dahulu tempat kediaman di Jalan APOKali (dekat Kantor Lurah), RT.002/RW.004, KelurahanBhayangkara, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura,dan sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keteranganPemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06Agustus 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang terdaftar diPutusan

Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diPutusan V.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 21 Juni 1982 diPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2020/PA.Wng.

, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat untuk menggugat cerai atas diriTergugat telah memenuhi alasan yang cukup sebagaimana ditentukan dalamPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudahsepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat di kabulkan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam diPutusan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 08041993 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban Jawa Timur, tercatat diPutusan, Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 11 hal.Kutipan Akta Nikah dengan nomor : 09 / 09 / IV / 1993 (Tergugat Jejakadengan Penggugat Janda).2.

persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,juncto Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor 01 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi diPutusan

Apakah antara suamiisteri tersebut benarbenar tidak ada harapanlagi akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil tersebut diatas adalah Penggugat, maka Penggugat diberikan beban untuk membuktikan;Menimbang, bahwa membuktikan ada tidaknya ketiga unsur tersebut diPutusan Nomor 55/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 9 dari 17 Halamanatas, maka Majelis telah mendengar keterangan atau kesaksian dari pihakkeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat, masingmasing

tahun setelah itu tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahyui lagi keberadaannya; Bahwa penyebab pertengkaran, Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah bagi penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberiPenggugat nafkah; Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar kan faktafakta tersebut diatas dan diPutusan

tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PDAMLampung Barat, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah 9 tahun yang lalu;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sukarameselama 2 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diPutusan

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil dan mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti banhwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan Penggugat memilikikedudukan hukum untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah diPutusan

telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;e Bahwa sejak sekitar tahun 2007 sampai sekarang, penggugat seringmengadu kepada saksi, jika saksi berkunjung ke rumah penggugatmaupun ke tempat usaha rumah makan penggugat, dimana tergugatsering keluar malam pergi ke diskotik dan pulangnya sekitar pukul09.00 WIB. pagi hari, kemudian tergugat tidur dan tidak maumembantu usaha penggugat tersebut;e Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat, yang kejadiannya diPutusan

telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa sejak sekitar tahun 2007 sampai sekarang, penggugat seringmengadu kepada saksi, jika saksi berkunjung ke rumah penggugatmaupun ke tempat usaha rumah makan penggugat, dimana tergugatsering keluar malam pergi ke diskotik dan pulangnya sekitar pukul09.00 WIB. pagi hari, kemudian tergugat tidur dan tidak maumembantu usaha penggugat tersebut;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat, yang kejadiannya diPutusan

seorang anak yangbernama AZAHRA SALSABILA ALIFA + umur 5 tahun, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak satu bulan pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaranpertengkaran yang disebabkan kesalahpahaman, Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain danTergugat juga terkadang berperilaku kasar terhadap Penggugat karenaTergugat selalu berpikiran negative terhadap perilaku penggugat yang diPutusan

pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama7 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan pria lain dan Tergugat jugaterkadang berperilaku kasar terhadap Penggugat karena Tergugatselalu berpikiran negative terhadap perilaku penggugat yang diPutusan

membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha dicari kepada keluargasaudara dan teman tetapi tidak ada yang mengetahuikeberadaan TergugatBahwa karena kepergian Tergugat tersebut, menjadikanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah lebih dari 3 (tiga) tahun secaraberturutturut dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan; Nama SAKSI Il, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Modin,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, saksi tersebut diPutusan

, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim dengan cara menasihati Penggugat tidak berhasil, fakta manadihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap pada gugatannya,membuktikan bahwa pisahnya para pihak tanpa adanya jalinan komunikasimerupakan bentuk dan ujud nyata adanya perselisinan danpertengkaran yan sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga dengan sebab yang jelas sebagaimana tersebut diPutusan

Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikian diputusan dalam permusyawaratan majelis hakim pengadilanagama masamba pada hari kamis tanggal 4 April 2013 M, bertepatan dengantanggal 23 Jumadil Awal 1434 H, oleh, Ahmad Jamil, S. Ag, sebagai ketuamajelis , Nahdiyanti, S.HI dan Khoerunnisa, S.

idi depan persidangan, maka kepada penggugat dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIe Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya.e Menyatakan perkara Nomor 47/Pdt.G/2012/PA.P rg. dicabut.e Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputusan dalam

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dalam keadaan badadukhul dan awalnya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diPutusan No.0085/Pat.G/2014/PA.Buk Hal 1 dari 12Desa Pebatae Kecamatan Bumi Raya dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di desaWonomulyo/sajau Kalimantan Utara;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruniai anak; 2222022 ne none nn nn no neeBahwa alasan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp531.000,00(lima ratustiga puluh satu ribu rupiah).Diputusan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 6Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1436 Hijriah, oleh kamiKETUA MAJELIS, sebagai Ketua Majelis,s HAKIM ANGGOTA, dan HAKIMANGGOTA, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Agama Wamena Nomor 00/Pdt.G/2015/PA.W tanggal 8Juni 2015, putusan tersebut

Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon/ Terbanding dan padatingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTermohon/ Pembanding; Demikianlah diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bengkulu pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Zulhijjah 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Mansur Muda Nasution, S.H.

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat memuncak pada waktuPenggugat pulang dari Taiwan pada bulan Januari 2015, dikarenakan;e meskipun sudah berjanji tidak akan membuat Penggugat marah laginamun ternyata Tergugat berhubungan dengan pacarnya lagi, dansemakin tidak perduli dan tidak mau menerima telepon Penggugat,sehingga saat Penggugat dirumah keduanya bertengkar mulut hebat,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya, dan selama diPutusan Nomor: 1567/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 13 halamanIndonesia

posita nomor 4 s/d 8pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja, jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan mantan pacarnya yang berujungPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang kuranglebih 5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 3 orang saksi Penggugat diPutusan

DiPutusan, Nomor 2287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 12 halamanbawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon selama

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 2287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 12 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon). Hal ini selaras denganpendapat ahli figh dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II, halaman 405 :tUk2i qUE uaO DjJc qnO svpnTpU Pl2 sY que?

menurut perundangundangan yangbrlakl Kepada RENGQUGAL ~~~~~~nnnwmnn anna n nnn nnn nenaATAU Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut pada tanggal 08 Januari 2016, tanggal 22Januari 2016, tanggal 05 Februari 2016, yang relaas panggilannya dibacakan diPutusan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bitung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkil, Kota Manadodi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Girian, Kota Bitung diPutusan Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Bitg halaman 20 dari 22 halamantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

No. 0545/Pdt.G/2013/PA.Ktg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);2 Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputusan dalam rapatpermusyawaratan Majelis

Xxxxx Xxxxxx, RT.00X, RW.00x,Kelurahan Xxxxxx Xxxxx, Kecamatan Xxxx Xxxxx, Kota Batam,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GHOIB) disebut TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Termohon ;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Termohon telah mengajukan permohonan ceraitalak desuratnya tanggal 27 Februari 2017 yang telah didaftarkan diPutusan No. 0307Pdt.G

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Muharam 1437 Hijriyah. oleh kami M. MUNAWAR HADY,SH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.