dan kurang komunikasi;Bahwa, ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat merasasudah tidak ada kecocokan lagi dan masalah ini sudah menjadirahasia umum di masyarakat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat yang satu rumah 15 harilamanya setelah itu pisah tempat tinggal sampai dengan sekarangantara keduanya tidak lagi menjalankan hak dan kewajibansebagaimana layaknya suamiisteri yang baik sudah 5 bulan lamanya;Bahwa, pihak Penggugat bersedia mengembalikan mahar kepadaTergugat dan setentang uang hantaran

PspkBahwa, pihak Penggugat bersedia mengembalikan mahar kepadaTergugat dan setentang uang hantaran dan uang pesta pihakPenggugat tidak bersedia mengembalikan karena secara adat istiadatmasingmasing pihak sudah banyak mengeluarkan uang jadi uanghantaran tersebut dan uang pesta dianggap sebagai uang hangusdan tidak dapat diminta kembali;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah banyak mengeluarkan danauntuk pesta pernikahan Penggugat dan Tergugat bahkan uanghantaran tersebut saksi menambah separoh dari

Pspkantara keduanya tidak lagi menjalankan hak dan kewajibansebagaimana layaknya suamiisteri yang baik sudah 5 bulan lamanya; Bahwa, pihak Penggugat bersedia mengembalikan mahar kepadaTergugat dan setentang uang hantaran dan uang pesta pihakPenggugat tidak bersedia mengembalikan karena secara adat istiadatmasingmasing pihak sudah banyak mengeluarkan uang jadi uanghantaran tersebut dan uang pesta dianggap sebagai uang hangusdan tidak dapat diminta kembali; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah banyak

Selain itu, la dancalon suami sudah mencicil untuk mempersiapkan hantaran pernikahan;Bahwa calon suaminya telah bekerja sebagai Honorer di DinasPendidikan Pemuda dan Olahraga dan memiliki penghasilan kuranglebih Rp 2.685.000,00 (dua juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah) perbulannya;Masyarakat tidak ada yang berkeberatan terhadap rencana pernikahanla dan Calon suami:;Bahwa rencana pernikahan kami sudah pernah didaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecaman Muntok, namun ditolak karena usianya belumcukup

Selain itu, la dan anak para Pemohon sudahmencicil untuk mempersiapkan hantaran pernikahan;Bahwa rencana pernikahan kami sudah pernah didaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecaman Muntok, namun ditolak karena usia anak paraPemohon belum cukup untuk menikah sebagaimana yang diperbolehkanoleh peraturan perundangundangan yang berlaku;Him. 6 dari 23 hlm.

keterangan dari kedua saksi para Pemohon,Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak Pemohonbernama Anak para Pemohon yang saat ini berumur 18 (delapan belas)tahun; Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan seoranglakilaki bernama Calon suami bin Marzuki, yang saat ini berumur 30(tiga puluh) tahun; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya telahmemiliki hubungan yang sangat dekat sejak satu tahun yang lalu,bahkan keduanya telah mencicil persiapan hantaran

(2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019) dalam hal ini terobukti anak paraPemohon dilihat secara fisik dan cara berfikirnya ternyata cukup pantasmelakukan pernikahan;Menimbang, bahwa selain itu dilinat dari segi psikologi anak Pemohondengan calon suaminya yang memeliki hubungan yang sudah demikian eratdan sulit untuk dipisahkan sejak kurang lebin satu tahun yang lalu, bahkankeduanya sampai saat ini telah mempersipakan hantaran

status perkawinan Jejaka, tempat tinggal di KabupatenLabuhanbatu, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai bahwa dirinya kenal dengan Pemohon bernama PP dan berniat menikahinya;e bahwa semasa ayah kandung Pemohon masih hidup tidak adaberikut;kendala yang berarti dan kedua belah pihak setuju dan sepakattelah merestui perkawinan dirinya dengan Pemohon, namunsetelah ayah kandung Pemohon meninggal dunia, dirinya danPemohon' terkendala menikah karena tidak adanyakesepakatan tentang uang hantaran

tahun, yang dapat menjadi wali nikah Pemohon;3. bahwa adik kandung lakilaki Pemohon tersebut tidak bersediamenjadi wali nikah dikarenakan tidak mendapatkan izin dari ibukandung Pemohon, sebab semasa ayah kandung Pemohon masihhidup, calon suami Pemohon telah pernah meminang Pemohon.Pada awalnya pinangan tersebut diterima baik oleh keluargaPemohon, akan tetapi di kemudian hari pinangan tersebut ditolak olehkeluarga Pemohon dikarenakan keluarga pihak calon suami Pemohontidak dapat memenuhi kesepakatan hantaran

bawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtante Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2013,dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis, mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena Tergugat merasa dirinyatertipu oleh keluarga Penggugat dalam hal uang hantaran

di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2013,dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis, mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena Tergugat merasa dirinyatertipu oleh keluarga Penggugat dalam hal uang hantaran

kebutuhan rumah tangga Suami belum siap untuk menerima tangguang jawab sebagaikepala rumah tangga ini terbukti dari cara suami menghitunghitunguang diberikan kepada Pengugat dan suami akan memberikan nafkahjika sudah dinasehati atau disuruh oleh abangnya Suami hampir melakukan kekerasan fisik dengan mengatakanuntung kamu perempuan jika lakilaki sudah saya tangani sembarimenendang ember cat yang ukuran besar Suami selalu menyebutnyebut uang yang sudah diberikankepada Penggugat dan meminta kembali Uang Hantaran

Selama pisah ranjang pun ada terjadi percekcokan sampai Tergugatmeminta Uang Hantaran yang sudah diberikan kepada Penggugat danmenghitunghitung uang yang sudah dia berikan kepadaPenggugat( uang itu dikembalikan kepada Tergugat )9.

nikahnya;Bahwa setahu saksi Pemohon masih perawan dan calon suamiPemohon masih jejaka, dan masingmasingnya belum pernahmenikah;Bahwa antara Pemohon dengan Muhammad Iqbal Pakpahantidak ada halangan menikah secara syara atau adat danperundangan yang berlaku ;Bahwa ayah kandung Pemohon sudah meninggal dunia danabang kandung Pemohon bernama Usman Siregar adalah walinasab Pemohon namun tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon dengan Muhammad Iqbal Pakpahan, karena terjadiperbedaan paham tentang uang hantaran

, keluarga Pemohonmeminta uang hantaran sejumlah Rp. 100.000,000,00 (seratusjuta rupiah) tetapi pihak keluarga calon suami Pemohon hanyasanggup sejumlah Rp. 30.000,000,00 (tiga puluh juta rupiah ) ;Bahwa keluarga saksi telah berusaha melakukan pendekatanuntuk melunakkan hati abang kandung Pemohon, tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi telah berusaha memberikan saran agar Pemohondan calon suaminya membatalkan niatnya untuk menikah, tetapikeduanya menolak, dengan alasan mereka sudah salingmencintai;Halaman

: Bahwa Pemohon dengan Muhammad lgbal Pakpahan telah berencanaakan melaksanakan pernikahan, setelah keduanya berpacaran sejaklama, namun orang tua Pemohon dalam hal ini abang kandungPemohon menolak menikahkan Pemohon dengan Muhammad lqbalPakpahan; Bahwa antara Pemohon dangan Muhammad Iqbal Pakpahan sudahsekufu dan tidak ada halangan secara syara atau adat maupunperundangundangan yang berlaku untuk menikah; Bahwa penolakan abang kandung Pemohon karena tidak adakesepakatan tentang mahar dan uang hantaran

Bahwa ketika menikah, Penggugat Rekonvensi telah memberikan mahar(mas kawin/jujuran/hantaran) kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.35.000.000. (tiga puluh lima juta rupiah);3.

Bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitidak pernah melakukan hubungan suami istri, maka Penggugat Rekonvensimenuntut agar setengah dari mahar (mas kawin/jujuran/hantaran) sebesarRp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang diberikankepada Tergugat Rekonvensi dikembalikan kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kandangan cq.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas gugatan Pengugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi mengajukan jawaban secara lisan di persidangan yang padapokoknya, Tergugat Rekonvensi keberatan memberikan semua tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmengembalikan mahar (mas kawin/jujuran/hantaran) sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi, karena mahar tersebut sudahhabis untuk acara pernikahan

Bahwa sebagai pembelian hantaran atau kelengkapan pernikahansenilai Rp.10.000,000, (Sepuluh juta rupiah) serta cincin emas dan jugasebagai uang belanja pernikahan dan resepsi senilai Rp.100.000,(seratus juta rupah);4. Bahwa pada tanggal 29 Mei 2016 diadakan acara resepsi pihaklakilaki (Baruga) di Barru Sulawesi Selatan;5. Bahwa sejak awal perikahan mulai muncul berbagaipermasalahanpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdiantaranya adalah:a.

Dan juga meminta dikembalikannya pembelian hantaran ataukelengkapan pernikahan senilai Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)serta cincin emas dan juga sebagai uang belanja pernikahan danresepsi senilai Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);7.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 149 Reglement Buiten Govesten (RBg)perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya yangpada pokoknya menerangkan bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat tidak pernahmenyentuh tubuh Penggugat selayaknya suami isteri bahkan Tergugat melaluikuasa hukumnya meminta agar Penggugat mengembalikan mahar dan uangbelanja, uang hantaran

Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada akhir bulanOktober 2019, dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yangterlibat pertengkaran disebabkan karena Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk mengembalikan uang hantaran ;6. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan berpisahHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.237/Pdt.G/2020/PA.Pal PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

pada pokoknya sebagai berikut;puowen nomor 1 sampai nomor 3 adalah benar;benar pada point a KDRT dan kalau Tergugat cemburubenar karena baru 3 hari menikah Penggugat telahBahwa pada pointc adalah tidak benar Tergugat mengatakan orangtua Penggugat miskin dan tidak berpendidikan; Bahwa pada point e benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena pada tanggal 22 Oktober 2020 Penggugat keluartanpa izin; Bahwa pada nomor 5 Tergugat membenarkan meminta Penggugatuntuk mengembalikan uang hantaran

Dan biaya untuk melahirkan Termohon termasuk perlengkapan untukmenjelang kelahiran anak Pemohon dan Termohon tanggung jawabPemohon ;Bahwa setelah kesepakatan kedua belah terjadi Pemohon tetap memberikanbiaya nafkah perbulannya sampai saat ini kepada Termohon sebesar Rp.150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah), sesuai dengan kemampuanPemohon;Bahwa keesokan harinya Termohon bersama Ibu Termohon dan PamanTermohon datang kerumah orangtua Pemohon mengambil semua barangbarang hantaran melamar Pemohon

Bahwa yang lebih memprihatinkan hati Pemohon cerita dari tetangga Termohon16.17.kepada Paman Pemohon mengenai Termohon dan lbu Termohon yangmembangkitbangkit masalah uang hantaran Pemohon yang sedikit, dan jugaada sms adik Termohon kepada Paman Termohon yang disampaikan kepadaPaman Pemohon yang smsnya berbunyi : Suruh cepat selesaikan perceraiankakak ku (Termohon), jangan digantunggantung ;Bahwa telah dilakukan upaya untuk memperbaiki rumah tangga Pemohon danTermohon, baik oleh Pemohon maupun keluarga

Saksimengetahui perihal ketidakharmonisan rumah tangga tersebutberdasarkan cerita Pemohon kepada saksi;Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan masalah tempat tinggal, dimanaTermohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon, selain ituPemohon juga menceritakan pertengkaran juga terjadi karena masalahuang hantaran yang menurut Termohon sedikit;Bahwa setahu saksi, saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah,tepatnya sejak bulan puasa lalu

Bji.Penggugat jarang berbicara dengan Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat qabla dukhul;Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah saksi pada tanggal 24 Juli 2016 ketikakeluarga Tergugat datang ke rumah saksi meminta kembali semuauang biaya pernikahan dan barangbarang hantaran yang Tergugatberikan kepada Penggugat dan bulan Oktober 2016 = saksi dankeluarga datng ke rumah orang tua Tergugat untuk memulangkansemua uang biaya pernikahan dan

barangbarng hantaran yangTergugat berikan kepada Penggugat;Bahwa, Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya sebataspertengkaran mulut;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak 22 Juli 2016 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamakarena bertengkar sampai saat ini tidak pernah tinggal dalam saturumah lagi;Bahwa, belum pernah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat saksi hanya menasehati Penggugat,namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat

perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat tidak mencintai Tergugat sehinggaPenggugat jarang berbicara dengan Tergugat;e Bahwa, Saksi tidak melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat saksi melihat keluarga Tergugat datang ke rumah Penggugatdan saksi mendegar ributribut atau marahmarah, dan menurut ceritaPenggugat kepada saksi , keluarga Tergugat meminta kembali semuauang biaya pernikahan dan barangbarang hantaran

Bahwa ketika perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, Tergugat telahmemberikan uang hantaran/ uang naik kepada Penggugat sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah). 2. Bahwa di samping itu, Tergugat juga telah menyerahkan barangbarang berupaberas, terigu, gula, tepung, yang seluruhnya bernilai Rp. 5.000.000, (lima juta3.

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi yang menuntut agarTergugat rekonvensi mengembalikan uang naik/ hantaran sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wang hantaran atau yang biasa jugadisebut dengan wang naik adalah, uang yang harus diserahkan calon mempelai priakepada orang tua calon mempelai wanita untuk keperluan penyelenggaraan pestaperkawinan yang jumlahnya telah disepakati antara calon mempelai pria dengan orangtua calon mempelai wanita.

BUENG ;: Tanjung Hantaran ;Umur atau tanggal lahir +: 31 tahun/ 23 Pebruari 1984 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal Huta Ill Nag. Tanjung Hantaran Kec. BandarHuluan Kab.

BAHARUDDINHARAHAP ALS UDIN ALS UDIN ALS BEYES yang terletak di Huta SukajadiNagori Tanjung Hantaran Kecamatan Bandar Haluan Kabupaten Simalungunatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, baik sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu, memalsurupiah, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut :e Berawal pada hari Senin tanggal 7 Desember 2014 pukul

10.00Wib, saksi KASPER NAPITUPULU, saksi BUDI SIMANJUNTAK,saksi EDI SASTRIA dan saksi DEDI HARIADI mendapat inforamasidari masyarakat bahwa dirumah terdakwa 1.BAHARUDDINHARAHAP ALS UDIN ALS BEYES yang terletak di Huta SukajadiNagori Tanjung Hantaran Kecamatan Bandar Huluan KabupatenSimalungun sedang membuat uang palsu dan mendengar informasitersebut saksisaksi langsung menuju lokasi sekira pukul 13.00Wib, para saksi langsung masuk kedalam rumah milik terdakwa.BAHARUDDIN HARAHAP ALS UDIN ALS BEYES

BAHARUDDINHARAHAP ALS UDIN ALS UDIN ALS BEYES yang terletak di Huta SukajadiNagori Tanjung Hantaran Kecamatan Bandar Haluan Kabupaten Simalungunatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, baik sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu, menyimpansecara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan RupiahPalsu, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai

atau dimaksudkan untuk membuat Rupiah Palsu, yangdilakukan oleh para Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut :e Berawal pada hari Senin tanggal 7 Desember 2014 pukul 10.00Wib, saksi KASPER NAPITUPULU, saksi BUDI SIMANJUNTAK,saksi EDI SASTRIA dan saksi DEDI HARIADI mendapat inforamasidari masyarakat bahwa dirumah terdakwa .BAHARUDDINHARAHAP ALS UDIN ALS BEYES yang terletak di Huta SukajadiNagori Tanjung Hantaran Kecamatan Bandar Huluan KabupatenSimalungun sedang membuat uang

Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sejak pertengahan bulan Mei tahun 2012 berada dalamkondisi berselisih dan terjadi pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat selalu meminta kembali biaya nafkah kebutuhan seharihariyang telah diberikan kepada Penggugat untuk bermain judi; Apabila marah Tergugat selalu meminta kembali uang pinangan danseluruh barang hantaran ketika Penggugat dan Tergugat

gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, semenjak bulan Meitahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena Tergugat selalu minta uang belanja yang sudah diberikankepada Penggugat untuk berjudi, apabila Tergugat marah salalu minta kembaliuang pinangan dan barang hantaran

berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut ikut Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 5 bulanyang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak awalpernikahan;Bahwa saksi pernah tahu Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon merasa uang hantaran

Pemohon dan Temohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut ikut Termohon;Hal.4 dari 10 Halaman Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 5 bulanyang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak awalpernikahan; Bahwa saksi pernah tahu Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon merasa uang hantaran

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin ataupun Kuasa kepada Pemohon untuk dan atas nama Muhammad Alvin Pratama, lahir di Pematangsiantar, pada tanggal 11 Mei 2006, Jenis Kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Pelajar, Agama Islam , Alamat Huta IV Bandar Hantaran

Pdt.I.C.1 P ENETAPANNomor 7/Pdt.P/2021/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Nama : SUSANTOTempat/Tanggal Lahir : Kisaran, Huta IV Bandar HantaranJenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Karyawan SwastaAgama > IslamAlamat : Huta IV Bandar Hantaran, Kel/Desa BandarJaya Kecamatan Bandar yang disebut sebagaiPEMOHON

Utho AtNabaw/i) tersebut yaitu :Muhammad Alvin Pratama, lahir di Pematangsiantar, pada tanggal 11 Mei2006, Jenis Kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Pelajar,Agama Islam , Alamat Huta IV Bandar Hantaran, Kel/Desa Bandar JayaKecamatan Bandar;Yang mana anak saudara kandung Pemohon belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun dan belum menikah, mempunyai kekuasaan orangtua untuk mewakili dalam melakukan perbuatan hukum terhadap saudarakandung Pemohon tersebut untuk mengambil Tabungan Pensiun

Memberikan ijin ataupun Kuasa kepada Pemohon untuk dan atas namaMuhammad Alvin Pratama, lahir di Pematangsiantar, pada tanggal 11Mei 2006, Jenis Kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, PekerjaanPelajar, Agama Islam , Alamat Huta IV Bandar Hantaran, Kel/DesaBandar Jaya Kecamatan Bandar untuk mewakili mengambil TabunganPensiun Alm. Utho At Nabawi di Bank BRI dari PT. London Sumatera;3.

Dan pernikahan Pemohon dengan Termohon dikarenakanTermohon meminta pertanggungjawaban Pemohon yang telahmelakukan hubungan suami isteri ketika masih berpacaran, dan yangmenjadi penyebab Pemohon ingin segera bercerai dengan Termohonkarena saat ini Pemohon ingin menikah lagi dengan perempuan laindan telah melakukan hantaran/ lamaran kepada perempuan tersebut; Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 0470/Pdt.G/2020/PA.Sky.6.

Bahwa Pemohon akan menikah dengan perempuan lain dan sudahmelakukan hantaran kepada perempuan tersebut;5.

Allah kelak akan memberikankelapangan sesudah kesempitan;Menimbang, bahwa Pemohon sesuai dengan pengakuannya bekerjasebagai pegawai honorer operator sekolah dengan penghasilan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya, namun besaran penghasilantersebut dibantah oleh Termohon, namun keduanya samasama tidakmengajukan bukti untuk menguatkan dalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan perempuan laindan bahkan telah memberikan hantaran kepada perempuan lain

yang akandinikahinya, oleh karena itu Majelis Hakim beranggapan bahwa Pemohonmemiliki Kemampuan untuk memberikan nafkah secara patut dan wajar;Menimbang, Termohon merasa harga dirinya telah diinjakinjak olehPemohon karena ditinggalkan oleh Termohon begitu saja setelah 3 (tiga) harimenikah hingga diajukan permohonan talak ke Pengadilan Agama danPemohon memiliki rencana akan segera menikah dengan perempuan lainbahkan telah memberikan hantaran kepada perempuan tersebut;Menimbang, dari pertimbangan

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Sinar Jaya, Desa Binanga Dua, Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang karena saksi adalah abang kandung;Bahwa Pemohon dengan sudah setahun menjalin hubungan pacaran dan sudahberkeinginan kuat untuk menikah;Bahwa pihak keluarga sudah datang melamar Pemohon dan telah disepakatiuang hantaran untuk menikah

pendidikan SMA, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Dusun Tandikat, Desa Binanga Dua, Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu AdiTiyah Hamonangan;Bahwa Pemohon dengan telah menjalin hubungan pacaran selama satu tahun;Bahwa Pemohon dengan sudah berkeinginan kuat untuk menikah;Bahwa pihak keluarga sudah datang melamar Pemohon dan telah diterima sertatelah disepakati uang hantaran

Tergugat suka bermain judi.Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019, di saat itu Tergugatmengantarkan uang hantaran pernikahan ke rumah orang tua Penggugat,kemudian Penggugat meminta uang untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau memberi karena sudahmemberi uang hantaran pernikahan, kemudian Penggugat menasehatibahwa uang tersebut beda dengan uang kebutuhan ekonomi, lalu Tergugatmarahmarah dan meninggalkan

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai lebih kurang dua hari dan setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak percaya kepada Penggugat dalam memegang keuangan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, bahkan Tergugat mengambil semua barangbarang hantaran