• DALAM EKSEPSI:

  Menolak eksepsi para Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Konvensi :

  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;
  2. Menetapkan almarhum Warsan bin Glodok meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 2021 M dan almarhumah Tinah binti Lilah meninggal dunia pada tahun 2014 dengan ahli waris :

  2.1. Kalimah binti Warsan (anak kandung);

  2.2.

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1113114107730008 atasnama lIlah yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gayo Luespada tanggal 09 Mai 2012 bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.2);3.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkansah perkawinan antara Pemohon I (Qadhiar Faisal Usman bin Usman A.) dengan Pemohon II (Lilah binti Hamdan) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juli 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung PuyuhKota Sukabumi;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpuyuh Kota Sukabumi

• Manisah (Tergugat 1)setelah dilakukan pengecekan pada arsip dokumen Akta JualBeli di Kecamatan Bogor Selatan diketahui bahwa Akta Nomor118/2016 yang tercatat tanggal 21 Maret 2016 tercatat atasnama Aat selaku Penjual dan Ny. lik Lilah selaku Pembeli danobyek aguo terletak di Kp. Nyangkokot Rt. 002, Rw. 004,Kelurahan Genteng, Kecamatan Bogor Selatan. Adapunpejabat PPATS Kecamatan Bogor Selatan pada periodetanggal dan tahun tersebut diatas adalah Usman.c.

  Bahwa Penggugat III menerima surat balasan dari CamatBogor Selatan, Nomor: 593/Bosel, tanggal 19 Pebruari 2020yang pada pokoknya menyampaikan Surat Akta Jual BelliNomor 118/2016, tanggal 6 Oktober 2016 atas nama Hj.Manisah (Tergugat I) setelah dilakukan pengecekan padaarsip dokumen Akta Jual Beli di Kecamatan Bogor Selatandiketahui bahwa Akta Nomor 118/2016 yang tercatat tanggal21 Maret 2016 tercatat atas nama Aat selaku Penjual dan Ny.lik Lilah selaku Pembeli dan obyek aquo terletak di KelurahanGenteng

  Bahwa Penggugat V menerima surat balasan dari CamatBogor Selatan, Nomor: 593/Bosel, tanggal 19 Pebruari 2020yang pada pokoknya menyampaikan Surat Akta Jual BelliNomor 118/2016, tanggal 6 Oktober 2016 atas nama Hj.Manisah (Tergugat I) setelah dilakukan pengecekan padaHalaman 24 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGarsip dokumen Akta Jual Beli di Kecamatan Bogor Selatandiketahui bahwa Akta Nomor 118/2016 yang tercatat tanggal21 Maret 2016 tercatat atas nama Aat selaku Penjual dan Ny.lik Lilah

  diketahulbahwa Akta Jual Beli tersebut bukan atas nama Tergugat I.Bahwa Penggugat VIII menerima surat balasan dari CamatBogor Selatan, Nomor: 593/Bosel, tanggal 14 Pebruari 2020yang pada pokoknya menyampaikan Surat Akta Jual BelliNomor 118/2016, tanggal 6 Oktober 2016 atas nama Hj.Manisah (Tergugat I) setelah dilakukan pengecekan padaarsip dokumen Akta Jual Beli di Kecamatan Bogor Selatandiketahui bahwa Akta Nomor 118/2016 yang tercatat tanggal21 Maret 2016 tercatat atas nama Aat selaku Penjual dan Ny.lik Lilah

  Bahwa Penggugat XI menerima surat balasan dari CamatBogor Selatan, Nomor: 593/Bosel, tanggal 27 Pebruari 2020yang pada pokoknya menyampaikan Surat Akta Jual BelliNomor 118/2016, tanggal 6 Oktober 2016 atas nama Hj.Manisah (Tergugat 1) setelah dilakukan pengecekan padaarsip dokumen Akta Jual Beli di Kecamatan Bogor Selatandiketahui bahwa Akta Nomor 118/2016 yang tercatat tanggal21 Maret 2016 tercatat atas nama Aat selaku Penjual dan Ny.lik Lilah selaku Pembeli dan obyek aquo terletak di KelurahanGenteng

• Mambang) yang bernama Lilah juga sudah meninggal dunia lebihdahulu dari pada istri PENGGUGAT (Jusmanidar binti Ilyas Dt. Mambang)yaitu pada tahun 2012, sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Nomor:472/912/PemDuo Koto/XII2016 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Duo Kotopada tanggal 13 Desember 2016, terlampir;Bahwa sewaktu istri PENGGUGAT masih hidup, PENGGUGAT tidakmempunyai istri yang lain selain Jusmanidar binti Ilyas Dt.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (BELLY RAMLI ARIANTO bin LILAH) terhadap Penggugat ( YEKTI YULIATUN binti SURATMO);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk

• tersebutadalah kabur dan sudah layak Majelis Hakim pemeriksa perkarauntuk tidak menerima gugatan Penggugat seluruhnya;Bahwa dalil gugatan penggugat didasarkan pada hibah sebagaihubungan hukum antara Penggugat dengan obyek sengketa, yangmana hibah tersebut telah dicabut oleh pemberi hibah (Tergugat 1)dengan Akta Notaris Nomor 12 tertanggal 2 Juni 2005 tentangPencabutan/ Pembatalan Akta Hibah yang dibuat dihadapanNotaris Eddy Hermansyah, SH. berkedudukan di Matarammenyatakan bahwa Tergugat 1 (Le lIlah

• tahun,nama orang tua Pemohon tertulis AYAH PEMOHON Telah, serta namaPemohon Il tertulis PEMOHON dengan kelahiran tertulis 21 tahun, yangselanjutnya perubahan biodata tersebut sangat diperlukan para Pemohon untukmemperbaiki biodatanya dalam Kutipan Akta Nikah agar sesuai dengandokumen lainnya untuk dijadikan alasan hukum untuk keperluan pengurusanakta kelahiran anak dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok AYAH PEMOHON lIlah

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Agung Pratama bin Endison) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lilah Hanipah binti Muhamad Muhtar) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukabumi;

  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

  3.1.

• Menetapkan ahli waris dari almarhum Asep Yono bin Rosad (alm)adalah ;a) lIlah binti Saidin (alm), perempuan, yang berumur 46 , (isteri dariAsep Yono (alm);b) Muhamad Rahman Bin Asep Yono, lakilaki yang berumur 22tahun (anak pertama dari almarhum Asep Yono (alm);c) Dinda Rahmawati Kusumah binti Asep Yono, perempuan yangberumur 18 tahun, (anak kedua dari almarhum Asep Yono (alm);d) Nur Septiani Navisa Zahra binti Asep Yono , Perempuan yangberumur 14 tahun (anak ke tiga dari almarhum Asep Yono (alm)

• 3. Memberi izin kepada Pemohon (Ceiki Maulana Bin Endang Hermawan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lilah Darlina Binti Sukirno) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wawan Hermawan Bin Ruchiyat) terhadap Penggugat (Sinta Marito Nasution binti Rajo Lilah Nasution) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Heru bin Yatma Lubis) terhadap Penggugat (Lilah binti Yakub) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai

• Manisah (Tergugat 1)setelah dilakukan pengecekan pada arsip dokumen Akta JualBeli di Kecamatan Bogor Selatan diketahui bahwa Akta Nomor118/2016 yang tercatat tanggal 21 Maret 2016 tercatat atasnama Aat selaku Penjual dan Ny. lik Lilah selaku Pembeli danobyek aguo terletak di Kp. Nyangkokot Rt. 002, Rw. 004,Kelurahan Genteng, Kecamatan Bogor Selatan. Adapunpejabat PPATS Kecamatan Bogor Selatan pada periodetanggal dan tahun tersebut diatas adalah Usman.c.

  Bahwa Penggugat III menerima surat balasan dari CamatBogor Selatan, Nomor: 593/Bosel, tanggal 19 Pebruari 2020yang pada pokoknya menyampaikan Surat Akta Jual BelliNomor 118/2016, tanggal 6 Oktober 2016 atas nama Hj.Manisah (Tergugat I) setelah dilakukan pengecekan padaarsip dokumen Akta Jual Beli di Kecamatan Bogor Selatandiketahui bahwa Akta Nomor 118/2016 yang tercatat tanggal21 Maret 2016 tercatat atas nama Aat selaku Penjual dan Ny.lik Lilah selaku Pembeli dan obyek aquo terletak di KelurahanGenteng

  Bahwa Penggugat V menerima surat balasan dari CamatBogor Selatan, Nomor: 593/Bosel, tanggal 19 Pebruari 2020yang pada pokoknya menyampaikan Surat Akta Jual BelliNomor 118/2016, tanggal 6 Oktober 2016 atas nama Hj.Manisah (Tergugat I) setelah dilakukan pengecekan padaHalaman 24 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGarsip dokumen Akta Jual Beli di Kecamatan Bogor Selatandiketahui bahwa Akta Nomor 118/2016 yang tercatat tanggal21 Maret 2016 tercatat atas nama Aat selaku Penjual dan Ny.lik Lilah

  diketahulbahwa Akta Jual Beli tersebut bukan atas nama Tergugat I.Bahwa Penggugat VIII menerima surat balasan dari CamatBogor Selatan, Nomor: 593/Bosel, tanggal 14 Pebruari 2020yang pada pokoknya menyampaikan Surat Akta Jual BelliNomor 118/2016, tanggal 6 Oktober 2016 atas nama Hj.Manisah (Tergugat I) setelah dilakukan pengecekan padaarsip dokumen Akta Jual Beli di Kecamatan Bogor Selatandiketahui bahwa Akta Nomor 118/2016 yang tercatat tanggal21 Maret 2016 tercatat atas nama Aat selaku Penjual dan Ny.lik Lilah

  Bahwa Penggugat XI menerima surat balasan dari CamatBogor Selatan, Nomor: 593/Bosel, tanggal 27 Pebruari 2020yang pada pokoknya menyampaikan Surat Akta Jual BelliNomor 118/2016, tanggal 6 Oktober 2016 atas nama Hj.Manisah (Tergugat 1) setelah dilakukan pengecekan padaarsip dokumen Akta Jual Beli di Kecamatan Bogor Selatandiketahui bahwa Akta Nomor 118/2016 yang tercatat tanggal21 Maret 2016 tercatat atas nama Aat selaku Penjual dan Ny.lik Lilah selaku Pembeli dan obyek aquo terletak di KelurahanGenteng

• Mat Ikhsan/Efridawati Ali dengan paraTergugat yaitu Arlis, dkk ada diselesaikan secara Adat Tigo Luhah tanahsekudung Siulak namun Saksi tidak tahu hasil sidang adat tersebut;Halaman 13 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2021/PN Spn Bahwa setahu Saksi para Tergugat yang menguasai tanah ladangtersebut; Bahwa Saksi kenal dengan Supik lIlah karena berladangbersebelahan dengan ladang Saksi; Bahwa setahu Saksi Supik Illan mempunyai 5 (lima) orang anakyaitu 3 (tiga) lakilaki dan 2 (dua) perempuan

  berbatas dengan Sungai; Timur berbatas dengan Jalan Umum ; Bahwa Mutiyanto mendapatkan tanah ladang tersebut dibeli dariorang tuanya bernama Jamilah alis Supik Ilah; Bahwa saat itu semua saudara Murtiyanto menyetujui tanahladang tersebut dijual oleh orang tuanya Jamilah alias Supiak Ilah danjuga saudaranya ikut menanda tangani surat jual belli tersebut; Bahwa Saksi sebagai tengganai dari Jamilah alias Supik; Bahwa tanah tersebut dijual kepada Murtiyanto karena saat itusuami Jamilah Alias Supik lIlah

• Lilah Julaeha binti Sueb Raskat alias sueb(Anak kandung Perempuan);

  7. Siti Nurasiah alias Siti Nur Asiah binti Sueb Raskat alias sueb (Anak kandung Perempuan);

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1015.000 (Satu juta lima belas ribu rupiah);

• Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.

• (satu) buah mobil jenis Xenia tahun 2018 warna putih dengan No Pol : DA 1501 CR;

Dikembalikan kepada saksi Dani Hamdan Yuavi alias Dani Bin Junari;

• 1 (satu) buah mobil jenis Xenia tahun 2019 warna putih dengan No Pol : DA 1498 TBJ;
• 1 (satu) buah kunci roda mobil;

Dikembalikan kepada saksi Ahmad Ubaidillah Bin Mardi (Alm);

• 1 (satu) buah HP jenis VIVO 1819 warna biru;

Dikembalikan kepada saksi Nanang Kosim Bin Lilah

• Fakta ini menunjukkan bahwa Penggugatdalam ketidaksukaan yang sedemikian rupa terhadap Tergugat, dan olehkarenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapat ahli fikihdalam kitab AlIqna juz Il halaman 133 yang dijadikan sebagai pendapat Majelissebagai berikut:a,Ile 9 Ib lergj, J a ro, Jl arty or iil lilah aal b colaArtinya: Di saat istri telah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa Penggugat tidak

• bahwa sejaktanggal 28 Oktober 2015 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat yangberdasarkan penglihnatan dan pendengarannya tersebut, Penggugat berhasilmembuktikan dalildalilnya, maka majelis menilai bahwa keterangan saksi tersebutdapat diterima kesaksiannya;17Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti tertulis, namun mengajukanbukti saksisaksinya, bahwa bukti saksi pertama yang diajukan oleh Tergugat bernama :Dina binti Lilah