ENDANGWAHYUDIN (sudah tertangkap) diberkas dalam perkara lain , selanjutnyaTerdakwa PURNA YOGA AGRIANTO Bin SLAMET SUYANTO langsungmenghubungi dengan menggunakan Nosim 088805007063 kepada TerdakwaSALMAN ALFARISI Als FARIS Bin MAT ALI dengan Nosim 0838560049dengan maksud menanyakan keberadaan Terdakwa SALMAN ALFARISI AlsFARIS Bin MAT ALI dan Terdakwa SALMAN ALFARISI Als FARIS Bin MATALI langsung menjawab bahwa barang berupa Narkotika Jenis sabu tersebut akandiantar ketempat kos di Jl.Sememi Gg.3 No.l

SememiGg.3 No.l Benowo Surabaya dan pada saat dilakukan penggeledahan didalamkamar kos Terdakwa PURNA YOGA AGRIANTO Bin SLAMET SUYANTOtersebut ada Terdakwa SALMAN AL FARISI Als FARIS Bin MATALI denganmaksud akan meminta uang pembelian Narkotika jenis sabu kepada Terdakwa dandisaksikan oleh saudara YOGA ERIK FEBRIANTO Bin KOMARI (sebagaipenghuni kamar kos ) ditemukan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap untuksabu, (satu) pipet kaca yang masih ada sabu sisa pakai dan setelah ditanyakanbarang

Sememi Gg.3 No.l Benowo Surabaya berupa : I(satu) pipet kaca yang masih adasabu sisa pakai, Seperangkat alat hisap untuk sabu ditemukan didalam dos Box Hpyang disimpan di daiam almari TV yang berada didalam kamar ;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugaspolisi pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015, kurang lebih pukul 19.00 Wib, yangberada di depan kamar kos Jl. Sememi Gg.

Sememi Gg.3 No.l Benowo Surabaya berupa : I(satu) pipet kaca yang masih adasabu sisa pakai, Seperangkat alat hisap untuk sabu ditemukan didalam dos Box Hpyang disimpan di daiam almari TV yang berada didalam kamar ;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugaspolisi pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015, kurang lebih pukul 19.00 Wib, yangberada di depan kamar kos Jl.

Peraturan PemerintahNo.45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 Undang Undang No.l Tahun 1974 jo. pasal 65 UndangUndang No.7 Tahun 1989 jo. pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim telah berusaha keras mendamaikanpihak pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor224/28/V1I/1999 tanggal O7 Mei 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan ibeunying

Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikandalil pokok permohonannya dengan sah dan meyakinkan =;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok permohonanPemohon telah terbukti dengan sah dan meyakinkan, makaa 6berdasarkan pasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,permohonan Pemohon tersebut cukup' beralasan dan harusdikabulkan =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

Bahwa rumah tangga Pemohon yang dijalani bersama clenganTermohon sudah tidak lagi terjalin komunikasi timbal balik secaraharmonis, sebagai Suami Isteri telah m.eninggalkan hak dankewajibannya masingmasing, tidak saling cinta mencintai, sudahtidak saling hormat menghormati yang satu kepada yang lainnyasebagaimana tercantum dalam pasal 33 UndangUndangHal 3 dari 15 halaman Putusan No. 0945/Pdt.G/2016/PA JS10.1112.13.14.Perkawinan No.l Tahun 1974 Jo pasal 77 ayat 2 Kompilasi HukumIslam;Bahwa berdasarkan

ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Al Quran Surah ArRum ayat 21 clan dijelaskan dalam pasal 1UndangUndang Perkawinan No.l Tahun 1974 Jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam dinyatakan bahwa~ "tujuan perkawinan adalahmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, dan warahmah"namun sebaliknya jika telah terjadi percekcokan secara ternsmenerus maka kehidupan rumah tangga yang tenang, amanclan sejahtera tersebut sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan clan oleh karena itu kedua belah pihak dapatmenentukan

mengajukan sesuatu apapun lagi kecuali memohonagar perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 ayat (1) Undang Undang No.l

bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandalil pokok gugatannya secara sah dan meyakinkan =;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatanPenggugat telah terbukti dengan sah dan meyakinkan, makaberdasarkan pasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum =Islam, gugatan Penggugat tersebutberalasan dan harus dikabulkan =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Undang 7Undang No.l

akanmengajukan sesuatu apapun lagi kecuali memohon agarperkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 ayat (1) Undang Undang No.l

berpendapat bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalil pokok gugatannya dengan sahdan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatanPenggugat telah terbukti dengan sah dan meyakinkan, makaberdasarkan pasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum = Islam, gugatan Penggugat tersebutberalasan dan harus dikabulkan =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

mengajukan sesuatu apapun lagi kecuali memohonagar perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 ayat (1) Undang Undang No.l

bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandalil pokok gugatannya secara sah dan meyakinkan =;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatanPenggugat telah terbukti dengan sah dan meyakinkan, makaberdasarkan pasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum = Islam, gugatan Penggugat tersebutberalasan dan harus dikabulkan =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

setelah akad nikah Tergugat ada membacasighat taklik talak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat denganTergugat semula rukun di rumah saksi sekitarlebih kurang 1 minggu, kemudian pindah keKabupaten Tulang Bawang lebih kurang 1 tahunkemudian kembali ke rumah saksi selama lebihkurang 1 bulan dan terakhir tinggal di rumahorangtua Tergugat di Bandar Lampung sekitarlebih kurang 2 % tahun yang akhirnya terjadipisah rumah serta telah mempunyai keturunan 2(dua) orang anak, ikut tinggal bersamaPenggugat anak No.l

memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadiperceraian, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkaraini yang didukung dengan alat alat bukti, telah ditemukanfakta fakta sebagai berikut : Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah menikah pada tanggal 24 Juni 2007 dantelah campur layaknya suami isteri serta telah mempunyaiketurunan 2 (dua) orang anak, ikut tinggal bersamaPenggugat anak No.l

ooheKEPUTUSAN No.l/ 1904/Pat.Gt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rembang , yang memeriksa dan nekgotitt agesperdata dalam tingkat pertama ,telah menjatuhkan keputusan sebagai be dalam perkara antara : KANIFAH binti AMARI ,tempat tinggal / alamat di Desngunrejo),Kecamatan pias(sebagai Penggugat )Lawan :ISPANGI bin DULKARINY ,bertempat tinggal / beralamet di Dese hedge(Bangunrejo) Kecamatan Pamotan,Kabupaten.

Bahwa kepemilikan Tergugat atas tanah dengan bukti Hak, SHM No.l 18/Lolu/1986 an. Michael Marco Imbang, berdasarkan Akte Jual Beli yang dibuatoleh dan dihadapan JAO YULIANA, SH.

mempertimbangkan bukti yang manayanglebih kuat apakah bukti yang dimiliki Penggugat (Pl1) ataukah bukti yangdimiliki olehTergugat (T.I7), maka Majelis memandang perlu untuk menelusuri asalusulatau riwayat tanah Penggugat maupun Tergugat; Menimbang, bahwa bukti T.I2, T.II7.a. tentang Telaahan Staf, T.II8tentangNotulen Gelar Perkara, didapat disimpulkan bahwa baik SHM No.41 atas namaPenggugat maupun SHM No. 1184 atas nama Tergugat semula berasal dari satusertipikaatas nama MUMA jyaitu Sertipikat Hak Milik No.l

137 seluas 420 M2.Kemudian tanahSertipikat Hak Milik No.l 137 seluas 420 M2. tersebut sebagian dipisahkankepadaROY A.

MUCHTAR M berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1 184 tahun 1986denganluas 175 M2 yang kemudian dialihkan lagi kepada Michael Marco Imbangdengan SHMNo. 1184 tahun 1986 seluas 175 M2; Bahwa SHM No.l!

JWN.1120.2266tanggal 31 Agustus 2012 ;1 (satu) lembar SURAT PERSETUJUAN BERLAYAR (SPB) No.L.6/KM.62/117/VIN/2012tanggal 31 Agustus 2012 ;1 (satu) lembar SURAT PERSETUJUAN BERLAYAR (SPB) No.219/31.VID/C/2012tanggal 31 Agustus 2012 ;Dikembalikan yang berhak melalui saksi AGUNG WIDIYANTO(Pengurus Kapal )5.

MINA SAMUDRA MAKMUR IL;r. 1 (satu) lembar LAPORAN KEDATANGAN DAN KEBERANGKATANKAPAL dari Sat Polair Res Rembang No.LKK/35/VIII/2012/POLAIR tanggal 31Agustus 2012 ;S. 1 (satu) lembar LAPORAN IJIN MELAUT/KEDATANGAN KAPAL dari Pos ALNo.B/1051/VII/RBG tanggal 31 Agustus 2012 ;t. 1 (satu) lembar SURAT LAIK OPERASI (SLO) KAPAL PERIKANAN No.JWN.1120.2266 tanggal 31 Agustus 2012 ;u. 1 (satu) lembar SURAT PERSETUJUAN BERLAYAR (SPB) No.L.6/KM.62/117/VIN/2012 tanggal 31 Agustus 2012 ;v. 1 (satu) lembar SURAT

bertengkarTergugat sering mau mencekik leher Penggugat keadaan yangdemikian sehingga tidak mungkin lagi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dapat dirukunkan lagi, dan tidakmungkin pula ditemukan keharmonisan dalam rumah tangga, padahal menurut Undang undang Perkawinan antara suami isteriharus saling menyayangiMenimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut menuruthemat Majelis tidak dimungkinkan lagi adanya perkawinan yangbahagia lahir dan batin sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1Undang undang No.l

ditunjuk untuk mengirimkansalinan keputusan ini yang telah mempunyai' kekuatan hokumtetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pekalongan untuk mencatat perceraian tersebut dalam bukupendaftaran yang diperuntukan baginya yang sedang berjalan =;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatdikabulkan, yang berarti Tergugat berada dipihak yang kalah,maka Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Undang undang No.l

:::ceeeeeeeeeeeee Penggugat;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnnya Chandra KusumaPakpahan, S.H, Parluhutan Banjarnahor, S.H, Binaris Situmorang,S.H, Sabar M Simbolon, S.H, Dame Jonggi Gultom, S.H, Adven Zetro,S.H, Renhard M Sinaga, SH dan Lasma Sitorus, SH, Advokat/Penasihat Hukum dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBHPS)Pematangsintar yang beralamat : Jalan Kartini No.l J,Pematangsiantar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

::::ceeeeeeeeeeeee Penggugat;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnnya Chandra KusumaPakpahan, S.H, Parluhutan Banjarnahor, S.H, Binaris Situmorang,S.H, Sabar M Simbolon, S.H, Dame Jonggi Gultom, S.H, Adven Zetro,S.H, Renhard M Sinaga, SH dan Lasma Sitorus, SH, Advokat/Penasihat Hukum dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBHPS)Pematangsintar yang beralamat : Jalan Kartini No.l J,Pematangsiantar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

mengajukan sesuatu apapun lagi kecuali memohonagar perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 ayat (1) Undang Undang No.l

berpendapat bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalil pokok gugatannya secara sahdan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatanPenggugat telah terbukti dengan sah dan meyakinkan, makaberdasarkan pasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum = Islam, gugatan Penggugat tersebutberalasan dan harus dikabulkan =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

Pada hariAKTA PERDAMAIANNomor: 8/Pdt.G.S/2018/PN KrsKamis, tanggal 23 Agustus 2018, dalam persidanganPengadilan Negeri Kraksaan yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadilimenghadap:perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangPT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Di Probolinggo, berkantor di BRIUnit Paiton Jalan Raya Paiton No.l Dusun Kota DesaSukodadi Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo, diwakilioleh LUKMAN SETYAWAN, ACHMAD ZAKKI ZAINAL,DANY SANDI SETIAWAN, selaku Kepala Unit

Sebuah sepeda motor merek Honda GL Max pembuatan Tahun 1991 Warna Biru Dongker No.L 4210 SM;4.Menetapkan bahwa seperdua dari harta bersama tersebut menjadi hak Penggugat Konpensi dan seperdua lagi menjadi hak dari Tergugat Konpensi; 5.Menghukum Tergugat Konpensi menyerahkan seperdua harta bersama tersebut kepada Penggugat Konpensi;6.Tidak menerima gugatan Penggugat Konpensi mengenai objek kayu jati gelondongan ;

., Mkn, Cla Notaris JI.Mawar Raya No.l Depok Jaya, Kota Depok, dan akta-akta terkait adalah mengikat dan sah menurut hukum;

No.L 693710 tgl. 15 Juni 2010 sejumlah Rp. 225.000.000,. No.L 693711 tgl. 16 Juni 2010 sejumlah Rp. 225.000.000,. No.L 693712 tgl. 7 Juli 2010 sejumlah Rp. 250.000.000,.

No.L 693713 tgl. 13 Juli 2011 sejumlah Rp. 300.000.000,;sehingga seluruhnya adalah Rp. 1.000.000.000,Bahwa Pelawan sebaiknya nanti dapat membuktikan bahwa uangpembelian rumah tersebut bukan berasal dari bilyet giro yangdiberikan oleh Terlawan kepada menantu Pelawan yaitu Lina Wijayaals Intan, bilamana tidak jelas Pelawan juga sebenarnya adalah bagiandari komplotan jahat tersebut yang mencoba mempertahankan sisasisa hasil penipuan yang dilakuka.n oleh menantunya.Bahwa oleh sebab itu dalildalil perlawanan

perkaraTENTANG PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tanggal 9 Nopember 2010 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto padatanggal 9 Nopember 2010 dengan Nomor2090/Pdt.G/2010/PA.Mr telah mengajukan hal hal yangpada pokoknya sebagaimana tertera dalam permohonanPemohon ; e+e eee eee ee rere Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan dan dalam Berita Acara panggilanterakhir/ Surat Keterangan Kematian No.L

PUTUS ANNomor : 46/Pdt/2012/PT.SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraBUPATI BUTON : Beralamat di Jalan Protokol No.l Pasarwajo, Kec.Pasarwajo, Kab. Buton. Dalam hal ini memberi kuasakepada La Amiri, SH.,MH, Wa Ode Isra, SH, Muh. AtharH,SH.

Buton Jalan Protokol No.l, Pasarwajo,berdasarkan surat kuasa khusus No:01/HK/2012, tanggal 20Januari 2012, yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 26 Januari 2012No.01/SK/2012/PN.PW, selanjutnya disebut TERGUGAT I/PEMBANDING ;1. LA PAENA : Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di LingkunganBantea, Kel. Kambulabulana, Kec. Pasarwajo, Kab.

Umum ;

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) gulung terpal, satu unit sepedamotor Honda Beat No.Pol S2764 OA, satu lembar nota penjualan, satu unitkendaraan pick up No.L 9802 M beserta kunci kontaknya dan satu lembarSTNKnya digunakan dalam perkara atas nama UNGGUL WICAKSONO,dkk ;6.