Bahwa para Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara sebabtermasuk keluarga kurang mampu/miskin sebagaimana tersebut dalamSurat Keterangan Miskin dari Desa Likupang dengan Nomor317/01/SKKKM/ LKP.D/III/ /2020 tertanggal 5 Maret 2020;Pentapan Nomor 69/Pat.P/2020/PA.Mdo Halaman 2 dari 5Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado Cq yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor317

/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor317/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

yangakan mengganggu psikologis anak dan akan membuat anak yangbernama ANAK trauma dan bahkan tidak akan terawat dengan baikkarenakanTerlawan sibuk denganPekerjaannya, oleh karena itu Pelawanmemohon dengan Hormat kiranya Ketua Pengadilan Agama Kota Madiunberkenan untuk memberikan Putusan yang amar putusannyasebagaiberikut :DALAM PROVISI:1.Menangguhkan pelaksanaan penetapan eksekusi Pengadilan AgamaMadiun Nomor : 0015/Pdt.G/2016/PA.Mn, pada tanggal 13 Juli 2016 JoPutusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor317

dalam Hukum Acara Perdata, akan tetapi demiketertiban beracara maka dalam perkara tertentu menempatkan pihak yangkepentingannya tidak signifikan agar tunduk pada isi suatu Keputusan masihdapat dibenarkan;Halaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 0138/Pat.G/2018/PA.Mn.Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perlawanan terhadappenetapan eksekusi putusan hadhanah yang telah diputus oleh PengadilanAgama Kota Madiun Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Mn, tanggal 13 Juli 2016dan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor317

telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan peraturan perUndangUndangan yang berlaku dan Hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor317

Nomor317/Akta.Pid.Sus/2020/PN Tpg tanggal 16 Maret 2021, dimana memoribanding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepadaTerdakwa pada tanggal 29 Maret 2021, sedangkan Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding selama dalam tenggang waktu yangditentukan oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara tanggal 9 Maret 2021, yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Tanjungpinang yang memberikan kesempatan kepadaTerdakwa dan Penuntut

halaman putusan Nomor 146/PID.SUS/2021/PT PBRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka memori banding dari Penuntut Umum tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor317

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor317/Pid.Sus/2020/PN Tpg tanggal 24 Februari 2021, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di KelurahanLembang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor317/20/11/2000 tertanggal 01 Februari 2000;2.

Bukti Surat yaitu :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng Nomor317/20/11/2000 tertanggal 01 Februari 2000, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P).II. Bukti Saksisaksi :1. a, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Andi Mannappiang.,kelurahan Lamalaka, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng.

Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 14 Maret 2004 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor317/12/NV/2004 tanggal 15 Maret 2004.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di JalanWijaya Kusuma IV No. 4 (Warung makan sukasuka), RT. 10, RW. 01,Kelurahan Bantabantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.3.

bertempat kediaman di KOTASAMARINDA, KALTIM, sekarang tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Maret 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor317

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang dengan Nomor317/Pdt.G/2018/PA Wip tertanggal 9 Maret 2018 dan tanggal 9 April 2018melalui Radio

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor317/Pdt.P/2021/PA.TALU dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Talu, untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

58 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Indragiri Hulu, Riau, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 10 Februari 2020, yang diterima dan didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor317

beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 5 Februari 2016 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasidan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor317

Mallomo, tempat kediaman di Dusun Batunapara, DesaBaruga, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala hal dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Mei 2021 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor317/Pdt.G/

sesuai hukum dan peraturan yangberlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut menurut relaas panggilan Nomor317

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang nikahnya dilaksanakan pada tanggal 03 Mei2006 di rumah orangtua Penggugat dengan wali nikahayah kandung' Penggugat mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh~ ribu rupiah)dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PadangCermin, kabupaten Lampung Selatan sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor317/12/V/2006, tertanggal 03 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh KUA Padang Cermin

Menyatakan perkara Nomor 317/Pdt.P/2020/PA.Kwd. gugur;3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp516.000,00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Atinggola, pada hari Rabu tanggal02 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rabi'ul Akhir 1442 H. olehArsha Nurul Huda, S.H. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Kwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor317/Pdt.P/2020/PA.Kwd, dan diucapkan

Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah NegaraRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 18April 2017 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor317

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor317/Pdt.P/2021/PA.Sww dari para Pemohon;2.

Osaki Medical Indonesia) sebagai pemilik atas obyek tersita eksekusiHalaman 8 dari 39 Putusan Perdata Bantahan No. 93/Pdt.Bth/2020/PN Kpntersebut di atas didasarkan pada alas kepemilikan hak berupa putusan pidanaNomor 2663/Pid.B/2016/PN.Sby Juncto Putusan Pidana Nomor317/PID/2017/PT.Sby, yaitu atas nama Terdakwa :Nama : Erlina KusumawatiTempat & tgl lahir : Surakarta, 24 Mei 1975Umur : 46 tahunJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Nomor 266 tersebutadalah tanggal 29 Januari 2015, maka status hukum kepemilikan hak yangmelekat pada diri terpidana Erlina Kusumawati atas tanah tersita eksekusiadalah sudah putus pada tanggal 29 Januari 2015, sehingga terhitung sejaktanggal 29 Januari 2015, terpidana Erlina Kusumawati menurut hukum adalahsudah tidak memiliki hak atas obyek tersita eksekusi tersebut ;Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan pidana tanggal 8 Februari 2017Nomor 2663/Pid.B/2016/PN Sby dan putusan tanggal 10 Mei 2017 Nomor317

Osaki Medical Indonesia) sebagai pemilik atas obyek tersita eksekusitersebut di atas didasarkan pada alas kepemilikan hak berupa putusan pidanaNomor 2663/Pid.B/2016/PN.Sby Juncto Putusan Pidana Nomor317/PID/2017/PT.Sby yaitu atas nama Terdakwa :Nama : Erlina KusumawatiTempat & tgl lahir : Surakarta, 24 Mei 1975Umur : 46 tahunJenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaHalaman 17 dari 39 Putusan Perdata Bantahan No. 93/Pdt.Bth/2020/PN KpnTempat tinggal : JI.

Bahwa dengan memperhatikan fakta hukum tetap yaitu Putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 8 Februari 2017 Nomor 2663/Pid.B/2016/PN Sby jo.Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 10 Mei 2017 Nomor317/PID/2017/PT.SBY yang berkekuatan hukum tetap dan Berita AcaraHalaman 22 dari 39 Putusan Perdata Bantahan No. 93/Padt.Bth/2020/PN Kpn10.Penyerahan Barang Bukti yang dibuat Kejaksaan tanggal 22 Agustus 2017tersebut telan dapat diketahui bahwa Terpidana Erlina Kusumawati telahdieksekusi dengan menjalani

SBY, diberi tanda bukti T. 15 ;Foto copy Pernyataan Lidwina Dorienningsih tanggal 11 Mei 2018, diberi tandabukti T. 16 ;Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 10 Mei 2017 Nomor317/PID/2017/PT SBY, diberi tanda bukti T. 17 ;Foto copy Penetapan Nomor 79/Eks/2019/PN Mlg jo Nomor 212/Pdt.G/2018/PNMig jo. Nomor 282/Pdt/2019/PT.

melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 14 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor317

., sebagaimana Penunjukan Hakim MediatorNomor 317/Pdt.G/2017/PA.Sgm tanggal 16 Mei 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor317/Pdt.G/2017/PA.Sgm tanggal 13 Juni 2017 hal mana proses mediasidinyatakan tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya, Pemohon tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan Termohontidak pernah hadir dipersidangan maka dengan sikap Pemohon tersebut majelishakim berpendapat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor317/Pdt.P/2021/PA.Prg dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.317/Pdt.P/2021/PA.Prg2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.