• Ktg.sebagaimana tersebut di atas, demikian pula dengan keseriusan Penggugatdapat telihat selama dalam persidangan yang bersikeras untuk bercerai denganTergugat meskipun upaya keluarga untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dilakukan secara maksimal dan upayaPengadilan juga dalam mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalam setiaptahapan persidangan, namun tidak berhasil, maka Pengadilan menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak sejalan lagi dengantujuan pernikahan

• Putusan Nomor 1862 K/Pdt/2015o.10.11.12.tidak masuk akal apabila dengan nominal tersebut di atas Tergugat tidaksanggup atau tidak mampu membayar utangnya kepada Penggugat;Bahwa, berdasarkan di atas sudah telihat jelas Tergugat telah memiliki iktikadtidak baik untuk melunasi hutangnya kepada Penggugat bahkan besarkemungkinan Tergugat menghindar dari kewajibannya karena sudah hampir 2(dua) tahun Tergugat belum juga melunasi hutangnya kepada Penggugat,sehingga sudah cukup alasan Penggugat menyampaikan

• ;Saksi Il Pemohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat kediaman di Kota Tarakan, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi juga mengenal Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu di mana Pemohon dan Termohon tinggalbersamasama; Bahwa saksi hanya tahu sejak tahun 2015 sampai dengansekarang, Pemohon sudah tinggal di rumah saudaranya di LingkasUjung sedangkan Termohon tidak pernah telihat

• orang;

• Keturunan garis ketiga ada 3 (tiga) orang;
• Keturunan garis keempat ada 5 (lima) orang;
• Keturunan garis kelima ada 6 (enam) orang termasuk Penggugat 1;
• Keturunan garis keenam ada 2 (dua) orang termasuk Penggugat 2;

Menimbang, bahwa di dalam bukti P-1 tersebut tidak diterangkan mengenai siapa saja ahli waris dari keturunan leluhur Icirc Yah dan Auodu Iby yang masih hidup dan yang sudah meninggal, sehingga dalam gugatan a quo tidak telihat

garis kesatu ada 3 (tiga) orang; Keturunan garis kedua ada 4 (empat) orang; Keturunan garis ketiga ada 3 (tiga) orang; Keturunan garis keempat ada 5 (lima) orang; Keturunan garis kelima ada 6 (enam) orang termasuk Penggugat 1; Keturunan garis keenam ada 2 (dua) orang termasuk Penggugat 2;Menimbang, bahwa di dalam bukti P1 tersebut tidak diterangkanmengenai siapa saja ahli waris dari keturunan leluhur Icirc Yah dan Auodu Ibyyang masih hidup dan yang sudah meninggal, sehingga dalam gugatan a quotidak telihat

• dilihat oleh Saksi Il yang sedang menunggudidepan rumah Saksi ;Bahwa pada saat dirumah Saksi , Terdakwa memeluk Anak Korban daridepan pintu kamar, kemudian Anak Korban berusaha melepaskanpelukannya dan Terdakwa semakin kuat memeluk Anak sambil mendorongAnak keatas kasur sehingga posisi Anak tidur terlentang, kemudianTerdakwa langsung menindih Anak Korban lalu mencium dan meremaspayudara Anak dengan bibir Terdakwa sambil membuka baju dan BH AnakKorban dengan menggunakan tangan kirinya sampai payudara telihat

  Pid.Sus/2021/PN Dpudipersidangan yang telah pula menerangkan kejadian dikamar Anak Korban,Terdakwa memeluk Anak Korban dari depan pintu kamar, kemudian AnakKorban berusaha melepaskan pelukannya dan Terdakwa semakin kuatmemeluk Anak sambil mendorong Anak keatas kasur sehingga posisi Anak tidurterlentang, kemudian Terdakwa langsung menindih Anak Korban lalu menciumdan meremas payudara Anak dengan bibir Terdakwa sambil membuka baju danBH Anak Korban dengan menggunakan tangan kirinya sampai payudara telihat

• PengadilanNegeri Karangasem, No. 38/Pdt.P/2018/PN Amp, tanggal 15 Agustus 2018,diberi tanda bukti P6 yang menyatakan sah silsilah keturunan Puri KelodanKarangasem Gusti Bagus Oka Sangka yang ditandatangani oleh BAGUSSUDIBYA selaku pembuat pada tanggal 17 Mei 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas diketahui anak Pemohonyang bernama AGUNG ALIKA ROCHELY KUSUMA WIJAYA adalah anak kandungdari BAGUS KUSUMA WIJAYA dengan HEIDI KRISTIANA SANJAYA dimana jikadilihat dari garis lurus keatas telihat

• Banyuasin;Saksi tersebut adalah saudara seayah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di kediaman Termohon satu minggu, kemudian di kediaman Pemohon2 minggu; Bahwa sejak awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon memang tidak pernah terlihat harmonis, bahkan saksi lihat sendiriantara Pemohon dan Termohon sejak berada di kediaman Pemohon, terjadiperselisihan yang terus menerus, tidak pernah telihat

• Termohon danketerangan saksisaksi di persidangan sebagaimana yang telah diuraikantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa meskipun saksisaksi tidak pernah melihat adanya pertengkaran antara Pemohon danTermohon, namun saksisaksi Pemohon tersebut telan memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon, hal mana saksisaksi tersebut melihatlangsung bahwa pada saat resepsi pernikahan, Pemohon terlihat sedihdan cemberut sedangkan Termohon telihat

• ,MM adalah anak kandung dariBAGUS SOEDIANA dengan PUTU MAS SUNITA dimana jika dilihat dari garislurus keatas telihat ayah Pemohon bernama BAGUS SOEDIANA dan KakekPemohon bernama BAGUS SOEDANA (Alm) selanjutnya ayah dari KakekPemohon bernama GUSTI BAGUS KARANGASEM alias GUSTI PUTUGADA (Alm) yang merupakan anak dari GUSTI BAGUS OKA SANGKA (Alm);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas tiga garis keturunan keatastidak ada yang menyandang gelar/kasta I Gusti, baru pada garis diatasnyayaitu Kakek Buyut

• Hal ini terbuktisebagaimana ungkapan saksisaksi didalam persidangan ;KEBERATAN KEEMPAT:Bahwa keputusan Hakim Pengadilan Tinggi Makassar telah sangat kelirudengan mengarahkan peristiwa hukum yang tidak sesuai dengan faktapersidangan, hal ini telihat pada halaman 11 keputusan pengadilan TinggiMakassar tersebut, mengatakan " kayu tersebut tidak dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan Sahnya hasil hutan dan kayu tersebut tidakdipergunakan sendiri melainkan dijual kembali serta waktu membeli kayutersebut

• ikatan lahir batin antara seorang pria denganwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan ketuhanan yang maha esaApabila ketent pasal 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974tentang pokokpokok perkawinan tersebut diatas dikaitkandengan keadaan perkawinan antara penggugat dan tergugat,maka jelaslah bahwa tujuan dari perkawinan tersebut tidak adalagi didalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat,dimana perkawinan antara penggugat dan tergugat telihat

• garis kesatu ada 3 (tiga) orang; Keturunan garis kedua ada 4 (empat) orang; Keturunan garis ketiga ada 3 (tiga) orang; Keturunan garis keempat ada 5 (lima) orang; Keturunan garis kelima ada 6 (enam) orang termasuk Penggugat 1; Keturunan garis keenam ada 2 (dua) orang termasuk Penggugat 2;Menimbang, bahwa di dalam bukti P1 tersebut tidak diterangkanmengenai siapa saja ahli waris dari keturunan leluhur Icirc Yah dan Auodu Ibyyang masih hidup dan yang sudah meninggal, sehingga dalam gugatan a quotidak telihat

• AMAN SALUFO tentang Ijasah Paket B Tahun 2007 biar telihat sepertiaslinya antara lain : 1 (satu) lembaran Surat Ketrangan Hasil Ujian Nasional Paket BTahun 2007 tanggal 24 Juli 2007 milik SYAKRIN SALEH denganNomor Seri : 18PB0900239 yang menulis tanda tangan AMANSALUFO tersebut terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembuat dokumen tersebut adalah oprator Dinas Pendidikan danKebuyaaan Propinsi yang terdakwa temui yakni saksi ASRIYANTO,S.Kom dan 1 (satu) lembar Copyan ljasah Paket B tahun 2007tanggal

  AMAN SALUFO tentang Ijasah Paket B Tahun 2007 biar telihat sepertiaslinya antara lain : 1 (satu) lembaran Surat Ketrangan Hasil Ujian Nasional Paket BTahun 2007 tanggal 24 Juli 2007 milik SYAKRIN SALEH denganNomor Seri : 18PB0900239 yang menulis tanda tangan AMANSALUFO tersebut terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembuat dokumen tersebut adalah oprator Dinas Pendidikan danKebuyaaan Propinsi yang terdakwa temui yakni saksi ASRIYANTO,S.Kom dan 1 (satu) lembar Copyan ljasah Paket B tahun 2007Halaman

  AMAN SALUFO tentang Ijasah Paket B Tahun 2007 biar telihat sepertiaslinya anatar lain : 1 (satu) lembaran Surat Ketrangan Hasil Ujian Nasional Paket BTahun 2007 tanggal 24 Juli 2007 milik SYAKRIN SALEH denganNomor Seri : 18PB0900239 yang menulis tanda tangan AMANSALUFO tersebut terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembuat dokumen tersebut adalah oprator Dinas Pendidikan danKebuyaaan Propinsi yang terdakwa temui yakni saksi ASRIYANTO,S.Kom dan 1 (satu) lembar Copyan ljasah Paket B tahun 2007tanggal

• lahir batin antara seorang pria denganwanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan ketuhanan yang maha esaApabila ketentuan pasal 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974tentang pokokpokok perkawinan tersebut diatas dikaitkandengan keadaan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT, maka jelaslan bahwa tujuan dari perkawinantersebut tidak ada lagi didalam rumah tangga antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT, dimana perkawinan antarapenggugat dan tergugat telihat

• Keputusan MARINomor 573 PK/Pdt/1987, bertanggal 17 Februari 1990 yang menguatkanKeputusan MARI Nomor 3882 K/Pdi/1985, bertanggal 16 Maret 1987 ;Tentang Pokok Perkara : Tentang bukti akurat dan keterangan saksisaksi :Bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksi dalam perkara a quoMajelis Hakim temyata telah bersikap memihak demi kepentingan pihakPenggugat/Terbanding/Termohon (Kasasi, sebagaimana dapat dilihat daripertimbangan majelis Hakim tersebut ;Bahwa keberpihakan Majelis Hakim tersebut telihat

• Bahwa berdasarkan Bukti Surat yang di ajukan oleh Penggugat yang di berikode P.1 sampai dengan P.3 Dan bukti surat T.1 sampai dengan T.12Membuktikan bahwa adanya hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat sehubungan dengan Pembelian Tanah yang menjadi objek sengketahal ini dapat di buktikan bahwa Bukti P.2 yang di kuasai oleh Penggugat danBukti T.6 yang di kuasai oleh Tergugat sehingga telihat bahwa memang benartanah yang menjadi objek sengketa tersebut adalah di beli secara kongsiantara Penggugat

• sedangkan Tomimenunggu di atas motor;Bahwa terdaklwa tidak ada meminta izin kepada pemilik motortersebut untuk megambilnya;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Edo Saputra Panggilan Edo Alias Davitdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan telahmengambil sepeda motor merk Yamaha Vega RR pada hari Kamistanggal 13 November 2014 di teras rumah yang terletak di Jalan TanMalaka Kelurahan Telihat

• Berdasarkan ratan diatas telihat adanya fakta bahwa terdakwa dan jugaMAHLAN telah terkait atau adanya kerja sama untuk penguasaan sabusabutersebut.e Unsur ini terpenuhi Berdasarkan Laporan Pengujian dart Balai POM RI Nomor :Lp.Nar.K.14.0275 yang ditandatangani eleh Mandalena, Drat, Apt., M.Si, atassample sabusabu dari Pelsekta Banjarmasin Timur No Kde C.ontoh275LAN2014, dimana sediaan dalam bentuk serbuk kristal tidak berwarna dantidak berbau dengan kesimpulan sample tersebut mengandung Metamfetaminaterdaftar

• ,MM adalah anak kandung dariBAGUS SOEDIANA dengan PUTU MAS SUNITA dimana jika dilihat dari garislurus keatas telihat ayah Pemohon bernama BAGUS SOEDIANA dan KakekPemohon bernama BAGUS SOEDANA (Alm) selanjutnya ayah dari KakekPemohon bernama GUSTI BAGUS KARANGASEM alias GUSTI PUTUGADA (Alm) yang merupakan anak dari GUSTI BAGUS OKA SANGKA (Alm);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas tiga garis keturunan keatastidak ada yang menyandang gelar/kasta I Gusti, baru pada garis diatasnyayaitu Kakek Buyut

• Bahwa judex pacti Pengadilan Agama Praya dengan putusannyaNomor 0613/Pdt.G/2013/PA.PRA tanggal 12 Januari 2015 yang dalamamar putusannya berbunyi :DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan penggugat seluruhnya tidak dapat diterima, dst...adalah putusan yang keliru/salah yang sama sekali tidak terdasar atasanalisaanalis hukum yang tepat, terutama telihat dengan jelas VidePutusan Hal. 4.