Tempat tinggal : Kalan Perwira Taman Ungku Tun aminah 81300Skudai Johor/Lapas Narkotika Klas Il A TanjungPinang ;7. Agama : Hindu ;8.

No.1386K/Pdt/2010 tanpa mengikutsertakan Pembantah dan telah mendalilkanobjek perkara bantahan ini adalah berasal dari Fatimah Saleh (pr/alm) yangmerupakan nenek dari Terbantah A dengan itikat untuk menghilangkan hakwaris yang lain termasuk Pembantah, sedangkan objek perkara adalahmerupakan pembelian dari ungku/kakek Pembantah dan Terbantah Aadalah merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrecht matigedaad );8.

Anak Korban datang ke rumah Terdakwa, AnakKorban sudah dijanjikan mau diberikan uang;Bahwa saat chatting tersebut, Terdakwa ada mengajak untukmelakukan adegan video porno;Bahwa saat di Messenger Terdakwa ada menawarkan uang;Bahwa pada saat itu Anak Korban ada rasa takut jika diketahui olehorang lain;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut tidak ada ancaman dariTerdakwa;Bahwa Terdakwa hanya tinggal sendiri di rumahnya;Bahwa pada saat Anak Korban ke rumah Terdakwa, ada yang melihatAnak Korban yaitu Ungku

Bahwa adalah sangat keliru dan mengadaada, bilamana Penggugat dalamgugatannya menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat, Maka oleh sebab itu gugatan Penggugat adalah kabur karenaobjek perkara adalah harta pusaka rendah kaum Tergugat, bahwa objekperkara ini telah dibeli oleh ungku Tergugat yang bernama MUHAMMADSALEH dengan harga 1.800 uang Belanda dan jual beli tersebut disaksikanoleh beberapa orang saksi dan diketahui oleh Wali Nagari Cubadak Air4.

Dikarenakan dalamketerangannya menerangkan bekerja kepada Ungku Cda pada tahun 1941,sedangkan Abdul Latif lahir pada tanggal 1 Juli 1942;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Abu Rahim, Zainal Abidin,lbnu Khatib, dan Saludin dapat ditarik kesimpulan bahwa pada tahun 1941objek perkara dikuasai Ungkuk Cda, hingga tahun 1954.

Internatdan Balai Kesehatan Ibu dan Anak (BKIA) yang terletak di Korong KampungDalam Kenagarian Campago Kecamatan V Koto Kampung Dalam KabupatenPadang Pariaman;Bahwa saksi menjabat sebagai Wali Korong Kampung Teleng semenjak tahun1979 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi mendengar cerita dari angku saksi Datuk Penghulu Rajo bahwa yangpunya tanah dahulunya adalah Bagindo Ali Muhammad Suku Tanjung;Bahwa tanah tersebut adalah tanah pusaka tinggi Ali Muhammad;Bahwa saksi mendengar cerita tersebut dari ungku

setelahia meninggal dikuasai oleh anaknya;Bahwa setelah Zahab meninggal tidak ada anakanak Zahab yang memperkaraitanah objek perkara malahan anak Zahab yang bernama Jon sebelum PuskesmasPembantu (Pustu) dibangun tahun 2013 meminta diberi jalan menuju rumahnyadibelakang tanah objek perkara dengan mengatakan Jo karena sudah ada Pustutolong saya diberi jalan ke belakang;Bahwa jalan tersebut adalah jalan yang terletak di samping Puskesmas Pembantu(Pustu) dengan rumah yang ada disampingnya;Bahwa dari cerita ungku

Berikutini sebagai pertimbangan lainnya bagi bapak kami sampaikan skemasebagai berikut:Inyiak Lundang Nikah Darama(Mamak/Ungku Pemohon Kasasi * SariNurjali panggilan Jali (Saksi Korban)Para Pemohon Kasasi Roni Ade Putra (Korban)Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum danPemohon Kasasi II/Para Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti

batas sebagai berikut :

Bahwa Ungku Penggugat yang bernama DJONGKONG semasahidupnya mempunyai harta pusaka yang mana dahulunya objekperkara ini tergadai oleh TEBAI dan kemudian ditebuslah oleh MamakPenggugat yang bernama Dt. MEK RAID gir TUMANGGUNG SATIyang mana 2 (dua) bidang tumpak sawah, sawah mana berasal daritebusan gadai pada tahun 1943 yang terletak di Dusun Kabun SungaiBuluh, Kec. Batang Anai, Kab. Padang Pariaman, dengan sepadansebagai berikut :A. Tumpak Pertama, dengan luas + 5.000 M?

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Imuh;Sebalah Timur berbatas dengan tanah Jarjani;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Aya;Yang menurut Penggugat harus dibagi secara waris Islam.26)Bahwa menurut Penggugat ada tanah yang terletak di Hutan Bakarung,Desa Sumanggi, Kecamatan Ilung, Kabupaten Hulu Sungai Tengah adakurang lebih lebarnya 23 meter, panjang 29 meter, jumlahnya 667meter, 2,4 borongan dengan nilai 5.000.000 (lima Juta Rupiah) denganbatasbatasnya :a.b.Cc.d.Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ungku

pada suatu waktu dalam tahun 2017 sampai dengan tahun2019, bertempat di Negeri Administratif Labuan Kecamatan Seram Utara BaratKabupaten Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaHalaman 6 dari 163 Putusan Nomor 25/ Pid.Sus.TPK/2020/PN AmbPengadilan Negeri Ambon yang berwenang mengadili perkaranya, sebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan bersama saksiPunggul Rumahsoreng Alias Ungku

pelaksanaan APBNegeri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 dan Pasal38 diinformasikan kepada masyarakat secara tertulis dengan media informasiyang mudah diakses oleh masyarakat.sehingga memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitumemperkaya terdakwa TARADJI LETAHIIT dan saksi PUNGGULRUMASORENG alias UNGKU yang dapat merugikan Keuangan Negara atauPerekonomian Negara sejumlah Rp.642.137.218,00 ( Enam ratus empat puluhdua juta seratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus delapan belas

sampai dengan bulan Februari tahun 2019atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 sampai dengan tahun2019, bertempat di Negeri Administratif Labuan Kecamatan Seram Utara BaratKabupaten Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Ambon yang berwenang mengadili perkaranya, sebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan bersamasaksi Punggul Rumahsoreng Alias Ungku

PUNGGUL RUMAHSORENG Alias UNGKU dibawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk memberikan keterangan ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan yaitu sehubungan dengan dugaanterjadinya tindak pidana korupsi dalam pengelolaan dana Alokasi Dana Desa(ADD) dan Dana Desa (DD)Negeri Labuan Kecamatan Seram Utara Barat,Kabupaten Maluku Tengah TahunAnggaran 2017 dan 2018 ;Bahwa benar saksi kenal dengan

yang telah dijualoleh mamak Penggugat tersebut dijual pula kembalioleh istri Said Hosen yang bernama Raisah kepadaTempe (pr) tanggal 7 Nopember 1983, sehinggadengan demikian tidak ada alasan hukum dariuraian fakta tersebut objek perkara Tumpak tidaklah harta pusaka tinggi kaum PenggugatJawaban :3.Yang sebagai ungku atau kakek tergugat adalah MhdTaher glr. Sidi (Ik/alm) sedangkan Mhd. Zein glr.Sutan dan M. Nazir glr. Sidi bukanlah mamak darikami yang Tergugat.

ini dahulunya pada tahun 2016, telah pernah digugatoleh Penggugat sekarang ini, dikenal dengan Perkara Perdata No.12/Pdt.G/2016//PN.PMN dimana atas perkara ini pada tanggal 1 Februari2017 telah diputus oleh Pengadilan dengan menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima.Bahwa bila dicermati secara seksama dan teliti, didalam gugagan Penggugatdalam Perkara Perdata No. 12/Pdt.G/2016/PN.PMN tersebut, secaraSUBSTANSIF Penggugat telah mendalilkan OBJEK PERKARA ADALAHMERUPAKAN HASIL PEMBELIAN DARI ungku

Karena didalam gugagan Penggugat dalam Perkara Perdata No.12/Pdt.G/2016/PN.PMN tersebut, secara SUBSTANSIF Penggugat telahmendalilkan OBJEK PERKARA ADALAH MERUPAKAN HASIL PEMBELIANDARI ungku/neneknya yang bernama APUK COBONG bersama ISTRINYAYANG BERNAMA TEK ASIN , akan tetapi bila diperhatikan pula dalil gugatanPenggugat dalam perkara ini (Perkara Perdata No. 34/Pdt.G/2018/PN.PMN),Penggugat dalam dalilnya tidak tidak lagi mendalilkan objek perkara sebagaihasil pembelian sebagaimana disebutkan dalam

Kartini dibuat waktuBupati Anas Malik;Bahwa yang menguasai tanah objekperkara tahun 1940 adalah Haji Munaf;Bahwa Tanah yang saksi lihat tahun1940 persis seperti tanah objek perkaraini;Bahwa saksi tahu Ungku Arifin pernahmenguasai tanah objek perkara, yangsaksi ketahui darimamak saksi yangbrernama Rami;Bahwa saksi tahu dengan BurhanuddinDuya, setahu saksi ia tidak ada punyatanah di Rawang;Bahwa Burhanuddin Duya punya anak4 orang, yaitu Taharuddin Duya, M.

PUTUSANNo.569/Pid.B/2014/PNBTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Batam yang mengadili perkaraperkara Pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : PRABU MOGAHANTempat lahir : Kedah, MalaysiaUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/ 30 Juli 1983Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : No.2 Jalan Perwira 14Taman Ungku Tun Aminah813000skudai Johor MalaysiaAgama : HinduPekerjaan

Untuk membuktikan bahwa benar Damianus Janus bukanlah TuaGolo Wea, Tergugat / Pembanding berhasil membuktikan sebaliknya bahwabenar URBANUS UNGKU adalah Tua Golo Wea yang sebenarnya hal manadiperoleh melalui keteranganketerangan saksi David Geong, serta didukungoleh buktibukti surat akan tetapi tidak dipertimbangkan;Berdasarkan uraian di atas maka diketemukan dalam persidangan perkaraaquo dari keterangan saksi LUKAS TEMO, ALOYSIUS LITA, dan DAMIANUSJANUS di mana keteranganketerangan saksi yang diajukan

Perkara Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2018/PN.Pnn Halaman 33 dari 69Bahwa yang ada di tanah objek perkara tersebut sekarang selain bangunanheuller, rumah, pondok dan jemuran adalah tanaman kelapa yang masihkecil dan yang mengambil hasilnya Zetty;Bahwa dasarnya saksi mengatakan bahwa tanah objek perkara tersebutpusaka tingginya Amirudin dan Nazar karena dia yang sejak dulunya tinggaldisitu ;Bahwa dulu pernah Saksi mendengar kalau tanah objek perkara tersebutdigadaikan yaitu digadaikan Nazar kepada Ungku

Saksi kenaldengan Buya Karim yang merupakan tokoh masyarakat Pangkalan Kerinci.Tanah yang menjadi tersebut merupaka tanah yang berasal dari orang tua saksiyaitu Ungku Amrul Ranes dan dijual kepada H.T.Kamaruzzaman seluas 10hektar. Orang tua saksi dulunya membuka lahan tersebut pada tahun 2002sampai tahun 2005.

Idris Datuk GuciBagindo Rajo sebagai Juru Tulis di Kenegarian Sunur, kalaulah benar apa yangdinyatakan Idris Datuk Guci Bagindo Rajo sebagai Juru Tulis di KenegarianSunur tersebut kenapa didalam surat jual beli tersebut tidak disebutkan dalam suratketerangan Jual Beli sebagaimana bukti diberitanda P.IIA, P.IIB, PIC, PIID, Kemudianjuga sebagaimana surat pernyataan Idris Datuk Guci Bagindo Rajo sebagai JuruTullis di Kenegarian Sunur sebagaimana bukti diberitanda T/TT1 dan SuratPernyataan Sulin Alias Ungku

saksi adamempunyai tungku batu bata diatas tanah perkara dan selain saksi adagadis, karani, buyung adang juga membuat tungku batu bata diatas tanahperkara;bahwa saksi juga ada melihat kedai M.Nuh ditanah perkara dan ketika ituM.Nuh tidak tinggal di tanah perkara;bahwa orang tua ismail adalah tinun, tinun tinggal di sebelah selatan daritanah perkara dan sekarang rumah tinun tersebut ditempati oleh ismail ;bahwa tanah tempat tinggal tinun tersebut adalah milik tinun ;bahwa diatas tanah perkara selain ungku