Penetapan HariSidang Pertama ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan memperhatikan Proses Jawab Jinawab dari Para Pihak.Setelah mendengarkan, keterangan Para Pihak serta memperhatikan danmempelajari Bukti surat dan Keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 04 Pebruari2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 04 Pebruari2014, No. 26/ Pdt.G/ 2014/ PN.Slmn

PIDANA : 156/Pid.B/2011/PN.Slmn

Hakim Pengadilan Negeri Sleman dengan status tahananrumah tanggal 14 April 2011 ,Nomor: 156 /Pen.Pid /2011/ PN.Slmn sejak tanggal 14 April 2011 sampaidengan tanggal 13 Mei2011 ; ee eee ee re re eee4.

April 2011 No.156/Pen.Pid/20 11/PN.SLMN tentang PenetapanHari Sidang Pertama; Telah mendengar pembacaan SuratDakwaan ; +e r rrr re ree ere ere eeeTelah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa di persidanganTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum sesuai dengan Surat Dakwaan NOMORREG.

143/Pid/B/2013/PN.SLMN

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 22 April 2013,Nomor : 143/Pen.Pid/2013/PN.Slmn. sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan 29Juni 2013;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:7. Menyatakan terdakwa I. SUGIARTO RISTOPO AJI Als. GEPENG Bin SUDARTOdan terdakwa II. BRILLIANT MIRAFLORES, SE Als.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 22 April 2013,Nomor : 143/Pen.Pid/2013/PN.Slmn. sejak tanggal 01 Mei 2013 sampai dengan 29Juni 2013;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa I. SUGIARTO RISTOPO AJI Als. GEPENG BinSUDARTO dan terdakwa II. BRILLIANT MIRAFLORES, SE Als.

Olehkarena itu unsur yang dimaksud oleh pemalsuan dokumen surat tidaklahterpenuhi, dan dalam gugatan perdata Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.Slmn, videbukti P8;8.

Nomor 803 K/Pdt/2015sengketa antara Penggugat dan Para Tergugat sebagai pihak ketiga(intervinient);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmemberikan Putusan Nomor 71/PDT.G/2013/PN.Slmn., tanggal 14 November2014 yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak; Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, sebesarRp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam

Bahwa Para Penggugat dahulu dalam perkara perdata Nomor : 131/Pdt.G/2013/PN.Slmn, jo. Nomor : 68/PDT/2014/PT YYK, jo. Nomor : 06K/Pdt/2016, sebagai Para Penggugat/Para Terbanding/Para TermohonKasasi dan Para Tergugat dahulu sebagai Para Tergugat/Para PemohonBanding/Para Pemohon Kasasi.2.

Slmn,tanggal 25 Maret 2014 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding Para Pembanding;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 32/PDT/2021/PT YYK Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor131/Pdt.G/2013/PN.Slmn, tanggal 25 Maret 2014 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam Ekseps'i : Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Sebelah barat: tanah milik Bambang Suharto.Bahwa lagi pula dalam dalil posita gugatan Para Penggugat pada angka 6dalam perkara Nomor : 131/Pdt.G/2013/PN.Slmn, mendalilkanbahwasanya Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,kemudian dalil posita angka 8 dalam gugatan tersebut juga mendalilkanyang berbunyi : bahwa sudah sepantasnya pula, agar Para Tergugatdihukum untuk menyerahkan atas sebidang tanah pekarangan danbangunan rumah yang berada dan berdiri diatasnya .... dst .Halaman 8 dari

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sleman padatanggal 8 Mei 2014 sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding Nomor 28 /Akta.Pid.Sus/ 2014/PN.Slmn. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

sebesar Rp1.721.000,00(satu juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiYogyakarta dengan putusan Nomor 21/PDT/2013/PT.Y tanggal 9 September 2013 yangamarnya sebagai berikut:1415e Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat/ PenggugatRekonvensi;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 21 November 2012,Nomor 66/PDT.G/2012/PN.Slmn

perkara pada dua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 2 Oktober 2013 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Oktober 2013 diajukan permohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 16Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor66/Pdt.G/2012/PN.Slmn

MengadiliSecara Relatif (Eksepsi Kompetensi Relatif) tersebut akandipertimbangkan sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkaraGugatan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan EksepsiKewenangan Mengadili Secara Relatif (Eksepsi Kompetensi Relatif), yangpada pokoknya Tergugat menyatakan bahwa Pengadilan NegeriPurworejo tidak berwenang secara relatif untuk memeriksa dan mengadiliGugatan Penggugat, karena perkara a quo telah diadili dan diputusberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 184/Pdt.G/2013/PN.Slmn

Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan No. 03/Pdt.G/2016/PN.Pwr merupakan upayahukum untuk membatalkan lelang obyek sengketa yang telah dilakukanTergugat melalui Tergugat II, dimana perkara No. 27/Pdt.G/Plw/2013/PN.Pwr jo No. 268/Pdt/2014/PT.Smg, masih dimintakan kasasi danterhadap Putusan Mahkamah Agung RI No. 1434/K/PDT/2015 PihakPenggugat sampai sekarang belum mendapat relaas pemberitahuanHalaman 35 dari 41Putusan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Pwrputusan kasasi, sedangkan perkara No. 184/Pdt.G/2013/PN.Slmn

sengketa ini timbul akibatperselisihan antara Penggugat dan Tergugat , dimana menurutPenggugat, Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, danterhadap permasalahan mengenai perbuatan melawan hukum tersebutdapat diselesaikan melalui Gugatan kepada Pengadilan Negeri yangberwenang;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajariKewenangan Mengadili Secara Relatif (Eksepsi Kompetensi Relatif) yangdiajukan oleh Tergugat , yang mendasarkan pada Putusan PengadilanNegeri Sleman No. 184/Pdt.G/2013/PN.Slmn

PIDANA : 155/Pid.B/2011/PN.Slmn

PIDANA : 186/Pid.B/2011/PN.Slmn

Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiYogyakarta sejak tanggal 9 September 2011sampai dengan 8 Oktober 2011;Terdakwa dalam menghadapi perkara ini didampingi olehYUNARTA, SH dan HANDRY AHCYAR,SE,SH ,Advokat / Penasehat HukumpadaKantor Advokat & Konsultan Hukum YUNARTA & REKAN yang beralamat di Jln.Dukun Sedan KM.3 Muntilan, Kec.Dukun,Kab.Magelang , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal24 Mei 2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SlemanNo.94/HK/V/SK.PID/2011/PN.SLMN; Pengadilan

DIY , berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Desember 2015 dan telah didaftarkan di kepaniteraan No.03/02/HK/I/SK.Pid/2015/PN.SLMN bertindak selaku Penasihat Hukum terdakwa I, II ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca :Surat Pelimpahan Berkas Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Sleman, tanggal 11 Desember 2014 Nomor : PDM 178 /Sleman / 12 2014 tentang pelimpahan perkara dan dakwaan ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 16 Desember 2014 No.533/Pen.Pid/2014

/PN.Slmn, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmenyidangkan dan mengadili perkara ini ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 16 Desember2014 Nomor : 533 /Pen.Pid/2014/PN.Slmn, tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Supaya Majelis Hakim

Perkara Nomor159/Pdt.G/2010/PN.Slmn, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut1. Bahwa pernah hidup pasangan suami istri yang bernamaKARTYODIKROMO dengan Mbok KARIYODIKROMO di DesaWedomartani, Ngemplak, Sleman. KARIYODIKROMO semasahidupnya pernah menikah sebanyak dua kali. Yang pertamamenikah dengan seorang wanita bernama KASIRAH atau jugadikenal sebagai Mbok KARIYODIKROMO sepuh, dan yang keduamenikah dengan seorang wanita bernama MARSIAH atau jugadikenal dengan Mbok KARIYODIKROMO muda.

kepada Penggugat namun tidak ada itikadbaik darti tergugat I dan Tergugat II ; Bahwa sekarang tanah tersebut telahdipindahtangankan kepada Sugiyo Pangarso(Tergugat III), sehingga akibat penguasaan tanahsecara tidak sah tersebut Penggugat mengalamikerugian ;Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut, Kuasa hukumpara tergugat membantahnya melalui jawabannya yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut Bahwa Obyek sengkata tersebut pernah dilakukanGugatan oleh Penggugat dengan no perkara27/pdt.G/2009/PN.SLMN

dan Nyata dan Apabilatiga syarat tunai, terang dan nyata tersebut salah satunyatidak terpenuhi maka jual beli tersebut batal demi hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian yang diajukanoleh Penggugat tersebut, majelis berpendapat bahwaketerangannsaksi saksi tersebut mengenai pembagian tanah ,serta kepemilikan tanah tersebut tidak diperkuat denganbukti surat surat dimana bukti surat yang diajukan olehPenggugat hanyalah fotocopy sebagian berkas dalam jawabjinawab perkaraperdata No.27/Pdt.G/2009/PN.Slmn

., tanggal 7 Januari 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 10 Februari 2014, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Februari 2014 diajukan permohonan kasasi padatanggal 24 Februari 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 178/Pdt.G/2012/PN.Slmn. jo.

PIDANA : 97/Pid.B/2011/PN.Slmn

TRINUR TAUFAN, SH. bertdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal@2 Februri 2011;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSleman No. 09/Pen.Pid/2011/PN.Sleman tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara tersebut diatas;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara paraterdakwa tersebut diatas;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.09/Pen.Pid/2011/PN.Slmn

118/Pid/B/2013/PN.Slmn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 2 April 2013, No.118/Pen.Pid/2013/PN.Slmn. sejak tanggal 10 April 2013 sampai dengan 8 Juni 2013 Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

MENGADILI

• Menerima Permohonan Banding Para Pembanding/Para Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Tanggal 25 Maret 2014 No. 132/Pdt.G/2013/PN.Slmn

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

Mengabulkan eksepsi para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA<

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta No.21/PDT/2005/PTY tanggal 7 April 2005 adalah sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pihak Tergugat/Pembandingtersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 20 Oktober2004 No: 36/Pdt.G/2004/PN.SLMN. yang dimohonkan banding tersebutdengan perbaikan seperlunya sekedar

BuktiP6 Fotokopi Putusan Nomor 47/Pdt.G/2009/PN.SLMN antaraAdirejo melawan Ny.

164/Pid/Sus/2013/PN.Slmn

berdasarkan Putusan Perkara Perdata Nomor21/Pdt/G/1998/PN.Slmn jo Perkara Perdata Nomor 55/Pdt/1999/PTY joPerkara Perdata No 1838.K/Pdt/2000 Jo Perkara Perdata No.239.PK/Pdt/2005.A. Tanah sawah sebelah Barat jalan Desa yaitu :a. Tanah sawah Persil No 26 b S Klas Ill luas 425m? dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah Ny. harjosumarto Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Selatan =: Tanah Kartoponijo Sebelah Barat : Parit/Klaenb. Tanah Sawah Persil No 29 S Klas Ill luas 820m?