Ditemukan 1602 data
199 — 167
, denganalasan sebagaimana yang terdapat dalam alasan Majelis Hakim tidak sependapatdengan tuntutan Jaksa penuntut Umum yang menyatakan menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa dengan hukuman penjara selama 13 (tiga belas) tahun, dan haldal yang memberatkan tersebut di atas, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat tidak terdapat halhal yang meringankan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis hakim berpendapat bahwa hukuman yang akan dijatukan
180 — 277
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 6.331.000,(enam juta tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan sela yang telah dijatukan oleh MajelisHakim, Penggugat telah melakukan upaya hukum banding dan Majelis HakimTingkat Banding telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3 Maret 2016 denganamar sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;2.
ULFAN YUSTIAN ARIF, SH
Terdakwa:
VICTOR SIMANJUNTAK, SH., MH Anak Dari K. SIMANJUNTAK Alm
269 — 92
setimpal dengan kesalahannya, dan memperhatikanpasal 222 KUHAP dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan ini;Halaman 102 dari 107 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018/PN PtkMenimbang,bahwa = karena perbuatan Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukum melanggar pasal11 UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang perubahan UU RI No. 31 Tahun 1999tentang pemberantasan tindak Pidana Korupsi, selain pidana penjara, kepadaTerdakwa layak dijatukan
108 — 63
maka cukup adilTerdakwa = dijatuhi + hukuman setimpal dengan kesalahannya, danmemperhatikan pasal 222 KUHAP dibebani pula untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukum melanggar Pasal3 UU No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 tahun2001, dan kerugian negara dibawah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)kepada Terdakwa tidak dijatukan
582 — 655
jumlah pajak terutang yang tidak atau kurang dibayar dan palingbanyak 4 (empat) kali jumlah pajak terutang yang tidak atau kurang dibayar.Namun Majelis Hakim menilai dengan mempertimbangkan kecilnya peranTerdakwa yang hanya membantu terjadinya tindak pidana dan bukan sebagaipenanggung pajak CV Prima Alam Sejatera, menjadi tidak adil bila Terdakwadikenai kewajiban denda yang sama besarnya dengan penanggung pajak CVPrima Alam Sejahtera sehingga Majelis Hakim memutuskan bahwa untukpidana denda yang dijatukan
Pembanding/Tergugat II : Sartini Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat III : Indra Budi Santosa Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat IV : Lisa Suryani Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat V : Harry Yudha Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Terbanding/Penggugat : Ny. Benna Ria Sianturi
Terbanding/Turut Tergugat : Ading Sajidin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasan Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VII : Solihin Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Subari Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat IX : Modi Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat X : Dewi Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XI : Yayah Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Udin Bin Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Hj.Sopiah Binti Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XV : Bapak Camat Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Bank Panin
76 — 55
H.TOTO SOEBEKTI, Kecamatan Pondok Gede;Bahwa Tergugat XIV telah mengakui keberadaan tanah milik Penggugatsebagaimana dalam pembuktian yang dijatukan oleh Tergugat XIV diPengadilan Tata Usaha Negera Bandung yakni :1. T17Gambar Situasi Nomor 22322/1994 tanggal 1 Oktober 1994 luas 955m2;2. T18Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah C.397 atas nama GanorGarin yang dikeluarkan pada tanggal 10 Oktober 1984;3.
Pembanding/Jaksa Penuntut : Slamet Margono,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Slamet Margono,SH.,MH
131 — 91
., yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, MajelisHakim Tipikor Tingkat Banding memerintahkan supaya Terdakwa tetap beradadalam tahanan, dan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatukan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan undangundang
MARTHA EVALINA SIAHAAN, SH,MH
Terdakwa:
H. ABDUL GAFAR, SH.,MH
79 — 18
, dan memperhatikan pasal 222KUHAP dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukummelanggar Pasal 3 UU No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 20 tahun 2001 tentang perubahan atas UU No. 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, olehkarenanya selain pidana penjara, Majelis berpendirian kepadaTerdakwa layak dijatukan
LIONARD KANTER, SH., MH
Terdakwa:
HARSOYO Alias SOYO Anak Dari A. GANJUNG Alm
125 — 16
danmemperhatikan pasal 222 KUHAP dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukum melanggar Pasal3 UU No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 tahun2001 tentang perubahan atas UU No. 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, oleh karenanya selain pidanapenjara, Majelis berpendirian kepada Terdakwa layak dijatukan
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
Drs. SYAFARUDIN S Alias UDIN Bin MUHAMMAD SALEH
157 — 32
danmemperhatikan pasal 222 KUHAP dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukum melanggar Pasal 3UU No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 tahun2001 tentang perubahan atas UU No. 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi, oleh karenanya selain pidana penjara, Majelisberpendirian kepada Terdakwa layak dijatukan
111 — 54
dendamaupun pidana bersyarat, artinya dalam penjatuhan pidana kepada terdakwaperlu adanya diagnose jenis pidana apa yang paling tepat dijatuhnkan kepadaterdakwa sehingga penjatuhan pidana efektif untuk mencapai tujuan129pemidanaan yang dalam hukum pidana modern mengarahkan pemidanaanpada pembinaan pada pelaku dan bukan sebagai balas dendam;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum mengenai jenisdan lamanya pidana yang akan dijatukan
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
1.DOMINIKUS DARWANTO Alias WANTO Anak BALASIUS
2.ALEX SANDRO Als ALEX Anak ALIM K.
89 — 17
memperhatikanpasal 222 KUHAP dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perbuatan para Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukum melanggar Pasal 3 UUNo. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 tahun 2001tentang perubahan atas UU No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi, oleh karenanya selain pidana penjara, Majelis berpendirian kepadapara Terdakwa layak dijatukan
kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa karena perbuatan para Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukum melanggar Pasal 3 UUHalaman 178 dari 237 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN PtkNo. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 tahun 2001tentang perubahan atas UU No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi, oleh karenanya selain pidana penjara, Majelis berpendirian kepadapara Terdakwa layak dijatukan
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
ABDUR RANI, SE, M.Si
185 — 116
, dan memperhatikan pasal 222KUHAP dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukummelanggar Pasal 3 UU No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 20 tahun 2001 tentang perubahan atas UU No. 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, olehkarenanya selain pidana penjara, Majelis berpendirian kepadaTerdakwa layak dijatukan
87 — 40
tindak pidana, maka cukup adilTerdakwa dijatuhi hukuman setimpal dengan kesalahannya, danmemperhatikan pasal 222 KUHAP dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukum melanggarpasal 11 UU No. 20 tahun 2001 tentang perubahan atas UU No. 31185tahun 1999 tentang pemberantasan tindak Pidana Korupsi, selainpidana penjara, kepada Terdakwa layak dijatukan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI M. SOPHAN
910 — 244
Mengadili :
- Menerima permintaan-permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Agustus 2022, Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2022/PN.Jkt.Pst. dengan menambahkan amar pengurangan masa penahanan dari pidana yang dijatukan
55 — 37
terpenuhi, karena tidak didukungsegala unsur pembenarBahwa oleh karena unsur dalam pasal pasal dakwaan / tuntutan tidak terpenuhi,maka dakwaan / tuntutan telah gagal demi hukum dan karenanya hamba terdakwacukup beralasan untuk memohon keringanan hukum,Bahwa sebagai mana kita ketahui bersama dalam tiap tiap perkara pidana suratdakwaan menduduki tempat yang sangat penting karena surat dakwaan merupakandasar dari pemeriksaan dalam sidang Pengadilan Negeri dan juga menjadi dasar darikeputusan yang akan dijatukan
RITA HILGA, SH
Terdakwa:
HELMI HARDI, S.Pd.I, M.Pd Bin MUHAMMAD IDRIS
86 — 31
Terdakwa ditahan, maka lamanya masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukum melanggar Pasal 3UU No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 tahun2001 tentang perubahan atas UU No. 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi, oleh karenanya selain pidana penjara, Majelisberpendirian kepada Terdakwa layak dijatukan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : M. HABIB SHALEH Diwakili Oleh : M. HABIB SHALEH
231 — 219
Berdasarkan Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndangRI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi oleh karena itukepada Terdakwa harus dikenakan pidana tambahan uang penggantisebesar Rp12.508.233.563,00 (dua belas miliar lima ratus delapan jutadua ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus enam puluh tiga rupiah) subsidair4 (empat) tahun penjara.Pidana yang dijatukan oleh Majelis
597 — 295
melaksanakan segala kewajibannya.Bahwa berdasarkan pengertian dari Pasal 155 ayat (2) UU No. 13 Tahun2003 tersebut, maka Pekerja berkewajiban tetap bekerja, dan Pengusahaberkewajiban tetap membayarkan upah Pekerja;Bahwa oleh karena hal ini bukan merupakan pokok perkara maka sudahselayaknya Pengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusat memutuskanterlebih dahulu tuntutan provisi ini, yaitu menghukum dan memerintahkanTERGUGAT untuk membayarkan upah kepada PARA PENGGUGATterhitung sejak Putusan PHK tersebut dijatukan
LIONARD KANTER, SH., MH
Terdakwa:
HARI WIBOWO Alias HARI Anak Dari JASDI
120 — 17
, dan memperhatikan pasal 222 KUHAP dibebani pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa sebagaimanapertimbangan Majelis di muka telah terpenuhi menurut hukummelanggar Pasal 3 UU No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 20 tahun 2001 tentang perubahan atas UU No. 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, olehkarenanya selain pidana penjara, Majelis berpendirian kepadaTerdakwa layak dijatukan