Ditemukan 232 data
SUPRIYONO GINTING, S.H., M. H.
Terdakwa:
PATRICE LIUNTUHASENG Alias UNGKE
87 — 26
Surat dari Laboratorium Biomolekuler Universitas Sam Ratulangi nomor:195/LABBM/XII/2020, tanggal 17 Desember 2020, perihal laporan hasilpemeriksaan COVID 19.6.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Terbanding/Tergugat II : MenteriKeuanganRepublik IndonesiaCq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SEMPURNA
46 — 25
DKI.20.termasuk diantaranya beberapa kali pembayaran total sejumlahRp.3.128.500.000, (tiga miliar seratus dua puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) selarna beberapa bulan terakliir ini denganperincian sebagai berikut:19.6. Tanggal 14 Juli 2016 sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah);19.7. Tanggal 26 Juli 2016 sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah);19.8. Tanggal 27 Juli 2016 sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah);19.9.
75 — 24
Kadir Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.6. Samad Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.7. Johoria Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung; 20. Menyatakan bahwa Sadia Buamona Bot binti Subur Buamona Bot, telah meninggal dunia pada tahun 2003, di Desa Waihama; 21. Menyatakan bahwa akhli waris yang sah almarhumah Sadia Buamona Bot binti Subur Buamona Bot adalah: 21.1. Cia Hehuat binti Hasim Hehuat, anak kandung; 21.2.
Kadir Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.6. Samad Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.7. Johoria Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung;20. Menyatakan bahwa Sadia Buamona Bot binti Subur Buamona Bot, telahmeninggal dunia pada tahun 2003, di Desa Waihama;21. Menyatakan bahwa akhli waris yang sah almarhumah Sadia Buamona Bot bintiSubur Buamona Bot adalah:21.1. Cia Hehuat binti Hasim Hehuat, anak kandung;21.2. Nyong Hehuat bin Hasim Hehuat, anak kandung;22.
19.6. MABAH FATURRAHMAN SIMORANGKIR
20.7. PUTRA BAHARI
21.8. DEDDY ANDRIAN PURBA
22.9. ZULFAN ADIANSYAH NASUTION
23.10. SUHENDRI
24.11. UMAR MAHMUD SINAGA
25.12. RUDOLF ANGGIAT MANGIHUT
26.13. DARAJAT HUTAGALUNG
Tergugat:
1.PT. SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA CABANG MEDAN
2.PT. TPI CABANG MEDAN
3.1. PT. SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA CABANG MEDAN dikenal dengan nama GRAB
4.2. PT.
65 — 11
BATARA NAFOSO HSB
19.6. MABAH FATURRAHMAN SIMORANGKIR
20.7. PUTRA BAHARI
21.8. DEDDY ANDRIAN PURBA
22.9. ZULFAN ADIANSYAH NASUTION
23.10. SUHENDRI
24.11. UMAR MAHMUD SINAGA
25.12. RUDOLF ANGGIAT MANGIHUT
26.13. DARAJAT HUTAGALUNG
Tergugat:
1.PT. SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA CABANG MEDAN
2.PT. TPI CABANG MEDAN
3.1. PT. SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA CABANG MEDAN dikenal dengan nama GRAB
4.2. PT.
1.Maikel Aprian Harlysa
2.Lisa Attan
Tergugat:
1.Melisa
2.Enila Hasanselaku
3.Tjhang Kin Djoeng
218 — 93
pasanganbersangkutan.19.4.Bahwa format dan isi dari Pengumuman Kawin telahditentukan secara limitatif yaitu berisi: nama, nama depan,umur, pekerjaan dan tempat tinggal calon suami isteri, haridan jam pengumuman.19.5.Bahwa dengan demikian Surat Undangan yang disebarkankepada sahabat dan handaitolan, tidak dapat dikategorikansebagai Pengumuman Kawin karena tidak dibuat danditandatangai oleh Pegawai Catatan Sipil, tidak ditempelkandi Kantor Catatan Sipil dan tidak mencantumkan namatempat tinggal calon suami isteri.19.6
77 — 120
Simbolon mengatakan nggakBang kalian saja yang nyanyi, setelah itu Saksi4 kembali ke mejanomor 19.6. Bahwa beberapa saat kemudian Sdr. Simbolon keluar dari caflalu Saksi4 menghampiri Sdr. Simbolon yang berada di dalam mobilAvanza dan mengatakan Bang sebenarnya kalian dari mana? yangdijawab oleh Sdr. Simbolon bahwa Bang sebenarnya kami dariRindam.7. Bahwa selanjutnya Sdr.
SIENARDIE
Tergugat:
1.ALEX LINGGAR, dkk
2.ROBBY HOSANO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS PPAT I PUTU HAMIRTHA SH
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
72 — 48
Djaerun Depa, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.6);43. Fotokopi Surat Pernyataan an. Mulyadi Syafei, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.7);44. Fotokopi Surat Pernyataan an. Ramadan Sasikome, bermeteraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberitanda (T.II dan TT.19.8);45. Fotokopi Surat Pernyataan an.
Sahat M Nasution, SH
Terdakwa:
Haryono
130 — 65
Bahwa apabila ditinjau dari Kemanfaatan bagi Kesatuandengan penjatuhan pidana bersyarat ini, tenaga pikirandan keberadaan Terdakwa bisa digunakan dalammelaksanakan tugas pokok seharihari yang menunjangtugas pokok Kesatuan dan apabila dikaitkan dengansituasi dan kondisi Negara Indonesia sekarang ini yangtelah dinyatakan terkena bencana wabah Covid 19secara Nasonal , maka keberadaan Terdakwa diKesatuan lebih bermanfaat untuk mencegah penyebaranVirus Covid 19.6.
173 — 197
sebesar USD 49.00/MT (Empat puluh SembilanDolar Amerika Serikat per Metrik Ton) FOB Tongkang dan atauberdasarkan tagihan (Invoice).Pembayaran atas harga batubara akan dilakukan oleh ArfiliasiPENGGUGAT kepada TERGUGAT dengan ketentuan bahwaHal. 13 dari 64 hal Putusan No.681/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Sel.Afiliasi PENGGUGAT akan membayarkan secara keseluruhan atau100% (seratus persen) dari harga batubara kepada TERGUGATselambatlambatnya pada tanggal 15 (Lima Belas) setiap bulannyasetelah pemuatan batubara.19.6
139 — 67
Bahwa tidak benar objek sengketa sebagaimanatersebut pada (angka 19.6 dan angka 19.7) posita gugatan telahdiwasiatkan dan atau sebagai jaminan hutang, karena jaminan hutangHal. 37 dari 128 halaman Putusan Nomor 519/Pdt.G/2019/PA.TRatas objek sengketa hanya dapat dilakukan atas persetujuan atas semuaAhli Waris Almarhum Pewaris dan jika tidak dengan persetujuan AlliWaris maka jaminan menjadi batal demi hukum atau dapat dibatalkanserta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;11.
dalampemeriksaan setempatpun tidak ditemukan keterangan apakah obyek sengketamasih miliki Pewaris dengan Tergugat atau sudah terjual kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena itu Majelis Hakim menilai bahwa objek sengketa masih kabur sehinggapetitum Penggugat point 5.6 sebagaimana posita point 19.5 harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mempertimbangkangugatan Para Penggugat pada posita point 5.7, sebagaimana posita point 19.6
21 — 9
Dan dalam hal ini Tergugat tidak adaberkontribusi Sepersenpun terhadap pembayaran tersebut;19.6.
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
TEDJO;Bukti Tl 19.6, berupa Surat Bon sementara Kas bon auctingAC, tanggal 2 Nopember 2009;Hal. 51 dari 56 hal. Put.
965 — 733
;BuktiP.19.6 : Fotokopi sesuai dengan Asli ; Piagam TandaKehormatan Presiden RI Menganugerahkan TandaHalaman 18 dari 57 Halaman Putusan Nomor 13/G/2019/PTUN.ABNKehormatan Satyalancana Karya Satya X Tahun,Tanggal 26 Juli 2013.;20. Bukti P.20 : Fotokopi sesuai dengan Asli ; Keputusan GubernurMaluku, Nomor : 823.4/4539 Tahun 2015, Tanggal25 November 2015. (SK Kenaikan Pangkat IV/a);21.
605 — 427
Karena pembelianSahamSaham oleh Tergugat dikliring oleh KPEI, Penggugatseharusnya mengikutsertakan KPEI sebagai pihak dalamGugatannya;19.6. Keenam, para pembeli pihak ketiga yang membeli sebagianSahamSaham dari Tergugat pada bulan Mei dan Juni 2016;Penggugat meminta pada Petitum 4 agar penjualan yang sah yangdilakukan Tergugat atas sebagaian SahamSaham kepada pihakketiga melalui BEI dinyatakan batal demi hukum.
92 — 22
Atas nama wajib pajak Tatang Widjaja, tertanggal 08 Nopember 2011,diberi tanda bukti (P19e) ;19.6. Atas nama wajib pajak Tatang Widjaja, tertanggal 08 Nopember 2011,diberi tanda bukti (P19f) ;19.7. Atas nama wajib pajak Tatang Widjaja, tertanggal 08 Nopember 2011,diberi tanda bukti (P19g) ;19.8. Atas nama wajib pajak Tatang Widjaja, tertanggal 08 Nopember 2011,diberi tanda bukti (P19h) ;19.9.
233 — 165
Tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 101, tercatat atas namaSYAEFUDIN (TERGUGAT Il), dikeluarkan pada tanggal 01 April 2002,Gambar Situasi No. 00018/2002, tertanggal 18 Februari 2002, meliputitanah seluas 1.210 M2 berikut apaapa yang ada di atas tanah tersebutHal. 19 Putusan No. 478/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.19.6.
87 — 8
Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama S BIN D tanggal 23 Juli 2007; 19.6. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama S BINTI I tanggal 23 Juli 2007; 19.7. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama M. Jafar tanggal 23 Juli 2007; 19.8. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama A BINTI A tanggal 23 Juli 2007; 19.9.
Abdy Sabda
Tergugat:
1.PT Bank Perkreditan Rakyat Majesty Golden Raya
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat Dan Kepulauan Riau cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Batam
3.Helin
159 — 121
Dalam hubungan hukum Pelawan dan Terlawan adaketidakpastian mekanisme eksekusi jaminan hak tanggungan;19.6. Ketika dijadwalkan dan dilaksanakan lelang fisik tanah danbangunan rumah obyek jaminan hak tanggunganmasih tetapdikuasaiPelawan, belumdiserahkankepadaTerlawan untukdilakukanpenjualansendiri, dengan kata lain Terlawan tidakmengusai fisik tanah dan bangunan hasil renovasi saat ditetapkandan saat dilaksanakan lelang;19.7.
73 — 76
Maskur bin Amaq Tadja (Penggugat) menguasaiseluas : + 41 are;19.52 Masjid menguasai seluas : + 20 are, atas dasarhibbah dari Amag Tadja;19.6 Tanah Sengketa 2.6, seluas : + 30,5 are dikuasai oleh :19.61 Pak Mahrif, akan tetapi sepeninggal Pak Mahrifkemudian dikuasai oleh : Bu In, Suriadi, Saep, Agus, Jaya danSatria;19.7 Tanah Sengketa 2.7, seluas : + 0.650 Ha atau 65 are(+6.500 M2) dikuasai oleh :19.71 H. Masri bin H. Aminullah menguasai seluas : + 50are (5.000 M2);19.72 H.
107 — 36
sebagaimana Posita dalam Point 18,Halaman 29 dari73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Agm19 dan 20 disana terlinat Tergugat telah menginformasikan akanmelakukan lelang kepada Penggugat dan Tergugat V melalui suratTergugat No.B.3207/KCXIX/ADK/10/2015 tanggal 19 Oktober 2015,dan Tergugat juga masihn memberikan kesempatan untuk menundalelang apabila Penggugat dan Tergugat V akan melakukan pembayaranseluruh hutanghutang Penggugat dan Tergugat V, namunkenyataannya melalui dalil Posita Point 19.6