Ditemukan 296 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1459 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — USMAN R, DKK VS HUSNA WAHID, DKK
78 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Keputusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padangtersebut melangar ketentuan Pasal 178 ayat 3 (3) HIR kerenatelah mengabulkan halhal yang tidak digugat oleh Penggugatasli/Termohon kasasi;6.2.2.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/PDT/2017 Tanggal 25 April 2017 — PT TIMAH (Persero) Tbk. VS PT SUKMA
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT Andalan Mitra Griya akan mengembangkan tanah seluas +176 ha milik PAP menjadi Kavling Siap Bangun;6.2.2. PT Andalan Mitra Griya akan mengkoordinasikan semuainformasi dan kelengkapannya untuk dijadikan Term. ofReference (TOR) dalam pembuatan master plan dan akanmengawasi pembuatan Master Plan agar sesuai dengan TORyang telah ditentukan;6.2.3. PT Andalan Mitra Griya akan menggunakan nama L.J. HookerKelapa Gading sebagai project development dan sole agent;6.2.4.
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1091/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
Akan tetapi tidak benar kalau saat ini ditempati olehTERGUGAT, karena sekarang TERGUGAT tinggalmengontrakHal 15 dari 41 hal Putusan Nomor 1901/Pdt.G/2015/PABor.6.2.2)3)4)5)6))8)di wilayah Cibinong, dekat dengan toko tempat ditugaskannyaTERGUGAT saat ini.Bahwa, mengenai point 2 dalil gugatan ini, adalah benar adanya,akan tetapi mengenai Sertifikat Hak Milik yang dimaksud adapada PENGGUGAT.Bahwa, mengenai point 3 dalil gugatan ini, adalah benar adanya,akan tetapi mengenai Sertifikat Hak Milik yang
Register : 05-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 22/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 30 Januari 2023 — Pembanding >< Terbanding
61 — 4
61 — 4
Muryo Aryo (anak perempuan kandung) mendapat 5/24 (lima per dua puluh empat) bagian;6.2.2. Ahli waris pengganti Andry Lesmana bin Moh. Muryo Aryo yaitu Kirana Selin Arasy binti Andry Lesmana mendapat 5/24 (lima per dua puluh empat) bagian;6.2.3. Ayu Azki Salsabyla (anak angkat) memperoleh sebesar 2/24 (dua per dua puluh empat) bagian; 7.
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 74
74 — 74
, dengan lantaikeramik, dinding semen, atap genteng6.2.2 Tanah beserta bangunan tersebut diperoleh dengancara tukar guling/tukar tambah dengan tanah dan rumahPenggugat dan Tergugat yang berjarak sekitar 20 meter dariobyek 6.2;6.2.3 Selain tukar guling sebgaimana 6.2.2 Penggugatjuga harus menutup hutang Sdr. Mashudi (Erik) di LembagaKeuangan Sahabat sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah).
Tlbmembuat kusen saja, selebinnya merupakan hasil dariPenggugat;2.4 Obyek pada point 2.2., dan 2.3 di atas Kemudian digunakanuntuk tukar = guling obyek posita 6.2 gugatan,(sebagaimanatertuang pada dalil posita 6.2.2 dan 6.2.4gugatan);2.5 Mengenai asal muasal mobil Xenia, tidak terlepas dari asalmuasal mobil Toyota Vios juga, sebagai berikut:2.5.1 Pada waktu itu.
Putus : 13-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525 K/Ag/2013 Tanggal 13 Desember 2013 — 1. KARSO alias SUDIARTO vs1. ACH. SOHIDIN bin SAN MUKRA
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan SUKIMAN mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :6.2.1.1 KARSIN bin SUKIMAN (Turut Tergugat XXII);6.2.1.2 KARSO alias SUDIARTO bin SUKIMAN (Tergugat 1);6.2.2 Dengan KARTAMIARJA, tidak mempunyai anak;6.2.3 Dengan BOHARI mempunyai 1 (satu) orang anak yang diberinama MURNI (Turut Tergugat XXIll);RASAM bin WIRYAWIJAYA, telah meninggal dunia dan sudah tidakingat lagi kapan meninggalnya serta tidak mempunyai anak;NALEM binti WIRYAWIJAYA (Turut Tergugat XV);CARKEM binti WIRYAWIJAYA
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2011 / PTUN - PTK Tanggal 9 Februari 2012 —
165 — 86
165 — 86
Agus Salim tidakpemah menandatangani Izin Prinsip tersebut; 6.2.2. Bahwa Surat Keputusan Tergugat No. 79 Tahun 2008 merupakan surat Keputusanyang cacat hukum, karena area lahan perkebunan yang terdapat di dalam SK. No. 79Tahun 2008 temyata setelah dievaluasi area lahan perkebunannya terdapat tumpangtindih dengan area lahan perkebunan yang terdapat di dalam izin lokasi milk PT.MAR (SK.
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
RUSMIN NURYADIN
Tergugat:
PT . MANDIRI TUNAS FINANCE atau MTF
101 — 66
RUSMIN NURYADIN
Tergugat:
PT . MANDIRI TUNAS FINANCE atau MTF
101 — 66
Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil PENGGUGATdalam gugatannya, dimana berdasarkan faktafakta yangTERGUGAT miliki dan ketahui, yaitu sebagai berikut :6.2.1.Bahwa PENGGUGAT sendiri yang telah mengajukanpermohonan kredit kepada TERGUGAT untuk melakukanpembelian kendaraan bermotor roda empat secaramengangsur, dengan menggunakan fasilitas pembiayaan milikTERGUGAT;6.2.2.
Register : 25-07-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 378/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
Zuardi MS
Tergugat:
1.PT. Bank UOB Indonesia
2.Kantor Pertanahan Kota Tangerang
192 — 53
Zuardi MS
Tergugat:
1.PT. Bank UOB Indonesia
2.Kantor Pertanahan Kota Tangerang
192 — 53
terhitungdari jumlah penarikan dana yang melampaui jumlahHalaman 14 Putusan Nomor : 378/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.maksimum limit fasilitas, dan denda keterlambatansebeasr 2 % per bulan dari jumlah kewajiban pembayaranangsuran atau bunga yang tertunggak untuk setiap hariketerlambatan; Kredit R/K Konsumsi sebesar 12,50 % (dua belaskoma lima puluh persen) ploating dan dendaketerlambatan 2 % (dua persen) per bulan atau 24 % (duapuluh empat persen) pertahun dihitung dari jumlahangsuran yang terlambat dibayar;6.2.2
Register : 15-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 25/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 6 April 2016 —
125 — 73
125 — 73
Andalan Mitra Griya akan mengembangkan tanah seluas+ 176 Ha milik PAP menjadi Kavling Siap Bangun;6.2.2. PT. Andalan Mitra Griya akan mengkoordinasikan semuainformasi dan kelengkapannya untuk dijadikan Term ofhal 5 dari 48 hal put. No.25/PDT/2016/PT.DKIts8.Reference (TOR) dalam pembuatan Master Plan dan akanmengawasi pembuatan Master Plan agar sesuai dengan TORyang telah ditentukan;6.2.3. PT.
Register : 27-12-2011 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 597/PDT. G/2011/PN. JKT.TIM Tanggal 7 Maret 2013 — MASUROH BINTI AMAT vs Sdr. TATANG SUTARNA, cs
54 — 14
54 — 14
Sehingga adalah tepat apabila tuntutanganti rugi materiil tersebut untuk ditolak ; 6.2.2.
Register : 05-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 989/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 47
79 — 47
INAQ TAWI (Istri IIT AMAQ SAHDE), cerai mati, telahmeninggal dunia pada sekitar tahun + 1969, maka hak warisINAQ TAWI atas Tanah Sengketa yang diperoleh dari AMAQSAHDE harus jatuh waris kepada ahli waris dan ahli warispenggantinya, yaitu :6.2.1 HAJJAH RAENAH BINTIAMAQ SAHDE;6.2.2 INAQ RAKNAH BINTI AMAQ SAHDE, telahmeninggal dunia pada sekitar tahun 1980, maka hak warisINAQ RAKNAH BINTI AMAQ SAHDE harus jatuh wariskepada ahli waris dan ahli waris penggantinya, yaitu :6.2.2.1 RAKNAH ALIAS INAQ JANAH
Register : 05-01-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Slw Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUSI ANI SETIYAWATI
Tergugat:
1.BANK JATENG CABANG SLAWI
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasioanal R.I dan Tata Ruang Kabupaten Tegal
108 — 22
SUSI ANI SETIYAWATI
Tergugat:
1.BANK JATENG CABANG SLAWI
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasioanal R.I dan Tata Ruang Kabupaten Tegal
108 — 22
Tegal yang menyampaikan bahwa Penggugatmasih menikmati fasilitas kredit dari Bank Jateng / Tergugat dengan saldo debet sebesar Rp.439.739.759, dengankolektibilitas 5, dengan kewajiban pokok, bunga dan dendasebesar Rp. 84.613.501, .6.2.2 SURAT PERINGATAN II no. 0580/KRD.01.01/114/2017 tanggal29 September 2017 yang ditujukan kepada Susi Ani Setyawati,alamat Palm Asri II M. 26 Desa Pedagangan RT 02 RW O06 Kec.Dukuhwaru, Kab.
Register : 14-11-2013 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3087/Pdt.G/2013/PA.JT. Tanggal 30 Desember 2014 — -H. Chairul Arifianto bin Syahriar, CS.
-Hj. Sri Asmara Ningsih binti Syahriar, CS.
100 — 22
100 — 22
Penggugat I : sekitar 200 M2 6.2.2. Penggugat II : sekitar 200 M2 6.2.3. Penggugat III : sekitar 200 M2 6.3. Para Tergugat : 1/3 bagian atau sekitar 600 M2 dengan perincian sebagai berikut :6.3.1. Tergugat I : sekitar 200 M2 6.3.2. Tergugat II : sekitar 200 M2 6.3.3. Tergugat III : sekitar 200 M2 6.4.
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 9 Juli 2015 —
10 — 0
10 — 0
pendapatanTergugat ; Saksi mengatakan bahwa selama pisah ranjangTergugat tidak pernah memberikan nafkah baikkepada Penggugat maupun kepada anak anaknya ; Saksi mengatakan bahwa sekarang kedua anaknyaikut bersama Penggugat ; Saksi mengatakan pernah diberitahu oleh Penggugatbahwa Penggugat pernah mau dijual kepada laki laki lain oleh Tergugat dan hasilnya untuk membeliDump Truck ; Saksi sebagai orang tua kandung Penggugat sudahtidak sanggup lagi merukunkan kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;6.2.2
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kegiatan bisnis LNG Kilang LNGArun dan Badak merupakan bagian dari kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi sesuai dalam SECTION VIPOINT 6.2.2 PSC AGREEMENT:Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economical andchoose to participate in the processing and utilizationthereof, in addition to that used in secondary recoveryoperations, then the construction and installation of facilitiesfor such processing and utilizatition shall be carried outpursuant
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1037 B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kegiatan bisnis LNG Kilang LNGArun dan Badak merupakan bagian dari kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi sesuai dalam SECTION VIPOINT 6.2.2 PSC AGREEMENT.Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economicaland choose to participate in the processing and utilizationthereof, in addition to that used in secondary recoveryoperations, then the construction and installation offacilities for such processing and ultilizatition shall becarried out pursuant
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun PT Badak NGLCo.tidak pernah dan tidak bertujuan membagikan dividenkepada para pemegang saham (bukti: laporan audited).Halaman 24 dari 50 halaman Putusan Nomor 1033 B/PK/PJK/2016b.Integrasi kegiatan PSC.Kegiatan bisnis LNG Kilang LNG Arundan Badak merupakan bagian dari kegiatan usaha hulu minyakdan gas bumi sesuai dalam SECTION VI POINT 6.2.2 PSCAGREEMENT :Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economical andchoose to participate in the
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RAHAU INDONESIA;
54 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kewajaran nilai pembebanan jasa;maka dapat disimpulkan bahwa jasa TechnicalAssistent Development yang diberikan Rehau Pte LtdSingapore tidak dapat diyakini eksistensinyasehingga pembebanan biaya TAD Charges harusdikoreksi secara fiskal;Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atasmaka atas pertimbangan Majelis Hakim yangmengabulkan permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)dengan hanya melihat kelengkapan dokumen tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 18 ayat (3) UU PPh;6.2.2
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3010 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — Ir. H. ABDUL RAUF KADIR vs. Drs. H. ABDUL HALIM KADIR, dkk.
174 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat selaku Direktur Perseroan, tidakpernah diberikan alasan pemberhentian sebagaimanadiwajibkan dalam ketentuan Pasal 105 ayat (1) UUPT,telah pula diuraikan di atas selaku Direktur PerseroanPenggugat tidak pernah diikutsertakan dalam RUPLB 15November 2013, dan di dalam Risalah Rapat tersebutjuga tidak disebutkan alasan alasan pemberhentianPenggugat selaku Direktur Perseroan;6.2.2.