Ditemukan 919 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 33/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2018 — ARIMIN BIN SADIN, lawan PT. Bank Catur Arta, Jayayang dkk
2815
  • PihakTergugat dan memudahkan untuk dilaksanakannya Putusan ini.maka perlupula diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq) terhadap asset milikPenggugat tersebut.27.Bahwa untuk menghindari mengulur ngulur waktu dilaksanakannyaPutusan ini, maka perlu pula Putusan ini dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum Banding, Verzet maupunKasasi.28.Bahwa untuk menjamin pada Tergugat tidak lalai dalam melaksanakan isiPutusan ini, maka dapat dibebani membayar uang paksa (dwangsong
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaq),terhadap asset milik Penggugat berupa Sebidang Tanah dan BangunanSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 3300 atas nama Murni seluas 339 m2( tiga ratus tiga puluh sembilan meter persegi ) yang terletak di DesaTanjugrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus.MenyatakanPutusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voerbaarbi voorraad) maskipun ada upaya hukum Banding,Verzet maupun Kasasi.Mewajibkan Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangsong
    prosedur dan Undang Undang Hak Tanggungan dan jugamenurut Undang Undang yang berlaku.Mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kudus untuk menolak semuatuntutan penggugat, dan menghukum penggugat dengan segera memenuhiseluruh tagihan berupa pokok + bunga + denda paling lambat 1 (satu) bulansetelah putusan.Bahwa untuk menjamin pada penggugat/debitur tidak lalai dalammelaksanakan isi putusan Pengadilan Negeri Kudus, maka dapat dibebaniHalaman 21 dari 28 halaman Putusan Nomor 33/Pdt/2018/PT SMGuang paksa (dwangsong
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 237/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : ISWATI. Diwakili Oleh : AFIF FAHRONI, S.Sy
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Negara Cab Kudus
Terbanding/Tergugat II : KPKNL SEMARANG
2811
  • aset milikTergugat dan memudahkan untuk dilaksanakannya Putusan ini, maka perlupula diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap aset milikTergugat tersebut.Bahwa untuk menghindari mengulurngulur waktu dilaksanakannya Putusanini, maka perlu pula putusan ini dijalankan terlebin dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum Banding, Verzet maupun Kasasi.Bahwa untuk menjamin pada Tergugat tidak lalai dalam melaksanakan isiputusan ini, maka dapat dibebani membayar uang paksa (dwangsong
    Mewajibkan Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsong) setiap hari keterlambatan dalam melaksanakan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum (in crahts van gewidjs)sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).9.
Putus : 24-09-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bjm
Tanggal 24 September 2019 — Perdata Supian Noor Lawan PT. MASADA JAYA LINES,
165167
  • kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 155 UndangUndangNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa oleh karena ada kekhawatiran setelah perkara ini diputusTERGUGAT tidak bersedia atau lalai dalam melaksanakan isi putusan ini,maka cukup beralasan menurut hukum apabila PENGGUGAT mohon agarPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menghukumTERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsong
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsong)kepada PENGGUGAT sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 21/ Padt.SusPHI/2019/PN.Bjmharinya terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap sampaidilaksanakannya isi Putusan ini;6. Biayaperkara menuruthukum.Atau:Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasincq.
Register : 28-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bgl
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
WENDI IRAWAN
Tergugat:
PT.Wahana Otomitra Multiarta Tbk Cabang Bengkulu
456296
  • . = Rp. 25.000.000,.Halaman 4 dari 20 halamanPutusan No.3 /Pdt.Sus.PHI/2021/PN.BglTerbilang : (Dua Puluh Lima Juta Rupiah )14.Bahwa setelah perkara ini di putus Tergugat tetap tidak bersedia ataulalai melaksanakan putusan tersebut oleh karena nya patut dan layakmenurut hukum apabila Tergugat dihnukum untuk membayar uang paksa (dwangsong ) kepada Penggugat sebesar Rp.250.000. ( Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah) untuk setiap hari secara tunai dan sekaligusterhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan
    Menghukum untuk membayar uang paksa ( dwangsong ) kepadaPenggugat sebesar Rp. 250.000. ( Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)untuk setiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap sampai Tergugat melaksanakanputusan dengan baik;6. Menghukum Tergugat untuk menangung biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.I.
Register : 10-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 167/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 17 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : SUHARTINI binti H. HASAN KANING Diwakili Oleh : BRIJAYA. SH
Terbanding/Tergugat : ANDI TANZA bin ANDI AHMAD
14969
  • Danjuga pertimbangan yang menyangkut petitum 11, Penggugat memohon agarTergugat dikenai uang paksa (dwangsong) sebesar Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) perhari sejak perkara ini diputus, apabila tidak melaksanakanputusan a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut diataspada petitum angka 6, pada prinsipnya Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujui, karena selain berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor3 tahun 1978 serta ketentuanketentuan yang mengatur tentang uuit
    voerbaarbig voorrand juga harus Penggugat memiliki buktibukti yang authentik sertaadanya jaminan yang nilainya sama dengan obyek yang akan di eksekusi,sementara dalam perkara a quo tidak didasarkan surat yang authentik,meskipun tidak berarti tidak terbukti sama sekali, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat gugatan Penggugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan mengenai petitum angkat II tersebutdiatas terkait uang paksa (Dwangsong) adalah sudah tepat dan benar karenatelah
Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 624/pdt.g/2016/pn.jkt.brt
Tanggal 30 Maret 2017 — penggugat dan tergugat
5720
  • Bahwa apabila TERGUGAT REKONVENSI tidak melaksanakan isiputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap membayar uang paksa(dwangsong) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari terhitungsemenjak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan putusanini dilaksanakan dengan tuntas mendapatkan haknya masingmasing ;12.
    Menghukum TERGUGAT REKONVENSI membayar uang paksa(dwangsong) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari terhitungsemenjak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan putusan inidilaksanakan dengan tuntas mendapatkan haknya masingmasing ;8.
    Bahwa apabila TERGUGAT REKONVENSI tidak melaksanakan isi putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap membayar uang paksa (dwangsong) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari terhitung semenjak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai dengan putusan ini dilaksanakan dengantuntas mendapatkan haknya masingmasing ;SUBSIDAR :Atau apabila Pengadilan Negeri Jakarta Barat berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dimanaTergugat Rekonvensi
Register : 04-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bln
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
H.Kusma Yudha
Tergugat:
H.Syamsul Bahri
8639
  • ditolak, maka sita jaminanmenjadi tidak relevan lagi untuk dijatunkan, dengan demikian petitum 4 tersebuttidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 5 pada gugatan Penggugat yangmemohon agar Hakim menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari, Hakimberpendapat karena petitum pokok pada gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ditolak, makauang Jaminan (dwangsong
Register : 19-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT PALU Nomor 75/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 12 Januari 2017 — Pidana - Dr. PASH PANGGABEAN, MPH (Pembanding) - HENDRIK LAURENS, Dkk (Terbanding)
7325
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsong) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perhari apabila Pembanding semula Tergugat I lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan telah berkekuatan hukum tetap; 6. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsong) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari apabilaHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 75/PDT/2016/PT PALPembanding semula Tergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejakputusan telah berkekuatan hukum tetap;6.
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 56/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat IV : BURHAN SELLANG
Pembanding/Tergugat V : VERAWATI WIJAYA
Terbanding/Penggugat : JOHNY JAURY
Turut Terbanding/Tergugat I : SUARA
Turut Terbanding/Tergugat II : ST. SARIBULAN
Turut Terbanding/Tergugat III : SYAMSUDDIN
5231
  • MilikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan haknyaPenggugat serta merugikan Penggugat; Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V atau kepada siapa sajayang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objeksengketa sebagaimana pada poin 4 (empat) dalam petitum tersebutdiatas kepada Penggugat dalam keadaan kosong, sempurna tanpasyarat apapun, bila perlu dengan bantuan Polisi atau aparat hukumlainnya; Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat V untuk membayar uangpaksa (dwangsong
Register : 10-04-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mks
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
ROSMINI
Tergugat:
PT CAT BALI
10323
  • proses penyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial ini terhitung sejak bulan Desember 2016sebesar Rp 2.722.642, (Dua juta tujuh ratus dua puluh dua ribu enam ratusempat puluh dua rupiah) per bulan sampai Tergugat melaksanakan PutusanPerkara ini dengan baik, seketika dan sempurna.Bahwa oleh karena khawatir setelah perkara ini diputus Tergugat tetap tidakbersedia atau lalai melaksanakan putusan tersebut oleh karenanya patut danlayak menurut hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsong
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsong) kepadaPenggugat sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari secaratunai dan sekaligus terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetapsampai Tergugat melaksanakan Putusan Perkara ini dengan baik, seketika dansempurna;7.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MAROS Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Mrs
Tanggal 20 Nopember 2014 — pengugat 1 : IRMAYATI Binti IBRAHIM pengugat 2 : YUSNIAR Binti IBRAHIM pengugat 3 : IRNA YUSRIANI Binti IBRAHIM pengugat 4 : Firman ARDIANZAH Bin IBRAHIM pengugat 5 : RISNA ERFIANA Binti IBRAHIM pengugat 6 : ALUSU Dg SABBE tergugat 1 : H.Abd.KADIR Alias H.KANDU Bin La’lang tergugat 2 : MUSTAFA Alias DACU Bin LALANG tergugat 3 : KADIR Alias CACO Bin LA’LANG
1408
  • Raja dan berhak mewarisi Objek sengketa ; Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai Objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum; Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan Objek Sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong sempurna tanpa syarat apapun; Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsong) secara tanggung renteng kepada Para Penggugat sebesar
    kiranya untuk diletakkan Sitajaminan (Conservatoir Beslaag) atas Objek Sengketa.11.Oleh karena gugatan Para penggugat didasari atas alasanalasan hukumyang benar dan sah maka beralasan hukum pula untuk menyatakanbahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu,meskipun ada upaya hukum Verzet, banding, maupun Kasasi.12.Oleh karena gugatan Para Penggugat didasari atas alasanalasan hukumyang benar dan sah maka beralasan hukum pula untuk menghukumPara Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsong
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsong)secara tanggung renteng kepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari setiap dia lalai dalam menjalankanisi putusan, terhitung sejak putusan dalam perkara ini telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap hingga dilaksanakannya putusan dalamperkara ini dengan baik;9.
    Raja dan berhak mewarisi Objek sengketa ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat yangmenguasai Objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4 Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan Objek Sengketa tersebut kepada Para Penggugatdalam keadaan kosong sempurna tanpa syarat apapun;5 Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsong)secara tanggung renteng kepada Para Penggugat sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupaih
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 2/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI DJULIAWAN Diwakili Oleh : Sarmawati, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ILHAM, SH.,MH
5633
  • Bahwa agar para tergugat mau mematuhi isi putusan perkara ini kelaksecara sukarela, maka kiranya para tergugat dihukum membayar uang paksa(Dwangsong) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) secara tanggungrenteng setiap hari setiap ia lalai menjalankan isi putusan terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap (Engkrach van gewijsde zaak).10.
    Menghukum para tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsong)secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapharinya setiap mereka lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap (engkrach van gewijsde zaak) hinggadilaksanakannya.8.
Register : 30-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 23/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : RAHMATULLAH BIN KUTA Diwakili Oleh : AMIN RUSDIN, SH
Terbanding/Tergugat I : A. AZIS BIN RAPPE Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
Terbanding/Tergugat II : ENRE DAENG MANAI Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
Terbanding/Tergugat III : RUSTANG BIN MANGNGUSAI
3516
  • Bahwa agar para tergugat mau mematuhi isi putusan perkara ini kelaksecara sukarela, maka kiranya para tergugat dinukum membayar uang paksa(Dwangsong) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) secara tanggungrenteng setiap hari setiap ia lalai menjalankan isi putusan terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap (Engkrach van gewijsde zaak).10.
    Menghukum para tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsong)secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapharinya setiap mereka lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap (engkrach van gewijsde zaak) hinggadilaksanakannya.8.
Putus : 15-06-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — PT DAKARI NUSA RASA (JAWARA ROTI & KUE) VS 1. NURUL HUDA, DK
14286 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah tidak sah dan bertentangan denganUndangUndang Ketenagakerjaan maka patut dan layak menurut hukumjika Pengadilan Hubungan Industrial memerintahkan Tergugat membayarupah selama proses penyelesaian perselisihan hubungan industrial initerhitung sejak bulan Maret 2020 sampai dengan bulan Mei 2020 sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dengan rinciansebagai berikut: 4xRp 2.500.000,00 = Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah): Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsong
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 10 April 2017 — - GUNAWAN HARSOJO,MBA (PENGGUGAT) - PT.CAPELLA MEDAN (TERGUGAT)
162146
  • kesepakatan bersama, maka sesuai dengan ketentuan perundangundangan, untuk mempertahankan hak dan kepentingan penggugat patutdan layak menurut hukum untuk mengajukan gugatan ini ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan guna memberikankepastian hukum pada penggugat;Bahwa oleh karena khawatir setelah perkara ini di putus tergugat tetap tidakbersedia atau lalai melaksanakan putusan tersebut oleh karenanya patut danlayak menurut hukum apabila tergugat di hukum untuk membayar uangpaksa (dwangsong
    Gaji September, Oktober, November, Desember belum di bayarkankepada Gunawan Harsojo, MBA4 x Rp. 14.000.000 = Rp. 56.000.000Maka total keseluruhan yang harus di terima oleh saudara GunawanHarsojo, MBA sebagai uang pensiun adalah :Rp.168.000.000 + 28.000.000 + 12.200.000 + 56.000.000 =Rp 264.000.000 (dua ratus enam puluh empat juta rupiah)3 Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsong) kepadapenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap hari secaratunai dan sekaligus terhitung
    Penggugat untuk tetap bekerja sampai bulanDesember 2016 namun Penggugat tidak melakukan pekerjaan karena sudahpensiun, maka sesuai ketentuan Pasal 93 ayat (1) UndangUndang No.13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan upah tidak di bayar apabila pekerja/buruh tidakmelakukan pekerjaan sehingga petitum gugatanj Penggugat angka 2 huruf (d)tidak beralasan hukum oleh karenanya haruslah dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat selebihnya berupamenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsong
Register : 21-02-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KUDUS Nomor 11/PDT.G/2011/PN.Kds.
Tanggal 7 Juni 2011 —
293
  • Bahwa untuk menghindari mengulur ngulur waktudilaksanakannya putusan ini, maka perlu pula putusan inidijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad)meskipun ada upaya hukum banding verzet maupun kasasi21.Bahwa untuk menjamin pada Tergugat tidak lalai, dalammelaksanakan isi putusan ini, maka dapat dibebanimembayar uang paksa (dwangsong) setiap hari10keterlambatan melaksanakan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum (in crahts van gewidjs) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah
    Mewajibkan Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsong) setiap hari keterlambatan dalammelaksanakan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum (in crahts van gewidjs)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)9.
Register : 10-07-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 230/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 April 2015 —
3711
  • . 61.600.000, (enampuluh satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara aquo telah dilakukan Penyitaanoleh jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan berita acara No. 230/ Pdt.G/ 2014PN.Jkt.Tim jo No.02/ CB/ 2015 pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 maka terhadapsita jaminan (conservatoir beslag) tersebut haruslah dinyatakan berharga sehingga petitumangka 4 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun kemudian tentang petitum angka 6 mengenai uangpaksa (dwangsong
    ) patut untuk ditolak karena Dwangsong tidak berlaku terhadap tindakanuntuk membayar uang hal mana sejalan dengan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI No.791 K/Sip /1972 tanggal 26 Febuari 1973 ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat untuk memutus perkara ini denganputusan yang dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun ada verzet, banding atau kasasi(uit voorbaar bij vorraad) karena Majelis Hakim tidak melihat adanya halhal yang bersifatsangat eksepsional sebagai mana ketentuan SEMA No.3 tahun 1978 tanggal
Putus : 25-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 25 September 2018 — NURBAYA VS PT TIMOR EKSPRESS (TEI),
3533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsong)kepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk setiap hari, secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap sampai Tergugat melaksanakanPutusan Perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna yangditaksasi senilai Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Jumlah/total : A+B+C+D+E+F+G+H+l = Rp138.200.000,00 (seratus tigapuluh delapan juta, dua ratus ribu rupiah);.
Putus : 30-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr
Tanggal 30 Januari 2017 — Rasy Dony Hany DKK (7 Orang) Lawan PT.Agus Suta Line (ASL).
9523
  • Oleh karena itu adalah pantasdan layak menurut hukum jika Pengadilan Hubungan IndustrialSamarinda menghukum Tergugat untuk membayar, MembayarPage 9 of 73Uang Pesangon, Membayar Uang Penghargaan Masa Kerja danMembayar Uang Pengantian Hak kepada Para Penguggat;15.Bahwa oleh karena khawatir setelah perkara ini diputus Tergugattetap tidak bersedia atau lalai melaksanakan putusan tersebut olehkarenanya patut dan layak menurut hukum apabila Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsong) kepada ParaPenggugat
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsong)kepada Para Penggugat sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)untuk setiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap sampai Tergugat melaksanakanPutusan Perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;5.
    Oleh karena itu adalah pantasdan layak menurut hukum jika Pengadilan Hubungan IndustrialSamarinda menghukum Tergugat untuk membayar, MembayarUang Pesangon, Membayar Uang Penghargaan Masa Kerja danMembayar Uang Pengantian Hak kepada Para Penguggat;15.Bahwa oleh karena khawatir setelah perkara ini diputus Tergugattetap tidak bersedia atau lalai melaksanakan putusan tersebut olehkarenanya patut dan layak menurut hukum apabila Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsong) kepada ParaPenggugat
    petitum Para Penggugat adalah:e Apakah tuntutan Para Penggugat, yangmenuntut adanya perubahan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) menjadi PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) antaraPara Penggugat dan Tergugat telah sesuaidengan peraturan perundangundangan yangberlaku;e Apakah Para Penggugat berhak atas uangkonpensasi dari pengakhiran hubungan kerjaatau Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yangdilakukan oleh Tergugat;e Apakah tuntutan Para Penggugat kepadaTergugat mengenai upah proses, uang paksa(dwangsong
    Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT) antara Para Penggugat dan Tergugat, ) makaMajelis Hakim memutuskan terhadap permohonan Para PenggugatTidak Dapat Diterima (Niet Ontvantkelijke Verklaard);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Penggugat dalamperkara aquo yang menyangkut tentang uang konpensasi berupa uangpesangon dan hak lainya dari pengakhiran hubungan kerja atauPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat dantuntutan Para Penggugat mengenai upah proses, serta uang paksa(dwangsong
Register : 04-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Tedy Yudha Pranoto
Tergugat:
PT. CENTRAL PRESINDO UTAMA
12951
  • terhitungsejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan April 2021 sebesar Rp.3.739.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah) per bulandengan rincian sebagai berikut : 6x Rp. 3.739.000, = Rp.22.434.000, (dua puluh dua juta empat ratustiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa oleh karena khwatir setelah perkara ini diputus Tergugat tetap tidakbersedia atau lalai melaksanakan putusan tersebut oleh karenanya patut danlayak menurut hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsong
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsong) kepadaPenggugat sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuksetiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap sampai Tergugat melaksankan Putusan Perkara inidengan baik, seketika dan sempurna;7.