Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTempel, Kabupaten Sleman Nomor: 122/32/N/2007 Tanggal16042007, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermeterai cukup, kemudian Ketua Majeis memberi tanda P.2;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 02264 Kecamatan Mlati, KabupatenSleman atas nama pemegang hak adalah Ny.

Xxxxxxxxxxxxx danOktavia XXXXxXXxXxxxxxani, yang telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian Ketua Majeis memberitanda P.3;Fotokopi Kartu Keluarga dari Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman Nomor: 3404061109150004Tanggal 11092015;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Kantor PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil, Kabupaten Sleman Nomor: 928/R/2008Tanggal 25112007.2.

Pengadilan Agana Mungkiddam ciem karena itu: Pengadilam Agana Mungkidl berwenang memeriksadan mengadili Perkara ini:Meninnbang behwa Termoiom telah dpanggil dengan resmi danpatut untuk datang nnengjtadap di persidangan Pengadilan Agama Murnykidakam tetapi Termohom tidak hadir dam tidak juga mengutus erang lainsebagai Wakil/Kuasanya, dengam diemikiam berdasarkam pasal 125 HIRperkara yang diajukam Pemohom telan dapat diputus dengan tanpahadimnyaT emnohom/VerstekMeninmbang, bahwa Majeis Hakim tela berusaha

SHONHAJI MANSUR, MH danDrs.H.MUHAMMAD IISKANDAR EKOPUTRO, IMH, imesingmasingsebagai HakirmAnggpta, putusan nana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbukea untuk unmunn olen Ketua Majeliss dengam dihadiri hekinihekirm anggpta tersebut serta dibantu olem ARIEF RAKHMAN, SH. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penohon tanpa hadimyaT emohon,Hakinm Anggpta, K Ketua Majeis,ttd =~BMeterai Rp.6000 ttdDis. SHONHAJI MANSUR, MHi# Dra Hj.EMMAFATRI, SH.MHHal. 11 deri 12 hal.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majeis HakimPengadilan Agama Pemalang pada hari ini, Rabu tanggal 15 Juli 2016 M,bertepatan dengan tanggal 10 Romadlan 1437 H, oleh kami Drs. H.Dadang Karim, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, H. Muh. Tobiin, S.H.dan Drs. H.

PENETAPANNomor 1416/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majeis Hakimtelah menjatuhnkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru;MelawanPenggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Temi anh fF: ree 308 308 Rp. serge songan dor erststein ska Quo ah dapat arma sabage bik yng ak Bahwa Pemohon dengan Temnohon adalah suamiistr yang sah, manikahpale ne 2 Peetu in eee 0 SN, a telat barhasil:berdanarkan lmutoind rebut al alas, Majelis Undangundang Nomor 1 Tahun a 1974:elit dest fakia di mana telah teliecd 5 paring rat dan k si sli)fa Pemohon dengan Termohan yang berakhir dengan piiah tempat fggchekiing van lalel and bed) selama selama 6 bulan, sefia upaya damal yongdilakukan oleh Majeis

100.000.000 (seratusjuta rupiah):Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan AhliWaris ini adalah untuk Pemohon ditetapkan oleh Pengadilan AgamaAmbon sebagai Ahli Waris yang sah dari Almarhum Abdul HaminLestaluhu Bin Haji Latif Lestalunu selanjutnya dengan penetapan AhliHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 43/Pdt.P/2018/PA.AbWaris tersebut, Pemohon dapat mengurus dan mengambi uang yang diMaksud;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Ambon Cq, majeis

SH.dan Pemohon denganTermohon menyatakan pikirpikir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPemohon dan pihak Termohon agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagaisuami istridan pada pihak pemohon agar bersabar dan menerusakan rumahtangga bersama TermohonMenimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis Hakimtersebut ternyata Pemohon menyatakan dengan sukarela akan mencabutperkaranya, karena Pemohon bermaksud akan rukun kembali denganTermohon sebagaimana layaknya suami istri

XXXX KabupatenKebumen, sebagai ''Penggugat"',LawanTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggaldi RT. 01 RW. 01 Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKebumen, sebagai ''Tergugat"' ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Nopember 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen Nomor: 1826/Pdt.G/2009/PA.Kbm telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa Majeis

Pemohon Dalam Rekonvensi),dengan demikian gugatan Pemohon Dalam Rekonvensi tentang hal ini dipandangberalasan sehingga sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa jumlah nafkah iddah yang dituntut Pemohon DalamRekonvensi selama masa iddah adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),sedangkan Termohoin Dalam Rekonvensi menyetujuinya, maka dengan tidakmempertimbangkan lagi lebih jauh tentang hal ini, Majeis Hakim menetapkan nafkahiddah Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta

surah alBagarah ayat 236 yang berbunyi:Artinya : berikanlah mutah (pemberian) kepada mereka ( istri yang dicerai).Orang yang mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskinmenurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut.Yang demikian itu merupakan ketentuan bagi orangorang yangberbuat kebajikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, dandihubungkan dengan kesediaan Termohon Dalam Rekonvensi, dengan tidakmempertimbangkan lagi lebih jauh tentang hal ini, majeis

berdasarkan Pasal 156huruf d Kompilasi Hukum Islam, Termohon Dalam Rekonvensi berkewajibanmenanggung nafkah anak Pemohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamRekonvensi sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau menikah.18Menimbang bahwa mengenai besaran atau jumlah nominal nafkah anak PemohonDalam Rekonvensi dan Termohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), sedangkan Termohoin Dalam Rekonvensi menyetujuinya, maka dengantidak mempertimbangkan lagi lebih jauh tentang hal ini, Majeis

secafa sain dam patut untuk mengtadap di persidangam temyata tidak hadirdam tidak menyuwruim orang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya sertaternyata ketidekhadiranmya itu tidak disebabkan olen suatu halangam yang sah,rakaTernmohom harus dinyatekam tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)HIR (Herziem Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tania hadirnya T ernmohom (verstek);Meninnbang, bahwa Majeis team nmennberikam nasehat kepada Pennchonagai rukum kernbali dengeim

Shoniraji Mansur, MHI sebagaiHakinn Ketua Majeis, Drs: H: Arif Irfan, SH, M. Hunn, dem Dra Nur Imurawatimasingmasing sebagai Hakinn Angyptaa dam pada hari itu juga putusantersebut diueapkan oleh Hakinn Ketua Majelis dalann sidang yang dinyatakanterbuka@ vAtukK umurn dihadiri hakinihakinn anggsta, Anass Mulbarok, SHPanitera Pengganti dengan dihadiri olen Kuasa Pemohom dim di luarhadiryaTermmmohomHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS 1A MANSUR, MH r GGANTI7A MUBAROK, SHhal I Bidari hal 1. Puth1o2365/Pdl.

Sdembebankan biaya yang tinibull sesuai dengan ketentuan hukumSUBSIDER:~ Apabila Majeis Hakinnberpendapat lain, miohon putusan yang seadiadilnyaMenintbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para plhak telah hadi rdan nnenghadap di persidangan,Menimbang, bahwa berdasarkam Perma No.1 Tahum 2008 Pengguet danTergugat telaln nrelakukam mrediasi dengam Hakinnntediator bemanna DRS.

SUPANGAT, MH,sebagalltakiimn Kea Majeis, DRALEMMAFATRI, SH. MH., dam DRS.H.MUHAMMADISKANDAR EKO PUTRO, MH., orasingnmsimgsebagai HakinnAngasde, cam dibanty ele ASRONI, SH., sebagai Panitera Pemgganti putusanhall dart JhalPutna 166/Pa.G/201S/PAMkdmane pad hati ini juge dibscakam dala persidangam yangterbuka untuk unmanmoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olem Penggiegt dam T erguget;HakimAnggotal7sDRA. EMMAFATRI, SH. MH., Hakim Anggota II, :DRS.H.M. ISKANDAR EKO PUTRO, MH.

seadiladiilmyeaMenimbang, bahwa pada hani sidang yang tea ditentulkkam pihakPenggugghadir di persidangan, akam tetapi Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang laim untulk datang nnenghadap sebagai kuasanya atauwakilnya, nreskipuinT ergugat telaln dipanggil dengan sah dam patutsesuai denganberlta acara relaas panggilan yang bersangkutam yang tela dibacakam di mukapersidangan, sedang tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangam yang sahMeninibang, bahwa setelain Majeis

SUPANGAT, IM.H.. sebagai Ketuza Majeis seta, (DRA..EMMAFATRI. $S.H..MH., Dam DRS.. H. MISKANDAR EKO PUTRO, MH.,masingnasing sebagai Hakim Anggota putusam tersebut pada hari itu jugadibacakam dalam persidangasn terbuika untuk untum olen Ketua Majelis dengandihediri olen Hakinrhakim anggotza dam Asroni,SH.. sebagai paniterapengganti sertadihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadimya T ergugst,HakimAnggdal H HakinnK etua Majeiis,hal 1 dari 13 hal Puta 221 3/Pat G2015/PA.

selana lebin kurang 9bulam lannanya, antara Penggugait dengam Terquaait berpisain tempatkediamman, Majelis yang meneriksa perkara ini berpendapat bahwa rumahtanggfa antara Penggugat dengam Tergugat telain terjadi perselisiham yangsedemikiam rupa sifatnye,;Meninnbang behwaa dari hasil penneriksaaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menemukam fakta, bahwa sdamaberpisaln tennpat kediamam antara Penggugait dengam Tergquogat tidak adiakomumikasi lagi, ffaktaa mena menurut penilaiam Majeis

Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam Nonmor: 9 tahum 197 dan akandikabulkam sebagainnana annar putusan di bawaihn ini ;Meninnbang bahwa dari hasil pemeriksaam di persidangan, Majeis juganmenennukam fakta bahwa faktor penyebalb retaknya rumah tangga antaraPengguapit dengam Terguagit adalain faktor ekononni, faktor penyebalb manammenurut penilaiam Majelis, betulbetul sangait prinsipiil dam berpengerulnterhadap retakmya keutuimam rumalm tanggga antara Penggugait denganTerguegat;Meninmbang bahwa Majelis

Kemudian atas pertanyaan majeis Hakim, saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah saudara ipar Pemohon;Bahwa Pemohon bernama Astuti binti Satam telah melangsungkan pernikahandengan seorang seorang laki laki bernama Salijo bin Sakimin tanggal 21 Juli1994 sebagaimana Akta Nikah Nomor 0437/030/V1/2019 tertanggal 27 Juni2019; Dari perkawinan Pemohon dengan suaminya dikaruniahi 3 (tiga) oranganak kandung masingmasing bernama ;1.Adi Gunawan, lahir di Pontianak

Kemudianatas pertanyaan majeis Hakim, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah saudara iparPemohon;Bahwa Pemohon bernama Astuti binti Satam telah melangsungkan pernikahandengan seorang seorang laki laki bernama Salijo bin Sakimin tanggal 21 Juli1994 sebagaimana Akta Nikah Nomor 0437/030/V1/2019 tertanggal 27 Juni2019; Dari perkawinan Pemohon dengan suaminya dikaruniahi 3 (tiga) oranganak kandung masingmasing bernama ;1.Adi Gunawan, lahir di Pontianak

Sumberdibawah Nomor 0139/Pdt.P/2018/PA.Sbr. tanggal O5 April 2018, telahmengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagaimana tercantumdalam surat permohonan para Pemohon, dan dianggap termuat dalamPenetapan iniBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan PemohonIl datang menghadap didepan persidangan;Bahwa setelah Majelis Hakim memberikan nasehat kepada paraPemohon yang berkaitan dengan perkara yang diajukannya ke PengadilanHal. 1 dari 4 hal.Agama, maka para Pemohon memohon kepada majeis

Yahyasebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terouka untukumum oleh Hakim Ketua Majeis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut diatas dan Dra. Rosmini sebagai Panitera Penggant serta dihadiri Pemohon.Hal. 3. dari4 PenKetua MajelisHakim AnggotattdtidDrs. H. Kamaluddin, S.H.Drs. HM. Ridwan Palla, SH., MH. tidDrs. M. YahyaPanitera Penggant,tidDra. Hj. RosminiRincian Biaya Perkara; 4. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3.

Pemohon sebagai suami dan sering Termohon berkata tidaksepantasnya kepada orang tua Pemhon;Menimbang, bahwa setelah ditunda sidang kedua kalinya unukmemberikan kesempatan baik Pemohon maupun Termohon untuk membuktiankebenaran isi permohonan Pemohon dan gugatan Penggugat rekonvensikeduanya tidak datang lagi, dan sidang ditunda kedua kalinya untuk memberikankesempatan kepada Pemohon maupun Termohon untuk membuktikanpermohonannya, namun baik Pemohon maupun Termohon keduanya tidak datanglagi sehingga Majeis

menurut hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir kuasanya menghadap sidang , sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPemohon agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagai suami istri danmenerusakan rumah tangga bersama TermohonMenimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan,Menimbang, Majelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belahpihak untuk rukun kembali menerusakan rumah tangga.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis Hakimtersebut ternyata Penggugat menyatakan dengan sukarela akan mencabutperkaranya, karena

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Saleha, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termekhea+ tanpa hadimya sem nfTermohon;Ketua Majeis, Drs.