delapan ratus juta rupiah) dan belum jatuh tempo, apabilauang tersebut ditarik untuk membayar Down Payment (DP) pembelianminyak solar Petronas maka akan dikenakan penalti oleh karena ituTerdakwa mengajak saksi Mohammad Faiz Dahlan untuk bekerjasamadengan cara saksi Mohammad Faiz Dahlan yang menyediakan dana sebesarUS USD$ 150.000,(seratus lima puluh ribu dolar Amerika Serikat) untukmembayar Down Payment (DP) atau uang muka pembelian minyak solarjenis High Speed Diesel D2 Petronas sebanyak 20.000, metrik

Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut kemudian saksi Mohammad SaksiDahlan menyetujui untuk menggunakan uang milik saksi Mohammad FaizDahlan untuk pembayaran Down Payment (DP) pembelian minyak solarPetronas tersebut dan kemudian pada tanggal 4 Januari 2012 Terdakwabahkan untuk meyakinkan saksi Mohammad Faiz Dahlan bahwa kontrakkerjasama itu ada lalu Terdakwa mengajak saksi Mohammad Faiz Dahlanuntuk mengurus kontrak kerjasama pembelian minyak solar jenis High SpeedDiesel D2 Petronas sebanyak 10.000 metrik

Faiz Dahlan untuk membayar uang muka/down paymentsebesar US$ 62.000 (enam puluh dua ribu dollar Amerika Serikat) dalam pembelianminyak solar jenis High Speed Diesel DL Petronas sebanyak 20.000 (dua puluh ribu)metrik ton, serta Terdakwa selaku pembeli sudah memiliki kontrak jual beli denganKenzie Tan selaku Direktur KT.Shipping Service sebagai penjual, yang mana uangmuka tersebut akan Terdakwa kembalikan kepada saksi korban M.

rumah saksi Yosinta Thamrin yangpada saat itu dalam keadaan tidak terkunci, Kemudian 1 (Satu) buah parangdan 1 (satu) buah palu tersebut terdakwa gunakan untuk mencongkeltempat kunci pada pintu rumah hingga tempat kunci tersebut rusak.Selanjutnya setelah pintu terbuka, terdakwa masuk kedalam rumah lalutanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksi Yosinta Thamrin,terdakwa mengambil 1 (Satu) unit televisi merk Sharp warna hitam, 1 (Satu)unit DVD merk Samsung, 1 (Satu) buah receiver parabola metrik

Setelan Saksi masuk ke dalam rumah, Saksimelihat keadaan rumah dalam keadaan berantakan, lemari baju yang adadi dalam kamar tidur dalam keadaan terbuka dan isinya berhamburan; Bahwa rumah Saksi berada di Desa Gunung Mulia RT 09 KecamatanBabulu Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa setelah itu Saksi memeriksa seluruh isi rumah dan mendapatiada beberapa barang yang hilang yaitu 1 (Satu) buah TV LED merk Sharp,1 (Satu) buah receiver merk Metrik, 1 (Satu) buah DVD merk Samsung dan1 (Satu) buah tabung

Setibanya di rumah Saksi Korban, Saksi melihat lispintu depan dalam keadaan rusak, rumah dalam keadaan berantakan, isilemari baju yang ada di dalam kamar dalam keadaan berhamburan; Bahwa menurut Saksi Korban, barang yang hilang adalah 1 (satu) buahTV LED merk Sharp, 1 (Satu) buah receiver merk Metrik, 1 (Satu) buahDVD merk Samsung dan 1 (Satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram; Bahwa rumah memang sering dalam keadaan kosong karena ditinggalbekerja oleh pemiliknya; Bahwa Saksi kemudian berusaha mencari

informasi kepada wargasekitar dan ada warga yang melihat Terdakwa Il membawa sebuah televisidengan dibonceng sepeda motor; Bahwa Saksi dan Saksi Korban kemudian menginformasikan haltersebut ke Polisi dan Para Terdakwa berhasil ditangkap pada hari Kamistanggal 13 Agustus 2020 dan barang yang masih dalam penguasaanTerdakwa adalah TV LED merk Sharp dan tabung gas saja, sedangkanreceiver merk Metrik dan DVD merk Samsung menurut pengakuan ParaTerdakwa telah laku terjual; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa

.- Bahwa harga sewa jasa Jetty sebesar Rp.45.000,-/MT (empat puluh lima ribu Rupiah per metrik ton) dan pembayaran dilakukan dengan cara transfer ke rekening Bank Mandiri an PT. Hikma Global Mandiri.- Bahwa biaya penumpukan batubara tanpa menggunakan alat berat Rp.20.000,-/MT (dua puluh ribu Rupiah per metrik ton) dan jika menggunakan fasilitas alat berat Rp.25.000,-/MT (dua puluh lima ribu Rupiah per metrik ton).- Bahwa saat ini lokasi Jetty CV. Arjuna yang dikelola PT.

Syamsul Rizal (Direktur Raihmadan Putra Berjaya) sebanyak 7.000 MT (lebih kurang tujuh ribu metrik ton) di stock pile dan 7.000 MT (lebih kurang tujuh ribu metrik ton) didalam tongkang Kalindo dengan Tug Boat Delta Ayu 68 yang baru selesai loading pada tanggal 26 April 2019 dan batu bara PT. BRBA sebanyak 5.000 MT (lebih kurang lima ribu mterik ton) yang berada di stock pile.

Raihmadan Putra Berjaya pada saat pengapalan pertama dengan menggunakan tongkang AKT 321 Tug Boat Asl Prospect sebanyak 3.500 MT (tiga ribu lima ratus metrik ton) dengan tujuan STS Muara Berau MV.

Captain George sedangkan pengapalan kedua dengan menggunakan tongkang kalindo tug boat Delta Ayu 68 dengan muatan sebanyak 7.000 MT (lebih kurang tujuh ribu metrik ton) yang rencananya akan dikirim ke STS Muara Berau MV.Blue Sea, namun saat ini untuk pengapalan yang kedua posisi tongkang dan tug boat masih berada di Jetty CV. Arjuna.- Bahwa PT.Belayan International Coal tidak memiliki kerjasama dengan PT Hikma Global Mandiri.- Bahwa saksi tidak mengetahui dimana lokasi kantor dan Pit PT.

Syamsul Rizal sebanyak 7.000 MT (lebih kurang tujuh ribu metrik ton) yang berada di Jetty Arjuna ke Jetty PT. PJP adalah sdr. Syamsul Rizal sendiri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat dengan menyatakan tidak keberatan;4. Saksi IV : RAHMAT GAMA Bin ABD GAZI (alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :- Bahwa saksi bekerja sebagai master loading di PT. Hikma Global Mandiri (PT.

Bahwa harga sewa jasa Jetty sebesar Rp.45.000,/MT (empat puluh limaribu Rupiah per metrik ton) dan pembayaran dilakukan dengan caratransfer ke rekening Bank Mandiri an PT. Hikma Global Mandiri. Bahwa biaya penumpukan batubara tanpa menggunakan alat beratRp.20.000,/MT (dua puluh ribu Rupiah per metrik ton) dan jikamenggunakan fasilitas alat berat Rp.25.000,/MT (dua puluh lima ribuRupiah per metrik ton). Bahwa saat ini lokasi Jetty CV. Arjuna yang dikelola PT.

Syamsul Rizal (Direktur RaihmadanPutra Berjaya) sebanyak + 7.000 MT (lebih kurang tujuh ribu metrik ton) distock pile dan + 7.000 MT (lebih kurang tujuh ribu metrik ton) didalamtongkang Kalindo dengan Tug Boat Delta Ayu 68 yang baru selesailoading pada tanggal 26 April 2019 dan batu bara PT. BRBA sebanyak +5.000 MT (lebih kurang lima ribu mterik ton) yang berada di stock pile.

Raihmadan Putra Berjaya pada saatpengapalan pertama dengan menggunakan tongkang AKT 321 Tug BoatHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Trg.Asl Prospect sebanyak 3.500 MT (tiga ribu lima ratus metrik ton) dengantujuan STS Muara Berau MV.

Captain George sedangkan pengapalankedua dengan menggunakan tongkang kalindo tug boat Delta Ayu 68dengan muatan sebanyak + 7.000 MT (lebih kurang tujuh ribu metrik ton)yang rencananya akan dikirim ke STS Muara Berau MV.Blue Sea, namunsaat ini untuk pengapalan yang kedua posisi tongkang dan tug boat masihberada di Jetty CV. Arjuna.Bahwa PT.Belayan International Coal tidak memiliki kerjasama dengan PTHikma Global Mandiri.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana lokasi kantor dan Pit PT.

Syamsul Rizal sebanyak +7.000 MT (lebih kurang tujuh ribu metrik ton) yang berada di Jetty Arjunake Jetty PT. PUP adalah sdr. Syamsul Rizal sendiri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat dengan menyatakan tidak keberatan;4. Saksi IV : RAHMAT GAMA Bin ABD GAZI (alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai master loading di PT. Hikma Global Mandiri(PT.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 48 alinea 3 dijelaskanoleh Saksi Herjon Song Hadinata dan Terdakwa bahwa deposit ataukandungan batubara pada lahan seluas 99,60 Ha yang akan ditambangsebanyak 1,7 juta metrik ton dengan kalori tinggi dan hasilnya sangatmenguntungkan/menjanjikan dimana untuk bulan pertama akan dapatmenghasilkan batu bara sebanyak 10 ribu metrik ton dan untuk bulan keduaakan menghasilkan 20 ribu metrik ton.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 49 alinea 2 telahdijelaskan Surat perjanjian pembiayaan dan pengalihan hak jual tertanggal05 November 2008 bahwa saksi telah menerima hasil penjulan batubarapada lahan seluas 34,6 Ha dengan menghasilkan batubara sebanyak 4.295metrik ton dengan hasil penjualan sebanyak Rp900.000.000,00 adalahsangat bertentangan apa dijanjikan oleh saksi Herjon Song Hadinata danTerdakwa pada lahan seluas 99,60 Ha yang akan ditambang sebanyak 1,7juta metrik ton dengan kalori

tinggi dan hasilnya sangat menguntungkan/menjanjikan dimana untuk bulan pertama akan dapat menghasilkan batubarasebanyak 10 ribu Metrik ton dan untuk bulan kedua akan menghasilkan 20ribu metrik ton.

GLORY 21 memuat minyak CPO daridaerah Kalimantan Tengah; Bahwa hasil berdasarkan sounding tersebut, terdapat selisin sebesar155.731 MT (Metrik Ton) atau sekitar 3,09 persen dari hasil penghitungan dipelabuhan muat, yakni di Kumai, Kalimantan Tengah, dengan di pelabuhanbongkar yakni di Jetty PT. Energi Unggul Persada; Bahwa muatan awal minyak CPO pada Kapal Tongkang AS.

GLORY 21dari Pelabuhan Kumai, Kalimantan Tengah adalah sejumlah 5.038.544 MT(Metrik Ton); Bahwa Saksi tidak mengetahui terdapat selisih muatan minyak CPOyang tidak wajar, karena normal selisih muatan untuk minyak CPO adalahsekitar 0,3 persen; Bahwa Saksi melakukan sounding dan pengecekan segel main hauldan valpe di Kapal Tongkang AS.

Kapuas Armada Nusantarauntuk mengecek langsung ke lokasi Kapal Tongkang AS GLORY 21; Bahwa muatan minyak CPO dari Kapal Tongkang AS GLORY 21tersebut yakni sejumlah 5.038.544 MT (Metrik Ton); Bahwa pengurangan muatan minyak CPO dari Kapal Tongkang ASGLORY 21 tersebut yakni sejumlah 155.731 MT (Metrik Ton) atau 3,09persen; Bahwa kapal tersebut berangkat dari Kumai, Kalimantan Tengah padatanggal 1 Agustus 2021, dan tiba di Jety PT.

Energi Unggul Persada, Bontang; Bahwa Saksi tidak mengetahui muatan minyak CPO bisa sampai adaselisih 3.09 persen atau sekitar 155.731 MT (Metrik Ton), dimana biasanyaselisih normalnya hanya sekitar 20 ton; Bahwa Kapal Tagboat AS JAYA 16 dan Kapal Tongkang AS GLORY 21berangkat dari Pelabuhan Kumai, Kalimantan Tengah pada tanggal 1 Agustus2021 pukul 10.00 pagi, dan tiba di Jety PT.

GLORY 21 dari Pelabuhan Kumai,Kalimantan Tengah adalah sejumlah 5.038.544 MT (Metrik Ton); Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. Energi Unggul Persada selakupemilik muatan minyak CPO, dan PT.

kepada Penggugat.Bahwa kemudian pada 14 Oktober 2014 Tergugat dengan menggunakanalat perusahaan berupa Turut Tergugat untuk merealisasikan membellibatu bara dari Penggugat.Bahwa jual beli batu bara antara Penggugatselaku Penjual dan Tergugat selaku Pembeli kemudian di tuangkan ke dalam Surat Perjanjian Jual BeliBatu Bara nomor 008/MMABBM/PJB/X/14 tanggal 14 Oktober 2014,dengan jumlah batu bara 7000 MT (tujuh ribu) metrik ton dengan toleran siHal. 2 dari 38 hal. Putusan No. 272/Pdt.G/2017/PN.

Jawa Barat.Dengan kesepakatan jangka waktu perjanjian 14 Oktober 2014 sampaidengan 13 November 2014.Bahwa berdasar Surat Certificate of Weight (Sertifikat Berat) nomor02014.01612, tertanggal 15 November 2014, yang dikeluarkan oleh PT.Geoservices selaku perusahaan penyedia jasa pelayannan inspeksi,menyatakan bahwa jumlah berat batu bara yang dikirim oleh Penggugatuntuk dijual kepada Tergugat di Pelabuhan Bongkar Muat adalah7.472,120 (tujuh ribu empat ratus tujuh puluh dua koma seratus duapuluh) metrik

ton.Bahwa kemudian dengan jumlah berat batu bara 7.472,120 (tujuh ribuempat ratus tujuh puluh dua koma seratus dua puluh) metrik ton makakemudian Penggugat mengeluarkan surat tagihan (commercial invoice)nomor 049/InvBBM/MMA/X1/2014, tertanggal 24 November 2014 dengantagihan kepada Tergugat melalui Turut Tergugat Il sejumlahRp. 4.377.803.821, (empat milyar tiga ratus tujuh puluh juta depalan ratustiga ribu depalan ratus dua puluh satu rupiah).Bahwa kemudian diketahui oleh Penggugat, bahwa batu bara

Mahira Anugerah Alam sebagai pembeli batubarasejumlah 7000 (tujuh ribu) metrik ton atau setara nilai sekitarRp. 4.300.000.000, (empat milyar tiga ratus juta rupiah) dan Jimmy Lukito danDanni Gardani saling mengenal dan mempunyai hubungan bisnis.

Borneo Bara Mandiri dan telah terjadi transaksijual beli batubara sejumlah sekitar 7.400 Metrik Ton antara PT. Borneo BaraMandiri dengan PT. Mahira Anugerah Alam dengan nilai batubara sekitar lebihdari Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) atas pembelian batubaratersebut, Danni Gardani dan Jimmy Lukito belum melakukan pembayarankepada PT.

Bahwa Penggugat telah baru melakukan pembukaan lahan, batubarayang telah diambil, olen PENGGUGAT, dari lokasi lahan Tergugatsebanyak 1.400.Metrik ton x. Rp. 18.500. = Rp.26.000.000. (Dua puluhenam juta Rupiah ). Dipotong dari pinjaman yang telah diberikan olehPenggugat kepada Tergugat.

Harga bellibatubara yang didapat dari lahan milik Tergugat Rp. 18.500.000,/ metrik tonkemudian diperbaiki menjadi Pasal 5. Harga beli batubara yang didapat darilahan milik Tergugat Rp. 18.500,/ metrik ton;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat adamengajukan jawaban yang isi secara lengkapnya sebagaimana terdapat diBerita Acara Persidangan (BAP) akan tetapi pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.

Kompensasi pembelian batubara bara sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) yang dibayarkansetiap bulan selama penambangan terhitung sejak dilakukanpenambangan" Bahwa jika penambangan dilakukan pada tahun 2012sampai dengan 2013 saja maka tergugat seharusnya sudah mendapatkompensasi sebesar 24 Bulan x Rp. 10.000.000, = Rp. 240.000.000 ( DuaRatus empat puluh juta rupiah) ditambah dengan harga pembelian batuPutusan No. 6/PDT.G/2016/PN.Mrb. halaman 6 dari 30 halamanbara sebesar Rp. 18.500 x 1.400 Metrik

PENGGUGAT dengan persetujuan TERGUGAT, membuka lahan Tanahmilik Tergugat untuk melakukan penambangan batubara yang di area izinUsaha Pertambangan Operasi Produksi hak Penggugat dengan caramelakukan penggalian lapisan tanah (Over Bourden / OB).Bahwa Penggugat telah baru melakukan pembukaan lahan, batubarayang telah diambil, oleh PENGGUGAT, dari lokasi lahan Tergugat sebanyak1.400.Metrik ton x. Rp. 18.500. = Rp.26.000.000. ( Dua puluh enam jutaRupiah ).

Harga beli batu bara yang didapat dari lahanmilik Tergugat Rp. 18.500.000,/ metrik ton selanjutnya diperbaiki dan diubahPutusan No. 6/PDT.G/2016/PN.Mrb. halaman 19 dari 30 halamanmenjadi Pasal 5.

itu seluruh perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilberdasarkan surat perjanjian antara mereka Tergugat dan Tergugat Iltanggal 13 Mei 2011 yang dibuat oleh mereka tanggal 23 Juni 2012, yangpada poin 3 menerangkan memberi wewenang pada Tergugat II melakukanpengambilalihnan operasional tambang Penggugat, secara keseluruhanmerupakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang melawan hukum danperjanjian tersebut harus dinyatakan tidak sah karena itu dan karenanya bijihsebesar 4.500 mt (empat ribu lima ratus metrik

Menyatakan Perjanjian antara mereka Tergugat dan Tergugat II tanggal 13Mei 2011 yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat II tanggal 23 Juni adalahmerupakan produk melawan hukum, tidak sah dan batal oleh karena itu dankarenanya bijih besi sebesar + 4.500 mt (empat ribu lima ratus metrik ton) yangmerupakan hasil penambangan oleh Tergugat dan diperjual belikan kepadaTergugat II harus dikembalikan atau diserahkan kepada Perusahaan DaerahBatala Tuntung Pandang Tanah Laut selaku Pemegang hak penambanganterhadap

yang timbul akibat perkara ini kepada Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pelaihari telahmemberikan Putusan Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Plh. tanggal 10 April 2014dengan amar sebagai berikut:1.Menyatakan Tergugat dan Tergugat II tidak hadir walaupun dipanggilsecara sah dan patut;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;Menyatakan batal demi hukum perjanjian jual beli batu/bijin besi sebanyak4.500 mt (empat ribu lima ratus metrik

Bara talaTuntung Pandang antara Tergugat dengan Tergugat Il, masingmasingtanggal 13 Mei 2011 dan 23 Juni 2011 dan batu/bijin besi sebanyak 4.500mt (empat ribu lima ratus metrik ton) adalah milik PD Baratala TuntungPandang Tanah Laut;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukHalaman 4 dari 29 hal. Put. Nomor 940 K/Pdt/2016membayar ongkos perkara sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empatpuluh satu ribu rupiah);5.

Menyatakan batal demi hukum perjanjian jual beli batu/bijin besisebanyak 4.500 mt (empat ribu lima ratus metrik ton) dari areal IUP PD.Bara Tala Tuntung Pandang antara Tergugat dengan Tergugat Il,masing masing tanggal 13 Mei 2011 dan 23 Juni 2011 dan batu/bijihbesi sebanyak 4.500 mt (empat ribu lima ratus metrik ton) adalah milikPD Baratala Tuntung Pandang Tanah Laut;4.

Bahwa Pegugat adalah perusahaan pemilik kapal yangbernama MV KATE (selanjutnya bernama MV COSMOS) yangdisewa oleh pihak Olam International Limited untuk mengangkutraw cane sugar milik Olam International Limited sebanyak 24.000MT (dua puluh empat ribu metrik ton) yang dibeli oleh Tergugatldari pelabuhan asal di Santos, Brazil sampai ke PelabuhanPanjang di Indonesia sebagaimana tertuang dalam Sugar CharterParty tertanggal 3 Juni 2010 yang ditanda tangani oleh Olamintemational Limited selaku Penyewa

Bahwa adapun alasan Tergugat mengajukan permohonanpenundaankeberangkatan kapal Penggugat dikarenakan terjadinyakekurangan muatan (shortage) raw cane sugar yang diterima olehTergugat sebanyak 408,930 MT (empat ratus delapan poinsembilanratus tigapuluh Metrik Ton) dan pihak Kapten Kapal milikPenggugat yaitu Mr.

Bahwa Penggugat Rekponpensi telah mengalami kerugian dengankurangnya muatan (shortage) raw cane sugar yang diterima olehPenggugat Rekonpensi sebanyak 408,930 MT (sembilanratus delapanpoint sembilanratus tigapuluh Metrik Ton) yang diangkut oleh KapalTergugat Rekonpensi.2.

diisi muatan lalu dikurangi dengan berat timbangan truk ; Daridermaga ke gudang lalu ke timbangan ;Bahwa Tidak terjadi penyusutan di timbangan seharusnya muatan24.000 MT/metrik ton ;Bahwa Setelah kapal selesai dibongkar ada kekurangan sebanyak408.930 MT/metrik ton ; Dari dermaga ke timbangan tidak ada yangkurang semua sisa dikumpulkan dengan skop lalu diambil dengan grapelagi, jadikekurangan dari kapal;Bahwa Kekurangan seperti ini tidak pernah teijadi sebanyak ini,biasanya kekurangan 5 ton, 10 ton

SUGAR LABINTA) sebanyak 24.000MT (dua puluh empat ribu metrik ton) barang tersebut diangkut dariSANTOS, BRASIL dengan menggunakan jasa angkut/ pengiriman yaitudengan menggunakan kapal yang bernama MV.

Nomor 2580 K/Pdt/20191.Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2.Menyatakan secara hukum kontrak pembelian kapas antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang tidak pernah ada kirimankapas dari Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat lRekonvensisebagaimana:= Tertanggal 28 Februari 2012, dirubah kontrak 11 Juli 2012,no kontrak pembelian kapas DEV 4611, jumlah 1600 metrik ton, Tertanggal 1 Maret 2012, no kontrak DEV 4625, dirubah kontrak 12 Juli2012, jumlah

1050 metrik ton, Tertanggal 13 Juli 2012, no kontrak DEV 4968, jumlah 300metrik ton, Tertanggal 13 Juli 2012, no kontrak DEV 4969, jumlah 750metrik ton,= Tertanggal 13 Juli 2012, no kontrak DEV 4971, jumlah 600metrik ton,= Tertanggal 22 Februari 2013, no kontrak 5475, jumlah 400metrik ton,adalah cacat hukum, tidak sah dan tidak mempunyai kKekuatan hukum,untuk itu perjanjian penyelesaian hutang tersebut dibatalkan;3.Menyatakan secara hukum Perjanjian Penyelesaian Hutang tertanggal 30Januari 2015

Bahwa berdasarkan data dan/atau informasi yang ada pada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, ternyata Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi telah memproduksi dan menjual batubara dari areal konsesipertambangan tersebut sekitar + 95.100,747 (Sembilan puluh lima ribu seratuskoma tujuh ratus empat puluh tujuh) metrik ton;10. Bahwa apa yang dilakukan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi11.sebagaimana diuraikan diatas, yaitu :a.

ton pada bulan pertama sampaidengan bulan ketiga masingmasing sebagaimana disebutkan dalam pasal 1 diatas yaitu sebesar US $ 5(lima dollar Amerika Serikat) sampai dengan lunas.Dan pihak pertama memberi janji untuk memberikan kepada pihak keduasebesar US $ 1(satu dollar Amerika Serikat) per metrik ton, yang diberikan danditerima oleh pihak kedua sampai dengan produksi batubara minimal 2.000.000MT (dua juta metrik ton), pasal 4 disebutkan bahwa untuk hasil produksibatubara pihak pertama akan diserahkan

kepada pihak kedua sebanyak20.000MT(dua puluh ribu metrik ton), yang dilaksanakan 7(tujuh) bulan setelahditandatanganinya akta ini, apabila tidak dapat menyediakan hasil batubarasebanyak 20.000 MT (dua puluh ribu metrik ton), maka pihak pertama wajibmenyediakan kekurangannya dari Kuasa Pertambangan (KP) Koperasi PrimaMandiri, di Desa Purwajaya, Kecamatan Loa Janan Ulu, Kabupaten KutaiKartanegara atau dari Kuasa Pertambangan (KP) lainnya.

Bahwa penyerahanbatubara sebanyak 20.000 MT(dua puluh ribu metrik ton) tersebut di atas daripihak pertama kepada pihak kedua dengan harga penjualan telah disepakatiyaitu dikurangi sebesar US $ 2 (dua dollar Amerika Serikat) di bawah hargapasar sampai batas penjualan batubara minimal 2.000.000 MT (dua juta metrikton), yang pembayarannya berdasarkan hitungan pengembalian pembayaranpinjaman pihak pertama kepada pihak kedua.

ton).Untuk bulan kedua, target produksi batubara yang dihasilkan pihak pertama,yaitu sebanyak 20.000 MT (dua puluh ribu metrik ton).Untuk bulan ketiga, target produksi batubara yang dihasilkan pihak pertama,yaitu sebanyak 30.000 MT (tiga puluh ribu metrik ton);Menimbang, bahwa pasal 1 tersebut jika dikaitkan dengan pasal 2sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiharuslah membayar kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidengan penghitungan sebagai berikut;Untuk

Setelah itu crew pompong naik ke kapalterdakwa SUNARKO, dkk dan kemudian minyak yang di kapal terdakwa SUNARKO, dkkdipindahkan atau disalin ke pompong yang mendekat ke kapal; Bahwa Minyak CPO sebanyak 3.998 Metrik ton yang terdakwa SUNARKO, dkk gelapkanadalah sebanyak lebih kurang 32 Metrik Ton dan minyak CPO tersebut terdakwaSUNARKO, dkk jual dengan harga Rp. 3.500.000, /Bahwa Jumlah uang yang diperoleh seluruhnya atas penjualan minyak CPO sebanyak 32Ton tersebut adalah sebesar Rp. 112.000.000,

Setelah itu crew pompong naik ke kapalterdakwa SUNARKO, dkk dan kemudian minyak yang di kapal terdakwa SUNARKO, dkkdipindahkan atau disalin ke pompong yang mendekat ke kapal; Bahwa Minyak CPO sebanyak 3.998 Metrik ton yang terdakwa SUNARKO, dkk gelapkanadalah sebanyak lebih kurang 32 Metrik Ton dan minyak CPO tersebut terdakwaSUNARKO, dkk jual dengan harga Rp. 3.500.000, /Bahwa jumlah uang yang diperoleh seluruhnya atas penjualan minyak CPO sebanyak 32Ton tersebut adalah sebesar Rp. 112.000.000,

SAP dan jumlah minyak CPOyang dimuat adalah sebanyak 3.998 metrik ton serta minyak CPO tersebut dimuat kedalam kapal SPOB Buana Glory 22229 $$ 2 oon nn nnn 22 e Bahwa minyak CPO sebanyak 3.998 metrik ton yang dimuat dari Muara Jambi PT. SAPtersebut akan dibawa ke PT.

WILMAR yang ada di Pelintung Kota Dumai, minyakCPO sebanyak 3.998 metrik ton yang Terdakwa dkk gelapkan adalah sebanyak lebihkurang 32 metrik ton dan minyak CPO tersebut Terdakwa dan kawankawan jualdengan harga Rp.3.500.000, /e Bahwa cara Terdakwa dan kawankawan menjual minyak CPO tersebut kepada sdr.USMAN (DPO) adalah awalnya pada saat Terdakwa dan kawankawan membawaminyak CPO tersebut di perjalanan tepatnya daerah luar Muara Jambi kapten kapalsaksi IRWAN mengatakan kepada crew kapal bahwa nanti

Setelah itu crew pompongnaik ke kapal kami dan kemudian minyak yang di kapal kami dipindahkan atau disalinke pompong yang mendekat keBahwa tugas Terdakwa pada saat minyak CPO dari kapal SPOB Buana Glory I minyakCPO sebanyak 32 metrik ton disalin atau dijual ke kapal pompong tersebut adalahmelihat karena pada saat itu Terdakwa sedang menjaga mesin kapal, bagian yangTerdakwa terima dari hasil penjualan minyak CPO tersebut adalah Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang Terdakwa terima

sehingga saksi yangmengunci semua rumah dan menyalakan lampu di rumah tersebut; Bahwa keadaan pintu rumah ketika saksi temukan pada saat kejadianadalah handle pintu rumah semua dalam keadaa rusak dan keadaanrumah semua acakacakan dan isi lemari semua dikeluarkan danberantakan; Bahwa barang yang hilang dari rumah majikan saksi tersebut antara lain1 (Satu) buah kompor gas, 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 kg, 1 (satu)unit mesin Gerenda, 1 (Satu) unit mesin bor, 1 (Satu) unit mesin reciver danremot merk metrik

terdakwa masuk ke rumah tersebut dengan cara merusakhandle pintu dengan menggunakan kunci T;Bahwa kunci T tersebut adalah terdakwa sendiri;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN PmsBahwa sebelum ke rumah Nikapen, kunci T tersebut sudah dipersiapkansebelumnya; Bahwa barang yang hilang dari rumah majikan saksi tersebut antara lain1 (satu) buah kompor gas, 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 kg, 1 (satu)unit mesin Gerenda, 1 (satu) unit mesin bor, 1 (Satu) unit mesin reciver danremot merk metrik

Siantar TimurKota Pematangsiantar, dan barangbarang yang para terdakwa curi adalah 1(satu) buah kompor gas, 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 kg, 1 (satu) unitmesin Gerenda, 1 (Satu) unit mesin bor, 1 (Satu) unit mesin reciver dan remotmerk metrik, 1 (Satu) unit setrika merk Maspion, 1 (Satu) unit setrika merk WAKI,dan 1 (satu) unit kipas angin.

Kebun Sayur Kec.Siantar Timur Kota Pematangsiantar, terdakwa Rikardo Parlindungan Barasabersama dengan Paulus Rajagukguk melakukan pencurian secara bersamasama di rumah Nikapen Tarigan, dan adapun barangbarang yang mereka ambiladalah 1 (satu) buah kompor gas, 2 (dua) buah tabung gas ukuran 12 kg, 1(satu) unit mesin Gerenda, 1 (satu) unit mesin bor, 1 (Satu) unit mesin reciverdan remot merk metrik, 1 (Satu) unit setrika merk Maspion, 1 (Satu) unit setrikamerk WAKI, dan 1 (satu) unit kipas angin.

Konawe Selatan dan sejak tahun 2016 telah mengambil orenikel dari lahan PENGGUGAT sebanyak 333.000 Metrik ton;Daftar Koordinat lahan milik PENGGUGAT yang diserobot oleh TERGUGATyaitu :42353.58 S 122'0950.27 T;42353.21 S 122'09'52.31 T;42353.30 S 122'0953.08 T;42350.73 S 1220957.24 T;42350.59 S 1220957.92 T;42351.13 S 122'10'01.20 T;42350.78 S 122'1002.90 T;42349.57 S 122'10'02.81 T;423'28.19 S 122'10'22.21 T;10. 423'26.42 S 12210'02.18 T;oOo ON aoa fF ON PFHalaman 4 dari 29 halaman Putusan Nomor

mengambil ore nikel di lahan PENGGUGAT danmendapatkan keuntungan dari hasil penjualan ore nikel tersebut tanpamembayar sepersenpun kompensasi hak kepada PENGGUGAT sebagaipemilik lahan dan akibat kegiatan penambangan ore nikel diatas lahan milikPENGGUGAT mengakibatkan lahan tersebut sudah tidak dapatdimanfaatkan lagi oleh PENGGUGAT karena meninggalkan lubang galianyang dalam;Adapun perincian kerugian sebagai berikut: Total ore nikel yang diambil dari tanah milik PENGGUGAT sebanyak 90Kapal x 3.700 Metrik

Ton = 333.000 Metrik ton;Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KDI21.22.23.24.25.

Harga Jual ore Nikel pada tahun 20162019 sebesar 19 USD (USDollar) per Metrik Ton; Nilai Tukar Rupiah terhadap USD pada tahun 2016 adalah ratarataRp. 13.300/USD; 19 USD=19 X Rp. 13.300 = Rp252.700; Dengan demikian Harga Jual Ore Nikel sebanyak 333.000 Metrik Tonadalah : 333.000 Metrik Ton x Rp. 252.700 = Rp84.149.100.000;Jadi Total Kerugian Materiil yang dialami oleh PENGGUGAT adalahsebesar : Rp 84.149.100.000.

Konawe Selatan dan sejak tahun 2016 telah mengambil orenikel dari lahan PENGGUGAT sebanyak 333.000 Metrik ton;Daftar Koordinat lahan milik PENGGUGAT yang diserobot oleh TERGUGATyaitu :42353.58 S 122'0950.27 T;42353.21 S 122'09'52.31 T;42353.30 S 122'0953.08 T;42350.73 S 1220957.24 T;42350.59 S 1220957.92 T;42351.13 S 122'10'01.20 T;42350.78 S 122'1002.90 T;42349.57 S 122'10'02.81 T;423'28.19 S 122'10'22.21 T;10. 423'26.42 S 12210'02.18 T;oOo ON aoa fF ON PFHalaman 4 dari 29 halaman Putusan Nomor

mengambil ore nikel di lahan PENGGUGAT danmendapatkan keuntungan dari hasil penjualan ore nikel tersebut tanpamembayar sepersenpun kompensasi hak kepada PENGGUGAT sebagaipemilik lahan dan akibat kegiatan penambangan ore nikel diatas lahan milikPENGGUGAT mengakibatkan lahan tersebut sudah tidak dapatdimanfaatkan lagi oleh PENGGUGAT karena meninggalkan lubang galianyang dalam;Adapun perincian kerugian sebagai berikut: Total ore nikel yang diambil dari tanah milik PENGGUGAT sebanyak 90Kapal x 3.700 Metrik

Ton = 333.000 Metrik ton;Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KDI21.22.23.24.25.

Harga Jual ore Nikel pada tahun 20162019 sebesar 19 USD (USDollar) per Metrik Ton; Nilai Tukar Rupiah terhadap USD pada tahun 2016 adalah ratarataRp. 13.300/USD; 19 USD=19 X Rp. 13.300 = Rp252.700; Dengan demikian Harga Jual Ore Nikel sebanyak 333.000 Metrik Tonadalah : 333.000 Metrik Ton x Rp. 252.700 = Rp84.149.100.000;Jadi Total Kerugian Materiil yang dialami oleh PENGGUGAT adalahsebesar : Rp 84.149.100.000.

HPP denganmenggunakan tronton sebanyak 3 (tiga) ret yakni ret pertama untuktanggal Saksi lupa, bulan Agustus 2017 sekitar pukul 02.15 wita dan ret kedua pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 02.00 witadan ret ketiga pada hari dan bulan sama pada tahun 2007 sekitar pukul04.00 wita, harga batu bara tersebut Rp235.000 per/ton, pada ret pertamaseberat + 22.000 Metrik Ton (22 Ton) Saksi bayar sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) pada Saksi Zainudin secara langsung,dan ret kedua +

22.000 Metrik Ton (22 Ton), uang pembayaran Saksi titipke Saksi Niji agar diserahkan kepada Saksi Zainudin sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sedangkan ret ketiga + 24.000 MetrikTon (24 Ton);Bahwa prosedur untuk bisa masuk dan membongkar batu bara kePelabuhan PT.

ResotaJaya, Surat kirim batu bara dengan kode kirim RJ 011 dengan netto24.000 Metrik Ton tertanggal 09092017, 2 (dua) lembar stiker warnaHalaman 9 dari 26 putusan pidana nomor 342/Pid.B/2017/PN Bin.hijau, 1 (Satu) tumpukan batu di pelabuhan PT.

ResotaJaya, Surat kirim batu bara dengan kode kirim RJ 011 dengan netto24.000 Metrik Ton tertanggal 09092017, 2 (dua) lembar stiker warnahijau, 1 (Satu) tumpukan batu di pelabuhan PT. HPP dan Uang tunaisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan tersebut;5.Saksi Kondradus Dhaey alias Niji Nikolaus Dewa dibawah sumpah yangpada pokoknya menereangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja di PT.

ResotaJaya, Surat kirim batu bara dengan kode kirim RJ 011 dengan netto24.000 Metrik Ton tertanggal 09092017, 2 (dua) lembar stiker warnahijau, 1 (Satu) tumpukan batu di pelabuhan PT.

Penggugat tidak pernah memenuhi janjijanjinya kepadaTergugat dan istri Tergugat Nyonya Lora Melani Lowas Barak Rimba untukmengurus ijin KP Tambang Galena (Tambang Timah Hitam) dimana Pengugugatmenjanjikan kepada Tergugat dan Istri Tergugat Nyonya Lora Melani Lowas BarakRimba bahwa ditambang timah hitam tersebut ada kandungan timah hitam diatas100.000.000, M3 (seratus juta metrik ton) ;Bahwa rencana Penggugat untuk mengalihkan pengembangan bisnis ke bidangtambang batubara tersebut, dikarenakan karena

PT.MBR inikepada Bupati/Dinas kabupatenBahwa sesuai isi dari Laporan Eksplorasi BatubaraTim Geologi dijelaskan KPBatubara tersebut tidak ditemukan singkapan batubara (tidak memiliki Deposit40.000.000, metrik ton), dan TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI disarankan agar tidak meneruskan penyelidikan lebih lanjut danmengembalikan izin KP. PT. Persada Bumi Resource dan PT.

Kesepakatan Bersama tgl. 9 Juli 2008,intinya yaitu PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSIberkewajiban menyerahkan KP Batubara dengan singkapan batubaramemiliki Deposit 40.000.000, metrik ton, MAKA PENGGUGATHalaman 31 dari 70 Perkara No.625/Pdt.G/2010/PN.jkt.Sel.KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI berkewajiban memberikanpenggantian lokasi KP Batubara tersebut.

ton, telah mengalami kegagalansehingga telah menimbulkan kerugian dipihak TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI ; 22222 n nnn ne nce nn cnn cn cnc nes9 Bahwa tindakan PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSIyang menyerahkan KP Batubara tanpa kandungan batubara deposit40.000.000, metrik ton dan tidak menyerahkan pergantian lokasi KPBatubara, merupakaan tidakan wanprestasi terhadap Kesepakatan Bersamatel. 9 Juli10 Bahwa atas perbuatan PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI tersebut, telah menimbulkan

KesepakatanBersama tgl. 9 Juli 2008, maka Tergugat Rekonvensi berkewajibanmenyerahkan KP Batubara dengan singkapan batubara memiliki Deposit40.000.000, metrik ton, maka Tergugat Rekonvensi berkewajibanmemberikan penggantian lokasi KP Batubara tersebut.

HPP belum pernah menerima batu bara yangdimuat oleh tronton hanya batu bara yang dimuat oleh dump truck PS;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit trontonwarna hijau tanpa nomor polisi dengan nomor lambung 011 milik PT.Resota Jaya, Surat kirim batu bara dengan kode kirim RJ 011 dengannetto 24.000 Metrik Ton tertanggal 09092017, 2 (dua) lembar stikerwarna hijau, 1 (Satu) tumpukan batu di pelabuhan PT.

HPP harus dengan seijinSaksi, tanpa seijin Saksi batu bara tidak boleh masuk ke pelabuhan PT.HPP; Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) unit trontonwarna hijau tanpa nomor polisi dengan nomor lambung 011 milik PT.Resota Jaya, Surat kirim batu bara dengan kode kirim RJ 011 dengannetto 24.000 Metrik Ton tertanggal 09092017, 2 (dua) lembar stikerwarna hijau, 1 (Satu) tumpukan batu di pelabuhan PT.

HPP mengetahui bahwa batubara yang masuk adalah batu bara tualan;Bahwa batu bara tualan maksimal 11 ton sedangkan dari tambang kuranglebih 20 ton;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) unit trontonwarna hijau tanpa nomor polisi dengan nomor lambung 011 milik PT.Resota Jaya, Surat kirim batu bara dengan kode kirim RJ 011 dengannetto 24.000 Metrik Ton tertanggal 09092017, 2 (dua) lembar stikerwarna hijau, 1 (Satu) tumpukan batu di pelabuhan PT.

Jhonlin Bara Tama;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) unit trontonwarna hijau tanpa nomor polisi dengan nomor lambung 011 milik PT.Resota Jaya, Surat kirim batu bara dengan kode kirim RJ 011 dengannetto 24.000 Metrik Ton tertanggal 09092017, 2 (dua) lembar stikerwarna hijau, 1 (Satu) tumpukan batu di pelabuhan PT. HPP tersebut, danuang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, para Terdakwa membenarkannya;Saksi Yusman Bin (Alm.)

Metrik Ton (22 Ton), uang pembayaran Saksi titip keSaudara Niji agar diserahkan kepada Terdakwa Il sejumlahHalaman 13 dari 35 putusan pidana nomor 336/Pid.B/2017/PN Bin.Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sedangkan ret ketiga + 24.000 MetrikTon (24 Ton);Bahwa prosedur untuk bisa masuk dan membongkar batu bara kePelabuhan PT.

Bahwa jalinan kerjasama yang telah terjadi dalam pengerjaan kontruksiBlok Rangka Kapal dengan nama proyek H9180/ Hull Block pada KapalDRU7 (Proyek JSPL) tersebut di atas, diawali dengan kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat, dengan total nilai jumlah berat sebesar713,9 (tujuh ratus tiga belas koma sembilan) Metrik Ton dan nilai estimasisebesar S$ 300 (tiga ratus dollar Singapura) per metrik tonnya.Kesepakatan ini dilandaskan pada rasa itikad baik dan kebiasaankerjasama Penggugat dan Tergugat yang

sembilan puluh sembilan ribu lima ratussembilan puluh empat ribu lima ratus enam puluh rupiah), nilai manamerupakan nilai dari Rp. 713.872.000, (tujun ratus tiga belas jutadelapan ratus tujun puluh dua ribu rupiah) yang dikurangkan pajak.Menurut penjelasan dari pihak tergugat, nilai pembayaran tersebutberasal dari perhitungan proyek sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)per ton, dan karena jumlah berat proyek menurut tergugat sebesar713.872 (tujuh ratus tiga belas koma delapan ratus tujuh puluh dua)metrik

Dengan demikian nilai yang belum dibayarkan oleh tergugatkepada penggugat jelasjelas adalah sebesar S$ 155,769.47 (seratuslima puluh lima ribu tujuh ratus enam puluh smebilan dollar Singapuradan empat puluh tujuh sen) atau nilai setara dengan itu..Bahwa perbuatan tergugat yang secara semenamena menghitung nilaiproyek dengan nilai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per metrik ton inimerupakan perbuatan yang tidak semestinya, mengingat kerjasama yangsama telah dilakukan oleh penggugat dan tergugat selama

bertahuntahun terhadap kontruksi pembuatan Blok Rangka Kapal, dengan nilairatarata yang disepakati adalah S$ 300 (tiga ratus dollar Singapura)Halaman 5 dari 26 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN.Btmper metrik ton.

Bahwa tidak benar antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmenyepakati nilai jasa PENGGUGAT dalam kerjasama proyektersebut senilai estimasi sebesar SGD. 300/ Metrik Ton (tiga ratusdollar per matrik ton) (vide posita ke4); Sebab pada kenyataannyaPENGGUGAT sepakat mengambil peran dalam kerjasama tersebutberdasarkan perhitungan senilai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah)untuk setiap metric ton hasil pekerjaan sehingga TERGUGAT secarategas menolak dalil PENGGUGAT tentang harga SGD. 300 / metricTon apalagi jika

Pembanding/Tergugat mengakui faktatentang penerimaan uang sebesar Rp. 71.500.000.000, (TujuhPuluh Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) Kepada Tergugat,maka dalil Penggugat tentang pemberian uang sebesar Rp Rp.71.500.000.000, (Tujuh Puluh Satu Milyar Lima Ratus JutaRupiah) kepada Tergugat harus dinyatakan terbukti.Pembanding/Tergugat Mengakui Jumlah Total Batubara YangDiperjanjikan Antara Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat adalah sebesar 1.352.000 MT (Satu Juta TigaRatus Lima Puluh Dua Ribu Metrik

Ton).1) Bahwa berdasarkan bukti P3, P4 dan P5 diketahui jumlahbatubara yang diperjanjikan antara Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat adalah sebanyak 1.352.000 MT (Satu JutaTiga Ratus Lima Puluh Dua Ribu Metrik Ton);Halaman 28 dari 38 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2020/PT.BJM5.2) Bahwa dalil Terbanding/Penggugat juga diakuiPembanding/Tergugat dalam Jawabannya, tertanggal, 13 Agustus2019, pada angka 4, 8 dan 9;3) Bahwa karena dalil Terbanding/Penggugat tentang jumlahbatubara yang diperjanjikan

Bangun Nusantara JayaMakmur Tahun 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, PengadilanTinggi mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini :1.Bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan telah terjadikesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat dimana TergugatHalaman 35 dari 38 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2020/PT.BJMberkewajiban untuk menyediakan lahan pertambangan batubara yangdapat diproduksi dan menghasilkan batubara sebanyak 1.352.000 MT(satu juta tiga ratus lima puluh dua ribu metrik

yang dapat menghasilakan batubara sebanyak 381.612,490MT (tiga ratus delapan puluh satu ribu enam ratus dua belas koma empatratus sembilan puluh metrik ton);3.

Bahwa menurut Tergugat lahan yang disediakan oleh Tergugat belumdilakukan penambangan secara optimal pada sisasisa cadangan yangdiperjanjikan yang belum dilakukan penambangan seluas + 338,825 Hadan masih berpotensi dengan cadangan kandungan batubara sebanyak +500.000 MT (kurang lebih lima ratus ribu metrik ton) sebagaimana suratTergugat No.081/BNJM/XII/2017 tanggal 12 Desember 2017 (T15);4.