., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor196/Padt.P/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

MUH.MUKRIM, M.H. sebagai Ketua Majelis, ABUBAKAR, S.H. dan H.FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor196/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 03 Juli 2019 serta diucapkan oleh hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh H. Sarbini, S.Ag sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttdDrs. MUH. MUKRIM, M.H.ttdABUBAKAR, S.H.ttdH.

1997, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di XXKXXKXKXKXKXKKXKXKKXKKKKKX ,Kabupaten Jeneponto, sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Juli 2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto, dengan Nomor196

Jnp Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor196/Pdt.G/2020/Pa Jnp yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 29 Desember 1982, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 26 Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 26 Januari 2018 dengan Nomor196

Bahwa Pemohon dan Termohon Suami Isteri sah Menikah pada Tanggal 07Desember 2014, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,Kabupaten Tolitoli, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor196/006/XII/2014, ;Salinan Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA. Tli Hal 1 dari 112. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon serta hidup rukun dan telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami Isteri dan dikaruniai 1 anak yang bernama xxxx dan diasuholeh tergugat ;3.

Tli Hal 5 dari 11karena Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dengan Pemohon, hanyaTermohon suka tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya,mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor196/006/X1I/2014 tanggal 08 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, bermeterai cukup serta telah diperiksaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda bukti P., maka alat

Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya, tanggal 03 Agustus 2015 /Nomor196/Pid.B/2015/PN.Plk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:> Menyatakan Terdakwa APU, S.T, M.Si Bin RANAN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan melawan hukum memaksaOrang lain supaya melakukan dengan ancaman kekerasanterhadap orang lain *;> Menjatuhkan pidana kepada terdakwa APU, S.T, M.Si BinRANANoleh karena

putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya, tanggal03 Agustus 2015 Nomor : 196/Pid.B/2015/PN.PIk tersebut, namun demikiansetelah membaca dan memperbandingkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum dengan amar putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya, tanggal 03Agustus 2015 Nomor : 196/Pid.B/2015/PN.Plk, maka Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan beberapa hal yang dipandang menyebabkan PenuntutUmum mengajukan keberatan atau banding terhadap putusan PengadilanNegeri Palangka Raya, tanggal O03 Agustus 2015 Nomor196

Bahwa Pemohon dan Termohon Suami Isteri sah Menikah pada Tanggal 07Desember 2014, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,Kabupaten Tolitoli, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor196/006/XII/2014, ;Salinan Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA. Tli Hal 1 dari 112. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon serta hidup rukun dan telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami Isteri dan dikaruniai 1 anak yang bernama xxxx dan diasuholeh tergugat ;3.

Tli Hal 5 dari 11karena Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dengan Pemohon, hanyaTermohon suka tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya,mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor196/006/X1I/2014 tanggal 08 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, bermeterai cukup serta telah diperiksaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda bukti P., maka alat

pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan , KotaPalembang (tinggal Di Kontrakan Bapak Arlan) sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor196

dikorupsi relatif kecil dan telahdikembalikan kepada Negara, serta untuk menghindari disparitaspemidanaan untuk perkaraperkara sejenis;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 98/PID.SUSTPK/2016/PT SBY tanggal 15 Desember 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor196

BUDITJAHYONO, M.Si tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 98/PID.SUSTPK/2016/PT SBYtanggal 15 Desember 2016 yang menguatkan Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor196/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby tanggal 23 Maret 2016 tersebutmengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa menjadi pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda

Padang tanggal 28 Juni 2021,No.389/Pf.Pdt/VI/2021/PN Pdg;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PadangNomor 196/Pdt.P/2021/PN.Pdg tanggal 28 Juni 2021 tentang penunjukanHakim ;Bahwa, pemohon telah mengajukan surat permohonannya ke PengadilanNegeri Padang tertanggal 28 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Perdatapada tanggal 28 Juni 2021 dan didaftarkan dibawah register perkara nomor196

,M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri PadangKelas A sebagai Hakim Tunggal, berdasarkan Penetapan Penunjukan WakilKetua Pengadilan tentang Penetapan Hakim, pada tanggal 28 Juni 2021 Nomor196 /Pdt.P/2021/PN Pdg, penetapan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Vivi Raswaty, SH., selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Padang Kelas IA, dihadiri oleh Pemohon tersebut dan Kuasa HukumPemohon;Panitera Pengganti, Hakim

selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan xxxx,bertempat tinggal di Jalan xxxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan register nomor196

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan nomor196/Pdt.G/2015

dari Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa mengenai halhal yang memberatkan :> Bahwa perbuatan Terdakwa adalah perbuatan yang tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan peredaran gelap narkotika,obatobatan terlarang maupun zat adektif lainnya ;Menimbang, bahwa mengenai halhal yang meringankan :> Bahwa terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga serta menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor196

terhadap diri Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan sebagaimana dalamamar putusan ini ;Mengingat akan pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan Pasal 21 KUHAP, Pasal 27 KUHAP, Pasal 193KUHAP, Pasal 241 KUHAP, Pasal 242 KUHAP serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut umum dan Penasehat HukumTerdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor196

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor196/Pid.B/2013/PN.BKL tanggal 25 Oktober 2013 tersebut untukselebihnya;Hal 13 dari 14 halaman Nomor : 53/PID.2013/PT.BKL.14Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan, biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikian

/Pdt.G/2021/PA.Ktb tanggal 19 Oktober2021 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada kuasaPembanding III dan Pembanding IV pada tanggal 21 Oktober 2021 dan kuasaPembanding dan Pembanding II pada tanggal 28 Oktober 2021.Bahwa, Pembanding dan Pembanding II telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 14 Oktober 2021,akan tetapi Pembanding dan Pembanding II tidak melakukan pemeriksaanberkas sebagaimana keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru Nomor196

/Pdt.G/2021/PA.Ktb tanggal 1 November 2021;Bahwa, Pembanding Ill dan Pembanding IV telah diberitanu untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 13 Oktober 2021,akan tetapi Pembanding III dan Pembanding IV tidak melakukan pemeriksaanberkas sebagaimana keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru Nomor196/Pdt.G/2021/PA.Ktb tanggal 1 November 2021;Bahwa, para Terbanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 13 Oktober 2021, namun para Terbanding

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kotabaru = Nomor196/Pdt.G/2021/PA.Ktb. tanggal 16 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Shafar 1443 Hijriah;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.260.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);Hil.

namun tidakhadir tanpa alasan yang sah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetapdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, Kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat tertanggal O08 Nopember 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor196

danmohon putusan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, majelishakim cukup menunjuk berita acara persidangan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat sebagai seorang muslim telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKemayoran Kota Jakarta Pusat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor196

.196/Pdt.G/2020/PA.PnjSubsidair:Apabila Pengadilan Agama Penajam berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kKuasanya, lagi pula ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui media massa sebagaimana Relaas Panggilan Nomor196

telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil, hal ini telah memenuhi Ketentuan tersebut dalam pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, meskipunia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relas panggilan Nomor196

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor196/Pdt.P/2019/MS.Idi dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 3 dari 4 hal. Pent. No. 196/Pdt.P/2019/MS.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor196/43/1974 tanggal 16 Mei 1974 , dengan nama PEMOHON yangseharusnya ditulis NAMA SEHARUSNYA PEMOHON I;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gampengrejo KabupatenKediri;4.

Menyatakan perkara dengan Nomor196/Pdt.G/2007/PA.Bdg. telah selesai dengan dicabut ;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada PenggugatDemikian putusan dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2007 M.bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1428 H. oleh kamiDrs. SUBUKI, MH. yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bandung sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. EUIS KARTIKAdan Drs. H. OSIN MOH.

Pengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penuntut Umum tersebutPara Terdakwa telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 26 Agustus2020 yang diserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru pada tanggal 26 Agustus 2020 dan Kontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 2September 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding dari Para Terdakwa kepada Penuntut Umum Nomor196

Pid.Sus/2020/PN Bjb yang dilaksanakan oleh Hery Mukti, S.H JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru;Halaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor 146/PID.SUS/2020/PT BJMMenimbang, bahwa sebelum berkas banding dikirim ke PengadilanTinggi, Kepada Para Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara Banding (inzage) kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa denganNomor 196/Pid.Sus/2020/PN Bjob dan kepada Penuntut Umum dengan Nomor196

/Pid.Sus/2020/PN Bjb, masingmasing pada tanggal 10 Agustus 2020 yangdibuat dan dilaksanakan oleh Hery Mukti, S.H Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Banjarbaru;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal3 Agustus 2020 terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Bjb tanggal 28 Juli 2020 tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndang undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima

Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akan ditentukan dalam amarputusan di bawah ini;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan ketentuanketentuan hukumlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor196

,Tergugat, umur 6 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,tempat kediaman Kecamatan Mesuji Makmur, Kabupaten OganKomering llir, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungpada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 dengan register perkara Nomor196

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Jull2012 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan SidamulihKabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor196/06/VII/2012, tertanggal 06 Juli 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak yangberbunyi sebagai berikut :Apabila sewaktuwaktu saya :1. Meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamulin Kabupaten Ciamis Nomor196/06/VII/2012 tertanggal 06 Juli 2012, setelah bukti tersebut dicocokandengan aslinya ternyata cocok, telah dinazegelen serta bermaterai cukup,(Bukti P2);B. SaksiSaksi1.