Cijambe RT.025 RW. 007 DesaMandalagiri Kecamatan Leuwisari Kabupaten Tasikmalaya,dengan surat Kuasa khusus tanggal 09 Januari 2017 yangtelah di daftar dalam Register Kuasa Nomor260/Reg.K/2017/PA.Tsm. tanggal 24012017, dan mengambildomisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagai Penggugat;melawanX X X X X, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

RW 007 Desa Mandalagiri Kecamatan LeuwisariKabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09Januari 2017 dan telah terdaftar dengan register Nomor260/Reg.K/2017/PA.Tsm. tanggal 24012017, kuasa mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi

berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor260

Namun oleh karena perkara ini perkara perceraianyang merupakan perkara khusus (lex spesialis) maka Majelis Hakim menilaibahwa terhadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkan Penggugat,Penggugat tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor260/77/IV/2010 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat

dengan resmi dan patut, oleh karenanyapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan~itanpa hadirnyatergugat; Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati penggugat, namuntidak berhasil dan upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalamPerma No.1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan kemudiandibacakan surat gugatan penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh penggugat tanpa adaperubahan; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti sebagai berikut:O Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor260

Banhwa pada tanggal 05 November 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon, (Kutipan Akta Nikah Nomor260/20/X1/2012, tanggal 06 Oktober 2014):Hal. 1 dari 13. Hal. Put.

meyakini keterangan saksisaksi tersebut adalah sebenarnya dandapat dijadikan bukti yang mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugatdan sesuai dengan ketentuan pasal 144 dan pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadap alatalat bukti tersebut, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 05 November 2012 sebagaimana kutipan akta nikah nomor260

Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat/tanggal lahir Bogor/15 Juni 1980, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor260

tersebutsering pergi berdua;Bahwa para Pemohon khawatir apabila tidak dinikahkan kedua anak tersebutakan melakukan halhal yang dilarang agama;Bahwa pada bulan Agustus 2020 pihak keluarga Xxxxx telah datang ketempat para Pemohon untuk melamar anak para Pemohon;Hal 2 dari 13 Pen No 501/Pdt.P/2020/PA.TmgBahwa para Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXxXXXx, Kabupaten Temanggung, tetapi telah ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan surat penolakan nikah Nomor260

mengajukanpermohonan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 (Akta Kelahiran danHal 8 dari 13 Pen No 501/Pdt.P/2020/PA.Tmgjazah) harus dinyatakan terbukti bahwa Xxxxx adalah Calon suami anak yangdimintakan dispensasi dan sudah berumur 23 (dua puluh tiga) tahun 6 (enam)bulan, maka keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anaknya dengannyasudah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Surat Penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tretep Nomor260

Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon,;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor260/28/VII/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang tanggal 14 Juli 2012, telahdinazagelen dan telah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, lalu diberitanda P;Bahwa, selain bukti Surat tersebut Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang

kehadiranTermohon, namun oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka kepada Pemohon tetap dibebankan untuk membuktikan adanya alasanalasan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon serta apakah permohonanPemohon telah berdasar menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktisurat P dan menghadapkan dua orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor260

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Mei2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor: 0244/Pdt.G/2015/PA.Amt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariRabu, tanggal 01 September 2010, kemudian Tergugat mengucapkan shigattaklik talak terhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor260

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 03 Juli 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor260/12/VII/2009 tanggal 03 Juli 2009 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor260/Pdt.P/2018/PA.Sbs tanggal 16 Oktober 2018 oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2019/PA.MdnZz hi 2Seer DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Menteng Raya Nomor260 C, Kelurahan Binjail, Kecamatan Medan Denali, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai

Penggugat.MelawanXxx, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Menteng Raya Nomor260 C, Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 02 Januari2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

permohonannyatertanggal 16 Nopember 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang tanggal16 Nopember 2011 dengan Nomor 1490/Pdt.G/2011/PA.Plg,telah mengemukakan hal hal sebagai berikutHal 1 dari 12 halaman Perkara Nomor 1490/Pdt.G/2011/PA.Plg.1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 09Mei 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang, Nomor260

~ eksepsitentang alamat tempat tinggalnya dalam identitas suratpermohonan Pemohon, maka berdasarkan ketentuan Pasal 66ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, PengadilanAgama Kelas I A Palembang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pertamatama yang harus dibuktikanadalah tentang perkawinan Pemohon dengan Termohon apakahmereka dalam status perkawinan atau tidak dan berdasarkanpengakuan Pemohon, Termohon dan saksi saksi serta bukti(P.2) yaitu potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor260

melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat tinggal di RT.002, RW.003, xxxxx XXXXXXXX XXXX,Kecamatan Tulang Bawang Udik, XxxXXxXxXxXx XXXXXxXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang Tengah Nomor260

Jimmy Kurniawan, S.H.I., sebagai KetuaMajelis, Laili Herawati, S.Sy., dan Venti Ambarwati, S.H.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama TulangBawang Tengah sebagaimana Penetapan Majelis Hakim Nomor260/Pdt.G/2021/PA.Twg tanggal 3 Juni 2021, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rudi Habibi,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh

Ciwuni RT. 004RW. 002 Desa Beberan Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25 Februari 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor260/Pdt.P/2019/PA.Srg, tanggal 25 Februari

No.623/Padt.G/2021/PA.Dpurusan Agama XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai Nomor260/63/VI/2012, tanggal 18 Juni 2012;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbawaan Tergugat di desa Saneo, xxxxxxxxx xxxx dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniailseorang anak, yang bernama: Aulia, umur 8 tahun;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal19 Oktober 2012 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor260/20/X/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamatertanggal 29 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ManyakPayed;2.

/MS.Ksg.e Bahwa Tergugat dengan Penggugatpernah didamaikan tetapi tidak berhasil.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan repliknya secara lisan di persidangan yang menyatakan tetapdengan gugatannya semula.Bahwa terhadap replik tersebut Tergugat menyampaikan dupliknya secaralisan yang menyatakan tetap dengan jawaban semula dan bersedia bercerai.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah pulamengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor260

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor260/PID.SUS/2016/PT.PBR., tanggal 22 November 2016 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18 Agustus 2016Nomor 260/Pid.Sus/2016/PNBTM., sekedar mengenai rumusan kualifikasiHal 4 dari 11 hal.

BAWAZIR bin ABDUL RAHMAN BAWAZZIR tersebut:Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor260/PID.SUS/2016/PT.PBR., tanggal 22 November 2016 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 260/Pid.Sus/2016/PNBTM., tanggal18 Agustus 2016 tersebut sekedar mengenai pasal yang terbukti, sehinggaberbunyi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.PIpperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 8tahun lamanya dan selama itu pula Termohon tidak pernah adakhabarnya sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RIberdasarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor260/DJM/KPS/SKG/VII/2018 tertanggal 17 Januari 2018;6.

memaksakan kehendak melanjutkan pendidikan(kuliah), namun Pemohon belum memiliki pekerjaan tetap, adanya pihakketiga dan akhirnya Termohon menikah dengan lakilaki lain dan dengankejadian tersebut, Pemohon pergi ke Morowali untuk bekerja, sedangkanTermohon ke Makassar sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 8 tahun lamanya dan selama itu pulaTermohon tidak pernah ada khabarnya sehingga tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah RI berdasarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor260

., M.H. salah seorangHakim pada Pengadilan Agama Sangatta yang bertindak sebagai Mediatordalam perkara Gugatan Harta Bersama Nomor260/Pdt.G/2020/PA.Sgta.datang menghadap :1. HAMIDAH binti SJARIFUDDIN HAM, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan TK2D, tempat tinggal di Jalan Cendrawasih gg. Perkutut RT.004 RW. 001 Kelurahan Teluk Lingga Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten Kutai Timur, sebagai Penggugat / Pihak ;MELAWAN2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor260/Pdt.G/2019/PA.Sww dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Muharam 1441 Hijriah oleh kami H. Hasan Zakaria, S.Ag., S.H.