. , keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Hakim pada Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol;MENGADILI:1.

mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IstiqomahTempat lahir : TrenggalekUmur / tanggal lahir : 41 Tahun / 20 Nopember 1977Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt.013 Rw.003, Desa Kamulan,Kecamatan Durenan, Kabupaten TrenggalekAgama : IslamPekerjaan : Mengurus rumah tanggaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6

29/Pid.Sus/2016/PT PALTerdakwa dipersidangan pada Pengadilan Negeri Poso didampingi olehNOSTRY, SH. untuk bertindak sebagai Penasihat Hukum berdasarkanPenetapan Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN.Pso. tertanggal 21 Januari 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 29/Pid.Sus/2016/PT PAL tanggal 16 Desember 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara Pengadilam Negeri Poso Nomor6

buahkartu/card nomor 085241000890 (disita dari Samsudin DG.Marala AliasUdin);DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; 1 (satu) buah pembungkus rokok MLD warna putih yang berisi rokok 2(dua) batang dan 1 (satu) paket shabushabu dalam plastik kecil beningdengan berat 0,24 Gram;DIKEMBALIKAN KEPADA PENYIDIK POLSEK POSO KOTA UNTUKDIPERGUNAKAN DALAM PERKARA LAIN An.TERSANGKA HASTUTIBOBIHO Alias TUTI (DPO);Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor6

demikian juga hukuman yang dijatunkan kepadaTerdakwa telah setimpal dengan kesalahannya, oleh karena itu pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaiHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2016/PT PALpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan dari Jaksa PenuntutUmum didalam memori banding tidak ada halhal baru yang dapat merubahatau membatalkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor6

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor6/Pid.Sus/2016/PN.Pso tanggal 10 Februari 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta (sopir travel),tempat tinggal di Manubara KelurahanKamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur.Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca berkasperkara; Telah mendengar kedua belah pihak yangberperkara; Telah memperhatikan dan mendengar bukti buktiyang berkaitan dengan perkaraTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaanmengenai duduknya perkara ini seperti tertera dalamputusan sela tanggal 15 Juni 2011 nomor6

Menangguhkan perhitungan biaya perkara sampaiputusan akhir.Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 30 Mei 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Waingapu di bawah register Nomor6/Pdt.G/2011/PA Wep. tanggal O1 Juni 2011, sebagaimanayang terdapat pada putusan sela sebelumnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat sama sama hadir dipersidangan.

Bahwa upaya mediasi antara Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan oleh mediator yang ditunjuk,Naharuddin, S.Ag, namun upaya tersebut dinyatakangagal sebagaimana laporan mediator dimaksud nomor6/Pdt.G/2011/PA Wegp.

agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Tidak tetappada (i HMM Makassar, tempat tinggal di JalanRee, Kelurahan ER, KecamatanEE Kota Makassar.sebagai Termohon.Pengadilan Agama Selayar.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal06 Januari 2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar, dengan Nomor6

sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Hal 2 dari 4 PEN. 6/Pdt.G/2014/PA Sly.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, ternyata Pemohon menyatakan telah rukun kembalidengan Termohon, dan selanjutnya memohon mencabut perkaranya yangdiajukan tanggal 3 Januari 2014 yang terdaftar dengan Nomor6

tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat lain yangbersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan ParaTergugat menghadap pula kuasanya di persidangan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN DglMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu hariSelasa, tanggal 16 Maret 2021 dengan agenda untuk acara sidang pertama,Kuasa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara Nomor6

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor6/Pdt.G/2021/PN Dg;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Donggala untukmencoret perkara Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Dgl dari register yangbersangkutan;3.

., untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Hakim pengadilan Negeri Banjarbaru;Setelah membaca surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 16 September 2019 Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Bjb tentangpenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN Bjb;Setelan mempelajari berkas dalam perkara Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PNBjb;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggalAgustus 2019 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru

Mengabulkan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor6/Pdt.G.S/2019/PN Bjb yang diajukan oleh Penggugat;2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Bjb dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp336.000,00 (tigaratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa., tanggal 24 September 2019.

.::::0008Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Riwan Wahyu danWahyu Prasetyo, keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Hakim pada Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol

Iskandar, Rt.003 Rw.003, Desa Pasir PanjangKecamatan Arsel, Kota Waringin BaratAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol;MENGADILI:1.

;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor6/Pdt.G/2018/PN.PsrPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor6/Pdt.G/2018/PN.

Deviana, bertempat tinggal di Jalan Seroja No. 36 RT. 002 / RW. 004Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut TERGUGAT Il;Dimana berdasarkan pasal 154 RBg, masingmasing pihak tersebutdiatas telah bersepakat untuk mengakhiri sengketa perkara perdata Nomor6/Pdt.G/2017/PN Pbr dengan perdamaian, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 1JUMLAH DAN JANGKA WAKTU1.

Menyatakan sah Perjanjian Perdamaian pengakhiran perkara Nomor6/Pdt.G/2017/PN Pbr antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il sebagaimana dalam Perjanjian Perdamaian tertanggal 8Februari 2017 diatas;2. Menghukum Kedua belah pihak untuk mentaati Perjanjian Perdamaianyang telah disetujui/disepakati tersebut ;3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.356.000.

Pasal 17 Perda Kabupaten Kediri Nomor 04 tahun1962 sebagaimana telah diubah menjadi Perda No. 04 Tahun 1977 huruf C Yo Gjunto Pasal 25 ayat (1) huruf b jo Pasal 41 huruf e jo Pasal 50 ayat (1) Perda Nomor6 tahun 2017 tentang penyelenggaraan Ketertiban Umum dan Peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Iqbal, A.Mk. bin M.Yusuf, telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan perbuatan maisir sebagaimana DakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan uqubat tazirberupa cambuk sebanyak 6 (enam) kali di muka umum aetelahdipotomg masa penahanan;3.

Berikutnya para terdakwa dibawa ke Polres Langsa untukdimintai keterangan; Bahwa dalam permaianan tembak ikan tersebut, para Terdakwaberpeluang mendapatkan keuntungan relatif puluhan juta rupiahtergantung dengan besaran modal dan keahlian masingmasingTerdakwa;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 19 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Atau KeduaBahwa mereka Terdakwa Abdurrahman bin Abdullah, Terdakwa IlSuhibuddin bin A.

Berikutnya para Terdakwa dibawa ke Polres Langsa untukdimintai keterangan;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan sebagaimana tersebutdi atas, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:Uang tunai sejumlah Rp. 6.640.000, (enam juta enam ratus empatpuluh ribu rupiah;1 (satu) unitmesin permainan game

No. 09/JN/2017/MS.LgsMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah para Terdakwa telahbersalah melakukan jarimah maisir sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan kesesuaian unsurunsur yang terdapat dalam jarimahmaisir tersebut dengan alatalat bukti dan faktafakta hukum lainnya yangditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa unsurunsur jarimah maisir sebagaimanatersebut dalam Pasal 18 dan 19 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 TentangHukum Jinayat adalah

Iqbal, A.Mk. bin M.Yusuf, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan maisir sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggarPasal 18 Qanun Aceh Nomor6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;2. Menghukum Terdakwa Abdurrahman bin Abdullah, Terdakwa IlSuhibuddin bin A. Rani, Terdakwa Ill Muhammad Yasir bin Paimin,Terdakwa IV Ridwan bin Ilyas Jamil, Terdakwa V Hafiddun bin Hasan,Terdakwa VI Erwan bin Turin, dan Terdakwa VII M.

Jaim Ill No. 08 RT.08 RW.03 Kelurahan KampungJawa Kecamatan Curup Tengah Kabupaten Rejang Lebong Sebagaimana dalamGugatan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Crp, yang dalam perkara perdata Nomor6/Pdt.G/2019/PN Crp, disebut sebagai TERGUGAT ;YENI PUSPITA SARI, umur 30 Tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam Beralamat JI.

,dan RELSON MULYADI NABABAN, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Curup Nomor6/Pdt.G/2019/PN.Crp. tanggal 12 November 2019, dan diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehPara Hakim Anggota tersebut, dibantu RIKA USLIA, S.H., Panitera Pengganti dandihadiri Penggugat dan Penasihat Hukum Penggugat serta Tergugat dan TergugatIl.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoRISWAN

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor6/Pdt.G/2020/PN Bek tanggal 13 Februari 2020 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor6/Pdt.G/2020/PN Bek yang diajukan oleh Penggugat;2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Bekdicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bengkayang agar mencatatpencabutan gugatan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;4.

telah diperiksa pada pengadilan tingkatbanding akan tetapi belum diputus, maka berdasarkan Pasal 235 ayat (1)KUHAP pencabutan permohonan banding tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan banding dalam perkara initelah dicabut oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam suratPengadilan Negeri Negeri Balikpapan dalam suratnya tanggal 16 Januari 2019Nomor W18.U2/134/Pid.04.10/I/2019, maka Majelis Hakim pengadilantingkat banding menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara Nomor6

Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara pidana Nomor6/PID/2019/PT SMR pada pengadilan tingkat banding.3. Memerintahkan Panitera Muda Pidana untuk mencatat pencabutan perkaraNomor 6/PID/2019/PT SMR dalam Register Induk Perkara Pidana Bandingyang dimohonkan banding.4.

Menghukum PenggugatPenggugat membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam putusannya Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Pbr, tanggal 11 Juli 2018 telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;2.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp. 751.000, ( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah );Halaman 12 Putusan Nomor 170/PDT/2018/PT.PBRMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Pbr. bahwa pada tanggal 24 Juli 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa Para Tergugat /ParaPembanding melalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 6/

Pdt.G/2015/PN.Pbr. tanggal 11Juli 2018 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2018/PN.Pbr yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pekanbaruyang menyatakan bahwa permohonan banding dari Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan disampaikan kepada pihakTergugat/Terbanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 2 Agustus 2018secara sah dan seksama;Membaca memori banding pada 11 Juli 2018 yang telah diterima diKepaniteraan pengadilan Negeri Pekanbaru pada

Putusan Nomor 170/PDT/2018/PT.PBRMenimbang, bahwa karena permohonan banding dari Para Pembanding,semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu maupun tata cara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Penggugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya menyatakan merasa keberatan atas pertimbanganhukum dan alasan alasan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor6

pihak Para Pembanding/Para Penggugatberada dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepada Para Pembanding/Para Penggugat secara tanggungrenteng;Mengingat, Pasalpasal dalam RBg dan ketentuan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGAODILIEI: Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / ParaPembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor6

Habibahbinti Muhammad ke atas nama Salwa (Tergugat); Menghukum Penggugat/Termohon Kasasi untuk membayar keseluruhanbiaya perkara ini pada keseluruhan tingkatan; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak =Nomor6/PDT/2018/PT PTK. tanggal 6 Maret 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Ketapang Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Ktp. tanggal 18 Oktober 2017;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Petitum permohonan kasasi Pemohon Kasasi II:.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor6/PDT/2018/PT PTK. tanggal 6 Maret 2018 untuk seluruhnya;9. Menghukum Penggugat sekarang Termohon Kasasi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa perkaraini a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Petitum permohonan kasasi Pemohon Kasasi III:.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor6/PDT/2018/PT PTK. tanggal 6 Maret 2018 untuk seluruhnya;7.

Menghukum Penggugat sekarang Termohon Kasasi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau jika Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa perkara ini a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Petitum permohonan kasasi Pemohon Kasasi IV:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor6/PDT/2018/PT PTK. tanggal 6 Maret 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Ketapang tanggal 18 Oktober

KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak =Nomor6/PDT/2018/PT PTK. tanggal 6 Maret 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Ketapang Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Ktp. tanggal 17Oktober 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Illuntuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Kesalahan dan rusak pada saat proses penerbitan;Menimbang bahwa adanya perbedaan huruf nama dibagian awal, tanggal,bulan dan tahun kelahiran Pemohon yang berbeda di Paspor dengan identitaslainnya tentunya akan dapat mempersulit Pemohon dalam pembuatan paspor baru,atau paspornya dapat dibatalkan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 64 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang nomor6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian yang telahdirubah dengan Peraturan

ketiga permohonan Pemohon yaitumemberikan ijin kepada Kantor Imigrasi Cianjur untuk mencatat segala sesuatumengenai perbaikan nama, tanggal, bulan kelahiran dan alamat Pemohon, sertaselanjutnya dapat menerbitkan Paspor baru, perbaikannya setelah adanya penetapanini, tentunya akan dapat mempersulit Pemohon dalam pembuatan paspor baru, ataupaspornya dapat dibatalkan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 64 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang Nomor6

petitum keempat ini ini beralasan untuk dikabulkan;Memperhatikan Pasal 52 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian,Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang Nomor6

tahun 2011 tentang Keimigrasian, yang telahdirubah dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 26 Tahun 2016Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2013 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, HIR, sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 126/Pat.P/2019/PN.

Lia Amalia, S.H Notaris dan Pejabat Pembuatan Akta Tanah yangberalamat di Jalan Siliwangi No. 27 Kota Cirebon, selanjutnyadisebutsebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukanGugatan yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon, tanggal 26 Februari 2019 di bawah register nomor6/Pdt.G/2019/PN

terhadap permohonan pencabutan gugatan Penggugattersebut patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut telah dikabulkan oleh karenanya sengketa antaraPenggugat dengan Tergugatdan Tergugat Tergugat telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut Gugatan Penggugattelah dikabulkan maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Cirebon atau wakilnya sah yang untukmelakukan pencatatan atas pencabutan perkara gugatan Nomor6

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26Maret2018 Terdakwa/Pembandingtelah mencabut permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 5Maret2018 No.113/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst.yang telah dinyatakan dalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Akta.Pid.Sus/TPK/ 2018/PN.Jkt.Pst. jo. No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst.,tertanggal 12Maret2018 ;.

Risalah Pencabutan Permintaan Banding No.2/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst., jo No.113/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Jkt.Pst., yang dibuat oleh WatiWiarti, SH.MH., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 9Mei2018 Jaksas Penuntut Umu telahmencabut permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 5Maret2018 No.113/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst. yang telahdinyatakan dalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PA.PtkZN ZN 2seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan AbhliWaris yang diajukan oleh:H.Zainal Abidin S Sos MM Binti Ismail Tondreng, umur 60 tahun, agamaIslam, pendidikan S2, pekerjaan Peniunan PNS, bertempattinggal di Jalan Perdana Komplek Bali Agung II Blok J Nomor6, RT.003

RW. 005 Kelurahan Parit Tokaya KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, sebagai Pemohon I;Sabariah Hut binti H Zainal Abidin S Sos MM, umur 19 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Jalan Perdana Komplek Bali Agung II Blok J Nomor6, RT.003 RW. 005 Kelurahan Parit Tokaya KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara