Ditemukan 1761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pn.smn pn.olm pn.slk pn.sdn pn.snn pn.srln pn.lmg pn.spn pn.lmj
Penelusuran terkait : Pidana Pencurian 2013 Sleman Mawar Muaria Rini 66/pid.b/2012/pn.slmn. 66 2012 Chornelius sugiman bin sopawiro Lalu lintas 3 Pid.sus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 53/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : HENKY SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, S.H.
Pembanding/Penggugat II : FELIX SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, S.H.
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SUSANTO
Terbanding/Tergugat II : HELENA ISMAIL
Terbanding/Turut Tergugat I : SUKARDY
Terbanding/Turut Tergugat II : HENDY CHANDRA
186 — 81
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung dalamPutusan No. 185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn., Mahkamah Agung (MA)berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv,untuk dapat dikabulkannya perlawanan pihak ketiga diperlukanterpenuhinya 2 (dua) unsur, yaitu:a. Adanya kepentingan dari pihak ketiga;b. Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan.27.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 07-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 288/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2018 — Yohan Panca Kurniawan lawan Arti Siswoyo dkk
52 — 27
  • Yahya Harahap dalambukunya Hukum Acara Perdata), hal tersebut sejalan denganPutusan Mahkamah Agung RI No. 3089 K/Pdt/1991 danPutusan Mahkamah Agung RI No. 996 K/Pdt/1989 sertaternyata pula dalam pertimbangan Putusan Mahkamah AgungRI dalam perkara No.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 115/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 30 Juni 2015 — AGUS NUSANTARA Bin R.SOENARDI, dkk melawan YULIANTO, dkk
51 — 26
  • Namunternyata setelah proses jualbeli selesai, Tergugat terkenapermasalahan Hukum Pidana dan ditahan serta telah divonis danberkekuatan hukum tetap oleh Pengadilan Negeri Sleman denganHal. 22 Putusan No.115/PDT/2015/PT.SMG11register perkara No : 384/Pid.B/2011/PN.SLMN tanggal 29 November2011.Bahwa sikap Para Penggugat yang mempertahankan tanah danbangunan tersebut dari pemiliknya yang sah secara hukum yaituTERGUGAT IV dan TERGUGAT V jelas merupakan perbuatanmelawanhukumyangsangatlahmerugikan Tergugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 763/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Februari 2019 — KEMKEU R.I CQ DIRJEND BEA DAN CUKAI CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA DAN CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK >< MOTOR IMAGE ENTERPRISES PTE.Ltd CS
90 — 48
  • ./2012/PN.SLMN tanggal 13 Agustus 2012:"...Bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Pelawan yang pada pokoknyatelah terjadi jual beli antara Terlawan II dengan Para Pelawan yang diperkuatdengan bukti P 1 s/d P 7 yang mono bukti bukti tersebut merupakan buktisurat yang berupa akte otentik menurut pasal 165 HIR merupakan bukti yangsempurna, lain dari pada itu tidak pernah dibantah kebenarannya olehTerlawan Il, dengan demikian tuntutan Para Pelawan pada petitum ke 2tersebut haruslah dikabulkan..."
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Pembagian Harta
Register : 24-10-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 117/PDT.G/2014/PN Yyk
Tanggal 22 Juni 2015 — WHENI ARDYANTI melawan FX. RYDHO HIVANANTO
105 — 24
  • No. 60/L/2003 tertanggal 22 JanuariDOOD geceeerenececeareereereeermnenesmsemeneneas2.Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunai 1 orang anak yaitu REGINA ELSA ANANTA yang lahir padatanggal 8 JanuariD004, sana nannn nnn nnn nen eee ene ennnnnnnennnnnenBahwa karena terjadi ketidakcocokan dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga kemudian terjadi perceraian yangtelah sah diputus secara hukum pada Pengadilan Negeri Sleman denganputusan Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.SLMN
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 5/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 11 Februari 2016 — Hj. SUDARSINAH melawan HERDIAN MEGA, dkk
323 — 187
  • berupa Hak Tanggungan yang pelaksanaannya dilakukansendiri oleh Kreditur melalui Kantor Lelang, maka Eksekusi pengosongandapat langsung diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tanpa melaluigugatan.Maka dengan demikian Tergugat selaku Pembeli Lelang berhak untukmengajukan permohonan Penetapan Eksekusi Pengosongan terhadapobjek lelang/sengketa kepada Pengadilan, sebagaimana Tergugat mengajukan permohonan eksekusi pengosongan kepada Ketua PengadilanNegeri Sleman dengan register nomor 21/Pdt/E/2014/PN.Slmn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2901 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Desember 2013 — DR. Dra. FX. M. INAWATI vs DR. Drs. FX. J. KIATANTO SUNAWAN
80 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi dan para Turut Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini untuk seluruhnya secara tanggungrenteng;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmemberikan Putusan Nomor 182/Pdt.G/2010/PN.SLmn tanggal 14 Desember2011 dengan amar sebagai berikut:. Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;1.1.1.2.Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat oleh .Dra. FX.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 198/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 4 Oktober 2018 — PDT. DRS. K. SIBURIAN, S.TH, DKK VS TIMIUR BR SIMATUPANG DAN PDT P. SIBURIAN, BBA
51 — 23
  • Jarasman Sihombing;ANALISA HUKUMQUESTION OF FACT AND QUESTION OF LAWBahwa apa yang dimaksud Para Pembanding/Para Terlawan dalam MemoriBanding membuktikan bahwa Para Pembanding/Para Terlawan tidakHalaman 44 dari 71 halaman Putusan Nomor 198/Pdt/2018/PT Mdn55.56.57.58.mengetahui, bahwa dalam pertimbangan Putusan Mahkamah Agung No.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn.
    Hal ini juga dipertegas Majelis Hakim perkarabantahan dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 54 alinea ke2.ANALISA HUKUMQUESTION OF FACT AND QUESTION OF LAWBahwa apa yang dimaksud Para Pembanding/Para Terlawan dalam MemoriBanding membuktikan bahwa Para Pembanding/Para Terlawan tidakmengetahui, bahwa dalam pertimbangan Putusan Mahkamah Agung No.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. ARIF RIZALDY LOEBBY, pekerjaan Pegawai Swasta, No.Ktp.317410210172005, tempat tinggal Jln. Shangrila Indah 2 No.A.2, RT/RW 005/006, Kel. Petukangan Selatan, Kec. Pesanggrahan,Jakarta Selatan,disebut sebagai PELAWAN I; 2. MUQADIMATUL YUSRO, pekerjaan Arsitek, No.Ktp. 3674050205640011, tempat tinggal Tamansari Pesona Bali Blok D3/12, RT/RW 004/015, Kel.Pisangan, Kec.Ciputat Timur, Tangerang Selatan, disebut sebagai PELAWAN II;
79 — 81
  • Akta Jual Beli No.105/KBL/1983, tanggal 14 Oktober 1983, yang dibuat di hadapanSumitro Cokrowardoyo, S.H, Camat/P P AT di Jakarta Selatan,terhadap tanah SHM No. 1344/Petukangan, Gambar Situasi No.2093/tanggal 27 Agustus 1977, seluas: 300 M2.Bahwa ketidakjelasan dan kaburnya Gugatan Perlawanan a quosemakin dikuatkan pula dengan dalil Para Pelawan pada point 22,halaman 11 Gugatan Perlawanan yang dikutip sebagai berikut:"Bahwa berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung dalamPutusan No. 185/Pat.Plw/2010/PN.Slmn
    Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan "Bahwa padahal Putusan No. 185/Padt.Plw/2010/PN.Slmn merupakanPutusan Pengadilan Negeri Sleman bukan Putusan Mahkamah Agung RI,sehingga yang berpendapat dalam Putusan No.185/Pat.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 25-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 88/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
AZIS ZAMKARIM Bin DJAMZANI
263 — 105
  • Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara pidana dengan nomor registerNomor 88/Pid.B/2019/PN.Slmn atas nama Terdakwa AZIZ ZAMKARIM BinDJAMZANI dilanjutkan ;3. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk menghadirkansaksisaksi pada persidangan selanjutnya ;4. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 231/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat:
Adi Prayitno
Tergugat:
1.PEMERINTAS DESA SUKOHARJO
2.KASULTANAN NGAYOGYAKARTA HADININGRAT
Turut Tergugat:
BPN SLEMAN
76 — 13
  • Fotokopi Salinan Penetapan No.170/Pdt.P/2016/PN.SLMN an. PemohonAdi Prayitno, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat dari kepala Desa Sukoharjo, Kec. Ngaglik, Kab. SlemanNomor593/62/VII/2017 tanggal 4 Agustus 2017,selanjutnya pada fotokop!
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 218/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : RUDY GUNAWAN Diwakili Oleh : RUDY GUNAWAN
Pembanding/Penggugat II : SELVY SUCIPTO Diwakili Oleh : RUDY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat : PT. UNI CHARM INDONESIA
198 — 67
  • Selanjutnya dalam pertimbangan Putusan Mahkamah AgungNo.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn. Mahkamah Agung (MA) mengatakanbahwa berdasarkan Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv,untuk dapatdikabulkannya perlawanan pihak ketiga diperlukan terpenuhinya 2 (dua)unsur, yaitu:1. Adanya kepentingan dari pihak ketiga2.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 41/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Nyonya SUHARTINAH.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya NORA LAKSONO
Terbanding/Tergugat II : ANDREW RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : ALBERT YANUAR RAHARJO
Terbanding/Turut Tergugat I : Nyonya RODIYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : TRI AGUS HERYONO, SH
149 — 78
  • Menghukum Pemohon Kasasi / Penggugat untukmembayar biaya perkara tingkat Kasasi ini sejumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah);5) Bahwa oleh karena Putusan Mahkamah Agung RI No. 2385K/Pdt/2016 tanggal 14 Desember 2016 dan Putusan Pengadilan TinggiJogjakarta No. 68/PDT/2015/PT.YYK tanggal O8 Oktober 2015menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman No.53/Pdt.G/2014/PN.Slmn tanggal 19 Januari 2015, maka yang berlakudan harus dilaksanakan serta ditaati adalah isi amar putusan PengadilanNegeri Sleman
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
350 — 190
  • yang harus diselesaikan oleh Terlawan IIIkepad Terlawan ;Menimbang bahwa oleh karena Pelawan yang mengajukan tuntutanpenghentian pelaksanaan lelang hak tanggungan adalah kompetensi absolutpengadilan agama, oleh karena obyek sengketa diwilayah kabupaten Tegalmaka menjadi kompetensi relatif pengadilan agama Slawi;Menimbang bahwa syarat untuk mengajukan derden verzetterhadap ekseksui lelang hak tanggungan sebagaimana yurisprudensimahkamah agung dalam putusan mahkamah Agung RI nomor185/Pdt.PLw/2010/PN.SLmn
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-03-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 559/Pid. B/2013/PN. Slmn
Tanggal 5 Maret 2014 — SUMINO Bin PADMO REJO
42 — 12
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuHalaman 3 dari 49 halaman Putusan Nomor 558/Pid.B/2013/PN.Slmn Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang dibacakan di persidangantanggal 12Pebruari2014 yang pada pokoknya Terdakwa mohon diringankanhukumannya dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Terdakwa mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya yang telahmenunjukkan lokasi rumah korban untuk dilakukan pencurian;2 Terdakwa sama sekali tidak pernah memberi anjuran, tata
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 93/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 9 Januari 2017 — SUDIRO MELAWAN SUGITO, DKK
93 — 72
  • nama apakah mereka menghadap kepadaNotaris atau yang lain sehingga terlihat jelas penyalahgunaan keadaan yangtelah terjadi yang meyebabkan telah terbitnya akta jual beli Nomor 14/2008tertanggal 13 Agustus 2008 atas nama ANDRIYYANTO SWANDARU yangdibuat oleh Notaris TRI WAHYUNI HERAWATI (Turut Tergugat )Bahwa kami menolak dengan tegas khusunya dalam Posita angka 11(sebelas) halaman 5, sebab menurut kami perkara Perdata yang sedangberjalan di Pengadilan Negeri sleman dengan Nomor perkara111/PDTG/2015/PN.SLMN
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 28/Pid .B/2014/PN Slmn
Tanggal 5 Mei 2014 — NEHEMIA ANTON SUSILO Alias ANTON Bin AGUS SUROSO
49 — 22
  • Pid/ 2014/PN.SLMN .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1864 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — MOTOR IMAGE ENTERPRISE PTE LTD, TC SUBARU SDN BHD, vs. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA DAN CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK (DIRJEN BEA DAN CUKAI KPU TIPE A TJ. PRIOK), PT TC SUBARU,
118 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2012/PN.SLMN tanggal 13 Agustus2012:...Bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Pelawan yangpada pokoknya telah terjadi jual beli antara Terlawan II denganPara Pelawan yang diperkuat dengan bukti P 1 s/d P 7 yangmana bukti bukti tersebut merupakan bukti surat yang berupaakte otentik menurut Pasal 165 HIR merupakan bukti yangsempurna, lain dari pada itu. tidak pernah dibantahkebenarannya oleh Terlawan II, dengan demikian tuntutan ParaPelawan pada petitum ke 2 tersebut haruslah dikabulkan...Putusan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 77/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Penggugat : KEPALA STAF ANGKATAN UDARA
Terbanding/Tergugat : WIRADI WIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR KELURAHAN PASIR KALIKI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KELURAHAN SUKARAJA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
42 — 40
  • Pelawan, dengan melandaskan kepada Pasal378 Rv: Pihak pihak ketiga berhak melakukan perlawanan terhadap suatuputusan yang merugikan hak hak mereka, jika mereka secarapribadi atau wakil mereka yang sah menurut hukum atau pun pihakyang mereka wakili tidak dipanggil disidang pengadilan atau karenapenggabungan perkara atau campur tangan dalam perkara pernahmenjadi pihak (KUHPerd. 383,452,833,955,1917;F,10,24; Rv.279,349,382,384)Selain itu, dalam pertimbangan Putusan Mahkamah AgungNo.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 09-01-2017 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 127/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 5 Januari 2017 — KEMETERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI C.Q. KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELEAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A TANGERANG (DIRJEN BEA CUKAI KPP BEA CUKAI TIPE MADYA A TANGERANG), berkedudukan di Comercial Alam Sutera Jl. Jalur Sutera Kav. 32 D Serpong, Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dr. Indra Suya, S.H.,L.L.M.., dkk. Berdasarkan Surat Tugas NOMOR ST-954/MK.1/2014 tanggal 18 Desember 2014 jo. Surat Kuasa Khusus Nomor SKU – 361/MK.1/2014 tanggal 18 Desember 2014 dan Surat Izin Beracara Insidenti dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No : 07/Iz.Insdt/2015/PN.TNG tanggal 19 Februari 2015, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 4 Agustus 2011 Nomor : 854/ SK.Pengacara/2011/PN Tng., untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERLAWAN I; M E L A W A N 1. MOTOR IMAGE ENTERPRICE Pte.Ltd., sebuah perseroan terbatas yang didirikan menurut hukum negara singapura, berkedudukan di 25 Leng Kee Road, Singapura 159097 yang diwakili oleh Goh Leng Kwang anggota Direksi yang sah dan berwenang dari Motor Image Interprises Pte. Ltd, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada diwakili oleh Prof.DR.Todung Mulya Lubis, S.H, LL.M.., dkk. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2015, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 20 April 2015 Nomor : 556/ SK.Pengacara/2015/PN Tng., untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PELAWAN I; 2. TC SUBARU Sdb Bhd., sebuah perseroan terbatas yang didirikan menurut hukum negara Malaysia, berkedudukan di No. 10 Jalan 51 A/223 46100 Petaling Jaya Selangor , Malaysia, yang diwakili oleh Lai Ping Leung anggota Direksi yang sah dan berwenang dari TC Subaru Sdn Bhd, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya Hesti Setyowati, S.H.,LLM., Dkk. Para Advokat dari Kantor Hukum “ LUBIS, SANTOSA & MARAMIS LAW FIRM”, beralamat di Equity Tower Lt.12, Sudirman Central Business District (SCBD) Lot 9, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 52-53 Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Februari 2015 dan surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 20 April 2015, Nomor : 557/sk.Pengacara /2015/PN.Tng., untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula PELAWAN II ; 3. PT TC SUBARU, berkedudukan di Jl. Sultan Iskandar Muda Arteri Pondok Indah No. 24 RT. 012/RW.002 Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Tan Kian Siong sebagai Direktur yang mewakili Direksi PT. TC Subaru, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhamad Syah Perkasa, dkk, beralamat di Jalan Cipinang Tengah No. 5 RT.002. RW. 007 Kel. Sipinang Muara, Jakarta Timur, selaku Senior Manager Operasional PT. TC Subaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2014 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 34/Iz.Insdt /2015/PN.TNG tanggal 17 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERLAWAN II ;
102 — 57
  • ./2012/PN.SLMN tanggal 13 Agustus 2012:...Bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Pelawan yangpada pokoknya telah terjadi jual beli antara Terlawan Il denganPara Pelawan yang diperkuat dengan bukti P 1 s/d P 7 yangmana bukti bukti tersebut merupakan bukti surat yang berupaakte otentik menurut pasal 165 HIR merupakan bukti yangsempurna, lain dari pada itu tidak pernah dibantah kebenarannyaoleh Terlawan Il, dengan demikian tuntutan Para Pelawan padapetitum ke 2 tersebut haruslah dikabulkan...Putusan