PN.SBY BERTENTANGAN DENGANPUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANNOMOR 8/PDT.G/2017/PN.JKT.SEL YANG MEMBEBASKANDAN MENYATAKAN PELAWAN TIDAK BERTANGGUNGJAWAB ATAS PENGEMBALIAN DANA DAN KERUGIANYANG TIMBUL ATAS PERBUATAN TERLAWAN IIBahwa pada tanggal 6 Januari 2017, Pelawan telah mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang tercatat dalamregister perkara No. 8/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel terhadap Terlawan II(Tergugat 1), Robert Tantular (Tergugat II), Hendro Whyanto(Tergugat III), Hartawan Aluwi

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, paratergugat tidak mengajukan upaya hukum apapun sehingga atasPutusan Pengadilan Jakarta Selatan dimaksud telah berkekuatanhukum tetap dan mengikat (inkracht van gewijsde).Bahwa merujuk pada amar Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan poin 3, 5 dan 6 sebagaimana penjelasan poin 5 GugatanPerlawanan pada faktanya:a.yang terbukti melakukan perbuatan melawan hukum adalahTerlawan Il (Tergugat l), Robert Tantular (Tergugat II), HendroWiyanto (Tergugat III), Hartawan Aluwi

bukti P17 danP18 yang berupa putusan pengadilan negeri Jakarta Pusat No.210/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst tanggal 18 Mei 2015 dan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 1836/Pid.B/2015/Pn.Jkt.Pst,menyatakan bahwa terkait dengan kerugian investor sebanyak1.118 investor dengan 2.424 lembar bilyet konfirmasi dan totalinvestasi senilai Rp1.455.262.800.000, merupakan tanggungjawab secara tanggung renteng Terlawan II (dahulu Tergugat 1),Robert Tantular (Tergugat II), Hendro Wiyanto (Tergugat Ill),Hartawan Aluwi

tersebut, makapenyelesaian terkait dengan permasalahan a quo akan dan harusdiselesaikan melalui Lembaga Penjamin Simpanan (LPS) (in casuTurut Terlawan).Bahwa meskipun Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmembebaskan dan menyatakan Pelawan tidak bertanggungjawabatas pengembalian dana dan ganti kerugian terhadap para investortermasuk pula Terlawan di dalamnya melainkan merupakantanggungjawab Terlawan II (dahulu Tergugat I), Robert Tantular(Tergugat II), Hendro Wiyanto (Tergugat III), Hartawan Aluwi

Bahwa dengan demikian, pada saat perlawanandiajukan oleh PELAWAN, TURUT TERLAWAN tidak lagi memilikikepentingan hukum ataupun keterkaitan dengan PELAWAN.Bahwa terhadap penempatan dana tersebut telah terdapat putusanpengadilan pidana, yaitu Putusan No. 210/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pstdan Putusan No. 1836/Pid.B/2015/PN.Jkt Pst yang menyatakanRobert Tantular, Hendro Wiyanto, Hartawan Aluwi, dan AntonTantular bersalah melakukan tindak pidana penipuan.Bahwa berkenaan dengan halhal tersebut di atas, pada saatperlawanan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mukhamad Nadir bin Machmud) terhadap Penggugat (Nur Saidah binti Aluwi)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 433000 ( empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarwo Wibisono bin Mulyono) terhadap Penggugat (Alis Malina binti Aluwi)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 768000 ( tujuh ratus enam puluh delapan ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahmad Rifai bin Muhammad Aluwi) terhadap Penggugat (Selvia Dewi Surya binti M. Rusdi Z.);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahu bin Aluwi Bahu) dengan Pemohon II (Hadidjah Djafar binti Abdullah Djafar) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2007 di Desa Buhudaa, Kecamatan Batudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwadi Iswanto bin Nur Aluwi) terhadap Penggugat (Ida Rijanti binti Muh. Yamin );
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk untuk mentaati isi kesepakatan dihadapan mediator tertanggal 31 Agustus 2023 ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);

BERTENTANGAN DENGAN PUTUSANPENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN NOMOR8/PDT.G/2017/PN.JKT.SEL YANG MEMBEBASKAN DAN MENYATAKANPELAWAN TIDAK BERTANGGUNG JAWAB ATAS PENGEMBALIAN DANADAN KERUGIAN YANG TIMBUL ATAS PERBUATAN TERLAWAN II Bahwa pada tanggal 6 Januari 2017, Pelawan telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang tercatat dalam register perkaraNo. 8/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel terhadap Terlawan II (Tergugat I), Robert Tantular(Tergugat II), Hendro Wiyanto (Tergugat III), Hartawan Aluwi

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, para tergugattidak mengajukan upaya hukum apapun sehingga atas Putusan PengadilanJakarta Selatan dimaksud telah berkekuatan hukum tetap dan mengikat(inkracht van gewijsde).Bahwa merujuk pada amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan poin 3,5 dan 6 sebagaimana penjelasan poin 5 Gugatan Perlawanan pada faktanya:a.yang terbukti melakukan perbuatan melawan hukum adalah Terlawanll (Tergugat I), Robert Tantular (Tergugat Il), Hendro Wiyanto (Tergugatlil), Hartawan Aluwi

bukti P17 dan P18 yang berupa putusanpengadilan negeri Jakarta Pusat No. 210/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst tanggal18 Mei 2015 dan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo. 1836/Pid.B/2015/Pn.Jkt.Pst, menyatakan bahwa terkait dengan kerugianinvestor sebanyak 1.118 investor dengan 2.424 lembar bilyet konfirmasi dantotal investasi senilai Rp1.455.262.800.000, merupakantanggung jawabsecaratanggung rentengTerlawan II (dahulu Tergugat I), Robert TantularTergugat Il), Hendro Wiyanto (Tergugat III), Hartawan Aluwi

tersebut, makapenyelesaianterkaitdenganpermasalahana quo akan dan harus diselesaikan melaluiLembaga Penjamin Simpanan (LPS) (in casu Turut Terlawan).Bahwa meskipun Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmembebaskan dan menyatakan Pelawan tidak bertanggungjawab ataspengembalian dana dan ganti kerugian terhadap para investor termasuk pulaTerlawan di dalamnya melainkan merupakan tanggungjawab Terlawan Il(dahulu Tergugat I), Robert Tantular (Tergugat II), Hendro Wiyanto (Tergugat III),Hartawan Aluwi

Bahwa terhadap penempatan dana tersebut telah terdapat putusan pengadilanpidana, Putusan No. 210/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst dan PutusanNo. 1836/Pid.B/2015/PN.Jkt Pst yang menyatakan Robert Tantular, HendroWiyanto, Hartawan Aluwi, dan Anton Tantular bersalah melakukan tindakpidana penipuan;10.Bahwa berkenaan dengan halhal tersebut di atas, pada saat perlawanandiajukan oleh PELAWAN, TURUT TERLAWAN tidak lagi memilikikepentingan hukum ataupun keterkaitan dengan PELAWAN;11.Bahwa dalam dalildalil perlawanannya

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROHBINI bin ALUWI) terhadap Penggugat (SHOLIK PARAMITA binti TIKSAN)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sulaiman bin Aluwi) dengan Pemohon II (Nurasiah binti Ripai) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1990, dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Kepenuhan Hulu, Kabupaten Rokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh

,MBA.Jusby Eko Pratjojo, S.H.Dwi Nugraha Aluwi, S.H.Ando Christian, S.H.Go NO aA FF WN FPRay Sitanggang, S.H.M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Saputro bin Azuri) terhadap Penggugat (Novira Alvriniar Putri binti Aluwi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 772.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CHOIRUL ANAM bin ALUWI) terhadap Penggugat (PUJI LASWIT binti BADRI);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 367.000,- (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mokhamad Muklis Bin Aluwi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yayuk Sri Rahayu Binti Rido'i ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 501.000,00

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Zainul Arifin bin Aluwi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wahyuni binti Mislan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416.000,00 (empat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan seorang anak yang bernama Agnira Khayira Ghaisani Binti Anak Agung Lailatul, lahir tanggal 19 Juni 2020 adalah anak kandung dari Pemohon I (Anak Agung Lailatul Bin Aluwi) dengan Pemohon II (Juniati binti Sukusno);
3. Memerintahkan kepada Para pemohon untuk mencatatkan hasil penetapan Pengadilan Agama Surabaya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya ;
4. Membebankan biaya perkara

Antaboga DeltasekuritasIndonesia (DPO), HARTAWAN ALUWI selaku pemegang saham dan pengelolaPT. Antaboga Deltasekuritas Indonesia DPO), ANTON TANTULAR selakupemegang saham PT.

BA 543218 kepadaHARTAWAN ALUWI dan Account Statement sebesar Rp121.562.300,001 (satu) bundel Bank Disbursement Voucher PT. AgrodanaFutures tanggal 9 November 2004, Authorized ofWithdrawal dan Bilyet Giro Bank BCA No. BA 580239kepada HARTAWAN ALUWI dan Account Statementsebesar Rp 1.627.614.400,001 (satu) bundel Bank Disbursement Voucher PT. AgrodanaFutures tanggal 25 Februari 2005, Authorized of Withdrawaldan Bilyet Giro Bank BCA No.

BankCentury dan akhirnya bekerjasama dengan Hartawan Aluwi dan AntonTantular (berkas terpisah) yang juga sebagai pemegang saham danpengendali tetapi tidak sebagai pengurus pada PT.

No. 631 K/Pid.Sus/2016Hartawan Aluwi kepada Esterlita adanya pengembalian uang tersebut, olehkarena itu sudah seharusnya aset PT. Central Bumi Indah di untuk dikembalikankepada korban dari PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Ilham Bin Aluwi) terhadap Penggugat (Elisa Saputri Binti Kastar) ;
4. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Ahmad Azril Athafaris bin Ahmad Ilham, lahir pada tanggal 12 Desember 2018, berada di bawah Hadlanah

NIDOM Bin ALUWI) terhadap Penggugat (UMI HANIK binti ROFIQ);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 6 Januari 2017, Pelawan telah mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang tercatat dalamregister perkara No. 8/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel terhadap Terlawan Il(Tergugat 1), Robert Tantular (Tergugat II), Hendro WiyantoHalaman 8 Putusan Nomor 705/PDT/2021/PT SBY(Tergugat III), Hartawan Aluwi (Tergugat IV), Anton Tantular(Tergugat V) atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehpara tergugat terkait dengan kerjasama produk investasi danatetap terproteksi dan discretionary

Hartawan Aluwi (Terqugat/IV), AntonTantular (Tergugat V);b. Pelawan dibebaskan dan tanggungjawab sehinggaPelawan tidak bertanggung jawab atas pengembalian danadan ganti kerugian yang timbu dan kerjasama produkinvestasi dana tetap terproteksi dan discretionary fund,termasuk kerugian yang dialami oeh Terlawan sebagasalah satu investor; danc.

tersebut, maka penyelesaianterkait dengan permasalahana quo akan danharusdiselesaikan melalui Lembaga Penjamin Simpanan (in casuTurutTerlawan 1).19.Bahwa meskipun Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmembebaskan dan menyatakan Pelawan tidak bertanggungjawab ataspengembalian dana dan ganti kerugian terhadap para investortermasuk pula Terlawan di dalamnya melainkan merupakantanggungjawab Terlawan II (dahulu Tergugat 1), Robert Tantular(Tergugat Il), Hendro Wiyanto (Tergugat III), Hartawan Aluwi