Traffic outgoing call adalah berasal dari percakapan yang dilakukan olehpelanggan di dalam negeri kepada pelanggan di luar negeri. Inisiasipanggilan berasal dari dalam daerah pabean;2. Traffic incoming call adalah berasal dari percakapan yang dilakukan olehpihak luar negeri kepada pelanggan di Indonesia. Inisiasi panggilan berasaldari luar daerah pabean (luar negeri).

itu, dalam skema traffic incoming call tersebut, provider diluar negeri telan mengenakan pajak kepada pelanggannya atas seluruhpenagihannya baik dalam penggunaan sambungan komunikasi lokal/domestikmaupun internasional.

maupun incoming call) yang atas penyerahannyaterutang PPN.

Oleh karena itu, dalamtransaksi interkoneksi traffic incoming call international ini, seharusnyatidak terutang PPN;Bahwa terkait argument Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tersebut di atas, dapat dijelaskan bahwa pemberijasa interkoneksi dalam traffic incoming call international adalahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),sedangkan penerima jasanya adalah perusahaan provider di luarnegeri (bukan pelanggannya).

38 SPUSA INC Nomor 020172, kemudian 1 (satu) pucuk Senjata Api pistoljenis Revolver merek Cobra Call 38 SP USA INC Nomor 020172 yangsudah diisi peluru oleh Terdakwa dibungkus plastic dan dimasukkankembali ke dalam Tas warna hitam merek Toshiba, dimana senjata Apipistol jenis Revolver merek Cobra Call 38 SP USA INC Nomor 020172tersebut akan terdakwa pergunakan untuk menakuti korban dr.

LETTY SULTRI alias LETY tergeletak mengerang kesakitanselanjutnya Terdakwa pergi sambil menenteng Senjata Api pistol jenisRevolver merek Cobra Call 38 SP USA INC Nomor 020172 dan terdakwamasukkan ke dalam saku, selanjutnya Terdakwa berkata kepada TukangGOJEK yaitu saksi RAHMADSYAH NASUTION alias RAHMAD KITAKE POLDA, selanjutnya ketika di perjalanan 1 (satu) pucuk Senjata Apipistol jenis Revolver merek Cobra Call 388 SP USA INC Nomor 020172tersebut Terdakwa masukkan ke dalam Tas warna hitam merk Toshiba.Bahwa

lalu 1 (satu) pucuk Senjata Api pistol jenisRevolver merek Cobra Call 38 SP USA INC Nomor 020172 yang sudahdiisi peluru oleh Terdakwa dibungkus plastik dimasukkan kembalikedalam Tas warna hitam merek Toshiba.

LETTY SULTRIalias LETY tergeletak mengerang kesakitan selanjutnya Terdakwa pergisambil menenteng Senjata Api pistol jenis Revolver merek Cobra Call 38SP USA INC Nomor 020172 dan terdakwa masukkan ke dalam saku,selanjutnya Terdakwa berkata kepada Tukang GOJEK yaitu saksiRAHMADSYAH NASUTION alias RAHMAD KITA KE POLDA,selanjutnya ketika di perjalanan 1 (satu) pucuk Senjata Api pistol jenisRevolver merek Cobra Call 38 SP USA INC Nomor 020172 tersebutTerdakwa masukkan ke dalam Tas warna hitam merk Toshiba.Bahwa

LETTY SULTRIHalaman 21 Putusan Nomor.274/Pid/2018/PT.DKI.alias LETY tergeletak mengerang kesakitan selanjutnya Terdakwa pergisambil menenteng Senjata Api pistol jenis Revolver merek Cobra Call 38SP USA INC Nomor 020172 dan terdakwa masukkan ke dalam saku,selanjutnya Terdakwa berkata kepada Tukang GOJEK yaitu saksiRAHMADSYAH NASUTION alias RAHMAD KITA KE POLDA,selanjutnya ketika di perjalanan 1 (satu) pucuk Senjata Api pistol jenisRevolver merek Cobra Call 38 SP USA INC Nomor 020172 tersebutTerdakwa

li>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

38 spesial ditemukan di dalam kantong celana depansebelah kanan Terdakwa;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Sky Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti berupa 1(Sutu) pucuk senjata api rakitan jenis patahan bergagang kayu warnacoklat beserta 1 (Satu) butir amunisi rev call 38 spesial tersebut adalahmilik sdr.

Joko (DPO) dan barang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjatatajam jenis pisau dengan panjang + 20 (dua puluh) centimeter bergagangkayu warna coklat dan bersarung kulit warna coklat adalah milikTerdakwa; Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa barang bukti berupa 1(Sutu) pucuk senjata api rakitan jenis patahan bergagang kayu warnacoklat beserta 1 (Satu) butir amunisi rev call 38 spesial dibawa olehTerdakwa karena pada waktu itu sdr.

38 spesial ditemukan di dalam kantong celana depansebelah kanan Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti berupa 1(Sutu) pucuk senjata api rakitan jenis patahan bergagang kayu warnacoklat beserta 1 (Satu) butir amunisi rev call 38 spesial tersebut adalahmilik sdr.

38 spesial dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau dengan panjang + 20 (dua puluh) centimeterbergagang kayu warna coklat dan bersarung kulit warna coklat; Bahwa kejadian tersebut bermula dari Terdakwa disuruh oleh Joko(DPO) untuk mengambil 1 (Sutu) pucuk senjata api rakitan jenis patahanbergagang kayu warna coklat beserta 1 (satu) butir amunisi rev call 38spesial kepada sdr.

menemukanbarang bukti tersebut kKemudian Terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polsek Sungai Lilin guna penyelidikan lebih lanjut; Bahwa barang bukti barupa 1 (Sutu) pucuk senjata api rakitanjenis patahan bergagang kayu warna coklat beserta 1 (Satu) butiramunisi rev call 38 spesial adalah milik sdr.

dalamgugatan Penggugat adalah soal Put and Call Option Agreement tertanggal 9Juni 200, maka ketentuanketentuan yang diatur dalam Section 5.09.

Arbitrase Pengadilan International ICC, Arbitrase No.167721CYK;KT Corporation menggugat Mediacom atas tindakan wanprestasi terhadap perjanjian Put and Call Option Agreement tanggal 9Juni 2006 (Perjanjian Opsi).

Bukti Tilk4: Put and Call Optian Agreement tertanggal 16 Juni 2006 ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil eksepsinya Para Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa :1. Bukti Tll &TIVO1A : Foto copy sesuai dengan copy yang dilegalisirNotaris PUT AND CALL OPTION AGREMENTtertanggal 9 Juni 2006 ;2. Bukti Tll & Tl 01B: Foto copy sesuai dengan aslinya Terjemahan PUT;AND CALL OPTION AGREEMENT, tertanggal 9Juni 2006;3. Bukti Tll & TM O02A : Foto copy sesuai dengan copy yang dilegalisir Notaris PT.

Bahwa para pihak dalam Perjanjian Put and Call Option Agreement tertanggal 9 Jurii 2006 telah memilih Arbitrase International dalam menyelesaikanpersoalan hukum yang terkait dengan perjanjian tersebut.;2. Bahwa tujuan gugatan Penggugat bukan mau menuntut ganti rugi tetapi ;untuk membatalkan Perjanjian Opsi 2006 (Put and Call Option Agreement) ,yang menentukan Hukum New York yang berlaku.

Bukti P1 a : Foto copy sesuai dengan aslinya PUT AND CALL OPTION AGREEMENT tanggal 9 Juni 2006 ; ;2.

Ad i/206rh orJeRryapPdrtambahan NilaiTanapPajakPdkabkvaepake thenjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi Dasar Pengenaan Pajakatas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Masa Pajak Mei 2009 sebesarRp.112.084.160.709,00;Mbahwai jrenbaerdijaga interkoneksi dalam traffic incoming call international adalah Pemohon Bandingsedangkan penerima jasanya adalah perusahaan provider di luar negeri (bukan pelanggannya).

Perusahaanprovider di luar negeri dapat memperhitungkan pembayaran PPN yang dipungut oleh Pemohon Bandingsebagai unsur harga pokok/biaya atau perlakuan lain sesuai ketentuan perpajakan yang berlaku di negarayang bersangkutan;bahwa Jasa interkoneksi terkait incoming call, terutang PPN berdasarkan Pasal 4 ayat (1) huruf c UU PPN;Mbahbwit Pemdhonl Beendone ksi sebagaimana dimaksud dalam SE01/PJ.54/2000 tanggal 19 Januari 2000adalah Jas Interkoneksi domestik.

tersebut dilakukanoleh Pemohon Banding di dalam daerah Pabean Indonesia;bahwa dalam hal ini International Traffic Incoming dilakukan di luar daerah pabean;Mbahyutt Magelnsenjadi sengketa banding antara Pemohon Banding dengan Terbanding adalah koreksi DPPPPN Masa Pajak Mei 2009 atas Jasa Interkoneksi incoming call sebesar Rp.112.084.160.709,00 karenaJasa a quo yang diserahkan Pemohon Banding kepada pihak operator di luar daerah pabean dilakukan didalam daerah pabean;bahwa menurut Pemohon Banding,

Penghasilan yang diterima Pemohon Bandingadalah pendapatan atas jasa interkoneksi International traffic incoming call ;bahwa Terbanding mendalilkan jasa interkoneksi adalah jasa penyediaan interkoneksi oleh PenyelenggaraJaringan Telekomunikasi yang mengakibatkan tersedianya sarana untuk berkomunikasi bagi pelangganPenyelenggara Jaringan Telekomunikasi yang satu dengan yang lainnya.

Atas jasa interkoneksi dalam jalur internasional (International Traffic Incoming) sebagaimanadimaksud dalam Surat Dirjen Pajak No.S963/PJ.53/2005 tanggal 16 Nopember 2005 dan SuratDirektorat Peraturan Perpajakan I No.S14/PJ.02/2012 tanggal 4 Januari 2012 ditegaskan bahwaInternational Traffic Incoming merupakan obyek PPN sepanjang jasa incoming call tersebutdilakukan oleh Pemohon Banding di dalam daerah pabean Indonesia;3.

Namun saksi elaskan bahwasaksi dan akun Messenger yang bernama ANATOTI FERNANDO LORENTEsudah dan pernah berkomunikasi melalui Chating dan Video call viaMessenger kurang lebih sejak awal bulan Januari 2020.

Pada saat awal melakukan Video Call denganSdri. LENORA BANO, Terdakwa meminta kepada Sdri. LENORA BANO untukmenunjukan bagian Payudara Sdri. LENORA BANO. Saat Sdri. LENORA BANOmenunjukan bagian Payudaranya, Terdakwa lalu mengcapture (Screenshot)gambar tersebut. Setelah Video Call tersebut Terdakwa kembali melalukanVideo Call dengan Sdri.

Pada saat Video Call tersebut,Terdakwa sedang berada di dalam kamar mandi hotel.Halaman 11. Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN Son Merk Handphone yang Terdakwa gunakan adalah Hendphone jenis androidmerk vivo 1820/Y91 C berwarna hitambiru dengan nomor kartu seluler : 0821 11923295; Bahwa Terdakwa melakukan Video Call bugil 6Gamanya Sdri.

Pada saat awal melakukan Video Call denganSdri. LENORA BANO, Terdakwa meminta kepada Sdri. LENORA BANO untukmenunjukan bagian Payudara Sdri. LENORA BANO. Saat Sdri. LENORA BANOmenunjukan bagian Payudaranya, Terdakwa lalu mengcapture (Screenshot)gambar tersebut. Setelah Video Call tersebut Terdakwa kembali melalukan VideoHalaman 13. Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN SonCall dengan Sdri.

LENORA BANO untuk melakukan Video Call melaluimedia sosial Messenger. Pada saat awal melakukan Video Call dengan Sdri.LENORA BANO, Terdakwa meminta kepada Sdri. LENORA BANO untukmenunjukan bagian Payudara Sdri. LENORA BANO. Saat Sdri. LENORA BANOmenunjukan bagian Payudaranya, Terdakwa lalu mengcapture (Screenshot)gambar tersebut. Setelah Video Call tersebut Terdakwa kembali melalukan VideoCall dengan Sdri.

TERDAKWA : MESRAAN.SAKSI KORBAN : WA KAN ADA VIA, APA G TIDUR.TERDAKWA : 0831 7342 1560 (Dengan Foto Perempuan).Kemudian terdakwa menghubungi nomor Whatshaap saksi SAKSIKORBAN dengan nomor 081237913877 dengan cara Video Call, setelahVideo Call terdakwa diangkat oleh saksi SAKSI KORBAN terdakwalangsung mengaktifkan Video yang ada di Hanphone terdakwa yang keduadengan cara menghadapkan 2 (dua) Handphone, 1 (satu) sebagaikomunikasi terdakwa dengan Saksi Korban sedangkan yang ke 2 (dua)sebagai alat yang

Selanjutnya Terdakwamasih melihat Saksi Korban belum tertarik melihat adegan yang ada dalamVideo tersebut, lalu terdakwa mematikan Video Call dan menghubungiSaksi Korban Via Whatshaap dengan mengatakan :TERDAKWA : ADEK GAK PUAS BANG KALAU GAK LIHAT PUNYAABANG.Saksi Korban : OKEKemudian terdakwa kembali menghubungi saksi SAKSI KORBANmenggunakan Video Call dan terdakwa menampilkan gambar perempuanyang sedang memegang kemaluan dengan posisi telanjang, melihat adegandalam Video Call tersebut saksi SAKSI

KORBAN langsung memegangkemaluannya sambil Masturbasi/onani, pada saat saksi SAKSI KORBANHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2021/PN Prpmelakukan Masturbasi/onani itulan kesempatan terdakwa mengambilgambarnya dan merekam setiap apa yang dilakukan oleh Saksi Korbanpada saat VCS (Video Call Sex).Setelah berhasil merekam dan mengambil gambar saksi SAKSI KORBANmelakukan Masturbasi/onani pada saat VCS (Video Call Sex) tersebutadalah terdakwa melakukan Screenshoot temanteman yang ada di akunFacebook

Kepolisian namun tidak berhasil dilakukandikarenakan keluarga maupun masyarakat yang ada di lingkungan tempatterdakwa tinggal menghalangi pihak kepolisian, selanjutnya pada hari Kamistanggal 11 Maret 2021 pihak Kepolisian Polda Jambi berhasilHalaman 5 dari 51 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2021/PN Prpmengamankan terdakwa dan terdakwa dibawa ke Polda Jambi untukdiserahkan kepada Pihak Kepolisian Resor Rokan Hulu Polda Riau, yangmana korban atas nama SAKSI KORBAN mengalami pemerasan melaluiVCS (Video Call

(Digunakan dalam perkara Praka Irwan1 (satu) pucuk senjata api jenis FN rakitantanpa nomor terdapat tulisan BROWNING HIPOWER AUTOMATIC CALL 9 mm MADE IN BELGIUMberikut satu butir munisi caliber 9 mm.

(Digunakan dalam perkara Pratu Amin Masruri) 1 (satu) pucuk senjata api jenis FN rakitan tanpanomor terdapat tulisan MK SERIES VI CALL 9 mmARKANSAS SIRACUSE USA berikut enam butir munisicaliber 9 mm.(Digunakan dalam perkara Praka Irwan Riyanto) 1 (satu) pucuk senjata apijenis FN rakitan tanpa nomorterdapat tulisan BROWNING HIPOWER AUTOMATIC CALL 9 mmMADE IN BELGIUM berikut satubutir munisi caliber 9 mm.(Digunakan dalam perkara Praka Eko Efendi)2.

Surat surat 2 (dua) lembar foto bergambar barang bukti apijenis FN rakitan tanpa nomor tulisan SMITH &WESSON AUTOMATIC CALL 9 mm MADE IN USA R 77341,MK SERIES VI CALL 9 mm dan BROWNING HI POWERAUTOMATIC CALL 9 mm MADE IN BELGIUM berikut satumunisi caliber 9 mm 5 (lima) lembar LaporanDandenpal A 031202 dalamsurat nomor B/24/11/2011tanggal 8 Februari 2011tentang Laporan Hasil Ujicoba senjata rakitan irip FNcaliber 9 mm yangditandatangani oleh MayorCpl Hezron Herman HS.

(Digunakan dalam perkara Pratu Amin Masruri)561 (satu) pucuk senjata api jenis FN rakitan tanpanomor terdapat tulisan MK SERIES VI CALL 9 mmARKANSAS SIRACUSE USA berikut enam butir munisicaliber 9 mm.(Digunakan dalam perkara Praka Irwan Riyanto) 1 (satu) pucuk senjata apijenis FN rakitan tanpa nomorterdapat tulisan BROWNING HIPOWER AUTOMATIC CALL 9 mm MADEIN BELGIUM berikut satu butirmunisi caliber 9 mm.

(Digunakan dalam perkara Pratu Amin Masruri) 1 (satu) pucuk senjata api jenis FN rakitan tanpa nomorterdapat tulisan MK SERIES VI CALL 9 mm ARKANSAS SIRACUSE58USA berikut enam butir munisi caliber 9 mm.(Digunakan dalam perkara Praka Irwan Riyanto) 1 (satu) pucuk senjata api jenis FNrakitan tanpa nomor terdapat tulisanBROWNING HI POWER AUTOMATIC CALL 9 mmMADE IN BELGIUM berikut satu butirmunisi caliber 9 mm.

sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Bahwa dalam keadaan panik, PENGGUGAT disarankan oleh seseorangyang berada di depan pintu Mesin ATM untuk menghubungi call centerdengan nomor telepon 02748593400 yang terpampang di Mesin ATMselanjunya PENGGUGAT menelepon call center tersebut yangkemudian oleh petugas call center PENGGUGAT dipandu untukmenekan PIN ATM milik PENGGUGAT setelah Penggugat menekan PINHalaman 2 dari 33 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Yyktersebut kartu ATM tetap tidak bisa keluar dan masih didalam mesin

Bahwa dalam memberi pelayanan kepada nasabah telah melakukanpengamanan unit kerja maupun EChannel diantaranya dengan caraselalu menampilkan nomor call center resmi (Call BRI) pada tampilandilayar mesin ATM, yang juga tecantum dalam flyer produk BRI yangtersedia di booth ATM, sticker insert card pada space yang tersedia padamesin ATM, dan juga di semua BRI Card dengan nomor specifik dan sewaktuwaktu dapat dihubungi nasabah.7.

Bahwa Tergugat juga sudah memberikan pengamanan terakhir berupaPIN ATM yang hanya diberikan kepada pemilik rekening pemegangkartu, akan tetapi justru penggugat menghubungi nomor telpon yangbukan merupakan call center penggugat. Tergugat telah mencatumkannomor telpon call center tergugat.

Tergugat telah mencantumkan nomorteloon call center tergugat di setiap buku tabungan, kartu ATM, RuangATM dan diumumkan di media masa baik cetak maupun elektronik,sehingga wajar apabila dipertanyakan kenapa penggugat menghubunginomor telpon yang bukan call center dari tergugat.

kabar dari pihak Kepolisian BekasiJawa Barat tidak ada warga bernama Wasikin; e Kami sudah menanyakan tentang nomor telpon call center tersebut kepadaTelkom, namun Telkom sampai sekarang tidak memberikan identitaspemilik nomor telepon tersebut; e Kami ke TKP (Tempat Kejadian Perkara) pada tanggal 25 Januari 2012,dan disana sudah tidak ada call center yang dimaksudkan oleh Penggugat,waktu itu yang ada call center resmi dari BRI, serta mesin ATMnya jugasudah berfungsi; e Bahwa setelah dibuka oleh

DAN JUGA SUDAH ADA SEBELUMNYA PUTUSAN PENGADILAN NEGERIJAKARTA SELATAN NOMOR: 97/PDT.G/2017/PN.JKT.SEL (VIDE T3) YANGTELAH FINAL (INCHRACT) YANG ISI PUTUSAN MEMBATALKAN PERJANJIANPUT & CALL OPTION AGREEMENT TERTANGGAL 9 JUNI 2006.

Didalam perbaikanPEMOHON PAILIT MENGAKUI bahwa nama PEMOHONPAILIT tidak ada dalam perjanjian Put & Call OptionAgreement tahun 2006 (vide bukti P1A, P1B), yang menjadidasar Permohonan Pailit a quo dan juga dasar dari PutusanArbitrase Internasional. Untuk lengkapnya dikutip isi perbaikanPermohonan Pailit dari PEMOHON PAILIT sebagai berikut:2) Bahwa Perjanjian Put & Call Option Agreementditandatangani oleh PT KTF INDONESIA, PTBimantara Citra, Tbk dan QualcommIncorporated;a.

Tidak ada judul Pengalihan Put &Call Option Agreement, bahkan tidak ada kata/kalimatperjanjian put and call option agreement dalamperjanjian sales and transfer shares agreementtanggal 23 September 2006.c.2. Perjanjian sales and transfer shares agreementtanggal 23 September 2006 adalah JUAL BELISAHAM, (bukan Perjanjian Cessie) dan tidak jelasapa kaitannya dengan perjanjian put and call optionagreement (vide Bukti P1A) bahkan tidak jelassaham siapa yang dijual;c.3.

tersebut denganperjanjian put and call option agreement (vide Bukti P1A).

Atau = sekalipun ada merger antaraKT.freetel.Co.Ltd dengan KT corporation, maka tidakjelas apa kaitan merger tersebut dengan perjanjianPut & Call Of Option agreement tanggal 9 Juni 2006.SEBAB:Hal. 14 dari 52 Hal. Putusan Nomor 33/Padt.SusPailit/2020/PN Niaga Jkt. Pst. Baik perusahaan KT.freetel.Co.Ltd maupun KTcorporation (Pemohon Pailit) BUKAN PIHAKDALAM perjanjian Put & Call Of Optionagreement tanggal 9 Juni 2006.

Hasan Efendi,,dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;------------------------------Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------------------Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;-------------------------------------------------------Menetapkan barang bukti berupa :-1(satu) pucuk senjata api rakitan jenis Revolver warna hitam bergagang kayu berikut 2(dua) butir amunisi call

Traffic outgoing call adalah berasal dari percakapan yang dilakukan olehpelanggan di dalam negeri kepada pelanggan di luar negeri. Inisiasipanggilan berasal dari dalam daerah pabean;2. Traffic Incoming call adalah berasal dari percakapan yang dilakukan olehpihak luar negeri kepada pelanggan di Indonesia. Inisiasi panggilan berasaldari luar daerah pabean (luar negeri).

Hal ini adalahjasa interkoneksi internasional Traffic Incoming call yang dilakukan olehPemohon Banding;Halaman 5 dari 26 halaman.

itu, dalam skema Traffic Incoming call tersebut, provider diluar negeri telah mengenakan pajak kepada pelanggannya atas seluruhpenagihannya baik dalam penggunaan sambungan komunikasi lokal/domestikmaupun internasional.

Putusan Nomor 76/B/PK/PJK/201 74.2.4.4.4.5.4.6.menyelenggarakan jaringan dan/atau jasa telekomunikasi sertausaha teknologi informasi, yang dalam kegiatannya antara lainmelakukan jasa interkoneksi;Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)melakukan penyerahan jasa interkoneksi (baik dalam kondisioutgoing call maupun incoming call) yang atas penyerahannyaterutang PPN.

Dengandemikian, jasa interkoneksi dapat terjadi antar penyelenggarajaringan telekomunikasi lokal (dalam negeri) maupun antarapenyelenggara jaringan telekomunikasi dalam negeri denganpenyelenggara jaringan telekomunikasi diluar negeri;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 huruf c UU PPN danPenjelasannya, penyerahan jasa interkoneksi (baik dalam kondisioutgoing call maupun incoming call) terutang PPN.

Menenetapkan barang bukti berupa :a. 14(empat) belas butir peluru dirampas untuk dimusnahkan;b. 1(satu) pucuk senjata api sig sauer call 9 mm berikut 1(ssatu) buah magazen dan 12 (dua belas) butir amunisi, diserahkan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Erwin Mardani alias Abu Umair Als. Umair Als. Jodi6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun penjaradikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara sengan perintah tetapditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :a Barang bukti yang disita dirumah terdakwa Chaosan Alias Beni AliasBanser Alias Kosam berupa : 14(empat belas) butir peluru/amunisidirampas untuk dimusnahkan.b barang bukti yang disita dari Erwin Mardani alias Abu Umar alias Umairalias Jodi Alias Andi Irawan alias Erwin alias Ardi alias Faisal:1. 1(satu) pucuk senjata api sig sauer call

;e Bahwa terdakwa tidak pernah menyesali perbuatannya tersebut, karenamenurut terdakwa semuanya itu sudah ditakdirkan oleh AllahSwt ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 14(empat) belas butir peluru/amunisi disita dari rumah terdakwaChatimul ;2 (satu) pucuk senjata api sig sauer call 9 mm berikut 1(satu0 buahmagazen dan 12(dua belas) butir amunisi ;Yang mana barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapatdipergunakan

Menenetapkan barang bukti berupa:a. 14(empat) belas butir peluru dirampas untuk dimusnahkan;b. 1(satu) pucuk senjata api sig sauer call 9 mm berikut I(ssatu) buah magazen dan12 (dua belas) butir amunisi, diserahkan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara Erwin Mardani alias Abu Umair Als. Umair Als.Jodi6.

membawa, dan mempunyai amunisi;

.- 2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FN Browning Hi-Power Automatic Call 9 MM. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).5. Membebaskan Terdakwa dari tahanan sementara.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 7 (tujuh) lembar Fotocopy Surat KapaldamIII/SlwNomor : B/948/IX/2012 tanggal 17 September 2012perihal Laporan hasil pemeriksaan senjata api illegaldi satuan Pomdam III/Slw. 2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FNBrowning HiPower Automatic Call 9 MM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan untuk membayar biaya perkara kepadaTerdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).e. Mohon Terdakwa tetap ditahan.2.

Laporanhasil pemeriksaan senjata api illegal di satuan Pomdam III/Slw.Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan paraSaksi dipersidangan serta diakui oleh Terdakwa sebagai buktidari tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, makaoleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanyang didakwakan dan dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini. 2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FNBrowning HiPower Automatic Call

Hakimberpendapat, pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa barang dalam perkara ini berupa Suratsurat : 7 (tujuh) lembar Fotocopy Surat Kapaldam III/Slw Nomor :B/948/IX/2012 tanggal 17 September 2012 perihal Laporanhasil pemeriksaan senjata api illegal di satuan Pomdam III/Slw. 2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FNBrowning HiPower Automatic Call

tujuh) lembar FotocopySurat Kapaldam III/Slw Nomor : B/948/IX/2012 tanggal 17September 2012 perihal Laporan hasil pemeriksaan senjata apiillegal di satuan Pomdam IlIl/Slw oleh karena merupakankelengkapan berkas perkara yang berhubungan langsungdengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dan tidak sulitpenyimpanannya, Majelis Hakimperlu menentukan statusnyauntuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa terhadap 2 (dua) lembar Foto senjata apirakitan jenis pistol FN Browning HiPower Automatic Call

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 7 (tujuh) lembar Fotocopy Surat Kapaldam III/Slw Nomor : B/948/IX/2012tanggal 17 September 2012 perihal Laporan hasil pemeriksaan senjata apiillegal di satuan Pomdam III/Slw.2 (dua) lembar Foto senjata api rakitan jenis pistol FN Browning HiPowerAutomatic Call 9 MM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).5.

daripenyerahan jasa luar negeri;Bahwa berdasarkan penelitian diketahui bahwa Pemohon Bandingmelakukan penyerahan jasa interkoneksi (baik dalam kondisi outgoingcall maupun incoming call) yang atas penyerahannya terutang PPN.Jasa interkoneksi terkait incoming call terutang PPN berdasarkan Pasal4 ayat (1) huruf c UU PPN, karena memenuhi syarat sebagai berikut:a.

Traffic outgoing call adalah berasal dari percakapan yang dilakukanoleh pelanggan di dalam negeri kepada pelanggan di luar negeri.Inisiasi panggilan berasal dari dalam Daerah Pabean;2. Traffic incoming call adalah berasal dari percakapan yang dilakukanoleh pihak luar negeri kepada pelanggan di Indonesia. Inisiasipanggilan berasal dari luar Daerah Pabean (luar negeri).

Hal ini adalah jasa interkoneksiinternasional traffic incoming call yang dilakukan oleh PemohonBanding;Bahwa jasa interkoneksi merupakan jasa kena pajak yang terutangPPN.

Berikut Pemohon Banding jelaskan dengan gambarmengenai interkoneksi internasional atas traffic incoming call, yaitupanggilan dari luar negeri ke Indonesia dengan sistem komunikasi kabellaut dalam gambar di bawah ini;Gambar mengenai Interkoneksi Internasional (traffic incoming call) Pelanggandari providerdi luar negeri Point of Intercorsection e Penagihan7 + Pajaknana Indonesia ' Luar Negeri /Provider di : luar negeri Bahwa berdasarkan gambar di atas, dapat dilihat bahwa point ofinterconnection berada

Oleh karena itu,Pemohon Banding tidak setuju jika atas sharing income dariinterkoneksi traffic incoming call international yang diinisiasi olehpelanggan provider telekomunikasi di luar negeri kepada pelangganprovider telekomunikasi di Indonesia dikenakan PPN karena memangpada kenyataannya penyerahan jasa interkoneksi tersebut tidakdiserahkan di dalam Daerah Pabean melainkan di luar Daerah Pabean;Bahwa selain itu, dalam skema traffic incoming call tersebut, provider diluar negeri telah mengenakan

Bahwa saksi ZULKARNAIN,SE BIN KAMARUDDIN AR mengajukanpencairan anggaran biaya pembelian minyak solar untuk operasional mesinproduksi pada PDAM Tirta Karimun Cabang Tanjung Batu atas permintaanlisan Terdakwa NOVIE IRWIEN BIN ANUAR AR selaku Operator ProduksiPDAM Tirta Karimun Cabang Tanjung Batu dan saksi ZULKARNAIN,SE BINKAMARUDDIN AR memerintahkan saksi UMILITA TARFIAH selaku KasiAdministrasi dan Keuangan/Bendahara untuk membuat Call report/Permohonan Anggaran minyak solar antara lain :REKAP CALL

Terbilang Totaldelapan juta tujuh ratus Ribu Rupiah.1 (satu) Lembar Asli Call Report dari Cabang PDAM TanjungbatuKundur perihal permohonan pengadaaan Minyak solar untuk Mei 2016dibuat tanggal 26 Mei 2016 Untuk pengadaan Minyak Solar :Tanggal 22 MEI 2016 Sebanyak 2 DRUM Jumlah Rp. 2.900.000,Tanggal 25 MEI 2016Sebanyak 2 DRUM Jumlah Rp. 2.900.000,Tanggal 27 MEI 2016 Sebanyak 2 DRUM Jumlah Rp. 2.900.000.Terbilang Total delapan juta tujuh ratus Ribu Rupiah.1 (satu) Lembar Asli Call Report dari Cabang

Terbilang Totallima juta delapan ratus Ribu Rupiah.1 (satu) Lembar Asli Call Report dari Cabang PDAM TanjungbatuKundur perihal permohonan pengadaaan Minyak solar untuk JULI2016 dibuat tanggal 01 Juli 2016 Untuk pengadaan Minyak Solar :Tanggal 01 JULI 2016 Sebanyak 2 DRUM Jumlah Rp. 2.700.000,Terbilang Total dua juta tujuh ratus Ribu Rupiah1 (satu) Lembar Asli Call Report dari Cabang PDAM TanjungbatuKundur perihal permohonan pengadaaan Minyak solar untuk Juli 2016dibuat tanggal 13 Juli 2016 Untuk

Asli Call Report dari Cabang PDAM TanjungbatuKundur dengan sisa saldo pemakaian BBM Per tanggal 30 SeptemberHal. 114 dari 163 hal.

Akan tetapi permintaan Terdakwa oleh Anak SAMARA BILQISKUNCOROADHI tidak ditanggapi, selanjutnya Terdakwa menghubungiAnak SAMARA BILQIS KUNCOROADHI melalui Video Call dan ketikasedang ngobrol di Video Call tersebut Terdakwa mengajak AnakSAMARA BILQIS KUNCOROADHI mandi bareng, setelah itu. AkunWhatsApp Terdakwa oleh Anak SAMARA BILQIS KUNCOROADHIdiblokir.

Bahwa selanjutnya KAK IWAN meminta video call dengan Anak, Saatvideo call KAK IWAN mengatakan bodinya kaya gimana? Coba foto tpga usah buka baju ; Bahwa setelah Anak kirim foto Anak, KAK IWAN meminta Anak untukmengirim foto tanpa menggunakan baju tetapi Anak Korban tolak karnasudah pukul 9 malam dan Anak mau tidur. Bahwa Anak lupa kapan pastinya, KAK IWAN video call Anak danAnak menambahkan teman Anak bernama AYRA agar video call ramedan seru.

Bahwa selanjutnya Kak Iwan meminta video call dengan Anak, Saatvideo call Kak Iwan mengatakan bodinya kaya gimana? Coba foto tpga usah buka baju ; Bahwa setelah Anak kirim foto Anak, Kak Iwan meminta Anak untukmengirim foto tanpa menggunakan baju tetapi Anak Korban tolak karnasudah pukul 9 malam dan Anak mau tidur. Bahwa Anak lupa kapan pastinya, Kak Iwan video call Anak dan Anakmenambahkan teman Anak bernama Ayra agar video call rame dan seru.

Bahwa pada saat video call berlangsung Kak Iwan meminta Anakuntuk membuka seluruh baju, saat Kak Iwan mengatakan seperti itu,teman Anak meninggalkan video call tersebut.

Bahwa pihak Penggugat diberikan surat keterangan oleh pihakTERGUGAT dengan Nomor 046/HRD/DMG/II/2016 pada tanggal 16Februari 2016 mengenai: Perubahan status pihak pekerja menjadikaryawan harian yang sifatnya On Call dengan upah Rp.164.643,/hari(Bukti P3) ;4. Bahwa Penggugat sudah mengabdi pada Tergugat selama 3 (tiga)tahun (Bukti P1 dan P8) ;5.

Dalam hal ini pihak Penggugatterhitung sejak bulan mei 2016 hingga bulan agustus 2016 tidakmendapatkan penghasilan/upah karena tidak adanya pemanggilankerja (on call);Bahwa adapun yang menjadi hak dari Penggugat yang diajukanPenggugat tanpa kesalahan berhak atas uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1Page 5 of 3418.

itu 2 (dua)orang saja;Bahwa Saksi menerangkan setiap hari masuk hanya status diubahmenjadi on call;Bahwa Saksi menerangkan pernah tanyakan kepada HRD dandijawab kita coba saja dulu, itu aturan Perusahaan;Bahwa Saksi menerangkan pembayaran on call juga tiap bulan;Bahwa Saksi menerangkan bahwa 1 (satu) kali on call sebesar Rp.96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah) kalau perjalanan jauhditambah uang makan;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Perusahaan masih jalan;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Karyawan

kurang lebih 50 (limapuluh) itu bekerja di laut;Page 14 of 34Bahwa Saksi menerangkan bahwa on call itu untuk melayani PT.

Bahwa pihak Penggugat diberikan surat keterangan oleh pihakTERGUGAT dengan Nomor 046/HRD/DMG/II/2016 pada tanggal 16Februari 2016 mengenai: Perubahan status pihak pekerja menjadikaryawan harian yang sifatnya On Call dengan upah Rp.164.643,/hari(Bukti P3) ;. Bahwa Penggugat sudah mengabdi pada Tergugat selama 3 (tiga)tahun (Bukti P1 dan P8) ;.