Kepala Desa ERAT EMAUS ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan :11.

Bahwa menurut keterangan saksisaksi yakni ERAT EMAUS, USMAN,Drs. CHAERUDIN, Ir. ZULKIFLI, ABDUL KARIM, SPd, H. Drs. AJINUGROHO, MM, SURONO, S. Hut, A.

Bahwa menurut keterangan saksisaksi yakni ERAT EMAUS, USMAN,Drs. CHAERUDIN, Ir. ZULKIFLI, ABDUL KARIM, SPd, H. Drs. AJINUGROHO, MM, SURONO, S. Hut, dan A.

ERAT EMAUS,Tri Wulan II SPP tanggal 22 Oktober 2012 dan dicairkan tanggal 25Oktober 2012 sebesar Rp. 72.700.000, dimana SPP ditandatangani olehBendahara Desa sedangkan Terdakwa memalsukan tanda tangan Pjs.Kepala Desa an. ERAT EMAUS, untuk Tri Wulan IV tidak dicairkan dansisa dana masih di rekening Bendahara Desa sebesar Rp. 49.301.999,73 ;.

ERAT EMAUS, Tri WulanIl SPP tanggal 22 Oktober 2012 dan dicairkan tanggal 25 Oktober 2012 sebesar Rp.72.700.000, dimana SPP ditandatangani oleh Bendahara Desa sedangkan Terdakwamemalsukan tanda tangan Pjs. Kepala Desa an.

merangkul leher saksi Ragil Santoso sedangkan tangan kirinyamemegangi tangan kiri saksi Ragil Santoso (korban) diikuti oleh Bagus untukdiajak menemui saksi yang ada di pelataran tempat potong rambut dengan posisijongkok masih dirangkul dengan erat oleh saksi Sabar di sebelah kiri, kemudiansaksi menanyakan kembali kepada saksi Sabar Prayitno apakah saksi pernahmeminta uang kepada saksi Sabar Prayitno?

merangkul leher saksi Ragil Santoso23sampai menjepit lehernya sedangkan tangan kirinya dengan erat memegangitangan kiri saksi Ragil Santoso juga dengan erat bersama Bagus, mereka sedangjongkok di depan saksi Anang Nur Fauzan als Gojan yang ada di pelataran tempatpotong rambut ;e Bahwa setelah itu Bagus dengan nada membentak menanyakan apakah saksi RagilSantoso apakah pernah meminta uang secara paksa kepada saksi Sabar Prayitno,hal ini dibantah oleh saksi Ragil Santoso, namun atas penjelasan tersebut

merangkul leher saksi Ragil Santoso sampai menjepit leher saksiRagilSantoso sedangkan tangan kirinya dengan erat memegangi tangan kirinyajugadengan erat diikuti oleh Bagus untuk diajak menemui saksi Anang Nur Fauzan alsGojan yang ada di pelataran tempat potong rambut dengan posisi jongkok,sedangkan terdakwa masih duduk di atas sepeda motor pada saat itu saksi Rizki AdeWardana datang;e Bahwa saat itu saksi Sabar Prayitno masih dalam keadaanmerangkul leher danmemegangi tangan kiri saksi Ragil Santoso

merangkul leher saksiRagil Santoso sampai menjepit leher saksiRagil Santoso sedangkan tangan kirinyadengan erat memegangi tangan kirinyajuga dengan erat diikuti oleh Bagus untukdiajak menemui saksi Anang Nur Fauzan als Gojan yang ada di pelataran tempatpotong rambut dengan posisi jongkok, sedangkan terdakwa masih duduk di atassepeda motor pada saat itu saksi Rizki Ade Wardana datang;e Bahwa saat itu saksi Sabar Prayitno masih dalam keadaanmerangkul leher danmemegangi tangan kiri saksi Ragil Santoso

merangkul leher saksiRagil Santoso sampai menjepit leher saksiRagil Santoso sedangkan tangan kirinyadengan erat memegangi tangan kirinyajuga dengan erat diikuti oleh Bagus untuk diajakmenemui saksi Anang Nur Fauzan als Gojan yang ada di pelataran tempat potong rambutdengan posisi jongkok, sedangkan terdakwa masih duduk di atas sepeda motor pada saatitu saksi Rizki Ade Wardana datang, saat itu saksi Sabar Prayitno masih dalamkeadaanmerangkul leher dan memegangi tangan kiri saksi Ragil Santoso dengan

ke sebelahkiri, kemudian saksi Ragil Santoso (korban) dibangunkan lagi oleh Bagus dan terdakwasetelah itu Bagus kembali memukul wajah saksi Ragil Santoso (korban) sementaraterdakwa dengan erat memegangi tangan saksi korban, akibat pukulan Bagus saksiRagil Santoso (korban) kembali terjatuh dan dibangunkan lagi oleh Bagus dalam posisiduduk dan masih dipegangi dengan erat oleh terdakwa tibatiba saksi Karsono AlsMewek Bin Suchemi menendang wajah saksi Ragil Santoso (korban) denganmenggunakan kaki kanannya

merangkul leher saksi sampai menjepitleher saksi sedangkan tangan kirinya dengan erat memegangi tangan kiri saksi diikutioleh Bagus untuk diajak menemui saksi Anang Nur Fauzan als Gojan yang ada dipelataran tempat potong rambut dengan posisi jongkok, pada saat itu saksi Rizki AdeWardana bin Suyanto datang;Bahwa pada saat masih dalam keadaan dirangkul lehernya dan dipegangi tangan kirisaksi dengan erat oleh terdakwa, Bagus dengan nada membentak menanyakan apakahsaksi pernah meminta uang secara paksa

merangkul17leher saksi Ragil Santoso sedangkan tangan kirinya memegangi tangan kiri saksi RagilSantosodiikuti oleh Bagus untuk diajak menemui saksi yang ada di pelataran tempatpotong rambut dengan posisi jongkok masih dirangkul dengan erat oleh terdakwa disebelah kiri, kemudian saksi menanyakan kembali kepada terdakwa apakah saksipernah meminta uang kepada terdakwa?

merangkul leher saksiRagil Santoso sampai menjepit leher saksiRagil Santoso sedangkan tangan kirinyadengan erat memegangi tangan kirinya diikuti oleh Bagus untuk diajak menemui saksiAnang Nur Fauzan als Gojan yang ada di pelataran tempat potong rambut denganposisi jongkok, sedangkan saksi masih duduk di atas sepeda motor pada saat itu saksiRizki Ade Wardana datang;Bahwa saat itu terdakwamasih dalam keadaanmerangkul leher dan memegangi tangankiri saksi Ragil Santoso dengan erat, setelah itu Bagus

merangkul leher saksiRagil Santoso sampai menjepit leher saksiRagil Santoso sedangkan tangan kirinya dengan eratmemegangi tangan kirinyajuga dengan erat diikuti oleh Bagus untuk diajak menemui saksiAnang Nur Fauzan als Gojan yang ada di pelataran tempat potong rambut dengan posisijongkok, sedangkan saksi Karsono masih duduk di atas sepeda motor pada saat itu saksi RizkiAde Wardana datang, saat itu terdakwa masih dalam keadaanmerangkul leher dan memegangitangan kiri saksi Ragil Santoso dengan erat

merangkul leher saksi Ragil Santoso (korban)sedangkan tangan kirinya memegangi tangan kiri saksi RagilSantoso (korban) diikuti oleh Bagus untuk diajak menemuisaksi yang ada di pelataran tempat potong rambut denganposisi jongkok masih dirangkul dengan erat oleh saksi Sabardi sebelah kiri, kemudian saksi menanyakan kembali kepadasaksi Sabar Prayitno apakah saksi pernah meminta uangkepada saksi Sabar Prayitno?

merangkul leher saksi Ragil Santoso (korban)sedangkan tangan kirinya memegangi tangan kiri saksi RagilSantoso (korban) diikuti oleh Bagus untuk diajak menemuisaksi Anang Nur Fauzan als Gojan yang ada di pelatarantempat potong rambut dengan posisi jongkok masihdirangkul dengan erat oleh saksi Sabar di sebelah kiri,kemudian saksi Anang Nur Fauzan menanyakan kembalikepada saksi Sabar Prayitno apakah saksi Anang Nur Fauzanpernah meminta uang kepada saksi Sabar Prayitno?

merangkul leher saksi Ragil Santoso sampai menjepit lehersaksiRagil Santoso sedangkan tangan kirinya dengan erat memegangi tangankirinya diikuti oleh Bagus untuk diajak menemui saksi Anang Nur Fauzan alsGojan yang ada di pelataran tempat potong rambut dengan posisi jongkok,sedangkan saksi masih duduk di atas sepeda motor pada saat itu terdakwadatang;e Bahwasaat itu saksi Sabar Prayitno masih dalam keadaanmerangkul leher danmemegangi tangan kiri saksi Ragil Santoso dengan erat, setelah itu Bagusdengan

merangkul leher saksi Ragil Santososampai menjepit lehernya sedangkan tangan kirinya dengan erat memegangitangan kiri saksi Ragil Santoso juga dengan erat bersama Bagus, mereka sedangjongkok di depan saksi Anang Nur Fauzan als Gojan yang ada di pelatarantempat potong rambut;Bahwa setelah itu Bagus dengan nada membentak menanyakan apakah saksiRagil Santoso (korban) apakah pernah meminta uang secara paksa kepada saksiSabar Prayitno, hal ini dibantah oleh saksi Ragil Santoso, namun atas penjelasantersebut

merangkul leher saksi Ragil Santoso sampai menjepit lehersaksiRagil Santoso sedangkan tangan kirinya dengan erat memegangi tangankirinyajuga dengan erat diikuti oleh Bagus untuk diajak menemui saksi Anang NurFauzan als Gojan yang ada di pelataran tempat potong rambut dengan posisi jongkok,sedangkan saksi Karsono masih duduk di atas sepeda motor pada saat itu terdakwa39datang, saat itu saksi Sabar Prayitno masih dalam keadaanmerangkul leher danmemegangi tangan kiri saksi Ragil Santoso dengan erat

pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (satu) bulan;

Kode E : 0,46 (nol koma empat puluh enam)gram;

dengan erat buto keseluruhan 46,46 (empat puluh enam koma emat puluh enam)gram, setelah di sisihkan unuk kepentingan pembuktian perkara berat netto keeluruhn 2,9309 (dua koma sembilan tiga nol smbilan )gram

- 1 (satu) buah timbangan digital berwarna hitam merk HWH;

- 1(satu) buah handphone lipat merk samsung berwarna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

Kode E : 0,46 (nol koma empat puluh enam)gram;dengan erat buto keseluruhan 46,46 (empat puluh enam koma ematpuluh enam)gram, setelah di sisihkan unuk kepentingan pembuktianperkara berat netto keeluruhn 2,9309 (dua koma sembilan tiga nolsmbilan )gram 1 9satu) buah timbangan digital berwarna hitam merk HWH; 1(satu) buah handphone lipat merk samsung berwarna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Kode E : 0,46 (nol koma empat puluh enam)gram;dengan erat buto keseluruhan 46,46 (empat puluh enam koma ematpuluh enam)gram, setelah di sisihkan unuk kepentingan pembuktianperkara berat netto keeluruhn 2,9309 (dua koma sembilan tiga nolsmbilan )gram 1 (Satu) buah timbangan digital berwarna hitam merk HWH; 1(Satu) buah handphone lipat merk samsung berwarna hitam;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari BalaiLaboratorium

Kode E : 0,46 (nol koma empat puluh enam)gram;dengan erat buto keseluruhan 46,46 (empat puluh enam koma ematpuluh enam)gram, setelah di sisihkan unuk kepentingan pembuktianperkara berat netto keeluruhn 2,9309 (dua koma sembilan tiga nolsmbilan )gram 1 (Satu) buah timbangan digital berwarna hitam merk HWH; 1(Satu) buah handphone lipat merk samsung berwarna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HERAT TAULU ALIAS ERAT, telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 16 (enam belas) hari dikurangi selama terdakwa

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ERAT EMAUS,YUSARMANSYAH dan keterangan terdakwa dan alat bukti surat yakniPasal 14 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005,Terdakwa selaku Bendahara Desa mempunyai tugas menerima,menyimpan, menyetorkan, menatausahakan, membayarkan danmempertanggungjawabkan keuangan desa dalam rangka pelaksanaanAPBDesa ;. Bahwa menurut keterangan saksisaksi yakni ERAT EMAUS,YUSARMANSYAH, Drs. CHAERUDIN, Ir. ZULKIFLI, ABDULKARIM, SPd, H. Drs.

Bahwa menurut keterangan saksisaksi yakni SRI NIATI, SPd I, BOBIE,SPd, GODFRIED, ERAT EMAUS, YUSARMANSYAH dan Terdakwaserta barang bukti surat berupa SPP, saksi YUSARMANSYAH baik saatmasih menjabat sebagai Kepala Desa (Tri Wulan I) maupun pada saatsudah tidak menjabat lagi (Tri Wulan II dan III) dan ditandatangani olehTerdakwa ada mengajukan ke Bupati Sukamara untuk diprosespencairannya ;. Bahwa menurut keterangan saksisaksi yakni ERAT EMAUS,YUSARMANSYAH, Drs. CHAERUDIN, Ir.

ERAT EMAUS, Tri Wulan III SPP tanggal 22Oktober 2012 dan dicairkan tanggal 25 Oktober 2012 sebesar Rp.72.700.000, dimana SPP ditandatangani oleh Terdakwa sedangkan saksiYUSARMANSYAH memalsukan tanda tangan Pjs.

berdasarkan keterangan saksisaksi ERAT EMAUS,YUSARMANSYAH dan keterangan terdakwa dan alat bukti surat yakni Pasal 14 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005, Terdakwa selaku Bendahara Desa mempunyaitugas menerima, menyimpan, menyetorkan, menatausahakan, membayarkan danmempertanggungjawabkan keuangan desa dalam rangka pelaksanaan APBDesa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi yakni ERAT EMAUS,YUSARMANSYAH, Drs.

ERAT EMAUS, Tri Wulan III SPP tanggal 22 Oktober 2012 dan dicairkantanggal 25 Oktober 2012 sebesar Rp. 72.700.000, dimana SPP ditandatangani oleh Terdakwasedangkan saksi YUSARMANSYAH memalsukan tanda tangan Pjs. Kepala Desa an.

Menimbang, bahwa setelah menelaah materi gugatan a quo, Hakim berpendapat gugatan tersebut terdapat pihak ketiga yang mempunyai kewajiban hukum sebagai pihak penjamin (borg) dalam Perjanjian Kredit Nomor 0033/042/KMK/03/2017 tertanggal 10 Maret 2017 maka pihak ketiga tersebut mempunyai kewajiban hukum yang berkaitan erat dan tidak dapat dipisahkan dengan hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat;

Menimbang, bahwa pihak ketiga yang mempunyai kewajiban

TinggalTempat Tanggal LahirJenis KelaminPekerjaanEmail/HandphoneSiti Anisa Wula Djawas;Olafulihaa, RT. 007/RW 003 KecamatanPantai Baru Kabupaten Rote Ndao;Baa/ 25 Januari 1977;Perempuan;Wiraswasta,;Menimbang, bahwa setelah menelaah materi gugatan a quo, Hakimberpendapat gugatan tersebut terdapat pihak ketiga yang mempunyai kewajiban hukumsebagai pihak penjamin (borg) dalam Perjanjian Kredit Nomor 0033/042/KMK/03/2017tertanggal 10 Maret 2017 maka pihak ketiga tersebut mempunyai kewajiban hukum yangberkaitan erat

Menyatakan segala macam surat yang ada di dalam penguasaan tangan para Tergugat khususnya Tergugat I, II, III , IV, VI atau yang menguasai objek tersebut saat ini baik berupa sertipikat, akta jual beli/PBB atas nama para Tergugat maupun orang lain, yang erat hubungannya dengan rumah/tanah yang menjadi objek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, terMasuk akta-akta yang telah dibuat oleh Notaris yang berkaitan Masalah objek rumah tersebut diatas; 8.

Put. 384/Pdt.G/2017/PA.Mksmengusai objek tersebut saat ini baik berupa sertipikat, akta jual beli/pbb,baik atas nama para Tergugat maupun orang lain, yang erat hubungannyadengan rumah/tanah yang menjadi objek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat; termasuk aktaakta yang telahdibuat oleh Notaris yang berkaitan Masalah objek rumah tersebut diatas;7. Membatalkan Permohonan Eksekusi/Pengosongan rumah tersebut yangtelah dimohonkan para Tergugat;8.

Menyatakan segala macam surat yang ada di dalam penguasaan tangan paraTergugat khususnya Tergugat , Il, Ill , M, Vl atau yang menguasai objektersebut saat ini baik berupa sertipikat, akta jual beli/PBB atas nama paraTergugat maupun orang lain, yang erat hubungannya dengan rumah/tanahyang menjadi objek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat, terMasuk aktaakta yang telah dibuat oleh Notaris yangberkaitan Masalah objek rumah tersebut diatas;.

Bahwa bukti P.1 yang diajukan Pemohon telah dinazegling dan bermateraicukup, telah dilihatkan aslinya dipersidangan, serta materi dari semua isibukti tertulis tersebut berkaitan erat dengan perkara ini dan tidakbertentangan antara satu dengan lainnya.

Bahwa bukti P.4 yang diajukan Pemohon telah dinazegling dan bermateraicukup, telah dilihatkan aslinya dipersidangan, serta materi dari semua isibukti tertulis tersebut berkaitan erat dengan perkara ini dan tidakbertentangan antara satu dengan lainnya.

Bahwa bukti P.5 yang diajukan Pemohon telah dinazegling dan bermateraicukup, telah dilihatkan aslinya dipersidangan, serta materi dari semua isibukti tertulis tersebut berkaitan erat dengan perkara ini dan tidakbertentangan antara satu dengan lainnya.

Bahwa bukti P.8 yang diajukan Pemohon telah dinazegling dan bermateraicukup, telah dilihatkan aslinya dipersidangan, serta materi dari semua isibukti tertulis tersebut berkaitan erat dengan perkara ini dan tidakbertentangan antara satu dengan lainnya.

Bahwa bukti P.9 yang diajukan Pemohon telah dinazegling dan bermateraicukup, telah dilihatkan aslinya dipersidangan, serta materi dari semua isibukti tertulis tersebut berkaitan erat dengan perkara ini dan tidakbertentangan antara satu dengan lainnya.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 01012 atas nama Anda bin Saba,diberi tanda P8;Menimbang, Bahwa fotocopy surat bukti tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain surat buktisurat bukti tersebut diatasPemohon juga mengajukan dua orang saksi yaitu: Erat dan Zaenal AbdulRahman dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 93/Pdt.P/2021/PN Pwk.

Purwakarta, tanggal 1 Mei2006 (usia 15 Tahun);Bahwa Ati Atimah yang juga Ibu dari Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 20 April 2021 karena sakit;Bahwa ayah Pemohon yang bernama Yudi sedang berada di luar pulaudan sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa semasa hidupnya Bapak Anda memilik harta berupa sebidangtanah kosong seluas 2310 M* (dua ribu tiga ratus sepuluh meterpersegi), terletak di Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta;Bahwa sepeninggal Bapak Anda, Ibu Erat

dan Ibu Pemohon yangbernama Ati Atimah adalah ahli waris Bapak Anda;Bahwa sepeninggal Ati Atimah, Ibu Erat dan anakanak dari Ati Atimahyaitu Pemohon dan Meika adalah ahli waris Ati Atimah;Bahwa berdasarkan musyawarah Ibu Erat dan Pemohon serta adik dariPemohon yaitu Meika, harta warisan tersebut berencana untuk dijualsebagai modal usaha, dan keperluan biaya pendidikan Pemohon sertaadik Pemohon;Bahwa karena adik Pemohon yang bernama Meika masih di bawahumur, maka untuk dapat menjual tanah tersebut

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu bukti bertanda P1 sampaidengan bukti P8 dan 2 (dua) orang saksi yaitu: Erat dan Zaenal AbdulRahman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan bukti surat bertanda P1 berupa fotoocopy Kartu TandaPenduduk serta P7 berupa fotocopy Kartu Keluarga membuktikan bahwaPemohon sekarang ini bertempat tinggal di Desa Citalang, RT.003, RW.001,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten

dan Zaenal AbdulRahman bahwa Pemohon dan adik Pemohon tersebut sekarang ini tinggalbersama dengan saksi Erat selaku Ibu kandung dari Ati Atimah yang juganenek dari Pemohon dan adik Pemohon serta ada di bawah pengurusan danpengasuhan saksi Erat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalampersidangan bahwa Ibu Pemohon memilik harta warisan dari kakek Pemohonyang bernama Anda berupa sebidang tanah sebidang tanah seluas 2310 M?

Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti,fotokopi mana telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, oleh karena itu alat bukti tertulis P.1 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.1 memuatketerangan yang berkaitan erat

Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti,fotokopi mana telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya telah diperlinatkan dipersidangan dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, oleh karena itu alat bukti tertulis P.2 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.2 memuatketerangan yang berkaitan erat

Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti,fotokopi mana telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, oleh karena itu alat bukti tertulis P.3 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.3 memuatketerangan yang berkaitan erat

Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti,fotokopi mana telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya telah diperlinatkan dipersidangan dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, oleh karena itu alat bukti tertulis P.4 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.4 memuatketerangan yang berkaitan erat

materil, maka alat bukti a quo harusdinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.12 yang diajukan paraPemohon , Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakan asilisurat keterangan yang merupakan akta sepihak yang sengaja dibuat sebagaialat bukti, oleh karena itu alat bukti tertulis P.11 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.12 memuatketerangan yang berkaitan erat

Para Pemohon tetap dengan permohonannya untuk menikahkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah memberikan tambahan keterangan sebagaiberikut: bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohondengan calon suaminya karena hubungan keduanya sangat erat dan telahmenjalin kasih sekitar 2 (dua) tahun; bahwa anak Para Pemohon sudah berhenti sekolah.

Penetapan No.181/Pdt.P/2020/PA.LKpernikahan dengan calon suami anak Para Pemohon; bahwa anak Para Pemohon tidak dapat menunda pernikahan ini karenahubungan anak Para Pemohon dengan calon suami anak Para Pemohonsangat erat; bahwa anak Para Pemohon mempunyai keinginan untuk menikahsecepatnya dengan calon suaminya; bahwa tidak ada paksaan dari pihak lain kepada anak Para Pemohon untuksegera menikah dengan calon suami anak Para Pemohon; bahwa anak Pemohon sudah berhenti mengikuti pendidikan di sekolah

sudah mengetahui kewajibankewajiban seorang isteri dan siap untuk melaksanakannya;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama Calon Suami AnakPemohon telah memberikan keterangan dalam sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa calon suami anak Para Para Pemohon mengenal anakPemohon dan telah berpacaran selama 3 (tiga) tahun; bahwa pernikahan antara calon suami anak Para Pemohon dengananak Para Pemohon tidak dapat ditunda karena hubungan anak Pemohondengan calon suami anak Para Pemohon sangat erat

Oleh karena itu, terobukti bahnwa antara anak Para Pemohon dancalon suaminya tidak terdapat larangan perkawinan kecuali belum terpenuhinyasyarat umur minimal 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, anak Para PemohonHal. 13 dari 16 Hal.

Penetapan No.181/Padt.P/2020/PA.LKbelum patut untuk dinikahkan tetapi hubungan anak Para Pemohon dengan calonSuaminyasangat erat sehingga dikhawatirkan akan melanggar norma agama dannorma kesusilaan, sehingga pernikahan anak Para Pemohon sudah sangatmendesak untuk dilaksanakan. Oleh karena itu pemberian dispensasi kawin untukanak Para Pemohon telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan.

Menimbang, bahwa sesuai uraian gugatan Penggugat, pokok permasalahannya ternyata bukan hanya menyangkut tunggakan sejumlah fasilitas kredit yang diterima Para Tergugat dari Penggugat tetapi berkaitan erat pula, dengan agunan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 723 untuk sebidang tanah seluas 137 (seratus tiga puluh tujuh) meter persegi, terletak di Kelurahan Sukorejo Kecamatan Sukorejo Kota Blitar atas nama Saleh yang bukan atas nama Para Tergugat serta terhadap agunan ini, juga dimohonkan

Irsan sudah sangat erat, sehingga Sayasebagai ibu kandung Indah Sukmawati sangat khawatir terjadi sesuatu yangdilarang agama;Bahwa Indah Sukmawati telah putus sekolah sejak kelas 1 SMA,kemudian berkenalan dengan M.

Irsan dengan Indah Sukma Wati sudah sangat erat,sehingga Saya khawatir terjadi sesuatu yang dilarang agama;Bahwa Indah Sukma Wati telah putus sekolah sejak kelas 1 SMA dan diatidak ingin melanjutkan sekolah lagi;Bahwa Saya tidak memaksa M.

Irsan dengan Indah Sukma Wati Sudah sangat erat,sehingga Saya khawatir terjadi sesuatu yang dilarang agama;e Bahwa Indah Sukma Wati telah putus sekolah sejak kelas 1 SMA dan diatidak ingin melanjutkan sekolah lagi;e Bahwa Saya tidak memaksa M.

Irsan sudah sangat erat;Bahwa Indah Sukmawati telah putus sekolah sejak kelas 1 SMA;Bahwa Indah Sukmawati sendiri yang memutuskan tidakmelanjutkan sekolah, dan memilih untuk menikah padahal Pemohon telahmenyuruhnya sekolah, tapi ia tidak mau;Bahwa tidak ada yang memaksa Indah dan M.

Irsan sudah sangat erat danIndah Sukmawati telan putus sekolah sejak SMA kelas 1 karena IndahSukmawati sendiri yang memutuskan tidak melanjutkan sekolah;Bahwa tidak ada yang memaksa Indah Sukmawati dengan M.

denganXXXXX karena telah mencintainya dan sanggup mendampinginya untukselamanya dan siap menjadi istri yang baik, antara kedua calon mempelaitidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan telahberpacaran selama 2 tahun serta telah sering berduaan;Menimbang, bahwa Para Pemohon selaku orangtua calon suamisetuju dan mengizinkan pernikahan anak Para Pemohon XXXXX denganXXXXX karena hubungan cinta mereka sudah erat

Jepr.Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan telah berpacaran selama 2 tahun serta telah seringberduaan sehingga mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanSwasta dengan penghasilan sebesar Rp 2.500.000, setiap bulannya;Bahwa setahu saksi, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungansedarah/mahrom dan tidak ada larangan agama yang dapatmenghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa setahu saksi,

XXXXX adalah 18 tahun;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan telah berpacaran selama 2 tahun serta telah seringberduaan sehingga mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanSwasta dengan penghasilan sebesar Rp 2.500.000, setiap bulannya;Bahwa setahu saksi, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungansedarah/mahrom dan tidak ada larangan agama yang dapatmenghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa

wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Jepara,karena itu permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh Para Pemohonsecara formil diterima;Menimbang bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Para Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena anak ParaPemohon belum mencapai usia 19 tahun, padahal anak Para Pemohonbernama XXXXX dengan XXXXX hubungannya sudah sangat erat

Jepr.ingin menikah dengan XXXXX karena hubungan mereka sudah sangat eratdan calon suami sudah melamar serta tidak terdapat halangan menurut agamauntuk menikah, sehingga Hakim berpendapat, karena kedua calon mempelaisamasama setuju untuk menikah, samasama bergama Islam, hubunganmereka sudah semakin erat karena sudah erat dan telah berpacaran selama 2tahun serta telah sering berduaan, sehingga akan menimbulkan madlorot yangbesar jika tidak segera dinikahkan serta tidak terdapat halangan menurutagama

Bahwa bukti P12 yang diajukan Pemohon telahdinazegling dan bermaterai cukup, telah dilihatkan aslinyadipersidangan, serta materi dari semua isi bukti tertulis tersebutberkaitan erat dengan perkara ini dan tidak bertentangan antara satudengan lainnya.

Bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon telahdinazegling dan bermaterai cukup, telah dilihatkan aslinyadipersidangan, serta materi dari semua isi bukti tertulis tersebutberkaitan erat dengan perkara ini dan tidak bertentangan antara satudengan lainnya.

Bahwa bukti P.3 yang diajukan Pemohon telahdinazegling dan bermaterai cukup, telah dilihatkan aslinyadipersidangan, serta materi dari semua isi bukti tertulis tersebutberkaitan erat dengan perkara ini dan tidak bertentangan antara satudengan lainnya.

Bahwa bukti P.4 yang diajukan Pemohon telahdinazegling dan bermaterai cukup, telah dilihatkan aslinyadipersidangan, serta materi dari semua isi bukti tertulis tersebutberkaitan erat dengan perkara ini dan tidak bertentangan antara satudengan lainnya.

Bahwa bukti PQ yang diajukan Pemohon telahdinazegling dan bermaterai cukup, telah dilihatkan aslinyadipersidangan, serta materi dari semua isi bukti tertulis tersebutberkaitan erat dengan perkara ini dan tidak bertentangan antara satudengan lainnya.