Ktp.Bahwa, barang hantaran berupa sebuah tempat tidur, 2 (dua) buah lemaripakaian dan 1 buah meja televisi yang pada saat ini berada pada Tergugat,akan dikembalikan kepada Penggugat;Pasal6Kedua belah pihak sepakat untuk memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar kesepakatan perdamaian tersebut dikuatkandalam akta perdamaian;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 22 April 2015 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan

Bahwa, Ibu Kandung dan Adik kandung Pemohon tidak bisamenerima calon suami Pemohon karena: Calon suami Pemohon bukan seorang Pegawai Negeri Sipil; Pemohon tidak diperbolehkan menikah cepat dan harus menjadiwanita karir Sampai umur 35 (tiga puluh lima) tahun; Calon Suami Pemohon tidak dapat memenuhi keinginan Ibu danKeluarga Pemohon yang menginginkan uang hantaran sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);8.

sepakat untuk membagi harta bersamasebagaimana tertuang pada Pasal 2 secara natura, namun apabila tidakmungkin untuk dibagi secara natura maka harta tersebut dijual secara lelangmelalui badan lelang negara dan selanjutnya hasil penjualan lelang dibagikepada Penggugat dan Tergugat sesuai ketentuan tersebut pada Pasal 3;Pasal 5Bahwa selanjutnya harta berupa 1 (Satu) tempat tidur 6 (enam) kaki besertatilamnya, 1 (Satu) lemari 3 pintu dan tiolet hias sebagaimana tersebut dalamposita gugatan adalah harta hantaran

/Pdt G/2017/PA.Lpk.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukundan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasisejak akhir tahun tahun 2014;Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:a Tergugat selalu bersikap emosional, termperamental dan selalu inginmenang sendiri;b Tergugat dahulu pernah berjanji ingin memberikan hantaran kepadaPenggugat namun Tergugat mengingkarinya, padahal selama menikahPenggugat

, Kemudian Tergugat memintaPenggugat mengembalikan hantaran pemberian Tergugat ketikamau menikah dahulu, tetapi Penggugat tidak bersediamengembalikan karena hantaran tersebut sudah menjadi miliknya;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahkediaman bersamanya di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian Penggugat dengan Tergugat dilaksanakansetelah pisah rumah;e Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah orang tuaTergugat;e

HANTARAN yang bergerak sebagai jasa pengiriman, selanjutnya tanggal 09Maret 2011 sakst SUGIARTO yang merupakan karyawan lapangan PT.HANTARAN datang ke bengkel milik saksi korban untuk mengambil Forkliftmilik saksi yang akan dikirim ke bengkel terdakwa yang terletak di Jalan KenjeranNo. 250 Surabaya, selanjutnya pengiriman Forklift tersebut disertai dengan suratjalan Nomor :0082/CB/III/2011 tanggal 09 Maret 2011 dari CV.

HANTARAN yangbergerak sebagai jasa pengiriman, selanjutnya tanggal 09 Maret 2011 saksiSUGIARTO yang merupakan karyawan lapangan PT. HANTARAN datang kebengkel milik saksi korban untuk mengambil Forklift milik saksi yang akandikirim ke bengkel terdakwa yang terletak di Jalan Kenjeran No. 250 Surabaya,selanjutnya pengiriman Forklift tersebut disertai dengan Surat jalan Nomor : 0082/CB/IM/2011 tanggal 09 Marert 2011 dari CV.

Hantaran di Jl. Sidotopo Lor No.: 22 Surabayayang bergerak di bidang jasa angkutan (ekspedisi) ;e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Pak Sujono Candra untuk mengangkut Forklifmerk Datsun yang saksi lakukan pada tanggal 9 Maret 2011 ;e Bahwa Forklif tersebut dalam keadaan tidak jalan / rusak dan saksi angkut daribengkelnya Pak Sujono Candra ke bengkel milik Terdakwa di Jl.

bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4 bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia, namunpada bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan kerapterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a Tergugat tiap kali berselsisih mengucapkan kata talak;b Tergugat memiliki sifat egois;c Tergugat sudah tidak menafkahi lahir bathin sejak Juli 2014 sampaisekarang;d Tergugat sering berkatakata kasar setiap kali marah;e Tergugat menuntut kembali uang hantaran

Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2014 di Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, SulSel;bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak Juli 2014 sering bertengkar;bahwa, berdasar informasi dari Penggugat, penyebab Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasarseperti anjing babi, setiap bertengkar Tergugat mengucapkan kata talak sertameminta kembali uang hantaran

Bahwa puncak ketidak harmonisan dalam rumah tangga terjadi pada tanggal19 Agustus 2012 yang disebabkan pada wakiu itu Penggugat mesmsTergugat, mengabarkan Penggugat tidur di rumah orang tua Penggugat saja,karena pekerjaan Penggugat (memasak untuk hantaran ke rumah orang tuaTergugat) belum beres. Namun Tergugat malah membalas sms Penggugatdengan katakata yang membuat perasaan Penggugat tidak enak.

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2014 Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih disebabkan Penggugat menanyakan kepada Tergugat tentangbarangbarang perabotan rumah tangga (Seperti lemari pakaian dan tempattidur) yang belum dipenuhi Tergugat sebagai hantaran menikah denganPenggugat, namun Tergugat justru marah dan kembali mengusirPenggugat;6.

Nopember tahun 2013 sudah mulai beradadalam kondisi berselisin dan terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk berkunjung ke rumahorangtua Penggugat, bahkan akibat pertengkaran tersebut Tergugat hinggamengusir Penggugat; Bahwa pada bulan Maret tahun 2014 Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih disebabkan Penggugat menanyakan kepada Tergugat tentangbarangbarang perabotan rumah tangga (seperti lemari pakaian dan tempattidur) yang belum dipenuhi Tergugat sebagai hantaran

antara Penggugat danTergugat terjadi sejak bulan Juni 2018; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak cukup dalammemberi nafkah, malas bekerja, Tergugat tidak peduli dengan istridan anaknya, Tergugat selalu bersifat egois terhadap Penggugat,selalu berkata kasar dan Tergugat selalu mengancam Penggugattidak selamat jika Penggugat menceraikan Tergugat atau kalaumemang Penggugat tetap mau bercerai maka Tergugat memintadikembalikan hantaran

saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat juga malas bekerja, disamping itu Tergugat tidak pedulldengan istri dan anaknya, Tergugat selalu bersifat egois terhadapPenggugat, selalu berkata kasar dan Tergugat selalu mengancamPenggugat tidak selamat jika Penggugat menceraikan Tergugat danbila Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat maka Tergugatmintak dikembalikan hantaran

pernikahan seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat yang terjadi di kamar karena saksi tinggal satu rumah denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena modal usahaTergugat berdagang habis namun Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan secara diamdiam sering memberi uang kepada anak bawaanTergugat;Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberhutang barang hantaran

karena uang modalusaha habis padahal dagangan terjual dan keuntungannya juga tidak jelasdan karena Penggugat mengetahui Tergugat secara diamdiam telahmengantarkan anak Tergugat ke Gereja, sedangkan saksi keduamenerangkan bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat yang utama karena modal usaha Tergugat berdagang habisnamun Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan secaradiamdiam sering memberi uang kepada anak bawaan Tergugat dankarena Tergugat berhutang barang hantaran

maka Penggugat Rekonvensimohon diberikan tempat tinggal diperhitungkan sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);h Tentang Hadiah/Kado;Bahwa di waktu pernikahan, ada hadiah/kado dari perkawinan PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, mohon diberikan kepada PenggugatRekonvensi karena itu adalah hak Penggugat Rekonvensi yaitu berupa kain sebanyak700 buah, handuk 5 buah, kipas angin 2 buah, sprey 2 buah, bad cuper 5 buah, gelasdan piring, yang saat ini berada pada Pemohon Konvensi;i Tantang Hantaran

berupa gelang emas 24 karatseberat 2 mayam;Tentang Maskane Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Tergugat Rekonvensiapabila terjadi perceraian mohon diberikan tempat tinggaldiperhitungkan sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Tentang Hadiah/KadoMohon diberikan kepada Penggugat Rekonvensi karena ituadalah hak Penggugat Rekonvensi yaitu berupa kain sebanyak700 buah, handuk 5 buah, kipas angin 2 buah, sprey 2 buah, badcuper 5 buah, gelas dan piring, yang saat ini berada padaPemohon Konvensi;Tantang Hantaran

Namun kakak kandung Pemohon tidak mengijinkan denganalasan uang hantaran dan pekerjaan calon suami Pemohon yang masihbelum layak untuk menikahi Pemohon.8. Bahwa setelah calon suami Pemohon menghubungi kakak kandungPemohon dan mendapatkan penolakan terkait keinginan untuk melamarPemohon.

Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis, akan tetapi sejak pertengahan bulan Oktober 2015,sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran diantaramereka; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang hutang spingbed Tergugat untuk hantaran

rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis, akan tetapi sejak pertengahan bulan Oktober 2015,sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran diantaramereka;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 266/Pdt.G/2017/PA.TTD Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang hutang spingbed Tergugat untuk hantaran

Tempat tidur Jeparatersebut adalah sebagai ganti tempat tidur hantaran yang dibawaPenggugat dr/Tergugat dk sewaktu Penggugat dr/Tergugat dk pergimeninggalkan Tergugat dr/Penggugat dk.

Rp500.000,21)1 (Satu) unit tempat tidur hantaran Tergugat dr/Penggugat dk;22)Buku Tabungan BNI atas nama Zulkarnaian;23)1 (Satu) unit kendraan roda dua merk Honda Vario Tahun 2008,dengan No.Polisi BK 4173 OL;b) Dalam bentuk hutang :Bahwa adapun dalam bentuk hutang yang harus dilunasi olehPenggugat dr/Tergugat dk dan Tergugat dr/Penggugat dk tersebut adalahsebagai berikut :1. Pembayaran sewa rumah toko :TIARA COLLECTION selama 1(Satu) tahun sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);2.

Rp.500.000,21. 1 (Satu) unit tempat tidur hantaran Tergugat dr/Penggugat dk;22.Buku Tabungan BNI atas nama Zulkarnaian,23. 1 (Satu) unit kenderaan roda dua merk Honda Vario Tahun 2008,dengan No. Pol. BK 4173 OL;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas semuaharta sebagaimana diktum angka 2 (dua) di atas;Halaman 20 dari 70 halaman Putusan Nomor 966/Pdt.G/2016/PA.Stb.4.

seharga Rp.400.000,5.7. 1 (satu) unit tempat gantungan baju dan tas sehargaRp. 500.000,5.8. 6 (enam) buah Patung rok @ Rp. 80.000, = Rp. 480.000. ;5.9. 10 (Sepuluh) lusin hanger @ Rp. 25.000, = Rp. 250.000,5.10. 20 (dua puluh) buah bola lampu Hannoch @ Rp. 20.000,= Rp. 400.000, ;5.11. 1 (satu) unit TV merek Sharp 42 inc seharga Rp.2.000.000, 5.12. 1 (Satu) unit Kulkas 1 (Satu) pintu seharga Rp. 1.000.000,5.13. 5 (lima) buah Patung Jilbab @ Rp. 20.000, =Rp.100.000. ;5.14. 1 (Satu) unit tempat tidur Hantaran

Patung jilbab sebanyak 10 buah;21. 1 (Satu) unit tempat tidur hantaran Tergugat ;22.

Kota Padangsidimpuan;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karenaPenggugat ada hubungan keluarga dengan saksi;Hal 13 dari 27 hal Putusan No. 135/Pdt.G/2014/PA.Pspk1414Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah sekitar dua tahun yang lalu, dan keduanya telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa sebelum Tergugat dengan Penggugat menikah, Penggugattelah hamil duluan;Bahwa mahar Penggugat berupa seperangkat alat shalat tunai;Bahwa keluarga Penggugat minta uang hantaran

KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karenaPenggugat tetangga dekat dengan saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada sekitar dua tahun yang lalu, dan keduanya telahdikaruniai keturunan satu orang anak;e Bahwa pernikahan Tergugat dengan Penggugat adalah nikah larikarena Penggugat telah hamil duluan;e Bahwa mahar Penggugat adalah berupa seperangkat alat shalattunal;e Bahwa keluarga Penggugat minta uang hantaran

xxxxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karenaPenggugat tetangga dengan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada dua tahun yang lalu, dan keduanya telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa pernikahan Tergugat dengan Penggugat adalah nikah larikarena Penggugat telah hamil duluan;Bahwa mahar Penggugat adalah berupa seperangkat alat shalat;Bahwa keluarga Penggugat minta uang hantaran

keterangan saksisaksi danmenyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa setelah agenda pembuktian oleh Penggugat, sidang diperiksadengan hakim tunggal;Bahwa Tergugat menyampaikan tidak akan mengajukan bukti apapundan mencukupkan dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang menyatakan tetapdengan gugatan dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan tetap dengan jawabandan jika Penggugat ingin bercerai, Penggugat harus mengembalikan mahardan hantaran

MrdMenimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat sesuaidengan ketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tuntutan pengembalian mahar dan hantaran yangdiajukan oleh Tergugat dalam tahap kesimpulan tidak dapat dianggap sebagaigugatan rekonvensi karena diajukan setelah pembuktian, oleh karenademikian tuntutan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka

di tempat tinggal CALON SUAMI ANAKPEMOHON, saksi sering meninjau langsung dan sering melakukanwawancara terhadap para nelayan yang ada di desa saksi begitu pulakepada CALON SUAMI ANAK PEMOHON;e Menurut saksi CALON SUAMI ANAK PEMOHON sudah siapmembina rumah tangga dengan ANAK KANDUNG PEMOHONkarena CALON SUAMI ANAK PEMOHON $sudah mempunyaipenghasilan sendiri yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupnyakelak sebagai kepala rumah tangga.s CALON SUAMI ANAKPEMOHON juga telah mampu menyelesaikan uang hantaran

belanjaCALON SUAMI ANAK PEMOHON juga telah mampu menyelesaikanuang hantaran belanja yang merupakan penyerahan uang dari calonpengantin lakilaki kepada calon pengantin perempuan sebelum prosespernikahan berlangsung dan uang tersebut CALON SUAMI ANAKPEMOHON peroleh dari hasil jerih payahnya sendiri sebagai nelayan;Bahwa, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun selaindari yang telah diajukannya di persidangan tersebut;Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya

Bahwa sangat mustahil kalau pernikahan antara Penggugat danTergugat pihak keluarga Tergugat tidak mau atau ada keterpaksaan, karenasebelumnya tentu ada tahapan yang dilalui seperti tunangan, lamaran hinggapembicaraan tentang hantaran serta jadwal peresmian pernikahannya,kemudian setelah menikah Penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan suami ister; Bahwa tuntutan Tergugat agar Penggugat mengembalikan uanghantaran , belanja pernikahan dan uang jujuran sama sekali tidak berdasarhukum, karena itu

Tergugat berpacaran hanya 15 hari,kemudian Penggugat menyuruh Tergugat melamarnya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah atas dasar sukasamasuka tidak dipaksa dan tidak ada keterpaksaan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Tergugat memberi uang jujuran atauuang belanja sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta), ditambahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dari pak Wahab dalam bentuk barangjadi total semuanya berjumlah Rp.50.000.0000, (lima puluh juta rupiah)ada juga lainnya dalam bentuk barang sebagai hantaran

Pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan olehsebab itu maka petitum angka 2 gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughro tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa tentang jawaban tergugat yang merasa dirugikanakibat timbulnya kejadian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, terkaitdengan uang hantaran

(empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukselama masa iddah Pemohon Dalam Rekonvensi;Bahwa terhadap tuntutan pengembalian hantaran perkawinanyang pernah diucapkan Termohon Dalam Rekonvensisewaktu hendak menikah dengan Pemohon DalamRekonvensi, berupa satu set tempat tidur, satu buahlemari pakaian dan satu buah tiolet (meja rias)adalah tidak benar dan Termohon Dalam rekonvensi tidakbersedia memberikannya kepada Pemohon Dalam Rekonvensikarena perlengkapan tersebut sudah adas tersediasebelum Termohon

/Pdt.G/2010/PA.Stbdiperjanjikan dalam peminangan sebagai hantaran;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Atas keterangan saksi Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi tersebut di atastelah dikonfirmasikan kepada Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi, Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.Termohon Dalam Konvensi/

berkedudukansebagai Pemohon Dalam Konvensi menjadi Termohon DalamRekonvensi, sedangkan yang semula berkedudukan sebagaiTermohon Dalam Konvensi menjadi Pemohon DalamRekonvensi;Menimbang, bahwa segala apa apa yang telahdipertimbangkan di dalam bagian konvensi secara mutatismutandis dianggap telah masuk dalam pertimbangan padabagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Termohon Dalam Konvensi di dalamjawabannya, selain mengemukakan jawaban, juga mengajukanpermohonan tentang nafkah lampau, nafkah iddah danpengembalian hantaran