yang berakhir dengan terpisahnyaPenggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangga, dengan demikianPengadilan menilai bahwa unsur perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur teruSs menerus dalamkonteks perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harusdipahami secara gramatikal (etimologis) yaitu perselisinan dan pertengkarantiada hentinya, atau berkesinambungan, atau tanpa jedah

yangberakhir dengan terpisahnya Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumahtangga, dengan demikian Pengadilan menilai bahwa unsur perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga telah terpenuhidan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur terus menerus dalam konteksperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harus dipahami secaragramatikal (etimologis) yaitu perselisihan dan pertengkaran tiada hentinya, atauberkesinambungan, atau tanpa jedah

Bahwa peristiwa tanggal 07 April 2016 , sedangkan terdakwa dilaporkantanggal 20 Juli 2016 , sehingga ada jedah waktu 3 bulan, dan selama ituterdakwa masih seperti biasa antar jemput korban dan korban tidak adamengalami rasa takut dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, turunan resmi putusanNo.497/Pid.Sus/2016/PN.Mre serta memori banding dariPembanding/Penasihat

Bahwa untuk mengambil kembali Tanah luas 118 Hektar yang terletakdi Desa Labuhan Batin Kecamatan Way Serdang Kabupaten MesujiProvinsi Lampung, saat ini dikuasai oleh Tergugat akan ditempuh jalurHukum Perdata yaitu dengan dugaan Perbuatan Melawan Hukum yaituTergugat telah menyerobot menguasai dan mengambil hasil dari tanahtersebut selama 18 (delapan belas) tahun tanpa jedah dan waktu berturutturut;Halaman 3 dari 11 hal. Putusan No.26/PDT/2020/PT TJK8.

Penggugat adalah karyawan kontrak dikarenakanpekerjaan yang diberikan oleh Tergugat sesuai denganorderan/borongan.Bahwa setau saksi untuk para karyawan dari Tergugat yang menyetujuikesepakatan pada waktu bipartit tanggal 9 Mei 2020 mereka diangkatmenjadi keryawan tetap dan mereka yang tidak menyetujui kKesepakatanitu mengajukan gugatan perselisihan hubungan kerja.Bahwa Penggugat secara terang dan jelas mengatakan Penggugatadalah karyawan kontrak dan disetiap pengakhiran kontak diputus adamenunggu waktu jedah

Bahwa Penggugat secara terang dan jelas mengatakan Penggugatadalah karyawan kontrak dan disetiap pengakhiran kontak diputus adamenunggu waktu jedah satu bulan atau lebih guna untuk mengorderanpekerjaan dan bila orderan pekerjan ada maka Penggugat diminta untukbekerja kembali. Bahwa Penggugat menerima upah setiap bulan sesuai dengan yangditetapbkan Pemerintah Kabupaten Deliserdang dan termasuk upahsektoralnya.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, O05 Mei 1973 (umur 47 tahun), agamaIslam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa XXXXX RT005/RW 004 Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, saatini bekerja di SAID WAJIB SYAH C/O : AL BAWAD SYAREQURAIS No. 60 JEDAH

RM BondedKrisna Dewa tersebut tidak dibantah dengan bukti lain atau pun saksi lain dariTermohon Kasasi/ Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke1 sampai dengan ke9:Judex Facti salah menerapkan hukumnya dimana Termohon hanya melakukankontrak kerja I dan II masingmasing (satu) tahun sebagaimana diatur Pasal 59 ayat 4jelas bahwa dari kontrak kerja pertama disambung dengan kontrak kerja ke II(perpanjangan) jelas tidak perlu jedah

TERGUGAT /PENGGUGAT lahir, ternyata punya makna yang sangat berarti.Ada jeda waktu 3 bulan, antara lamaran TERGUGAT sampai kepernikahan, TERGUGAT di Bogor kerja) PENGGUGAT di kampung,setelah melihat tingkah laku PENGGUGAT, TERGUGAT yakinPENGGUGAT telah memanfaatkan jedah waktu yang 3 bulan untukkembali berhubungan dengan Sl.TERGUGAT yakin pula, bahwa pada saat TERGUGAT menikahiPENGGUGAT, PENGGUGAT dalam keadaan hamil, sehinggaanak pertama TERGUGAT / PENGGUGAT lahir hanya dalamNvaktu 8,5 bulan setelah

secara saksama Memori Kasasi tanggal 12 Januari2015 dan kontra memori kasasi yang diterima tertanggal 24 Februari 2015dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Tanjung Karang tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai fakta di persidangan dari keterangan saksisaksi terbuktiPenggugat sudah bekerja sejak tahun 2004 dan konirak kerja diperpanjangsetiap 6 bulan sekali dan tidak pernah ada jedah

Bahwa pada bulan Desember tahun 2005, dengan kesepakatanPenggugat dan Tergugat, Penggugat tinggal di Kabupaten Purbalinggasampai sekarang, Tergugat menengok Penggugat dan anak jedah waktuantara satu tahun sampai satu setengah tahun;5. Bahwa pada bulan Desember 2007 Penggugat mengunjungi Tergugat diJakarta ternyata di rumah Tergugat mendapati ada wanita lain, dan selangbeberapa hari kemudian Tergugat digerebeg pihak berwajib karenasedang pesta obat terlarang ; 6.

maksudnya secara tertuliskepada pekerja/buruh yang bersangkutan (ayat 6);pembaharuan perjanjian kerja waktu tertentu hanya dapat diadakansetelah melebihi tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari perjanjian kerjawaktu tertentu yang lama, perjanjian kerja waktu tertentu ini hanya bolehdilakukan 1(satu( kali dan paling lama 2 (dua) tahun.Dimana penyimpangannya adalah memberlakukan perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) pada jenis dan sifat kegiatan pekerjaannya yang bersifat tetap dan tidakmemberlakukan masa jedah

dan Upah Proses serta memberikan hakhak yang lainnya.Menimbang, bahwa dalil gugatan Para Penggugat yang menjadi dasar pokok adalahTergugat dalam membuat perjanjian kerja (PKWT) yang bervariasi kepada Para Penggugatdianggap menyimpang dari ketentuan perundangundangan ketenagakerjaan yaitu terhadappasal 59 ayat (1), (4), (5) dan ayat (6) UU No. 13 tahun 2003; dimana penyimpangannyaadalah memberlakukan PK WT pada jenis dan sifat kegiatan pekerjaannya yang bersifat tetapdan tidak memberlakukan masa jedah

belum pernah ada yang bekerja di tempat Tergugat dan memang tidak ada yang lebihdari 3 (tiga) tahun;Bahwa, oleh Majelis Hakim berdasarkan fakta tersebut, maka Para Penggugat belumcukup bukti bahwa pekerjaan Para Penggugat adalah pekerjaan yang dikategorikan sifat dan43jenisnya yang sama, sehingga pekerjaan tersebut tidak dapat dikategorikan PKWTT (PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu);Menimbang, bahwa terhadap kontrak kerja Para Penggugat yang kedua dan kontrakkerja yang ketiga tidak dilakukan masa jedah

Selain itu saksi juga adalah aparat desadi daerah tempat tinggal Pemohon;eBahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai kakak kandung yangbernama Saudara Pemohon, yang telah meninggal dunia pada tahun2015 yang lalu di Jedah Saudi Arabia karena sakit;e Bahwa semasa hidupnya (almh) Saudara Pemohon telah menikahsecara resmi dengan seorang laikilaki bernama xxxxx, Warga NegaraSaudi Arabia, pada tahun 1999;@ Bahwa (almh) Saudara Pemohon dan suaminya tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak

LAB : 1188/NNF/X/2012 bertat Nettosabu seluruhnya : 0,2652 gram; Bahwa benar pada hari itu juga Kamis tanggal 4 Oktober 2012 + jam 18:00WITA setelah terdakwa menghisap sabu sebanyak 3X sedangkan Alwi 2X tiba tiba Polisi datang dan langsung mendobrak pintu kamar kost Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, bahwa terdakwa tidak dapat dinyatakan sebagai orang yang menyimpan olehkarena jedah atau tenggang waktu antara Terdakwa membeli sabu kemudian denganditangkapnya

Fotokopi surat izin menikah Nomor 315/7/l/2000 tanggal 31 Juli 2000,yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Perwakilan dari Negara Jedah di Jakarta,kemudian oleh Ketua Majelis memberi tanda P4;Bahwa terhadap bukti P1 sampai dengan P4 tersebut, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya;Bahwa, selain bukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.

Hal 16 dari 24demikian Pengadilan menilai bahwa unsur perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur terus menerus dalam konteksperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harus dipahami secaragramatikal (etimologis) yaitu perselisihan dan pertengkaran tiada hentinya, atauberkesinambungan, atau tanpa jedah atau berlangsung sepanjang waktu, namun maknayuridis unsur terus menerus dalam

No. 137 K/Pdt.Sus/2012Uswatun Kasanah pada halaman 22 yang menerangkan "bahwa kontrakkerja I, II dan II tidak ada jedah waktu";5 Sebagaimana dimaksud dalam UU No. 13 Tahun 2003 Pasal 59 ayat (7)yang menyebutkan Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), ayat (2), ayat(4), ayat (5) dan ayat (6) maka demi hukum menjadi perjanjian kerjawaktu tidak tertentu.

diri, secara tertulis ataskemauan sendiri tanpa ada indikasi adanya tekanan/ intimidasi dari pengusaha,berakhirnya hubungan kerja sesuai dengan perjanjian kerja waktu tertentu untukpertama kali;Adapun Pemohon Kasasi merupakan pekerja Termohon Kasasi sejak tahun2000 sampai tahun 2010, dan selama 9 (sembilan) tahun bekerja PemohonKasasi tidak pernah putus hubungan kerja baik mengundurkan diri ataupundiPHK dan hanya melakukan perjanjian kerja lebih dari 6 kali perjanjian secaraterus menerus tanpa ada jedah

Indomatsumoto Press & DiesIndustri sejak tanggal 01 bulan November 2006 sampaidengan tanggal 20 bulan Juli tahun 2012 tanpamengalami jedah, dengan lama masa kerja 5 tahun 7bulan dengan status MAGANG .b. Bahwa selama bekerja Magang Sdr. Gunarto tidak pernahdiberikan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT )C. Bahwa selama bekerja Sdr. Gunarto ditempatkan bekerjadibagian Proses produksi inti tanpa di dampingi instrukturserta tidak pernah dilakukan training 25 % sebelummelakukan pekerjaan 75 %.d.

Indomatsumoto Press &Dies Industri sejak tanggal 21 bulan Februari tahun2007 sampai dengan tanggal 11 bulan Juli tahun 2009,tampa mengalami jedah ,dengan lama masa kerja 2tahun 6 bulan dengan status MAGANG .. Bahwa Sdr. Dharis Purnomo ditempatkan oleh PT.MUHASATAMA PERDANA ~ untuk bekerja di PT.Indomatsumoto Press & Dies Industri sejak tanggal 13bulan Juli tahun 2009 sampai dengan tanggal 31 bulanDesemberi tahun 2009 ,dengan lama masa kerja 6 bulandengan status MAGANG .Bahwa Sdr.

Indomatsumoto Press & DiesIndustri sejak tanggal O1 bulan Januari tahun 2010Sampai dengan tanggal 31 bulan Desember tahun 2011,tampa mengalami jedah, dengan lama masa kerja 2tahun dengan status MAGANG .. Bahwa Sdr. Dharis Purnomo ditempatkan oleh LPK. HIJAUMUDA untuk bekerja di PT. Indomatsumoto Press & DiesIndustri sejak tanggal O1 bulan Januari tahun 2012sampai dengan tanggal 31 bulan Juli tahun2012 ,dengan lama masa kerja 6 bulan dengan statusMAGANG .. Bahwa selama bekerja Magang Sdr.

Bukti P3 A;5 Bahwa selama periode PKWT sebagaimana yang diuraikan pada point (4)tersebut diatas, tidak pernah ada jedah selang waktu 30 (tiga puluh) hari setiapada pergantian PKWT yang lama ke PKWT yang baru;6 Bahwa atas PKWT yang dibuat Tergugat kepada Penggugat yang sampaiberlangsung 8 (delapan) kali periode adalah melanggar ketentuan Pasal 59ayat (4) ayat (6) UU No.13 Tahun 2003 a quo, dengan demikian sesuai denganPasal 59 ayat (7) UU No.13 Tahun 2003 a quo, demi hukum PKWT olehPenggugat dengan

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2008/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai thalak yang diajukan oleh;Pemohon, lahir Jedah 27 Desember 1935, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan,tempat tinggal di JI.

Penggugat meliputi :membongkar, mencuci, menyusun, conceyor, membungkus cake,mengoperasikan hoist crane serta mengantar sampel dan menjagakebersihan/ kerapian lokasi kerja, merupakan jenis pekerjaan yang tetap,berulang ulang, berkesinambungan dan tidak jenis pekerjaan yang bersifatsementara atau selesai dalam waktu tertentu ;Bahwa berdasarkan bukti P15, T.I2, T.I3, bahwa Penggugat bekerja padaTergugat , secara kontinyu dan berkesinambungan tanpa pernah berhentiatau istirahat atau mengalami masa jedah

KepmenakertransNomor : KEP.100/MEN/VI/2004, perpanjangan atau pembaharuan PKWThanya dapat dilakukan setelah adanya masa jedah atau tenggang waktutanpa hubungan kerja sedikit dikitnya dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelahberakhirnya perjanjian kerja, sedang faktanya hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat telah berlangsung secara terus menerustanpa pernah berhenti atau mengalami masa jedah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menyatakan