Ditemukan 459 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1545/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ,Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 19 April 2013, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.l.
Register : 08-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2094_Pdt.G_2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
47 — 15
47 — 15
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada JuruSita Pengganti untuk memanggil kembali Tergugat melalui bantuan PengadilanAgama Ciamis berdasarkan surat nomor W11A.34/3434/Hk.05/V/2016 tanggal05 Oktober 2016, namun relas panggilan kedua Tergugat dari PengadilanAgama Ciamis belum diterima oleh Pengadilan Slawi.
Register : 27-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
karenaTergugat sering berjudi, mabukmabukan dan bila diingatkan Tergugat marahmarah dankemudian pada bula September 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orangtua dan keluarga Tergugat akan tetapi Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan mereka semua mengatakan tidak mengetahui keberadaanT@rQUGal SEKAI
Register : 22-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3281/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Putusan No.328 1/Pdt.G/2016/PA.SlwAil ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 04 Januari 2011, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan
Register : 03-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA. Bgl Tanggal 23 Oktober 2014 — PERDATA
6 — 2
6 — 2
pokonya sebagai berikut :e bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah secara sah dan sudah dikaruniai satu anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain namun saksi tidak mengetahui nama perempuanl@IN TEPSC@DUt)s=22an= seme nnn semen ennenenete neeme Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 tahun dan tidak diketahuiKeberadaannya NINGGa SEKAI
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 16 tahun 4 bulan, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorangtua Pemohon di Dukuh Karangrejo RT.16 RW.02 Desa KarangrejoKecamatan Wungu Kabupaten Madiun (sekarang rumah Pemohon),kemudian pada bulan Juni 2016 Termohon meninggalkan kediamanbersama dan hingga sekarang tidak pernah ada kabar serta tidak pernahpulang sama sekai, ba'da dukhul namun belum dikaruniai anak
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1617/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2014 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
yangmenikah sekitar tahun 201 35 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak umur6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan januari 2014 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah kurang terbuka dalam Pendapatan ; kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPeriggugat hirtgga: SEKAI
Register : 07-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 809/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR seeBahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;0 202022020"2.
Register : 09-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1421/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
berhasil; Putusan Cerai Talak, nomor: 1421/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 5 dari 9 Menimbang.bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Januri 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan dengan Pria lain dan bila ditegur atau dinasehatiTermohon malah marahmarah yang pencaknya pada bulan Oktober 2012Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan berpisah dengan TermohonFUGA SEKAI
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3070/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara aquo dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapatmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan ibarat nash dalam Kitab Al Anwar Il : 55 yang berbunyi sebagai berikut:Ail ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2
Register : 25-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 274/PID/2016/PT MKS Tanggal 5 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : HERLINA, SH
Terbanding/Terdakwa : Zainuddin Dg. Nyallang Bin Tiro Dg. Rate
28 — 16
Terbanding/Terdakwa : Zainuddin Dg. Nyallang Bin Tiro Dg. Rate
28 — 16
Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit kipas angin tornado merk Regency, 1 (Satu) unit kipas angin tornadomerk Sekai, 1 (Satu) set Kompor mata satu merk Rinnai, 1 (Satu) minuman kalengminuman Sprite, 1 (Satu) bungkus kapal api, 1 (Satu) bungkus kecap manis, 1(satu) botol minuman You 1000C, 1 (Satu) kaleng Fanta, 2 (dua) Popmie, 2 (dua)bungkus rokok Surya Promild, 2 (dua) kg isi terigu, 2 (dua) buah tabung gas isi 3kg, 3 (tiga) kaleng susu Omela, 4 (empat) botol minuman Mizone, 6 (enam) TehKotak
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1714/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 17 14/Pdt.G/2017/PA.S lw.Ail ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : 1. SAKSI (kakak sepupuPemohon) dan 2.
Register : 02-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2062/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
yang Giaiuken cleh Pengyugat telahmemberikan keterangan di bawah sumemberikan keterangan di bawah Sunbah Yang bade pekeknye para saksimdihat antara Penggu@t dan ,melihat antara Penggugat dan Tt ergugat Stiag berseisin dam tkertengkerkarena mesalah T ergugat sering ; .karena masalah Tergugat sering ita it ute SShingge sejak bulam Junitahun 2014 sampai sekai ;tahun 2014 sampai Sokarang antars Benggugat dam Tergugat tidak bisaharnmonis dan telharmonis dan telan Bssh ruman 7 tahun lebin dan selana itu
Register : 09-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
telah ditentukan, maka formalnya penmohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa:Menimbarg, bahwa menjadi pokoak persoalan dalam prkara ini adalahpemohon mengajukan itsbat nikah terhadap perkawinan Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pemikahan menurut agama fslam pada hariSenin tanggal OF Februari 2011 di Jalan Cendana, Gang Cendana 9 Nomor 21C, Kota Fontianak:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildall pernohonannyaPemohon dengan Pemeohon Il telah mengajukan bukti surat Po dan duaorang sekai
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
SAKSI I, tempat tanggal lahir Sarikandi 01 September 1999, umur21tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, status kawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah sepupu sekai Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang telah menikah pada tanggal 23 April 2010; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 07-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 66/Pid.B/2017/PN Pre Tanggal 12 April 2017 — HERUL Alias BULLA Bin HERMAN
31 — 5
31 — 5
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit TV Led 24 Inch warna hitam merk Polytron, 1 (satu) unit kipas angin merk sekai, dan 2 (dua) buah tabung gas elpiji 3 kilogram warna hijau yang mana atas barang bukti tersebut telah dikembalikan kepada saksi Muh. Ali sebagaimana berita acara pengembalian barang bukti dari Kejaksaan Negeri Parepare tertanggal 31 Januari 2017.
Register : 12-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : 1. SAKSI (ibu kandung Penggugat)dan 2.
Register : 25-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1914/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Sara SEKAI jae n nena terre eectHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1914/Pdt.G/2015/PA.Bjne Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2015 hingga kinisudah 3 bulan lamanya ; 220 2no no nono ne none nenee Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ; onan enn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohonmenyampaikan
Register : 22-10-2008 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 223 / Pdt.G / 2008 / PN. Mks. Tanggal 27 Agustus 2009 — HAMENG BIN MAULANA
VS.
YAYASAN KESEJAHTERAAN KARYAWAN PT.BANK BUKOPIN
- 2. PT BANK BUKOPIN JAKARTA cq BANK BUKOPIN CABANG MAKASSAR
- 3. MUHJDRIS DJAFRI
KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR Yang beralamat di A Andi Pangerang
197 — 43
197 — 43
Bahwa atas obyek sengketa mk PENGGUGAT tersebut tbatba muncul IDRISDJAFRI (TERGUGAT HI ) yang mengaku sebagai pemilik atas obyek sengketadengan dasar Sertfkat Hak Mik No,48/Keurahan Bulurokeng(sekarang KelurahanPAI ) tahun 1972 Gambar situasi No, 278 tahun 1972, padahaloby ek sengketasama sekai tidak pemah dalhkan kepada TERGUGAT III ataupun phak Iainnya;sebab tidak menerapkan Azas pemerntahan umum yang bak ,azas kecermatanformal (prosudural) dan Azas kepastian Hukum ,sehingga dengan demikianperbuatan
Eksepsi gugatan yang ditujukan ke PT.Bank Bukopin Pusat Jakarta Cq PT .BankBukopn Cabang Makassar sangat bertantangan dengan hukum;Asan HukumHubungan Hukum antara Penggugat dan T ergugat 11 sampai gugatan iniididaftarkan di Pengadilan Makassar sama sekai tidak ada;Demian puta hubungan Hukum Tergugat 11 dengan obyek sengketa sampaigugatan ini didaftrakan ke Pengadian Negeri Makassar sama sekal tidak ada;Katau saja penggugat menyatakan hubungan Hukum dengan Tergugat IIterhadap obyek sengketa disebabkan
Register : 28-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 265/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Said SEKAI jq=xsesesasenennnesansnennnnnemansnennennmnaRsenee Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;0220 2020020"Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal inwal yang terjadi dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari