• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaYONATAN TRI YOGA anak dari GATOT KASRIADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan Anak luka beratsebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara

  
  Terdakwa:
  YONATAN TRI YOGA anak dari GATOT KASRIADI

• .;THIO YONATAN,S.H.,S.Kom.,SE.,MAF., M.Kn.;LENNY HARIJANNI.S.;

  No.352/ B/ 2014/PT.TUN.JKTMelawanTHIO YONATAN,S.H.,S.Kom.,SE.,MAF., M.Kn.,Warga Negara Indonesia,PekerjaanDosen Fakultas Hukum UniversitasKatolik Atma Jaya, tempat tinggal di KomplekPerumahan Taman Kedoya Permai, Jalan PrismaRaya Blok A4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa YAHYA YUHANIS anak dari YONATAN SUPANI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagai termuat dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal114 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

  
  Terdakwa:
  YAHYA YUHANIS anak dari (Alm) YONATAN SUPANI

• Penggugat:
  YOEKE YONATAN SOEGENG
  Tergugat:
  Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang pati

• THIO YONATAN, S.H., S.Kom., S.E., MAF., M.Kn.;KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA.;

  PUTUSANNOMOR : 84/B/2015/PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : THIO YONATAN, S.H., S.Kom., S.E., MAF., M.Kn., kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Komplek Perumahan Taman Kedoya Permai,Jalan Prisma Raya Blok A4., Nomor:3, RT.005.RW.07, Kelurahan Kebon Jeruk, KecamatanKebon

• Penggugat:
  YONATAN TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
  Tergugat:
  Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan

  TUNBONAT, NIS/NISN : 0156/ 0097149025,Nama Sekolah : SD Negeri 051 Tarakan, Kelas : Il, Semester 2 (Dua),Tahun Pelajaran 2020/2021, tanggal 30 Juli 2021 ;3.MEWAJIBKAN TERGUGAT untuk mencabut Rapor Peserta Didik atasnama Peserta Didik YONATAN TUNBONAT, NIS/NISN:0156/0097149025, Nama Sekolah: SD Negeri 051 Tarakan, Kelas: Il,Semester 2 (Dua), Tahun Pelajaran 2020/2021, tanggal 30 Juli 2021 ;4.MEWAJIBKAN TERGUGAT untuk menetapkan Rapor Peserta Didik atasnama Peserta Didik YONATAN TUNBONAT, NIS/NISN

  TUNBONAT mendapatkan perlakuanyang tidak adil, sekolah tidak meyelenggarakan penilaian yangobjektif, adil dan melakukan diskriminatif, dihambat hakHalaman 55 dari 75 HalamanPutusan Nomor : 37/G/2021/PTUN.SMDpendidikannya serta dipersulit sehingga menyebabkan tidak naikKelas.Bahwa benar YONATAN TUNBONAT tidak dinaikan kelas, tetapi halitu dikarenakan pada nilai RAPOR YONATAN TUNBONAT terdapatmata pelajaran yang nilainya mendapat predikat D atau tidakmecapai KKM setelah diakumulasikan nilai pada semester

  Karenasebenarnya YONATAN TUNBONAT tidak naik kelas karena tidakterpenuhinya KKM pada nilai untuk pelajaran Agamanya dan itudikarenakan YONATAN TUNBONAT tidak memenuhi tugas yangdiberikan guru pelajaran Agama di sekolahnya.

  Disini TERGUGAT sampaikan bahwaPENGGUGAT sebagai orang tua dari YONATAN TUNBONAT lahHalaman 62 dari 75 HalamanPutusan Nomor : 37/G/2021/PTUN.SMDyang sebenarnya tidak ada itikad baik untuk penyelesaianpermasalahan ini, karena upaya penyelesaian lebih aktif dilakukanpihak TERGUGAT dengan melakukan rangkaian kegiatan sekolahyang melibatkan YONATAN TUNBONAT agar YONATAN TUNBONATdapat mengembangkan dirinya dan dapat tetap berbaur dengantemantemannya.

  Tetapi PENGGUGAT sejak tahun 2017 mulalmembatasi aktifiias YONATAN TUNBONAT dengan cara tidakmemperbolehkan YONATAN TUNBONAT mengikuti pelajaran Agamadi sekolah, meminta berbagai syarat untuk mengikuti pendidikanagama Kristen, kemudian dalam gugatannya PENGGUGATmembolak balikan fakta bahwa TERGUGAT yang melakukandiskriminasi terhadap YONATAN TUNBONAT.Dalam UU No.20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional,yakni: Pasal 12 ayat(2) Menyatakan :Setiap peserta didik berkewajiban :a. menjaga normanorma

• sebelah kanan katanya Yonatan kena pedang sebanyak 1 (satu)kali, selain itu. tidak ada lukaluka dibadannya dan saksi tahu haltersebut karena pada saat di Polres, lukanya Yonatan diperlihatkan, baju Yonatandibuka dan punggungnya Yonatan tidak ada apaapa, tidak ada bekas lukaluka, biru,memar dan lebam tidak ada, tapi Yonatan minta divisum ;Bahwa pada saat itu terdakwa tidak mencari pedangnya karena ketakutan banyakorang yang datang tapi tidak ada yang melerai, kemudian saksi dan terdakwa lari,setelah

  kena Yonatan pukulpukulandengan terdakwa pakai tangan kosong, terdakwa pukul Yonatan tidak kenakarena Yonatan menghindar dan jatuh, kemudian Yonatan oleh terdakwaditendang sebanyak satu kali kena kakinya dan pada saat menendang posisiterdakwa berdiri menyamping, setelah itu terdakwa lari kerumahnya Adamdan istri terdakwa pulang kerumah, sedangkan15untuk kelompoknya Joko, terdakwa tidak tahu ;e Bahwa pada saat Yonatan di interogasi di Polresta bajunya dilepas tapi tidak adalukaluka atau badanya tidak

  YONATAN, bertempat tinggal di Kel. Bangsal Rt/Rw:05/03 Kec.

  lari masuk gang kemudian pedang samurai panjang tersebut terdakwalemparkan sebanyak satu kali kearah saksi korban Yonatan, namun pedang samuraipanjang tersebut lepas dari gagangnya, sehingga pedang samurai panjang tersebut jatuh,sedangkan gagang pedang samurai panjang mengenai bahu kiri saksi korban Yonatan,kemudian terdakwa juga menendang saksi korban Yonatan sebanyak satu kali mengenaikaki saksi korban Yonatan, yang mana perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban Yonatan mengalami luka

• THIO YONATAN,SH.,S.Kom.,SE.,MAF., M.Kn;1.KEPALA SUKU DINAS TATA RUANG KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,2. LENNY HARIJANNI.S

  PUTUSANNOMOR :73 /G/2014/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan Acara Biasa,telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan seperti tersebutdibawah ini, dalam sengketa antara : THIO YONATAN,SH.,S.Kom.,SE..MAF., M.Kn.

  AdapunDaftar Undangan adalah sebagai berikut: Thio Yonatan, S.H., S.Kom., S.E., MAF., M.Kn., Lenny Harijanni / Pemilik Bangunan,Lurah Kelurahan Kebon Jeruk, Kasie P2B Kecamatan KebonHalaman 5 dari 67 Halaman Putusan No.73/G/2014/PTUNJKTJeruk, Ketua RW.007, Ketua RT.005, Ketua LMKRW 007 .nnnnnn ene nec enn en eee cence cee cnneesBahwa, pada saat pertemuan tersebut, pemilik bangunan tidak hadir, denganalasan yang dikemukakan oleh Kasie P2B Kecamatan Kebon Jeruk, bahwapemilik bangunan sedang mencari

• Pembanding/Penggugat : Yonatan Purnawinata Diwakili Oleh : Yonatan Purnawinata
  Terbanding/Tergugat I : PT. Otomas Multifinance ayang
  Terbanding/Tergugat II : Hendra Surjana,
  Terbanding/Tergugat III : KPKNL Jakarta V Kantor Wilayah DKI Jakarta,
  Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatan,

• Oleh saksi OKI YUSAK DJAKARIAbin YUSAK diberikan/direntalkan dan dibawa atau dikendarai oleh saksi IIN SOLIHINYONATAN bin NANA YONATAN sendiri;Bahwa saksi IIN SOLIHIN YONATAN bin NANA YONATAN kemudianmenjaminkan mobil tersebut kepada terdakwa EPI SOMANTRI bin ENCUSAMSUDIN untuk menggantikan rental mobil Avanza tahun 2012 yang pernah saksiIIN SOLIHIN YONATAN bin NANA YONATAN gadaikan seharga Rp.29.000.000,(dua puluh sembilan juta rupiah) yang mana mobil Avanza tersebut hasil rentalansaksi IIN SOLIHIN

  YONATAN bin NANA YONATAN dari sdr.

  Tsm.bin NANA YONATAN datang kerumah saksi HOSNANDI HERMAN bin H. SANIMANdengan maksud untuk merental mobil milik saksi HOSNANDI HERMANbin H SANIMAN yaitu:saksi IIN SOLIHIN YONATAN bin NANA YONATAN kemudian merental 1 (satu) unitmobil jenis/merk Toyota Avanza No.Pol. D1263JB Nosin. DB66550, Noka.MHFM1BA3J6K008087 tahun 2006 warna hijau metalik STNK an. FITRIANESTHERITA alamat Batu Nunggal, Rt.03, Rw05, Bandung dan 1 (satu) unit mobiljenis/merk Toyota Inova G No.Pol.

  MAMATRAHMAT, saksi IIN SOLIHIN YONATAN bin NANA YONATAN dengan alasankepada saksi WAWAN PERMANA mengatakan ABI BADE NYEWA 3 (TIGA) HARIKANGGO ORANG PAGEURAGEUNG (Saya mau menyewa kendaraan selama3 (tiga) hari untuk orang Pageurageung);Halaman 8 dari 32, Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN. Tsm.pada tanggal 20 Oktober 2016, saksi IIN SOLIHIN YONATAN bin NANA YONATANmerental 1 (satu) unit mobil jenis/merk Toyota Avanza No.Pol. Z1025KO Nosin.MD63003, Noka.

  ;Bahwa Saksi lin Solihin Yonatan menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzatahun 2013 warna putih kepada Sdr.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF.,M.Kn.,tersebut;

  THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF.,M.Kn. vs. KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNANPROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA

  PUTUSANNomor 481 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF.,M.Kn., kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Komplek Perumahan Taman KedoyaPermai, Jalan Prisma Raya Blok A4, Nomor3, RT.005.

  Thio Yonatan, S.H.,S.Kom., S.E., MAF., M.Kn.;Pada angka 2 (dua) penjelasan pada surat tersebut, berbunyi:Bahwa IMB No. 1738/IMB/e/2014 tgl. 24052014 dikeluarkanberdasarkan KRK No. 0002/GSB/JB/KJ/I/14 tgl. 09012014, SertipikatTanah No. 2856/HM/2008 tgl 30052008 dan Surat Pernyataan tidakHalaman 17 dari 124 halaman. Putusan Nomor481 K/TUN/2015sengketa tgl. 19022014 serta Persetujuan Teknis (PT) dari SudinPengawasan dan Penertiban Bangunan Kota Adm.

  Thio Yonatan, S.H., S.Kom., S.E., MAF., M.Kn.Halaman 114 dari 124 halaman. Putusan Nomor481 K/TUN/201513.14.19.16.17.18.12.20.21.22.23.24.25.Bukti P.13 : Foto copy dari Asli, Fotofoto yang menerangkan prosesperkembangan pembangunan Objek bangunan dari bulan ke bulan (April2013 sampai dengan November 2014), (Foto Asli juga dilampirkan).

  Penggugat: Thio Yonatan, S.H., S.E.,S.Kom., MAF., M.Kn. Melawan: Tergugat: Kepala Suku Dinas Tata RuangKota Administrasi Jakarta Barat, dan Tergugat Il Intervensi: LennyHerijanni. S.Bukti P.35 : Rekaman pembicaraan; 1. Rapat di Kecamatan KebonJeruk yang Pertama, tanggal 5 Maret 2014; 2. Rapat di Kecamatan KebonJeruk yang Kedua, tanggal 26 Maret 2014; 3.

  Putusan Nomor481 K/TUN/2015dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF.,M.Kn.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Aris Zakarias Tanaob als Zakarias Anak Dari Yonatan Tanaob (alm),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan orang perseorangan melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan denda sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan

  
  Terdakwa:
  ARIS ZAKARIAS TANAOB Als ZAKARIAS Anak dari YONATAN TANAOB (Alm)

• 1. Menyatakan terdakwa Yonatan Hutapea bersama-sama terdakwa Kristian Begin Simanjuntak Alias Begin Simanjuntak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan pemerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yonatan Hutapea dan terdakwa Kristian Begin Simanjuntak Alias Begin Simanjuntak dengan pidana penjara masing-masing

  Yonatan Hutapea untuk dimusnahkan;

• Uang tunai sejumlah Rp. 85.000,- (delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara;

Penuntut Umum:
Junjung Simbolon, SH
Terdakwa:
1.YONATAN HUTAPEA
2.KRISTIAN BEGIN SIMANJUNTAK ALIAS BEGIN SIMANJUNTAK

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Yonatan Suriya Ramadani Bin Kemidi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memungut hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  puluh) kilogram warna putih bertuliskan Mahkota;

• Berondolan buah kelapa sawit sebanyak 6 (enam) karung;

dikembalikan kepada PT Agri Andalas melalui Saksi Rahmat Hidayat Bin Umar;

• 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Revo Absolute warna hitam nomor polisi BD 4969 PL, nomor rangka MH1 JBE 110BK170699, nomor mesin JBE1E 1171849;
• 1 (satu) buah kunci motor warna hitam bertuliskan KC;

dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Yonatan

,M.H
Terdakwa:
Yonatan Suriya Ramadani Bin Kemidi

Nama lengkap : Yonatan Suriya Ramadani Bin Kemidi;2. Tempat lahir : Seluma;3. Umur/ Tanggal lahir : 21 Tahun/ 18 Januari 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Pasar Seluma, Kecamatan Seluma Selatan,Kabupaten Seluma;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Petani;Terdakwa Yonatan Suriya Ramadani Bin Kemidi ditangkap pada tanggal17 Februari 2021 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorSp.Kap/06/II/2021/Reskrim tanggal 17 Februari 2021;Terdakwa Yonatan Suriya Ramadani Bin Kemidi ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 18 Februari 2021 sampai dengan tanggal 9 Maret2021;. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Maret 2021sampai dengan tanggal 18 April 2021;.

Menyatakan Terdakwa Yonatan Suriya Ramadani Bin Kemidi telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMemanen atau memungut hasil perkebunan* sebagaimana diatur Pasal 107Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Tashuruf d Undangundang RI Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Yonatan SuriyaRamadani Bin Kemidi selama 10 (Sepuluh) bulan serta dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.

Agri Andalasmengalami kerugian materi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya sejumlah yang disebutkan;Perbuatan Terdakwa Yonatan Suriya Ramadani Bin Kemidi tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 UndangUndangNomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Yonatan Suriya Ramadani Bin Kemidi pada hari Rabutanggal 17 Februari 2021 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Tassuatu

• Penggugat:
  PT BPR NUSAMBA BANGUNTAPAN CABANG WONOSARI
  Tergugat:
  1.YONATAN ROSANDI
  2.KRISWANTOJOKO TRIYONO
  3.KARNILASARI

• Yonatan Kamangmau (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) yang sebelumnya sudah memendam emosi dengan korban olehkarena beberapa hari sebelumnya Korban pernah mendatangi kampung YonatanKamangmau (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) danberteriakteriakdengan katakata Angki Tolo, dan ditambah dengan pemukulan yang dilakukanterhadap adik sepupu Yonatan Kamangmau (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) yaitu saksi Kristian Kamangmau, membuat emosi Yonatan Kamangmau(dilakukan penuntutan

  Olen karena Yonatan Kamangmau (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) tidak membawa alat yang akan digunakan untukmembunuh korban, Yonatan Kamangmau (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) pulang ke rumahnya untuk mengambil sebilan parang panjang, setelahmengambil parang tersebut Yonatan Kamangmau (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) langsung berlari menuju jalan raya Desa lella yang kemudian diikuti olehHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KlIbTerdakwa yang saat itu

  Kamangmau;Bahwa, Yonatan Kamangmau membawa parang tersebut;Bahwa, Terdakwa kenal dengan Yonatan Kamangmau, kami berasal dari Desayang sama;Bahwa, Terdakwa tidak tahu mengapa Yonatan Kamangmau melakukanpembunuhan tersebut;Bahwa, Terdakwa tidak tahu sebelumnya Yonatan Kamangmau punya masalahdengan korban Zakarias Anideng;Bahwa, Korban Zakarias Anideng berasal dari Desa Silaipui sedangkanTerdakwa dan Yonatan Kamangmau berasal dari Desa Lella;Bahwa, Terdakwa tidak tahu sebelumnya ada masalah antara

  Kamangmau;Bahwa, jarak antara Terdakwa dengan Yonatan Kamangmau saat itu sekitar 6(enam) meter dan jarak Terdakwa dengan korban Zakarias Anideng sekitar 30(tiga puluh) meter;Bahwa, saat itu Yonatan Kamangmau sedang membawa parang;Bahwa, setelah menegur Yonatan Kamangmau saya langsung pulang kerumah;Bahwa, Terdakwa tidak tahu saat itu Yonatan Kamangmau sempat melihatTerdakwa atau tidak;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KIb Bahwa, saat kejadian Terdakwa tidak menghentikan kendaraan

• Melawan YONATAN SENGIR dan YUAS PAREN

  Saksi juga kenal TergugatI (Yonatan Sengir)tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan saksi.

  Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2010 atas nama Yonatan Sanger, bukti tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2010 atas nama Yonatan Sengir, bukti tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda 8; .

  atas nama Yonatan Sengir, bukti tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tandaT12; 292 222Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2005 atas nama Yonatan Sanger, bukti tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tandaT13; 29 222222 n nnn nnn nn nena nnnFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2005 atas nama Yonatan Sengir, bukti tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tandaT14; 2222Foto copy Surat Pemberitahuan

  Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2004 atas nama Yonatan Sanger, bukti tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tandaT15; 220922222 noon n enna anneFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2004 atas nama Yonatan Sengir, bukti tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda3917.18.19.20.21.De2%Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2003 atas nama Yonatan Sanger, bukti tersebuttelah disesuaikan dengan

  Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 1996 atas nama Yonatan Sengir, bukti tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tandaT20; 22222222 on nnn none nn nnn nn nnn nnn enna nnnFoto copy Tanda Pembayaran Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun1992 atas nama Yonatan Sengir , bukti tersebut telah disesuaikandengan aslinya dan diberi tandaT2 1; 222292222 2220822 2Foto copy Tanda Pembayaran Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun1992 atas nama Yonatan Sengir, bukti tersebut telah disesuaikandengan

• Bahwa terdakwa bersamasama dengan Yonatan Bili Lende, Frans dan Tinusdi dalam menebang 7 pohon tersebut dengan volume seluruhnya setelahdiolan 1,69 meter kubik tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangberwenang.

  Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersamasamadengan Yonatan Bili Lende, Frans dan Tinus (Ketiganya DPO oleh Penyidik) telahsepakat untuk melakukan penebangan pohon di Kawasan hutan LindungRokoraka, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Yonatan Billi Lende,Frans dan Tinus dengan berjalan kaki masuk ke dalam Kawasan hutan LindungRokoraka Matalombu (RTK 45) yang berlokasi di Came Desa KalembukaKecamatan Kota Tambolaka

  BiliLende (DPO) bersama Frans (DPO) dan Tinus (DPO) berjalan kaki menujulokasi, SeSampainya di lokasi Yonatan Bili Lende (DPO) menunjukkan pohonyang akan ditebang, setelah itu Frans (DPO) langsung menebang pohonpohon yang telah ditunjuk oleh Yonatan Billi Lende (DPO) denganmenggunakan chainsaw sebanyak 7 (tujun) pohon, sedangkan Terdakwamembantu Tinus (DPO) membersihkan rantingranting kayu yang sudahHal 10 dari 20 hal.

  Putusan Nomor 29/ Pid.Sus / 2019 / PN Wkbditebang, keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018,terdakwa bersama Yonatan Bili Lende (DPO) bersama Frans (DPO) dan Tinus(DPO) kembali mengolah 3 (tiga) pohon menjadi balok, kemudian pada hariJumat tanggal 14 Desember 2018, saksi bersama Yonatan Bili Lende (DPO)bersama Frans (DPO) dan Tinus (DPO) kembali mengolah kayu dan tibatibamendengar suara tembakan sehingga Yonatan Bili Lende (DPO) menyuruhTerdakwa untuk lari dengan membawa mesin gergaji

  sedangkan Yonatan Billi Lende (DPO), Frans (DPO)Hal 14 dari 20 hal.

• Penggugat:
  1.Tri Puspital
  2.Yonatan Iyai
  3.Petra Borumey
  Tergugat:
  PD FSP KEP SPSI

• Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SYAKHRUL EFFENDY HARAHAP, SH, MH
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YONATAN SIHOMBING alias JO als JONATAN

  Menyatakan Terdakwa YONATAN SIHOMBING Alias JO Alias JONATANterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan dalam bukan Tanaman (jenis Shabu) sebagaimana diatur dandiancam pidana 112Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

  Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa YONATAN SIHOMBING Alias JO AliasJONATAN selama 5 (lima) Tahun penjara dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah), dan Subsidair 6 (enam) bulan Penjara;3.

  Menetapkan agar Terdakwa YONATAN SIHOMBING Alias JO Alias JONATANdibebani dengan membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbangbahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umum,Pengadilan Negeri Sibolga dalam Putusannya Nomor 237/Pid.Sus/2020/PNSbg, tanggal 4 November 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

  Menerima Permohonan Banding Terdakwa Yonatan Sihombing ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor Register :237/Pid.Sus/2020/PN.Sbg ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa Yonatan Sihombing tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melanggar dakwaan kesatu dankedua ;2. Membebaskan Yonatandari segala dakwaan danTuntutan ;3. Mengeluarkan Yonatan dari Tahanan ;4. Memulihnkan Hak Terdakwa Yonatan dalam kemampuan (rehabilitas)kedudukan dan Harkat Martabatnya ;5.

  Sihombing sehingga sabu tersebut beradadidalam penguasaan Yonatan Sihombing dan melakukan atau membantu FransSeda Tamba alias Seda yang dalam target penangkapan Kepolisian yaituJaseranta Tarigan dengan cara ikut membantu berkelahi melawan JaserantaTarigan, namun Jaseranta Tarigan berhasil menangkap Yonatan Sihombingsehingga Hakim disini terlalu percaya dengan Terdakwa yang mengatakan tidakpernah diperiksa sehingga seakanakan sabusabu tersebut tidak berada diPenguasaan Terdakwa yaitu dikantong celana