Ditemukan 1876 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ikepala i.kepala iikepala ispada ikeda iikepada inkepada icepada inikepada
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2017/PT. SULTRA
Tanggal 15 Mei 2017 — - PEMBANDING : LA IJA Bin LA AWUDA - TERBANDING : LA BANU, dk
67 — 22
  • No. 29 /PDT/2017/PT SULTRA4.Kab.Buton adalah tidak benar dan ditolak dengan tegas oleh TergugatI karena Ukuran tanah dan batas batas tersebut diatas adalah Ukurantanah yang diambil oleh Penggugat dari Sertifikat Para Tergugatdimana dalam Sertifikat Hak Milk atas nama LA BANUU/ TergugatI tercantum ukuran tanah seluas 254 M2 dan begitu pula sertifikatHak milk yang sudah dibalik nama dari BUDIYANTI/Tergugat Ikepada HALIMIN/Tergugat III dengan ukuran tanah yang sama yaitu254 M2, yang mana masing masing
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Bkl
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pdt.PETRUS HONGGO WARSITO PANUTOMO , LAWAN AGUS SUSANTO, dkk
266 — 243
  • Bahwa pinjaman TERGUGAT Ikepada TERGUGAT IV tersebut lancardan sejak tanggal 14 Maret 2013 kredit telah dilunasi oleh TERGUGATI, schingga TERGUGAT IV mengembalikan sertipikat Tanah Bangunanjaminan tersebut kepada TERGUGAT selaku debitur sekaligus pemilikjaminan.4.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 24 Maret 2010 — SURYADI sebagai-----------------PENGGUGAT L A W A N : HENDRA HENG (CV.KUTAI JAYA LESTARI) sebagai --TERGUGAT
95 — 38
  • terhadap Penggugat, karena secara yuridis tidak ada Hak Penggugat yangTergugat I langgar ;378.Bahwa sebagaimana dalil Tergugat I pada butir 7 diatas telah ditegaskan bahwa secara yuridisPenggugat sama sekali tidak mempunyai hak atas tanah terperkara, sehingga tuntutan Penggugatatas tanah terperkara tersebut baik kepada Tergugat I dan II maupun pengaduan kepadaPemerintah Kota Balikpapan tidak ada dasar hukumnya ;Bahwa permohonan penunjukan lokasi atas obyek tanah yang akan dibebaskan oleh Tergugat Ikepada
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Drs Bambang Slamet Riyadi SH MH MM
Terbanding/Penggugat I : Rizky Amelia
Terbanding/Penggugat II : Ratna Juwita
Terbanding/Penggugat III : Siti Rahayu
Terbanding/Penggugat IV : Lukman Prihandika
Terbanding/Penggugat V : Fadhila
Terbanding/Penggugat VI : Hermawan Tjakradiwira
Terbanding/Penggugat VII : Gughi Gumielar SH
Terbanding/Penggugat VIII : Abi Dwi Pramono
Terbanding/Penggugat IX : Iman Sulaiman
Terbanding/Penggugat X : Herrizal Febrian
Terbanding/Penggugat XI : Dinda Fauzia Anindar
Terbanding/Penggugat XII : Adam Radiman
Terbanding/Penggugat XIII : Dino Ayudya Wibowo
Terbanding/Penggugat XIV : Ari Prasetiyo
Terbanding/Penggugat XV : Yuanita Aristona
Terbanding/Penggugat XVI : Febri Reni Sri Wahyuni
Terbanding/Penggugat XVII : Arie Hangga Fitriansyah
Terbanding/Penggugat XVIII : Finno Fuadi Saputro
Terbanding/Penggugat XIX : Dion Alismir Azwin
Terbanding/Penggugat XX : Hernawan Rihadi
Terbanding/Penggugat XXI : Shanty RSB Hutauruk
Terbanding/Penggugat XXII : Anna Indah Sofiyani
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Duta Tunas Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Zakariah
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hanariah SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat V : Siswadji SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mega Shinta Tjahja Putri SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Jakarta Harmoni
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Syariah
Turut Terbanding/Tergugat II : Dudit Dharmawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat IV : M Arief Rachman
217 — 136
  • Sehubungan dengan itu, oleh karena perlawanandiajukan pada saat sita eksekusi diajukan, Pengadilan Negeridiperintahkan untuk mengangkat sita eksekusi.Bahwa Para Pelawanselaku pihak ketiga sangat berkepentingan untukmengajukan Perlawanan a quo, karena pada faktanya terhadap objek sitaPenetapan Eksekusi a quo telah dilakukan pengalihan melalui jual beli dariTurut Terlawan Ikepada Para Pelawan, berdasarkan adanya Surat KuasaJual yang telah diberikan oleh Para Terlawankepada Turut Terlawan lyangdiwakili
    Bahwa akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No 14 tanggal 28 April 2015yang dibuat oleh Turut Terlawan VI adalah sah dan berkekuatan hukumyang telah beralin dari Turut Terlawan Ikepada Pelawan XVIII sehinggasertifikat Hak Milik Nomor 16741/Tugu, adalah sah dan berkekuatanhukum,2.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-06-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 79/PID.B/2009/PN.PSB
Tanggal 26 Januari 2010 — H. NASRIL MUNAF, dkk
129 — 135
  • untuk putra daerah dansudah ada yang mengerjakannya yaitu Saksi Amir Hasan Simamora (orangnyaBupati);e Bahwa beberapa hari kemudian Saksi Almahdi Hamid datang bersamadengan Terdakwa II dan mengenalkannya kepada Terdakwa I sambilmengatakan bahwa Saksi Amir Hasan Simamora tidak jadi mengerjakankelima unit jembatan tersebut, dan untuk itulah Terdakwa II yang akanmengerjakan proyek pembangunan 5 (lima) unit Jembatan tersebut dan segeradibuatkan Akta Notaris Kuasa Direktur PT.Boyang Sejati dari Terdakwa Ikepada
    empat puluh juta rupiah), dan dengandiberikan Kuasa Direktur tersebut kepada Terdakwa II telah melanggar Pasal 32ayat (3) dan ayat (4) Keppres RI Nomor 80 Tahun 2003 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;e Bahwa faktanya pekerjaan baru dimulai oleh Terdakwa II pada pertengahanNovember 2007 sehingga target waktu penyelesaian pekerjaan tidak akan selesaisesuai dengan waktu kontrak yang telah dibuat sebelumnya;e Bahwa dengan dibuatkan Kuasa Direktur PT.Boyang Sejati dari Terdakwa Ikepada
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0519/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 60
  • Tergugat I s/d V, sertifikat mana sekarang menjadi jaminan hutang Tergugat I kepada Tergugat IX, dan oleh Tergugat IX sertifikat tersebut telah diikat dengan Akta Pemberian Hak TanggunganNOMOR tanggal7 Juli 2005 ...dstnya, sampai dengan Akta Pemberian HakTanggungan No. 27/2012 tanggal 14 Januari 2013 sehingga pisik Sertifikattersebut berada dan dikuasai oleh Tergugat IX selaku pemegang Hak Jaminan Hutang Tergugat I sampai saat ini;Sementara itu obyek sertifikat yang menjadi Jaminan Hutang Tergugat Ikepada
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 06-02-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 03/PDT.G/2013/PN.Psr
Tanggal 6 Februari 2014 — H. BAMBANG MARIYANTO lawan INDAHWATI
57 — 30
  • Dalam hal ini Tergugat memang telah melakukan dan menandatanganiAkta Notaris No. 302 pada tanggal 03 Nopember 2012, namun begitu Tergugat Itidak mau dikatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena SHM No.28, 29, 31, 32 dan No. 33 Desa Mulyorejo Kecamatan Kraton Kebupaten Pasuruantersebut hanyalah dijadikan sebagai jaminan hutang sementara oleh Tergugat Ikepada Tergugat II karena ketika perbuatan hokum tersebut terjadi Tergugat I danTergugat II pun sadar, samasama sudah tahu dan mengerti
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 260/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Oktober 2014 — B. ARITONANG LAWAN 1. PT. BUMI INDIRA WISESA
107 — 45
  • Tapi hal itu tidak dilakukan oleh TERGUGAT Ikepada TERGUGAT II dan TERGUGAT III ketika mengukur atas tanahHal 9 dari 121 Putusan No. : 260/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM.tersebut sudah banyak bangunan, tetapi TERGUGAT III tidakmempersoalkan bangunanbangunan tersebut dan terkesan tutup mata,maka TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIMELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM, SEHINGGAMENURUT HUKUM Sertifikat HGB No. 04061 TAHUN 2005TERLETAK DI PULOGEBANG/ CAKUNG JKT.TIM.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-06-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PID.SUS.TPK /2017/PN.KPG
Tanggal 9 Nopember 2017 — HENRY JHONSONS WENJI
100 — 64
  • Bangun Konstruksi persada 70.1 (satu) buah SP2D Nomor : 3619/SP2DLS/1.15.01.01/2016 tanggal 15Desember 2016 senilai Rp.2.308.737.607,00 untuk pembayaran Termin Ikepada PT. Bangun Konstruksi persada 71.1 (satu) buah Sp2D Nomor : 2379/SP2DLS/1.15.01.01/2016 tanggal 14Oktober 2016 senilai Rp.18.269.935.00 untuk pembayaran uang Muka 30 %kepada CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 13 Januari 2014 — Drs. TARMINTA, MM
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perabot dengan harga (satu) unit/ lokal sebesar Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan membuat suratpesanan seolaholah pesanan dari para Kepala Sekolah Dasar Negeri kepadabeberapa usaha perabot;Bahwa beberapa hari kemudian para rekanan usaha perabot mendatangi Suwardi,S.Pd, SD menagih pembayaran meubelair tahap I dengan membawa surat tandapenerimaan barang yang telah ditandatangani oleh para kepalasekolah,selanjutnya Suwardi, S.Pd, SD meminta uang pengadaan meubelair tahap Ikepada
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Maret 2018 — PRAJADI AGUS WINAKTU sebagai PEMBANDING M E L A W A N ADI NUGROHO sebagai PEMBANDING D A N PT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK, DKK sebagai PARA TURUT TERGUGAT
106 — 56
  • Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2010yang diberikanolehTURUT TERBANDING Ikepada TERBANDINGI untuk : menawarkan, menjual, dan memecah atas sebidang tanah yangterletak di Provinsi Nusa Tenggara Barat, Kabupaten LombokBarat (sekarang Lombok Utara), Kecamatan Tanjung (sekarangPemenang), Desa Pemenang Barat (sekarang Gili Indah), sesuaidengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 35, gambar situaitanggal 27 Mei 1996, Nomor 1029/1996, seluas 139.035 M2,tercatat atas nama PT.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Wakaf
Register : 09-11-2011 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 961/Pdt.G/2011/PA.Bgr
Tanggal 25 Februari 2014 — - Ir.TRISILADI SUPRIANTO bin WASRAPHADI - yayasan Aliya - Ir.EKO EDDY PURWANTO - KARTOMI KARSUDI - Dian WULANDARI - AGUS SISWATAMA SINGGIH - Kepala KUA Bogor Barat
304 — 63
  • halhal tersebut, maka Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Bogor kiranya berkenan membatalkan dan menyatakan tidak berlaku AkteIkrar Wakaf yang telah dibuat dihadapan / oleh Pejabat Pembuat Akte Ikrar WakafKantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat (Tergugat VI) dari Penggugatselaku Wakif kepada Yayasan Aliya / Terggugat I, yang diwakili oleh Ir.EKOEDDY PURWANTO / Tergugat II selaku Ketua Pengurus Nadzir Wakaf YayasanAliya, selanjutnya menyatakan penggantian Nadzir dari Yayasan Aliya / Tergugat Ikepada
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Maret 2017 — TIOMAN NABABAN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JL. Titipapan No.31/43 Medan, Kel. Sikambuing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POSMAN NABABAN, SH., BORNOK MARIA IRENE PBRN, SH. MH., dan LAMTIUR IMELDA P. NABABAN, SH. MH., Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat POSMAN NABABAN, SH., & REKAN (PERADI) berkantor di JLN. Jenggala No.64 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; Lawan: 1. MUSNANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/ Wiraswasta, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239 Medan, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. USMAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan TNI Angkatan Darat, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. drg.AMINUDDIN, Umur 52 tahun, Pekerjaan Dokter Gigi, Alamat Jln.S.Parman No.22 F Medan, Kel.Petisah Hulu, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ; 4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN,SH,MKn., Pekerjaan Notaris di Kabupaten Deli Serdang, dahulu berkantor/berkedudukan di Jln. Medan Deli Tua KM.8,7, Kab.Deli Serdang sekarang berkantor/berkedudukan di Jln.Besar-Deli Tua, Km.9,8 Desa Deli Tua, Kec.Deli Tua, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT IV ; 5. ADI PINEM, SH., Pekerjaan Notaris di Medan, berkantor/berkedudukan di Jln. Kol.Sugiono No.18 B Medan selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT V ;
161 — 37
  • 2016/PN.Lbppihakpihak yang menghadapnya tersebut atau dapat pulamempersilahkan dan memberi kesempatan kepada pihakpihak yangmenghadapnyatersebut untuk membacanya sendiri teriebih dahulutentang isi dari Akta yang diperbuat tersebut sebeium ditanda tanganiDemikian pula dalam hal ini oleh Tergugat IV patut diyakini berdasarkansumpah jabatan dan perintah undangundang tersebut dipastikan jelastelah membacakan terlebih dahulu isi dari Akta Pengikatan Jual BeliNomor 3 tanggal 12 September 2007 tersebut ikepada
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Pencurian
Register : 05-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN POSO Nomor 262/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 12 Februari 2015 —
52 — 3
  • terdakwa I bersama terdakwa II, saksi Anton Kolondam alias Anton, saksiSeptianus Tendjabate alias tian, Tifara Fifendi Kolondam alias Fendi, udin dan Ivan, onaltelah mengambil 1 unit brankas yang berisi uang tunai sejumlah Rp.85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) beserta 1 (satu) sertifikat tanah milik Kantor Pertanahan KabupatenPoso, 7 (tujuh) keyboard yang diambil di gerejagereja di Kabupaten Poso dan uang tunaisejumlah Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) telah dibagi oleh terdakwa Ikepada
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Agustus 2014 — I. HAIRUL EMRI, ST bin MAT NUR II. BURHAIDI bin IBRAHIM
112 — 37
  • Cahaya Gunung Mas telah mengajukan amandemen kontrak Ikepada PPTK (terdakwa BURHAIDI).Halaman 77 dari 142Putusan Nomor 17/Pid.SusTP K/2014/PN.PlgBahwa amandemen kontrak yang ke 2 adalah permintaan kekurangan semen.Bahwa saksi telah melakukan pekerjaan jalan jagaraga selama + 10 bulan.Bahwa khusus goronggorong ada 2 jenis dan bahannya dibeli dari luar yangtelah jadi.Bahwa pemasangan agregat C hanya sekali dan tidak dilakukan penutupan(aspal).Bahwa saksi pernah melakukan permintaan PHO kepada PPTK
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 325/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. PT. BANK PERMATA, Tbk 2. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 3. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 4. PT. BALAI LELANG PRATAMA 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 6. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
187 — 57
  • puluh lima ribu seratus tujuh puluh enamrupiah) dan pada tanggal tersebut Tergugat III juga mengirimkan surat nomor 016/SP1SME/RMG/CCR/IX/2012 perihal Peringatan I kepada Penggugat agarPenggugat melakukan pembayaran fasilitas LAPOL (SME) dengan total kewajibansebesar Rp. 18,053,769, (delapan belas juta lima puluh tiga ribu tujuh ratus enampuluh sembilan rupiah)Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Februari 2013, Tergugat III kembalimengirimkan surat nomor 041/SP1SME/RMG/CCR/II/2013 perihal Peringatan Ikepada
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 13 Maret 2017 — - ZULFAHMI, ST (Terdakwa) - MOCH. RIZA WISNU WARDHANA, SH., MH (JPU)
100 — 40
  • MusyawarahJual beli, Berita Acara Jual Beli, serta dokumen pengajuan pembayaran berupaSPPLS tanpa didukung adanya dokumen bukti pendukung berupa Berita AcaraJual Beli, Surat Pernyataan pelepasan Hak atas tanah dari pemilik rumah,Kwitansi, dan lainlain, terhadap semua dokumendokumen tersebut disodorkankepada terdakwa untuk ditandatangani oleh terdakwa, adapuntujuanditandatangani dokumendokumen tersebut oleh terdakwa dipergunakan untukmengajukan pembayaran pembelian Mess Pemda dan Asrama Mahasiswa/ikepada
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 6/PDT.G/2014/PN.BTL
Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat: PT.SAJANG HEULANG Tergugat: 1.PT.ANZAWARA SATRIA 2.KEPALA KANTOR KECAMATAN ANGSANA 3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTABARU 4.KEPALA DINAS PERKEBUNAN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN 5.KEPALA KANTOR KECAMATAN SATUI 6.DIREKTORAT JENDERAL PERKEBUNAN RI 7.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI 8.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL RI 9.DIREKTORAT JENDERAL PERTAMBANGAN UMUM RI 10.BUPATI KABUPATEN TANAH BUMBU 11.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
172 — 66
  • TIDAK DAPAT DITERAPKAN dalam perkara ini, karena antaraTANAH HAK PENGGUGAT dengan TANAH YANGDIBEBASKAN oleh TERGUGAT Ikepada Warga MasyarakatDesa BUNATI adalah BERBEDA, sehingga tidak terjadi tumpangtindih.24.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 19-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 24/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 26 Oktober 2011 — - PT. PERKEBUNAN KALTIM UTAMA I; - BUPATI KUTAI KARTANEGARA; PT. KUTAI ENERGI;
188 — 113
  • Perkebunan Kaltim Utama Ikepada H. Aryanto, Perhal : Undangan, tanggal 8Januari 2011 ;Foto copy dari foto copy Surat Camat Muara JawaNomor : 540/116/III/2005, tanggal 08 Maret 2006,Perihal : Pengumuman Setempat Untuk KP EksplorasiBahan Galian Batubara An. PT. Kutai Energi, Seluas Hal anan 1156 dari 192.4a bnanHPut uspanNonordit WAY &/a011/ KidfaSWD Bupati.. Kutai Kartanegara Cq.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 11/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 18 Juli 2013 — I. TRIO NANDA PUTRA Bin H. NURDIN PAINO II. SAMSUAR. D Bin (Alm) DIWA MUDA
71 — 13
  • danpengangkatan pejabat pelaksana teknis kegiatan (PPTK) dana Otsus DinasPengairan Kabupaten Nagan Raya tahun anggaran 2010 tanggal 24 maret2010.Tetap dalam berkas perkara.1 Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar pembacaan nota pembelaan dari Penasihat hukum ParaTerdakwa yang dibacakan dalam persidangan pada hari Senin, tanggal 15 Juli 2013pada pokoknya berkesimpulan:141 Bahwa benar ada pemberian kuasa dari Terdakwa Ikepada