Ditemukan 2376936 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 103/Pid.B/2015/PN.Bdw Tanggal 26 Agustus 2015 — POYANI alias B. IWAN binti JUMADI, dkk
44 — 5
44 — 5
Register : 12-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1448/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
01 Agustus 2010);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman milk orangtua Pemohon di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Temanggung selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaan harmonis, namunkemudian pada bulan September 2010 sering terjadi perselisihan
Sejak bulan September 2010 Termohon juga sering bersikap emosional yaitu seringmarahmarah jika ada hal sepele seperti contohnya saat Pemohon menasehatinyauntuk melaksanakan sholat 5 waktu atau saat Pemohon menasehatinya agar tidaksering keluar rumah dengan temantemannya Termohon malah marah danmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon seperti contohnya wesdewe cerai wae (sudah kita cerai saja), hal tersebut membuat Pemohon sakithatinya karena terjadi hampir setiap hari;Bahwa puncak perselisihan
namunTermohon tidak mau ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas apayang dilihat dan didengar sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan kedua orang saksi Pemohon sebagaimana tersebut di atas, terbukti sejakbulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1450/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di Perumahan Garden Poin I, No.11 Kecamatan Xxxxx KabupatenXxxxx selama 03 tahun 08. bulan. selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai oranganak bernama : AAN, lahir 19 Maret 2009, yang sekarang diasuh oleh Penggugat; 3pBahwa sejak bulan September 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran
Bahwa sejak bulan September 2009 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk jika oleh Penggugat diingatkan Tergugat malahmarahmarah; b.
Bahwa Tergugat orangnya gampang marah, jika ada masalah sedikit atau bedapendapat Tergugat langsung marahmarah;Bahwa puncak puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April 2012,dan akibat dari pertengkaran itu kemudian Penggugat dengan seyin Tergugat tinggal dirumah temannya di Perumahan Balai Pon Nomor 08 sampai bulan Agustus 2012; Bahwa selama Penggugat di rumah temannya Tergugat pernah datang mengajakPenggugat untuk kembali hidup bersama lagi namun Penggugat tidak bersedia karenatrauma
dengan sikap Tergugat yang sering mengatakan sudah jyik dengan Penggugat,bahkan kemudian pada bulan Agustus 2012 Penggugat pulang kerumah orang tuanya diXxxxx, Temanggung, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 08 bulan;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, sepertimengatakan Penggugat seperti pelacur dan Tergugat sering memukuli Penggugat danTergugat sering
DusunXxxxx RT. 02 RW. 04 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkan halhal sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggadekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Xxxxx,selama + 4 ; bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan
Register : 09-04-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 511/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya padatanggal 05 Oktober 2011 Penggugat diusir oleh Tergugat dan pulangkerumah orangtua sendiri hingga sekarang telah hidup berpisah selama 1tahun 7 bulan ;6. Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat pernah kali didamaikan olehCarik dan perangkat desa Xxxxx Xxxxx Temanggung di Kantor KepalaDesa pada bulan 10 Maret 2013 namun tetap tidak dapat didamaikan ;7.
telahmengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut,tetapi ternyata tidak datang dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya dan tidak ternyata ada alasan yang sah, karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada bulan Agustus2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan
Register : 11-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 354/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 19 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung selama 2 tahun kemudian pindah dirumah orang tua milik Penggugat sendiri di Dusun Xxxxx RT.001 RW.003 DesaXXxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung selama 12 tahun dan selamapemikahan tersebut sudah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul) dan 1SALINANdikaruniai 1 orang anak bernama L Umur 22 tahun yang hingga sekarang ikutPenggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukunlayaknya suami ister, namun sejak Mei 2003 terjadi perselisihan
danpertengkaran dalam rumah tangga ;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah ;a.
Penggugat hingga Penggugat sering memar danmengeluarkan darah serta sering pingsan karena tidak tahan sakitnya, bahkanTergugat juga pernah berlari dan mengejar serta mengancam Penggugatdengan membawa pisau dan celurit sambil mengatakan tak pateni kowe(aku bunuh kamu) Tergugat juga membanting dan merusak barang barang 2)SALINAN10.11.perabot rumah tangga, hal tersebut membuat trauma yang berat dan sakit hatiyang dalam bagi Penggugat karena Perbuatan Tergugat sering mengancamjiwa Penggugat ;Bahwa perselisihan
Putus : 02-11-2004 — Upload : 09-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440PK/PDT/2003 Tanggal 2 Nopember 2004 — PT. METRO CORP SUDIRMAN FACTORY, vs M A R T I N I ; S U N A R Y O, dkk.
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat menyatakan akan memPHK para pekerjayang mendatangi DPRD, bahkan Tergugat menuduh para Penggugat sebagaipengacau di pabrik Tergugat ;Bahwa tanggal 20 Juni 1994 dilaksanakan sidang di DepnakerKabupaten / Kodya Bandung untuk membahas perselisihan perburuhan antarapara Penggugat dengan Tergugat, dimana pada tanggal 31 Juni 1994 pihakDepnaker menganjurkan agar Tergugat menerima para Penggugat untuk bekerjakembali, akan tetapi para Penggugat tetap dilarang masuk kerja oleh Tergugat ;Bahwa pada
perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaperbuatan, banding maupun kasasi (Uitvoerbaar bij Voorraad) ;ATAU:SUBSIDAIR : Menjatuhkan putusan yang lain yang dipandang adil dan bijaksana sesuaidengan isi gugatan ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, oleh Tergugat asli telah diajukaneksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Bandung tidak berwenang memeriksa perkaragugatan para Penggugat, sebab atas masalah yang sama telah diputus olehPanitia Penyelesaian Perselisihan
Perburuhan dengan putusannya tanggal 18 Januari..............Januari 1995 No.365 / U/ 12 / 1/ 1995, dan sesuai dengan UndangUndangNo.22 tahun 1957 dan UndangUndang No.12 tahun 1964, apa yang telahditetapkan oleh Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan tidak dapatdiganggu gugat, tidak dapat diubah atau dibatalkan oleh Pengadilan Negeri,Pengadilan Tinggi maupun Mahkamah Agung ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 5Desember 2001 No.3195 K / PDT / 1998 yang telah bekekuatan
perkara diteruskan kepada Panitia Daerah diBandung, yang mana pada akhirnya P4D telah memberikan putusan, antaralain memberi izin pengusaha untuk mengadakan pemutusan hubungan kerjakepada Para Termohon Peninjauankembali dan mewajibkan pengusaha(Pemohon Peninjauankembali) untuk memberikan pesangon kepada ParaTermohon Peninjauankembali ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, jelas tindakan scorsing tersebuttidak berdiri sendiri melainkan menjadi suatu rangkaian kejadian yangmencerminkan adanya perselisihan
Register : 25-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1240/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Register : 20-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah retak karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yakni Tergugatkurang dalam memberikan nafkah jika member uang tidak cukup untukkebutuhan rumah tangga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat pinjam kepada orang lain karena jika minta tambah Tergugat malahmarah marah ;5.
ternyata ada alasan yang sah, karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa tahun 2008Penggugat bekerja di Taiwan yang sebelumnya Penggugat pernah bekerja diMalaysia, bulan Januari 2013 Penggugat pulang dari Taiwan namun 20 harisebelumnya Tergugat telah pulang ke rumah orang tua sendiri sampai sekarang sudahberpisah rumah selama 4 bulan sebelumnya selalu terjadi perselisihan
Register : 11-10-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon dalam keadaan baik dan harmonis, akan tetapi sejak 3 (tiga) hari setelahmenikah rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran ;5. Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan antara lain :a.
Register : 10-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1602/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Putus : 06-11-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449K/TUN/2006 Tanggal 6 Nopember 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; PT. SANI UTAMA
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; PT. SANI UTAMA
Putus : 19-01-2007 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572K/TUN/2005 Tanggal 19 Januari 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. GEOLOGISTICS INDONESIA PERDANA
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. GEOLOGISTICS INDONESIA PERDANA
Putus : 07-01-2008 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409K/TUN/2003 Tanggal 7 Januari 2008 — NUSADANA INTI INVESTAMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUSADANA INTI INVESTAMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
Register : 04-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1573/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi tanggal 30 Nopember2011, akibatnya Penggugat dengan seijin Tergugat pulang ke rumah orangtua sendiri sampai sekarang selama 1 tahun lamanya sehingga berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun ;5. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah 1 (satu) kali mengajakPenggugat hidup bersama lagi, tetapi Penggugat tidak bersedia ;6.
Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentak Penggugat dengan katakata kasar dan menyakitkan, bahkanpernah menyakiti Penggugat dengan menggunakan pisao sampai sakit ;7. Bahwa Penggugat bersedia membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Temanggung memeriksa dan mengadili perkara ini danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 946/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Register : 22-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1320/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah hiduprukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran rumah tangga yang disebabkan sebagai berikut :a. Sejak awal menikah Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasandan tujuan yang sah dari pagi hari dan pulang sering larut malam yaitu jam02.00 atau jam 03.00, ternyata ia main balap liar dengan teman temannyatetapi bila ditanya hanya diam saja ;b.
marahmarahterhadap jika ada masalah yang sifatnya sepele, seperti Penggugat menyarankan agar tidak lagi main balap liar atau Penggugat terlambat membukakan pintukalau Tergugat pulang dari pergi, bahkan sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan, seperti ws tak pegat wee kove (sudah kamu tak cerai saja) ; Bahwa di samping hal tersebut juga ternyata Tergugat menjalin cinta denganwanita lain bernama HDS dari dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Temanggung danmarahmarah tahun 2008 rumah tangga mulai goyah diwarnai perselisihan
Putus : 14-06-2007 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422K/TUN/2006 Tanggal 14 Juni 2007 — ., ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT, Dkk
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT, Dkk
Register : 26-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 297/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
bertempat tinggal di rumah milikorang tua Penggugat di Dusun Xxxxx RT.006 RW.007 Desa Xxxxx Kecamatan 1Temanggung Kabupaten Temanggung selama 3 bulan dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaRAP, Umur 2 tahun 11 bulan yang sekarang ikut Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun layaknyasuami istri, namun sejak bulan September 2009 terjadi perselisihan
danpertengkaran dalam rumah tangga ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :a.
sahsedangkan Penggugat tidak pernah diajak oleh Tergugat untuk tinggalbersamanya dirumah orang tua Tergugat padahal Penggugat selalu siap ikutkemanapun Tergugat pergi, yang paling menyakitkan hati Penggugat adalahsaat Penggugat minta diajak oleh Tergugat, Tergugat malah mengatakan nekmekso melu aku mending dewe cerai wae (kalau kamu memaksa ikut akumendingan kita cerai saja), hal tersebut membuat Penggugat sakit hatinya yangdalam karena pada saat itu Penggugat sedang dalam keadaan hamil besar ;Bahwa perselisihan
Register : 25-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1132/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya padatanggal 21 November 2009 Tergugat pergi dari rumah dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri serta sejak itu Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah selama 2 tahun 10 bulan ;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup terpisah tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib serta membiarkan dan tidak memperdulikankepada Penggugat ;8.
Register : 02-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
Bahwa sejak awal tahun 2005 anak lahir Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun bersama lagi yang disebabkan sebagaiberikut :a. Pemohon menikah dengan Termohon berstatus duda ditinggal mati isteridan membawa 2 anak, sedangkan Termohon janda ditinggal mati suamijuga membawa 2 anak ;b.
Memang betul setelah menikah Termohon masih tinggal bersama orangtua nya di Xxxxx hampir dua tahun, bila bertemu pemohon setiap minggusekali ke Xxxxx, dan pada tahun 2004 baru pindah ke Temanggung bersama anak yang bernama MAW;Pada waktu itu anakanak Pemohon masih kuliah, anak yang putri kuliah diYogyakarta dan kedua lakilaki kuliah di Semarang, dan Pemohon memangharus bertanggung jawab hal tersebut, akan tetapi itu juga menjadi tanggungjawab bersama, jadi bukan Pemohon saja ;aKejadian perselisihan
antara Pemohon dan Termohon terjadi dikarenakankurangnya komunikasi/tidak ada keharmonisan dalam keluarga,Termohon tidak mau bicara bila ada suatu pendapat atau kebutuhanpembelian barang malah minta bantuan pertimbangan orang lainsehingga terjadi perselisihan atau pertengkaran ;Sifat keras kepala itu justru pada Termohon yang tidak mau intropeksi diri.Sifat Termohon sendiri yang tidak terbuka sehingga Pemohon pun mengikuticara Termohon ;a.
Saksi kedua ;e Bahwa mengenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga ;Bahwa Pemohon bernama TP dan Termohon bernama TYH, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Juni 2001 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi rumah milik Pemohon selama 11 tahun lebih dan dikaruniai seoranganak.Bahwa sejak Tahun 2000 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering diwarnai perselisihan namun penyebabnya tidak tahu ;Bahwa sejak bulan Desember 2012 Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon
bisamenerima keberadaan anak anak Pemohon, adalah merupakan indikasi sudah13tidak ada harapan untuk menata lagi rumah tangganya, sehinga tujuan yangdiharapkan dari perkawinan tersebut tidak mungkin dapat terujud (Vide Pasal 01UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974) ;Menimbang, bahwa dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor09 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah menyebutkanalasan alasan penting yang memungkinkan terjadinya perceraian yaitu Antarasuamiisteri selalu terjadi perselisihan