114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Isma Yanti Br Pohan dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah), subsidair selama 3 (tiga) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit handphone merk Nokia C5 warna hitam; Bungkusan rokok In Mild yang berisikan 7 (tujuh) paket shabushabu yangdibungkus

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. AtauKedua: Bahwa dia terdakwa ISMA YANTI BR. POHAN, pada hari Jumat tanggal 06April 2012 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril tahun 2012, bertempat di JIn.

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Atau Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutannya telah menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, atau memiliki hasilhutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yan diambil atau dipungutsecara tidak sah sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 114 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2009

tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ,Majelis sependapat dengan Penuntut Umum memilih untuk membuktikan dakwaankesatu melanggar Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Tanpa Hak;3 Unsur Perbuatan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar , meyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan

114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;MENGADILI: 1.

dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu Kesatu pasal

114 ayat (2) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau pasal yang terbuktididakwakan kepada terdakwa yaitu Kesatu Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Ri.

sudah lebihdari 1 (satu) kali ;Menimbang, bahwa dimana petugas kepolisian menemukan menemukan 1 (satu)buah tas warna hitam merek Sportz yang berisikan 2 (dua) ball atau bungkus besar ganjayang dibungkus lakban warna kuning dan 2 (dua) ball atau bungkus besar ganja yangdibungkus plastik assoy, terdakwa mengakui bahwa ganja tersebut adalah milik nya yang diabeli dari orang yang bernama Sainan dan akan dijual kepada orang yang bernama Gagok ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 1, ke 2 dari pasal

114 ayat (2)Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengan sendirinyapula unsur ke3 tanpa hak atau melawan hukum di muka telah terpenuhi pula bahwaterdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai perantaradalam jual beli narkotika golongan I jenis ganja dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 114 ayat(2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HADY SYAHPUTRA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Menjual, menjadi perantara dalam jual beli ataumenerima Narkotika Gol.I ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HADY SYAHPUTRA, selama 11(sebelas) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);3 Menyatakan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;4

Menyatakan Terdakwa BASRANI NAPITUPULU alias KAK KEK,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidan menjual, menjadi perantara dalam jual beli ataumenerima Narkotika Golongan I beratnya melebihi 1 (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 114 ayat(2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Kak Kek tersebut adalah benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran I Undangundang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa BASRANI NAPITUPULU als.

114 ayat (2) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Subsidair Pasal 111 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau pasalyang terbukti didakwakan kepada terdakwa yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :13Barang siapa ;2.

114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaanPenuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menuruthukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan, makakepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanya itu sudahsepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya, karena sepanjang

114 ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:1.

apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundangatau. apakah pengadilan melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutharus ditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal

114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umumpada

Menyatakan terdakwa PARULIAN SIPAHUTAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana secara tanpa hakmenjual, menjadi perantara dalam jual beli atau menerima NarkotikaGolongan beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

114 ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa PARULIAN SIPAHUTAR, pada hari Sabtu tanggal 14Januari 2012, sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan Januari 2012, di Jl.

Bahwa benar terdakwa membeli dan kemudian menjual Narkotika Golongan jenis ganja tersebut kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya.Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari yang pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengandakwaan alternatif yaitu :Kesatu Pasal 114 ayat (2) Undangundang RI No.385 Tahun 2009 TentangNarkotika atau ;Kedua Pasal 111 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan fakta fakta hukum yangterungkap

dipersidangan sebagaimana keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta menghubungkannya dengan barang bukti, maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut yaitu dakwaan alternatifKedua Pasal 114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang palingsesuai dengan faktafakta hukum diatas, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,telah terpenuhi dan selama persidangan pada diri Terdakwa tidak ditemukanfaktorfaktor yang dapat menjadi alasan pembenar, pemaaf ataupun penghapusatas kesalahan Terdakwa, oleh karena mana Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanasebagaimana dakwaan Kedua tersebut diatas, dan oleh karena mana terhadapdiri Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya gunamemenuhi rasa keadilan

Menyatakan Terdakwa SUWANDA bin TARMIZI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menawarkan untuk dijual,Halaman 171 dari 6 halaman Putusan Nomor 790 K/PID.SUS/2018menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon* yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana

facti dalam putusannya telah mempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN

Negeri Ternatekarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN KESATU: Primair, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP; Subsidair, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 111Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUDAKWAAN KEDUA: Primair, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 1 dari 17 hal Put.

alasanuntuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor20/PID.Sus/2015/PTTTE tanggal 30 Juni 2015 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Ternate Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN.Tte tanggal 5 Mei2015 tersebut dan Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkaratersebut dengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidanatetap dipidana, maka Terpidana dibebani untuk membayar biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali:Mengingat Pasal

114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHal. 8 dari 17 hal Put.

Menyatakan Terdakwa BASRANI NAPITUPULU alias KAK KEK,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanmenjual, menjadi perantara dalam jual beli atau menerimaNarkotika Golongan I beratnya melebihi 1 (satu) kilogram ataumelebihi 5 (lima) batang pohon sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Primair pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2.

Kak Kek tersebut adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 8 Lampiran Undangundang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa BASRANI NAPITUPULU als.

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untukmemerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 ;MENGADILI:1.

:Tempat lahir : Batu Gajah;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 12 Februari 1973;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lapas Kelas Il A Pekanbaru Jalan KaplingPekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : tidak ada;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah

Sus/2019beratnya melebihi 5 (lima) gram, dalam melanggar Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI MIRWANTO alias RONIbin PAIMAN dengan pidana penjara, selama 20 (dua puluh) tahun dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidiair selama1 (satu) tahun penjara;3.

permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana dalam memoripeninjauan kembali selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa alasan peninjauan kembali Terpidana tentangadanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapatdibenarkan karena hanya mengulang fakta yang telah pernah diajukandan dipertimbangkan dalam putusan Judex Facti, bahwa Terpidanabersalah dan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum berdasarkan Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan dijatuhi pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun,denda Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), subsidair 6 (enam) bulanpenjara, menurut Majelis Hakim Peninjauan Kembali tidak salahmenerapkan hukum dan tidak terdapat kekhilafan Hakim;Bahwa terhadap alasan pemohon peninjauan kembali adanyanovum baru dengan mengajukan 3 (tiga) putusan pidana yangdijatunkan kepada Terpidana, tidak dapat dibenarkan

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan peninjauan

MULKAN SILAEN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana menjual, menerima, membeli, Narkotika GolonganI dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa H.

Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya didepan penyidik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam PasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;12Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan alternatif, yaituKesatu Pasal

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan atau KeduaPasal 112 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika :Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka Majelis akanmempertimbangkan Pasal yang terbukti di depan persidangan yaitu dakwaan Kesatu Pasal114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Setiap Orang ;2 Tanpa Hak atau Melawan Hukum ;3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli

114 ayat(2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanyaitu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, karenasepanjang pemeriksaan

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa H.

lahir : Thao Yen Taiwan ;Umur / tanggal lahir : 33 tahun/1 Mei 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Taiwan;Tempat tinggal : Jalan Wen Hua Gang 550 Blok 18 Yang Mei,Thao Yen, Taiwan ;Agama : Budha;Pekerjaan : Tidak ada ;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 19 Nopember 2016 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTangerang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair :Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 Ayat 2 Juncto Pasal 132Ayat 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Subsidair :Diatur dan diancam pidana dalam 112 Ayat 2 Juncto Pasal 132 Ayat 1UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tangerang tanggal 24 Mei 2017 sebagai berikut:Hal. 1 dari 24 hal.

Menyatakan Terdakwa YEH JEN CHIEH terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR melanggar Pasal 114 Ayat (2)Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

kasasi dari Terdakwa dinyatakanditolak dengan perbaikan mengenai pidana yang dijatuhkan kepadanya;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 64/PID/2017/PT.BTN, tanggal 14 Agustus 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor321/Pid.Sus/2017/PN.Tng tanggal 14 Juni 2017 tersebut perlu diperbaikimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tangerang dan Pemohon Kasasi

12 Oktober 1976:Jenis kelamin > Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Warga Binaan Lapas Klas II A Pontianak,Kalimantan Barat;Alamat KTP : Jalan Purnama KomplekPurnama Agung Ill Nomor 1Jalan Parit To Kaya, KecamatanPontianak Selatan, KalimantanBarat;Agama > Budha;Pekerjaan : Tidak Kerja (warga binaan Lapas Klas Il APontianak);Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMempawah karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 113 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 10 hal.

yang isinya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TJIU KEI YIONG Alias YIONG Alias MEMEYterbukti bersalan melakukan tindak pidana secara tanpa hak danmelawan hukum melakukan permufakatan jahat bersama dengan saksiJACKY CHANDRA Alias AKHIANG, saksi HUSNI OYONG Alias AYONGserta saksi NURAINI Alias DEDE (disidangkan dalam perkara terpisah)menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, dalam bentukbukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimanadalam Dakwaan Primair Pasal

114 Ayat (2) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TJIU KOEI YIONGAlias MEMEY selama 1/7 (tujuh belas) dan denda sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara;3.

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjuan kembali dari

ternyata terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untukmembawa dan mengangkut narkotika golongan I tersebut dan juga bukan sebagai petugasyang berhak baik dari apotik, rumah sakit, puskesmas, balai pengobatan ataupun doktermaka terdakwa tiada hak untuk itu dan hal itu jika tetap dilakukan terdakwa berartibertentangan dengan hukum, karenanya Majelis berpendapat unsur ke3 inipun telahterpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal

114 ayat(2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanyaitu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, karenasepanjang pemeriksaan

rupiah), 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih NoPol BB 5212 MP, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan ini ;28Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan PasalPasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa TAHI PARDOMUAN MARPAUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWANHUKUM MEMILIKI UNTUK MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN IJENIS SHABUSHABU ;e Membebaskan terdakwa dari tahanan untuk menjalani rehabilitasi karena ketergantunganobat dengan biaya ditanggung oleh keluarga dan masalah rehabilitasi ditentukan oleh Dr.Donald, SP.Kj ;e Menyatakan terdakwa apabila tidak melaksanakan rehabilitasi

Palembang;: 39 Tahun / 1 Juli 1977;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Radila Blok 50 Lantai 2 Nomor 3,Kecamatan Bukit Kecil, Palembang;: Islam;: Buruh;Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 28 Februari 2017;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 3 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri MuaraEnim karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 Ayat (2) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuara Enim tanggal 5 Juni 2017 sebagai berikut:Hal. 1 dari hal. 7 Putusan Nomor 2447 K/PID.SUS/20171.

Sidik (Alm.)bersalah melakukan tindak pidana Narkotika Dengan PemufakatanJahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanaman Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) Juncto pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Hal. 6 dari hal. 7 Putusan Nomor 2447 K/PID.SUS/2017Mengingat Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi

KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: JULIAR alias IAR bin AZRAI;: Jangkang;: 25 tahun/18 Agustus 1993;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Jangkang RT.001/RW.001 DesaJangkang, Kecamatan Bantan, KabupatenBengkalis;: Islam;: Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 28 April 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriBengkalis karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkalis tanggal 13 Desember 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal.

Perbuatan materiil Terdakwa sedemikianrupa itu telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika pada dakwaan alternatif Kesatu;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmengubah lamanya pidana yang dijatuhkan Judex Facti PengadilanNegeri kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama seumur hidup,tidak melampaui kKewenangannya dan telah mempertimbangkan keadaanyang meringankan dan sifat perbuatan

ketentuan undangundang dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi

114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 114 ayat(2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. ATAUKedua: Bahwa ia terdakwa 1. HENDRIK LASE Alias HENDRIK bersamasama denganterdakwa 2.

I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi1 (satu) kilogram, yang diancam pidana dalam pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Nakotika jo pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 sebagaimanadalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah bersifat Alternatif .

Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh para terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa melanggar Pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Nakotika jo pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yang unsurunsurmya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur percobaan

114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sertaPeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1.

dimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkaraTerpidana:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: WAHYU SETIAWAN bin BAMBANG;: Loa Kulu:: 25 tahun/24 Maret 1991:: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Lebaho Lais, Desa Jembayan Dalam,Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara;: Islam;: Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTenggarong karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 Ayat (2)jJuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Atau;Dakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 71 dari 7 hal.

,tanggal 24 Januari 2017, tanggal 9 November 2016 yang dimohonkanPeninjauan Kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun

April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN MUNTHE ALS ZAINAL ALSTOMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menjual, menjadi perantara dalam jual beli, atau menerimaNarkotika Golongan I beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankesatu Pasal

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ZAINAL ABIDIN MUNTHEALS ZAINAL ALS TOMAT selama 10 (sepuluh) tahun dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar) subsidair 6 (enam)bulan penjara.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus besar daun ganja.e 1 (satu) buah kantong plastik putih.Dengan berat total : 1110,2 (seribu seratus

tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 114ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehingga dakwaan alternatifKesatu tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan alternatif Kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menuruthukum dan meyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kesatu Pasal

114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Setiap Orang.2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum.3 Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I.Ad. 1.

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN MUNTHE ALS ZAINAL ALSTOMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana SECARA TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUALBELI NARKOTIKA GOLONGAN P.2 Menghukum terdakwa tersebut oleh karena