ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang dan diajak rukun tidak mau :Behwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama + 1 tahun 9 bulan ;Bahwa demikian rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak adaharapan untuk hidup yukun Kembali dalam satu rumah tangga, oleh karenanya sudahsepatuinya bila Pemohan baiifiakeod menceraikan Termohon ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Demak agar berkenan memanggil kedu abelah

di'dalam sura permohonannya, Pemohon menyatakan hathalyang pada pokoknya Pemohon dan Termohon tidak harmonis dalam berumah tangga karenaTermohon tidak mau dikumpuli Pemohon hingga Pemohon dan Termohon berpisah selaam 1tahun 9 bulan ; = Mcnimbang, bahwa atas ateametineat Pemoho tersebut, Pemohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya yang padapekoknya membenarkan dan mengakui semua dalildalil yang disampaikan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengkuan kedu abelah

kedu abelah pihak memeriksanya di muka persidangayy seria menyatuhken putusan yang amarnya berbunyiRINK.

permohonannya, Pemohon menyatakan halhalyang pada pokoknya Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena masalah ekonomi,Kshirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang taanya hingga sekarang selama tahun 6 balan :: Menimbang, baliwa afas permolionan Pemohon fersebut, 7@emohon telatmemberikan jawaban secara lisan sebagaimana tursebut dala dudul: perkaranya yang padapakoknya membenarkan dan mengakui semua dalildalil yang disampaiken Pemohon :Menimbang, bahwa berdasarkan pengkuan kedu abelah

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan yang telah ditetapkan dan Majelis Hakim serta mediator telah berusahamendamaikan kedua abelah pihak. akan atetapi usaha tersebut tidak berahasil.Menimbanagaa, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimabang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat menyampaikan jawabanyang intinya membenarkan semua dalil yang diajukan oaleh

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahjujn 2006.e Bahwa setelah menikah Pengguagat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama tahun lebih dan telah mempunyai seorang anak.e Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun akan tetapikemudian antara Pengguagat dan Tergugat telah berpisah rumah asampai sekarangselama 2 tahun lebih, selama itu antara keduanya sudah tidaak ada hubungan lagi.e Bahwa asaksi sudah aberusaha untuk merukunkan kepada kedua abelah

hiduprukun sebagai suami isteri selama 3 tahun lebih, namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa selama pemohon membina rumah tangga dengan termohon, sering terjadiperselisihan karena termohon mempunyai sikap keras kepala tidak mau diatur dan seringmengeluarkan katakata kasar kepada pemohon, seperti mau memukul pemohon dantermohon tidak mau menyediakan makanan dan mencuci pakaian pemohon.e Bahwa kini pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan termohon sudahmencapai 2 tahun lebih, dan sejak itu kedua abelah

berganti antara rumah pemohon danrumah orang tua termohon namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa selama pemohon membina rumah tangga dengan termohon, sering terjadiperselisihan karena termohon mempunyai sikap keras kepala tidak mau diatur dan seringmengeluarkan katakata kasar kepada pemohon, seperti mau memukul pemohon dantermohon tidak mau menyediakan makanan dan mencuci pakaian pemohon.e Bahwa kini pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan termohon sudahmencapai 2 tahun lebih, dan sejak itu. kedua abelah

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mau memberi nafkah kepada Penggugat,lebih mementingkan keluarganya dari pada Penggugat dan seringmencaci maki Penggugat dimuka umum bahkan memukulPenggugat.Bahwa kini Penggugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih 1tahun yaitu sejak 9 Nopember 2015 dan sejak itu kedua belahpihak sudah tidak memperdulikan lagi.halaman 4 dari 8 Nomor 184/Pdt.G/2017/PA Ab Bahwa selama kedua abelah

Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenguggat dan juga tidak memberikan lagi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qgugatannya,Penggugat mengajukan dua orang saksi menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali, karena Tergugat lebin mementingkan keluarganya dari padaPenggugat dan sering mencaci maki Penggugat dimuka umum bahkanmemukul Penggugat dan tidak memberi nafkah Penggugat dan padabulan Nopember 2015 kedua abelah

kemudian sejak budan April 2004, Teulon pret ovainge@alion tempatfiaman bersama tanga jjin, hinggs kini sudah 2 tahun tidel ada kabamya, schingga tidak @aciahui alamainya yang pas diseluruh wilayah Negara RL ;Dahwa demikian rumah tanges Pemuison dan Termohon telah pecah dan tidak adaapan untuk hidup rukan kembali dalam sam rumah jangga, oleh karenanya sudahBahwa herdasarkon alasanalasan tersebut diatas, dengan int Pemohon mohon spatia Bapak Ketua Pengadilan Agarna Demak agar berkenan memanguil kedu abelah

berbunyi Perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa , sudah tidak terwujud karena antara keduanyasudah tidak saling menyayangi, bahkan perselisihan diantara keduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dansudah sulit diharapkan bisa rukun kembali, makaapabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedu abelah

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Pemohon bermohonkepada Ketua Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe atau Majelis Hakim yangditun juk untuk dapat menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil kedu abelah pihak yang berperkara untuk didengarketerangannya dan akhirnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SelanjutnyaMajelis HakimHal 4dari7hal.PenetapanNo2477 /Pdt.G/2019/PA.Mksmemerintahkankedu abelah pihakuntukmenempuh prosesmediasidanberdasarkankesepakatan PemohondanTermohonmenyerahkankepadaMajelis Hakim untukpemilihan mediator.AtasdasarkesepakatantersebutkemudianMajelis Hakim menunjukSdr. Drs.Sahidaldanmenetapkannyasebagai Mediator.

Bahwa kedua abelah pihak sudah menempuh musyawarah kekeluargaan akan tetapi selalugagal bahkan secara lisan Tergugat tidak keberatan untuk dicerai;9.

suamiistri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Him. 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Abe Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun tetapi sejak bulan Oktober 2013 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat, sehingga kedua abelah

Rizal ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan ;

3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan perjanjian yang disepakati kedua abelah pihak.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 505.000 (lima ratus lima ribu rupiah)

Bahwa pengakuan merupakan bukti sempurna danmenentukan sebagaimana Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepadakedu abelah pihak untuk menghadirkan saksi/keluarga guna didengarketerangan/pendatnya tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa keluarga dari saksi Penggugat yang hadir dipersidangan adalah ayahkandung dan tetangganya di depan siding telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya membenarkan terjadinya perselisihantentang

tidak pemah lagi memperhatikan keadaanpenggugat, bahkan menurut sepupu tergugat menyatakan bahwa tergugat telah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar, karena tergugatsudah kembali juga ke kampung bersama dengan istri barunya.e Bahwa penggugat telah berpisah temepat tinggal dengan tergugat sejak tahun 2010dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi memberikan nafkah kepada penggugat dan anakanaknya.e Bahwa keluarga penggugat pemah menasehati kedua abelah

Bahwa sampai saat ini mereka terpisah sudah 13 tahun lamanya; Bahwa selama itu pula tidak ada usaha untuk dapat rukun kemblidari kedua abelah pihak;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah menikah secara Islam dansaat ini rumah tangga Pemohon dengan

Bahwa penggugat telaha berpisah tempat tinggal dengan tergugat sudah 7 bulanlebih, dan sejak itu kedua abelah pihak sudah tidaka saling memperdulikan lagi.Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di KabupatenWajo, yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, karena saksiadalah tante penggugat.

Bahwa karena tujuan rumah tangga adalah membentuk keluarga yang tentram,rukun, harmonis dan sejahtera (keluarga yang sakinah, mawadah, warohmah) sudahtidak tercapai antara kedua belah pihak, sehingga Penggugat merasa sangatmenderita dan tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugat dan sudah tidakdimungkinkan untuk disatukan, maka demi kemaslahatan kedu abelah pihak lebihbaik Penggugat mengajuan gugatan cerai terhadap Tergugat ;9.

kedua belah pihakhidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan anak tersebut dipelihara oleh saksi.Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis tetapi sejak tanggal 20 Desember 2015tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa yang menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon mempunyai hubungan istimewa dengan lakilaki lainyang namanya Maita yang mengakibatkan kedua abelah

untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari yang telah ditentukan, kedua abelah

tua Tergugat; Bahwa Pengaugat dan Terguaat rukun hanya sekitar 2 bulan; Bahwa diantara mereka terjadi selisih kehendak dalam memilih tempattingaal: Bahwa akhirnya terjadi pertengkaran diantara mereka sewaktu tinggai dirumah orang tua Penaqugat; Bahwa setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, sebelum pulang Terqugat meniatuhkan talaknya terhadapPenggugat; Bahwa sudah 8 bulan Penqqugat dan Terqugat berpisah tempat, selamaini tidak ada upaya untuk rukun kembaii dari kedua abelah