MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat, untuk sebagian;
2. Menjatuhan talak satu Bain Suqhro Tergugat (Edi Sumartino Bin Pono Adi Suarno) terhadap Penggugat (Diana Oktavia S, Binti Anang Kustadi Sukarno);
3. Menyatakan gugatan Penggugat tentang Hak asuh anak, dan nafkah anak tidak dapat dditerima;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 415.000,- (empat ratus lima

milikPembanding II yang diperoleh melalui waris dari Pak Sarjamyang merupakan mertua dari Pembanding II, sehingga memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memutus dengan amar:Menerima permohonan banding Pembanding/semula Tergugat Il;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri SukadanaNomor:04/Pdt.G/2010/ PN.Skd. tanggal 25 Agustus 2010 dandengan mengadili sendiri, memutuskan:Menyatakan gugatan Terbanding/semula Penggugat ditolak danatau tidak dapat dditerima

daun ganja kering denganHalaman 8 dari 16, Putusan Nomor :111/Pid.Sus/2015/PNLbp/LDberat bersih 29,76 gram, 3 plastik klip kecil berisi shabushabu denganberat bersih 0,20 gram, 1 (satu) plastik klip kosong, dan 1 pipet alatsekop yang ditemukan dari dalam kantong celana depan sebelah kananterdakwa ;Bahwa dari pengakuan terdakwa bahwa shabushabu tersebut diterimaterdakwa dari Wan Purba (DPO) untuk dijualkan kepada orang laindengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per paket sedangkanganja dditerima

barang bukti berupa1 (satu) buah plastik asoi berisikan 15 Amp daun ganja kering denganberat bersih 29,76 gram, 3 plastik klip kecil berisi shabushabu denganberat bersih 0,20 gram, 1 (satu) plastik klip kosong, dan 1 pipet alatsekop yang ditemukan dari dalam kantong celana depan sebelah kananterdakwa ; Bahwa dari pengakuan terdakwa bahwa shabushabu tersebut diterimaterdakwa dari Wwan Purba (DPO) untuk dijualkan kepada orang laindengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per paket sedangkanganja dditerima

bahwa jmengingatMemutuskanbarang Talc Powder dibuat di China menggunakan bahan baku dari China di atas min40% sesuai ROO, sehingga memenuhi ketentuan dalam ROO untuk mendapaipreferensi tarif;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat jenis barang imTalc Powder menggunakan Form E Nomor: E132109003280005 tanggal 11 April 2dibuat di China menggunakan bahan baku dari China sehingga memenuhi ketentuan tentorigin kriteria, dan Form E Nomor: E132109003280005 tanggal 11 April 2013 dditerima

Yogyakarta tanggal 1 Juli 2015, Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Yyk. tersebut diatas supaya diputus oleh Pengadilan tingkat banding ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta yang menyatakan bahwapada tanggal 29 Juli 2015 permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada pihak Terbanding / Tergugat ;Membaca surat memori banding yang dibuat oleh Kuasa HukumPembanding / Penggugat tertanggal 15 Oktober 2015, yang dditerima

Wajib memberi nasehat kepada penggugat untuk memperbaikigugatan dan melengkapinya dengan data yang diperlukan dalamjangka waktu tiga puluh hari ;b. dapat meminta penjelasan kepada Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang bersangkutan ;(3) Apabila dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)huruf apenggugat belum menyempurnakan gugatan, maka Hakimmenyatakan dengan putusan bahwa gugata tidak dapat dditerima ;(4) Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) tidak dapatdigunakan upaya

Tergugatlah yang sering menjadi korbanKDRT non fisik yakni sering diperlakukan tidak semestinya sebagai seorangsuami, namun demikian Tergugat keberatan apabila bercerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti baik suratmaupun saksi dan alat bukti surat yang berupa Foto copy telah dicocokkandengan aslinya serta bermaterai cukup, sedangkan dua orang saksi telahdisumpah dan keterangannya dibenarkan oleh kedua belah pihak, olehkarenanya, baik formil maupun materiil dapat dditerima

masingmasing bernama: Ambo Senang Bin Hasan dan Sultan BinAmbo, yang telah memberikan keterangan secara terpisah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR,kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut satu sama lain salingbersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutPutusan Nomor 0259/Pdt.G/2015/PA.MS. ial. 11 dari 16 RafC NanA ,; ieWg ep hlQHs&oF sy swe = ilmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapat dditerima

Halaman 10 dari 15 halaman(3) Apabila dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) hurufa penggugat belum menyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakandengan putusan bahwa gugatan tidak dapat dditerima ; (4) Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) tidak dapatdigunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatan baru;Menimbang, bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Februari 2018 yangdihadiri Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Tergugat dengan agendaPemeriksaan Persiapan, Majelis Hakim

Magangka bin SultanMagangka dan Nazwa Aulia Putri binti Sultan Magangka yang masih belumdewasa, maka secara Ex officio orang tua berhak menjalankan kekuasaanorang tua mewakili anakanaknya yang belum dewasa, atau anakanak yangbelum mencapai umur 18 tahun (delapan belas tahun ) sepanjang anakanakaquo belum menikah, Pemohon berwenang untuk melakukan perbuatan hokum,mewakili Kepentingan si anak atau atas nama anakanaknya;Menimbang, bahwa ternyata penjelasan dari Majelis di persidangantersebut tidak dditerima

materidari semua buktibukti tertulis tersebut berkaitan erat dengan perkara ini,dengan demikian semua buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut, begitu pula Pemohon telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaidengan penglihatan dan pengetahuannya terutama adanya pernikahanTermohon Il dengan Termohon Ill, sehingga keterangan saksisaksi tersebutdapat dditerima

,bernama Calon, yang intinya, sebagai berikut : Bahwa benar, sudah sekitar 1 tahun, saya menjalin cinta dengan Anak dansudah sering melakukan hubungan layaknya suami istri, dan atas dasar itu,saya kemudian mengajak anak para Pemohon untuk secepatnya menikah; Bahwa saya sudah bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilansetiap bulan Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah); Bahwa orangtua saya mendukung dan merestui rencana pernikahan saydengan calon istri saya, bahkan orangtua saya sudah melamarnya, dditerima

lelaki lain, begitu pulacalon suami Saya;Bahwa, saya dan calon suami beragama Islam;Bahwa, telah didengar keterangan calon suami keponakan paraPemohon, bernama Calon, yang intinya, sebagai berikut :Bahwa sudah sekitar 1 tahun, saya menjalin cinta dengan Anak;Bahwa saya sudah bekerja sebagai Karyawan Koperasi dengan penghasilansetiap bulan Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah);Bahwa orangtua saya mendukung dan merestui rencana pernikahan saydengan calon istri saya, bahkan orangtua saya sudah melamarnya, dditerima

melunasi seluruh pinjaman/kreditnya secara suka rela kepada Penggugat, maka terhadap Gaji/Upah danatau Hak-hak lainnya, sesuai Surat Kuasa potong Gaji/Upah dan atau Hak-hak lainnya, dengan Hak substitusi yang tidak dapat dicabut kembali oleh ketentuan Undang-undang yang mengakhiri pemberian kuasa sebagaimana ditentukan dalam pasal 1813 KUHPerdata maupun oleh sebab-sebab apapun juga, yang sudah ditanda-tangani oleh PIHAK KEDUA/TERGUGAT I pada tanggal 05 Juni 2013, baik yang sementara dan atau akan dditerima

Pembanding semula para Penggugattelah mengajukan Memori Banding tanggal 31 Maret 2018 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pagar alam tanggal 13 Februari2018 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukasn denganseksama kepada Terbanding semula Tergugat tanggaaal 14 Februari2018.Menimbang, bahwaterhadap Memori Banding Ppara Pembanding semula para Penggugat , Terbanding semula Tergugatmenyerahkan Kontra Memori Banding tanggal 27 Februari 2018 yang LY ZROLINGHBDLA Ch DQato* er Beit nt Dditerima

Tidak DDiterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); DALAM POKOK PERKARABahwa segala sesuatu yang telah Tergugat kemukakan pada bagian eksepsidiatas, secara mutatis mutandis agar tidak diulangi lagi, mohon dianggap telahdiulangi dan dimasukkan kembali pada bagian pokok perkara sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalildalil yang dikemukakanPenggugat baik dalam posita maupun Petitum gugatannya, terkecuali tehadaphalhal yang diakui secara tegas di bawah ini ;e Bahwa dalildalil yang dikemukakan

olehPengadilan Negeri Palembang tanggal 2 januari 2013 Nomor 107/Pdt.G/2012 /PN PLG untukdiperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding.Halaman 19 dari 25 Hal.Put.No.32/Pdt/2013/PT.PLGMembaca, relaas Pemberitahuan Banding No 107/Pdt.G/2012/PN PLG Banding 2Januari 2013 kepada Terbanding I / Penggugat tanggal 25 Februari 2013 dan kepadaTerbanding II / Terggugat II pada tanggal 21 februari 2013.Membaca, Surat memori banding yang diajukan oleh pembanding semula tergugatItanggal 22 februari 2013 yang dditerima

bekerja sebagai sales kurang lebih 1 (satu)bulan sebelum tertangkap ; Bahwa sales rokok sampurna sebetulnya dilombakan, denganaturan bahwa lomba tersebut maskimal 180 pis dan minimal 10pis dalam 1 (satu) minggu, 1 (satu) bulan haris habis 766pis itu dilakukan oleh 4 (empat) orang dalam 1 (satu)kelompok, sedangkan hadiahnya untuk juara I sebesarRp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), juara II sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), Juara III sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Bahwa honor yang dditerima

Dengan demikian sangkalan Terdakwa padaangka 1 tidak dapat dditerima dan harauslah didkesampingkan.2.

Dengan demikian sangkalanTerdakwa pada angka 2 tidak dapat dditerima dan harauslahdidkesampingkan.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan berupa barang barang :Menimbang311. 1 (Satu) unit kendaraan Kijang SPR LG/KF83 (LSX), NopolH8935NR (yang telah dirubah Nopol menjadi B1429CN),tahun 2001 warna Silver Metalik, Noka MHF11KF8310044061,Nosin 7K0467965 dan STNK atas nama Iwan Setiawan alamatKp.

Bahwa berdasarkan Doktrin hukum tersebut, jelas bahwa dalamgugatan diajukan oleh orang yang tidak berhak sehingga orang terstidak mempunyai kapasitas menggugat, maka gugatan yang diajitersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankVerklaard).Bahwa Doktrin tersebut juga seperti yang ditegaskan dalam YurisprucPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 442 K/Sip/1tanggal 08 Oktober 1973 yang berbunyi: "Gugatan dari seseorang 16.17.tidak berhak mengajukan gugatan harus dinyatakan tidak dditerima