DARSEN SITEPULAMINA GIRSANG

LAMINA GIRSANG,lahir di Barube,pada tanggal 27 Juli 1962,jeniskelamin Perempuan, beralamat di Saran Padang, Nagori SaranPadang, Kecamatan Dolok Silau, Kabupaten Simalungun, ProvinsiSumatera Utara, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Bertani, agamaKristen, status menikah, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor:1208266707620002, disebut sebagai PEMOHON Il;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSimalungun, tertanggal 15 Mei 2019, Nomor13/Pen.Pdt/P/2019/PNSim,tentang

Halaman 1dari23Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 15 Mei 2019, daftar Nomor13/Pdt.P/2019/PNSim, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Warga Negara RepublikIndonesia sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk atas nama DarsenSitepu dan Lamina Girsang yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang sah yangmenikah secara agama Kristendan dari hasil pernikahan Pemohon danPemohon

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK: 1208266707620002 atasnama: Lamina Girsang, yang dikeluarkan dari Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Simalungun yang telah diberi materaisecukupnya (dalam berkas perkara diberi tanda P2);3. Foto copy Kartu. Keluarga tertanggal 19 Desember 2018,No.1208260605100009 atas nama Kepala Keluarga Darsen Sitepu, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil PemerintahPenetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PNSim.

Foto copy Surat Keterangan Hubungan Keluarga antara Darsen Sitepudengan Lamina Girsang terhadap anak Novia Sari Tarigan dan GitaCristine Tarigan,yang dibuat di Saran Padang tertanggal 13 Mei 2019dan ditanda tangani oleh Pangulu Saran Padang yaitu RobinsonTarigan, yang telah diberi materai secukupnya (dalam berkas perkaradiberi tanda P10);Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PNSim. Halaman 6dari2311.Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dari Alm.

Pemohon:
Lamina Marianti Manik

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanNegeri Pematangsiantar adalah untuk mengganti/ merubah namaPemohon dari LAMINA MARIANTA MANIK diganti/dirubah menjadiNURHAYANI MANIK didalam Dokumen/Surat Kartu Keluarga (Kk),Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kutipan Akta Perkawinan, KutipanAkta Kelahiran, Kartu Indonesia Sehat (KIS), Buku Rekening BankBRI;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/ merubahnama Pemohon dari LAMINA MARIANTA MANIK diganti/dirubahmenjadi NURHAYANI MANIK didalam Dokumen/Surat KartuKeluarga (KK), Kartu. Tanda Penduduk (KTP), Kutipan AktaPerkawinan, Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Indonesia Sehat (KIS),Buku Rekening Bank BRI;3.

Fotocopy Kartu Indonesia Sehat Atas Nama Lamina MariantaManik, Selanjutnya diberi tanda ...............cccc ccc cee eee e eee eeeeeeees P.2;3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1272KW111020130005, telah diberi materai secukupnya dan dinazegelen di KantorPos, selanjutnya diberi tanda ................cccec cee eee eee eeeeeeeeeeees PAO J4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Atas Nama Lamina MariantaManik, telah diberi materai secukupnya dan dinazegelen di KantorPos, selanjutnya diberi tanda ............... ccc ccc ece eee eeeeeeeeeeeeeees PAA GS5. Fotocopy Buku Tabungan BRI Simpedes Atas Nama LaminaMarianta Manik, telah diberi materai secukupnya dan dinazegelendi Kantor Pos, selanjutnya diberi tanda ...................:::0000 PBS6.

Saksi Artim Manik; Bahwa Pemohon adalah Kakak Kandung saksi; Bahwa nama Pemohon waktu kecil adalah Lamina; Bahwa sampai saksi berumur enam atau tujuh tahun, saksi danPemohon tinggal bersama dirumah orang tua saksi, setelah ituPemohon tinggal dengan Namboru Pemohon; Bahwa dalam Izajah SD Pemohon yang saksi lihat, bahwa namaPemohon adalah Nurhayani;2.

Penggugat:
Julita, S.Pd binti Musa
Tergugat:
Lamina bin Mamud

LAMINA, 2. NARIHA, 3. AMYAH, 4. SUTATIK,

Saksi SUPANDI :Bahwa saksi kenal dengan Peggugat dan para Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan Dulamat, Pak Tariyem, dimana Pak Tariyem adalahayahnya Dulamat;Bahwa Pak Tariyem mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu DULADIM, DULAMATdan PUYAH;Bahwa pak Tariyem dan Dulamat sudah meninggal dunia, tetapi saksi lupa kapanmeninggalnya;Bahwa istri dari DULAMAT adalah LAMINA (tergugat I), sedangkan anak dariDULAMAT dan LAMINA adalah SALIMIN, NARIHA (Tergugat II), ASIM danAMYAH (Tergugat IID ;Bahwa

Saksi UDI:13Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan Dulamat, Pak Tariyem, dimana Pak Tariyem adalahayahnya Dulamat;e Bahwa Pak Tariyem mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu DULADIM, DULAMATdan PUYAH;e Bahwa pak Tariyem dan Dulamat sudah meninggal dunia, tetapi saksi lupa kapanmeninggalnya;e Bahwa istri dari DULAMAT adalah LAMINA (tergugat I), sedangkan anak dariDULAMAT dan LAMINA adalah SALIMIN, NARIHA (Tergugat II), ASIM danAMYAH (Tergugat IID

Saksi KAYAT:15Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan Dulamat, Pak Tariyem, dimana Pak Tariyem adalahayahnya Dulamat;Bahwa Pak Tariyem mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu DULADIM, DULAMATdan PUYAH;Bahwa pak Tariyem dan Dulamat sudah meninggal dunia, tetapi saksi lupa kapanmeninggalnya;Bahwa istri dari DULAMAT adalah LAMINA (tergugat I), sedangkan anak dariDULAMAT dan LAMINA adalah SALIMIN, NARIHA (Tergugat II), ASIM danAMYAH (Tergugat IID ;Bahwa

Bookmark not defined.17Bahwa pak Tariyem dan Dulamat sudah meninggal dunia, tetapi saksi lupa kapanmeninggalnya;Bahwa istri dari DULAMAT adalah LAMINA (tergugat I), sedangkan anak dariDULAMAT dan LAMINA adalah SALIMIN, NARIHA (Tergugat II), ASIM danAMYAH (Tergugat IID) ;Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaitu masalah tanahyang terletak di Desa Randuati Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Pak Tariyem (Suhut Tariyem) ;Bahwa saksi

(Tergugat I) sedangkan Tergugat I (Nariha)dan III (Amyah) adalah anak Dulamat dan Tergugat I, kalau Sutatik (Tergugat IV)adalah anak dari Salimin dan Salimin itu adalah anaknya Dulamat, jadi Sutatik(Tergugat IV) adalah cucunya Dulamat dan Lamina (Tergugat I);e Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat dan para Tergugat, yaitutanah yang terletak di Desa Randuati Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan;Error!

Penggugat:
Julita, S.Pd binti Musa
Tergugat:
Lamina bin Mamud

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Lamina bin Mamud) kepadaPenggugat (Julita, S.Pd binti Musa);3.

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lamina bin Mamud) terhadap Penggugat (Julita, S.Pd binti Musa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 266.000,- (duaratus enampuluh enam ribu rupiah);

Binti Musa
Tergugat:
Lamina Bin Mamud

Amar Putusan lengkap :

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahar bin Sairun) dengan Lamina binti Tamin yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1957 di Jorong Panta, Nagari Panta Pauah, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

untuk Ketua
II. untuk Meja II
III. untuk Meja III
IV. untuk Ketua Majelis

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahar bin Sairun) dengan Lamina

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Lamina bintiTamin berstatus gadis;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Lamina binti Tamin tinggal diJorong Panta, Kenagarian Panta Pauh, Kecamatan Matur, Kabupaten Agamsampai sekarang;o1. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Lamina binti Tamin tidak ada hubungandarah dan juga tidak sesusuan dan telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam;6.

Lamina membina rumah tangga diJorong Panta, Kenagarian Panta Pauh, Kecamatan Matur, Kabupaten Agamsampai dengan meninggalnya Lamina pada bulan Juni 2017;Bahwa Pemohon dengan Lamina tidak pernah bercerai sampai denganmeninggalnya Lamina dan Pemohon tidak ada mempunyai isteri lain selainAlmarhumah Lamina;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan No.0123/Pdt.G/2017/PA.Min Bahwa selama dalam ikatan pernikahan antara Pemohon denganAlmarhumah Lamina tidak pernah ada gugatan tentang keabsahanpernikahan tersebut

adik Kandung Ayah Lamina yang bernama Sofyan (karena ayahkandung Lamina yang bernama Tamin telah meninggal dunia) dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Nawan St Bandaro dan Ruski denganmahar berupa satu uang tali, tunai.

Kemudian secara materiil,keterangan saksi pertama telah memenuhi syarat materiil, Karena telah hadirpada acara akad nikah Pemohon dengan Lamina, sehingga saksi pertamamengalami, melihat dan mendengar langsung acara akad nikah Pemohondengan Lamina, hal sesuai dengan ketentuan Pasal 171 176 R.Bg. jo.

Pemohon kepada Lamina bintiTamin adalah berupa satu uang tali, tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Laminabinti Tamin berstatus gadis;Halaman 11 dari 14 Halaman Putusan No.0123/Padt.G/2017/PA.Min Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Lamina binti Tamintinggal di Jorong Panta, Kenagarian Panta Pauh, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam sampai dengan meninggalnya Lamina binti Tamin; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Lamina binti Tamin tidak adahubungan darah dan juga tidak sesusuan dan

Akan tetapi TAHIR Alias LAHIR memiliki saudara Perempuan satusatunyayang bernama LAMINA Alias KUMMA . Dengan demikian LAMINA Alias KUMMAmerupakan ahli waris satusatunya ;3. Bahwa adapun LAMINA Alias KUMMA semasa hidupnya menikah dengan seoranglaki laki yang bernama JAMAN. Pada pada Tahun 1976 JAMAN meninggal dunia,sedangkan LAMINA Alias KUMMA meninggal dunia pada 1980. ;4.

Bahwa dikarenakan LAMINA Alias KUMMA sebagai ahli waris satusatunyameninggal lebih dahulu dari TAHIR Alias LAHIR selaku Pewaris, maka sesuai denganketentuan Pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam kedudukan LAMINA AliasKUMMA sebagai Ahli waris dapat digantikan oleh anakanaknya ;5. Bahwa dalam perkawinannya LAMINA Alias KUMMA dengan JAMAN semasahidupnya di karuniai 5 (Lima) orang anak masing masing bernama :a. SARIMAN, sekarang masih Hidup;b.

Menetapkan SARIMAN sebagai Ahli waris Pengganti dari LAMINA AliasKUMMA;3. Menetapkan TIWARAH dan SITI KHOTIJAH sebagai Ahli waris Penggantidari MUHAMMAD selaku Cucu dari LAMINA Alias KUMMA;4. Menetapkan MOH. SUPANDI, MISKI, SUMAIDAH, dan AMIEN WIMAPUTRA sebagai Ahli waris Pengganti dari HALIMAH selaku Cucu dariLAMINA Alias KUMMA;5. Menetapkan SARIATUN dan CHOLILIH DYAN sebagai Ahli waris Penggantidari MATSARI selaku Cucu dari LAMINA Alias KUMMA;6.

Menetapkan SARIATUN dan CHOLILIH DYAN sebagai Ahli waris Penggantidari MATSARI selaku Cucu dari LAMINA Alias KUMMA;7. MenetapkanROPII, NARIYAH, AMIN FAISOL, JUNAEDI SHOLEH,ROKAYAH, dan ROHANI sebagai Ahli waris Pengganti dari TUMINA selakuCucu dari LAMINA Alias KUMMA ;8.

., permohonan Pemohon harus diajukanke Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya memohon agarPengadilan menetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris dari Lamina alias Kumma ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara tersebut terlebihdahulu akan dipertimbangkan apakah Pemohon mempunyai kapasitas hukum ( legalstanding / persona standi in yudicio) untuk mewakili orangorang yang didalilkan olehnyasebagai ahli waris dari Lamina alias Kumma sebagaimana

Lamina(almarhumah) tanggal 22 April 2016;3.2. Surat Keterangan Nomor 057/IV/2016 tanggal 4 April 2016;3.3. Surat Pernyataan Datuk Sindo Dirajo tanggal 5 April 2016;3.4. Riwayat Tanah Warisan (Soko) almarhum Tn. Gindo danalmarhumah Ny. Lamina tanggal 2 April 2016;3.5. Surat Sabtu 2 April 2016, Perihal Permohonan Surat Keterangantentang Ranjinan keluarga Almarhum Tn. Gindo dan AlmarhumahNy. Lamina;4. Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Hak Milik Tanahtanggal 7 Februari 2013;5.

Lamina;8. Menghukum Tergugat Rekonvensi I, untuk menyerahkan tanah seluas+ 945 m? tersebut, dengan batas dan ukuran: Utara berbatasan dengan tanah Rosan Halil ................. 13,5 meter; Selatan berbatas dengan tanah Labai ......................... 13,5 meter; Barat berbatas dengan tanah Rapiah ........................... 70 meter; Timur berbatas dengan tanah Dariya............0......cccccecees +70 meter;kepada Penggugat Rekonvensi tanpa syarat apapun;9.

Lamina(Almarhumah) tanggal 22 April 2016;3.2. Surat Keterangan Nomor 057/IV/2016 tanggal 4 April 2016;3.3. Surat Pernyataan Datuk Sindo Dirajo tanggal 5 April 2016;3.4. Riwayat tanah warisan (Soko) Almarhum Tn. Gindo danAlmarhumah Ny. Lamina tanggal 2 April 2016;3.5. Surat Sabtu 2 April 2016, Perihal Permohonan SuratKeterangan tentang Ranjinan Keluarga Almarhum Tn. Gindodan Almarhumah Ny.

Lamina;Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Hak Milik Tanahtanggal 7 Februari 2013;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga bukti Surat Jual BeliTanah tanggal 18 Maret 1995 antara Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi II;Menghukum Tergugat Rekonvensi II dan Tergugat Rekonvensi ,atau siapapun subjek hukum, pribadi, kuasanya atau badan hukum,BUMN untuk menyerahkan tanah seluas + 2.492 m?

Lamina;Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 2657 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat Rekonvensi I, untuk menyerahkan tanahseluas + 945 meter tersebut, dengan batasbatas dan ukuran: Utara berbatas dengan tanah Rosan Halil.............. + 13,5 meter: Selatan berbatas dengan tanah Labdi.................... + 13,5 meter: Barat berbatas dengan tanah Rapiah..................... + 70 meter; Timur berbatas dengan tanah Dariya...................0.. + 70 meter;kepada Penggugat Rekonvensi, tanpa syarat apapun;9.

No: 02/Pid.B/2015/PN.K1kHal. 3 dari Hal. 11Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / Eksepsi dan memohon pemeriksaan perkaranyadilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksi saksi yang telah memberikan keterangannya masingmasing di bawah sumpah yang semuanya telah tercatat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi TASMAN LAMINA

Bin LAMINA ; Bahwa, pada bulan Juli Tahun 2014 sekitar jam 11.00 wita, bertempat di Jl.

Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga untuk terbuktinya unsurketiga ini cukup dibuktikan salah satu elemen unsurnya saja, yakni berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan bahwa barang berupa Hp layar sentuh merk Nokia dan tabunggas elpiji 3 kg warnah hijau adalah seluruhnya milik saksi Tasman Lamina. Dengan demikainunsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

untuk dimiliki dan kemudiandijual kepada Hendra Popir sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan mengambilbarang tersebut tanpa meminta izin kepada Tasman Lamina.

Unsur Yang Dilakukan oleh Dua Orang Atau Lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan diketahuibahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakawa bersamasama dengan RIKI dan ANAS (DPO)dalam mengambil barang berupa HP layar sentuh merk Nokia dan tabung gas elpiji 3 kgwarnah hijau milik saksi Tasman Lamina. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.6.

sedang nonton bersama adiknyakemudian terdakwa Armin Katiwo langsung membangunkan anak korbanNabila Putri Lamina yang sedang tidur untuk meminta izin mau pulang laluterdakwa Armin Katiwo memegang payudara sebelah kanan lalu anakkorban Nabila Putri Lamina terbangun lalu terdakwa Armin Katiwo langsungpulang kerumah;Bahwa Kejadian ketiga : Pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 yangmana saat itu terdakwa Armin Katiwo baru bangun tidur dirumah anakkorban Nabila Putri Lamina lalu terdakwa Armin Katiwo

anak korban Nabila Putri Laminaterbangun lalu terdakwa langsung pulang kerumah;Bahwa Kejadian ketiga : Pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018yang mana Saat itu terdakwa baru bangun tidur dirumah anak korban NabilaPutri Lamina lalu terdakwa melihat anak korban Nabila hendak mau masukkedalam kamarnya lalu terdakwa mendatangi anak korban Nabila lalumemegang tangan anak korban Nabila kemudian terdakwa memegangpayudara anak korban Nabila Putri Lamina sambil berkata Awas Janganridbutribut kalau kamu

kasitau orangtuamu akan lebih parah yang akan sayalakukan sama kamu kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkananak korban Nabila;Bahwa terdakwa menerangkan tidak ada kata bujuk rayu yang dilakukanterdakwa ketika melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban anakNabila Putri Lamina;Bahwa terdakwa menerangkan tidak ada ancaman kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa ketika melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban anak Nabila Putri Lamina Binti Minason;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan

Bahwa Kejadian kedua : sekitar bulan Desember 2018 dimana hari dantanggalnya sudah tidak ingat sedang sementara berada di dalam rumahanak korban Nabila Putri Lamina sedang nonton bersama adiknyakemudian terdakwa Armin Katiwo langsung membangunkan anak korbanNabila Putri Lamina yang sedang tidur untuk meminta izin mau pulang laluterdakwa Armin Katiwo memegang payudara sebelah kanan lalu anakkorban Nabila Putri Lamina terbangun lalu terdakwa Armin Katiwo langsungpulang kerumah; Bahwa Kejadian ketiga

Putri Laminayang sedang tidur untuk meminta izin mau pulang lalu terdakwa memegangpayudara sebelah kanan lalu anak korban Nabila Putri Lamina terbangun laluterdakwa langsung pulang kerumah;Menimbang bahwa Kejadian ketiga : Pada hari Kamis tanggal 20Desember 2018 yang mana saat itu terdakwa baru bangun tidur dirumah anakkorban Nabila Putri Lamina lalu terdakwa melihat anak korban Nabila hendak mauHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.Sus./2019/PN Rah.masuk kedalam kamarnya lalu terdakwa Mendatangi

Lamina (lbu kandung Tergugat !/PemohenPeninjauan Kembali ) dengan Bustaman, untuk mengolah dan merawatserta menanami kopi dan cengkeh, pisang atau yang sesuai dengankeadaan tanggal 22 Februari 1979;Bahwa surat ini membuktikan dan menerangkan bahwa H.

Lamina, pemilik tanah (ibu kandung Tergugat) kepadaAbdul Gafur untuk mengurus pengelolaan harta milik H. Lamina tanggal12 September 1985;Bahwa surat kuasa ini membuktikan dan menerangkan tanah sawah adalahmilik Tergugat , nenek Tergugat II/ Pemohon Peninjauan Kembali , adalahtidak benar dalil Penggugat menyatakan tanah sawah tersebut sebagaipeningalan orang tua Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali;6. Surat Keterangan Pemancangan tanah milik H.

Lamina yang merupakan orang tua kandung Tergugat ,nenek Tergugat II/Pemohon Peninjauan Kembali , diakui dan dibenarkanserta diketahui oleh serta Kepala Pemerintahan Terendah yaitu Wali NagariBayua dan Mamak Kepala Waris, H. Darlis yang menerangkan bahwapemilik tanah adalah milik ibu kandung Tergugat asal (PemohonPeninjauan Kembali) yaitu H.

Lamina, ibu kandung Tergugat ,nenek Tergugat Il dan Tergugat Ill dengan pihak lain untukpengolahan/penanaman serta pemeliharaan tanah, sawah danrumah, tidak satupun yang mengikut sertakan Penggugat, Termohon/Peninjauan Kembali yang dapat membuktikan keduanya satuketurunan (saparuik) sepusaka, Sepandam dan seperkuburan;Oleh karena Tergugat I/Pemohon Peninjauan Kembali 1. Darlisadalah lelaku tertua dalam kaumnya paruik H.

Lamina(ibu kandung Tergugat , nenek Tergugat Il dan Tergugat Ill) jadipertimbangan hakim a quo yang menyatakan penguasaan oleh Tergugatadalah perbuatan melawan hukum sangat keliru;Adanya saksisaksi yang tahu dan mengerti permasalahan yangdisengketakan yaitu saksisaksi yang mengerti tentang PermasalahanKeturunan dan permasalahan tanah yang jadi objek sengketa dan tanahpeninggalan orang tua Pemohon Peninjauan Kembali diantaranya yaitu:1. M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (MULIS ABA) dengan Pemohon II (NURAINI LAMINA), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1994 di Hadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;
4. Membebankan

Menetapkan Sah Pernikahan Pemohon (MULIS ABA) denganPemohonIl (NURAINI LAMINA) yang telah dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1994di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate,KotaTernate;Nomor 0103/Pdt.P/2017/PA.TTEHal 2 dari 10 halaman3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, KotaTernate;4.

NURAINI LAMINA (Pemohon Il) NIK : 8271014607700001 tanggal 22 Juli2012 yang masingmasing dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Ternate, bermeterai cukup, dinazegelen Pos, dilegalisirPanitera dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnyaoleh Hakim diberi kode (Bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan, Telah menikah An.

MULIS ABA (Pemohon 1) danNURAINI LAMINA ( Pemohon II ) No : 144/KUA.27.03.3/PW.01/04/2017,tanggal 06 April 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA.

Aruf Lamina dan Bpk. DjabarK. Budaya;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 5.000, dibayar tunai;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon II adalah janda;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Pemohon dan pemohon IItelah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama :1. Kiki Mulis;2.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (MULIS ABA) denganPemohon II (NURAINI LAMINA), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus1994 di Hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Ternate, Kota Ternate;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;Nomor 0103/Pdt.P/2017/PA.TTEHal 9 dari 10 halaman4.

Lamina (Almh);B. Objek perkara dapat dipastikan adalah harta warisan Alm. Tn Gindodan Alm. Ny Lamina (Alm. Datuk dan Almh. Nenek Tergugat danPenggugat) dengan bukti:Menurut Tergugat , Objek Perkara diantara + 945 M* adalahbahagian harta warisan Tn. Gondi (Alm) danNy. Lamina (Almh), yang diperuntukkankepada neneknya Almh. Ny.

Lamina; dengan kata lain, nenek Tergugat Ny. Baina Binti Tn. Gondi, kakak beradik kandung denganibu/orang tua perempuan Penggugat Almh. Ny.

Lamina (istri) tangal 22 April 2016 (2) Surat keterangan No. 057/IV/2016 tanggal 04 April 2016 (3) Surat Pernyataan Datuk Sindo Dirajo tanggal 5 April 2016 (4) Riwayat tanah warisan (sok0) Alm. Tn Gindo dan Almh. Ny. Lamina; dapat dipastikan sesungguhnyaperkara ini adalah peraka harta warisan yang memiliki unsurunsur:A. Pewaris adalah Tn Gindo (Suami) Ny. Lamina (istri)B. Ahli waris terdiri dari:1. Alm. Yohabi Bin Tn. GindoAlmh. Ny. Saina Binti Tn. GindoYohati Binti Tn, Gindo (almh)Alm.

Lamina(Almh) tanggal 22 April 2016 yang diketahui oleh camat kampar, membuktikan benar antara Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Rekonvensi 1, ada hubungan kekeluargaan dan objek perkara adalah harta warisan /peninggalan yang belum dibagi Alm. Tn. Gindo dan Almh. Ny.

Lamina (Almh) tanggal 22April 20163. 2. Surat Keterangan No. 057/IV/2016 tanggal 04 April 20163. 3. Surat Pernyataan Datuk Sindo Dirajo tanggal 5 April 2016Hal 27 dari 40 Putusan Nomor 180/PDT/2017/PT PBR3. 4. Riwayat Tanah Warisan (Soko) Alm. Tn. Gindo dan Almh. Ny. Laminatanggal 2 April 20163.5. Surat Sabtu 02 April 2016, prinal Permohonan Surat Keterangan Tentang Ranjina Keluarga Alm. Tn. Gindo dan Almh, Ny. Lamina.

Untung bin Mattarip ) dengan Pemohon II ( Lamina binti Misdan ) yang dilaksanakan pada 26 Mei 1993 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

Untung bin Mattarip, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan perangkat Desa, tempat kediaman di Dusun PangepokDesa Sucopangepok Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Lamina binti Misdan, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DusunPangepok Desa Sucopangepok Kecamatan Jelbuk KabupatenJember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

Untung bin Mattarip) danPemohon II (Lamina binti Misdan) yang dilangsungkan pada 26 Mei 1993 diKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;3.

Untung bin Mattarip )dengan Pemohon II ( Lamina binti Misdan ) yang dilaksanakan pada 26 Mei1993 di Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara lewat DIPA Pengadilan AgamaJember Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp 286000.

Kartu Keluarga No. 6101041711090031 atas nama KepalaKeluarga SALIM RUSDI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab Sambas tanggal 14052018, selanjutnya diberitanda bukti P8;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti P8 tersebuttelah dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, di samping bukti surat Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama saksi LAMINA

Saksi LAMINA, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganPemohon ingin memperbaiki nama Pemohon dan nama ayah Pemohonpada akta kelahirannya;Bahwa pada saat Pemohon dilahirkan, nama Pemohon adalahSAPUTRA;Bahwa pada saat sekolah, Pemohon juga menggunakan namaSAPUTRA;Bahwa ayah Pemohon bernama SALIM, namun di akta kelahiranPemohon tertulis bahwa nama

Kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut yaitu nama Pemohon semula tertulis danterbaca adalah SAPUTRA SALEM diperbaiki menjadi SAPUTRA, dan namaAyah Pemohon semula tertulis dan terbaca SALEM diperbaiki menjadiSALIM;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 266/Pdt.P/2019/PN SbsMenimbang, bahwa guna untuk membuktikan permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda bukti P1sampai dengan bukti P8, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu saksi LAMINA

DungunPerapakan pada tanggal 12 Pebruari 1973 anak Lakilaki dari perempuanRODIAH isteri dari SALEM, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Sambas tanggal 22 Januari 1992, di mana pada buktitersebut nama Pemohon yang tercantum adalah SAPUTRA SALEM, dannama Ayah Pemohon adalah SALEM, sehingga nama Pemohon di AktaKelahirannya tersebut menjadi tidak sesuai dengan KTP, Kartu Keluarga,Ijazah dan Akta Cerai Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yakni saksi LAMINA

(dua ratus sebelas koma lima meter persegi), yang terletak di RT 006/RW.003, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, KotamadyaJakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;Sebelah Barat : Ade N.H.;Bahwa kenyataannya di bulan Desember 2016, alm. Mahmud Fauzi tidakmenepati janji atau pernyataannya dan lalai untuk membayar hutangnyakepada Penggugat, bahkan hingga alm.

(dua ratus sebelas koma lima meter persegi), terletakdi RT OO6/RW 003, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng,Kotamadya Jakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;Sebelah Barat : Ade N.H.

Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;3. Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;4. Sebelan Barat : AdeN.H.;3.

yang terletak di RT 006/RW 003, Kelurahan DuriKosambi, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya Jakarta Barat denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelan Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;Sebelah Barat : Ade N.H.;3.

yang terletak di RT 006/RW 003, Kelurahan DuriKosambi, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya Jakarta Barat denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan lingkungan; Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat; Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah; Sebelah Barat : AdeN.H.; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar perkara;Dan/atau apabila Pengadilan Negeri Jakarta Barat cq.

Utara berbatas dengan Sungaisibarangbange Bahwa tanah darat tersebut di peroleh penggugat secara hibah yang diberikan olehoppung penggugat yang bernama Sawal Damanik dan Lamina Br. Saragih,pada tahun1958.e ~Bahwa sejak dihibahkan oppung Sawal damanik dan Lamina Br.

Kawin Pemohon, diberi tanda (P3);Fotocopy Ijazah anak Pemohon, diberi tanda (P4);Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing tidak di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi LAMINA

maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi LAMINA

Lamina (Almh);B. Objek perkara dapat dipastikan adalah harta warisan Alm. Tn Gindo danAlm. Ny Lamina (Alm. Datuk dan Almh. Nenek Tergugat danPenggugat) dengan bukti:Halaman 17 dari 61 Putusan Nomor: 13/Pat.G/2016/PN.BknMenurut Tergugat , Objek Perkara diantara + 945 M? adalahbahagian harta warisan Tn. Gondi (Alm) danNy. Lamina (Almh), yang diperuntukkankepada neneknya Almh. Ny.

Lamina; dengan kata lain, nenek Tergugat ,Ny. Baina Binti Tn. Gondi, kaka beradik kandung dengan ibu/orangtua perempuan Penggugat Almh. Ny. Saina Binti Tn.

Lamina (istri) tangal 22 April 2016 (2) Suratketerangan No. 057/IV/2016 tanggal 04 April 2016 (8) Surat PernyataanDatuk Sindo Dirajo tanggal 5 April 2016 (4) Riwayat tanah warisan (soko)Halaman 21 dari 61 Putusan Nomor: 13/Pat.G/2016/PN.BknAlm. Tn Gindo dan Almh. Ny. Lamina; dapat dipastikanm sesungguhnyaperkara ini adalah peraka harta watisan yang memiliki unsurunsur:A. Pewaris adalah Tn Gindo (suami) Ny. Lamina (istri)B. Ahli waris terdiri dari:1. Alm. Yohabi Bin Tn. GindoAlmh. Ny.

Gindi (Alm) dan Ny, Lamina (Almh) dengan ukuran 13,5 x 70 M=+ 945 M? dengan harga Rp. 5.000.000,00 sesuai dengan Surat keteranganJual Beli tanggal 18 Maret 1985; dan sisa tanah yang diperjualbelikan,secara melawan hukum tersebut (karena tidak seluruh ahli waris ikutmenjual) + 2.492 M? , digugat lagi oleh Penggugat ke Pengadilan NegeriBangkinang, total selurh harta warisan Tn . Gindi (Alm) dan Ny, Lamina(Almh) + 3.472 M?

Lamina;Bahwa Penggugat membantah dalam replik dengan menyatakan bahwapara ahli waris Alm. Tn Gindo dan Almh. Ny.