• of Ownership;

• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Certificate of Philippine Registry;
• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Fishing Vessel Safety Certificate;
• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Minimum Safe Manning Certificate;
• 1 (satu) lembar fotocopy Tonnage Measurement Certificate;
• 1 (satu) lembar fotocopy Certificate of Stability;
• 1 (satu) lembar fotocopy Certificate of Marine Profession;
• 1 (satu) lembar fotocopy Ship Station Licence

  ;

Tetap terlampir dalam Berkas Perkara

• D Fisherman Licence a.n Dennis N.

  Banabana;

• Fisherman Licence a.n Jupiter D. Balbon;
• Fisherman Licence a.n Eric M. Cabca;
• Fisherman Licence a.n Melchor C. Plaga;
• Fisherman Licence a.n Michael O. Avenindo;
• Fisherman Licence a.n Jowie Peras;
• Fisherman Licence a.n Renato S. Loreias Sr;
• Fisherman Licence a.n Macario D. Almoroto;
• Fisherman Licence a.n Joel T. Manada;
• Fisherman Licence a.n Noli T. Gade;
• Fisherman Licence a.n Juanito A.

  Edjang;

• Fisherman Licence a.n Erwin Intesa;
• Fisherman Licence a.n Junje F. Manlangit;
• CCTS Card an. Renante Liego;
• Philipns ID Card a.n Gilbert C. Rosales:

Dikembalikan lewat Terdakwa

4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• 1 (satu) buah HP Samsung J3,
• 1 (satu) buah buku dengan sampul warna coklat,
• 3 (tiga) buah pulpen,
• 1 (satu) buah spidol,
• 2 (dua) lembar uang kertas 2000,
• 2 (dua) uang pecahan Rp. 500,-,
• 1 (satu) buah pisau lipat bertuliskan Gerber,
• 1 (satu) buah dompet warna kuning ASB Bank,
• 2 (dua) buah kartu ASB Fast Chast,
• 1 (satu) buah kartu Mangawi Club Inc,
• 1 (satu) buah kartu New Zealand Driver Licence

  Nopol DK4244 ABW,Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (Satu) buah tas selempang hitam bertuliskan Zheng Tong Fashion. 1 (Satu) buah HP Samsung J3, 1 (Satu) buah buku dengan sampul warna coklat, 3 (tiga) buah pulpen, 1 (Satu) buah spidol, 2 (dua) lembar uang kertas 2000, 2 (dua) uang pecahan Rp. 500,, 1 (Satu) buah pisau lipat bertuliskan Gerber, 1 (Satu) buah dompet warna kuning ASB Bank, 2 (dua) buah kartu ASB Fast Chast, 1 (Satu) buah Kartu Mangawi Club Inc, 1 (Satu) buah kartu New Zealand Driver Licence

  keranjangsepeda tersebut yakni berupa : 1 (Satu) buah tas selempang hitam bertuliskanZheng Tong Fashion yang berisikan 1 (satu) buah HP Samsung J3, 1 (satu)buah buku dengan sampul warna coklat, 3 (tiga) buah pulpen, 1 (satu) buahspidol, 2 (dua) lembar uang kertas 2000, 2 (dua) uang pecahan Rp. 500,, 1(satu) buah pisau lipat bertuliskan Gerber, 1 (satu) buah dompet warna kuningASB Bank, 2 (dua) buah kartu ASB Fast Chast, 1 (satu) buah kartu MangawiClub Inc, 1 (satu) buah kartu New Zealand Driver Licence

  Gavin Kendall.Bahwa barang tersebut berupa : 1 (Satu) buah tas selempang hitambertuliskan Zheng Tong Fashion yang berisikan 1 (satu) buah HPSamsung J3, 1 (Satu) buah buku dengan sampul warna coklat, 3(tiga) buah pulpen, 1 (satu) buah spidol, 2 (dua) lembar uang kertas2000, 2 (dua) uang pecahan Rp. 500,, 1 (Satu) buah pisau lipatbertuliskan Gerber, 1 (Satu) buah dompet warna kuning ASB Bank, 2(dua) buah kartu ASB Fast Chast, 1 (Satu) buah kartu Mangawi ClubInc, 1 (Satu) buah kartu New Zealand Driver Licence

  saksi ditunjukkan barang bukti berupa : 1 (satu)buah tas selempang hitam bertuliskan Zheng Tong Fashion yangberisikan 1 (Satu) buah HP Samsung J3, 1 (Satu) buah buku dengansampul warna coklat, 3 (tiga) buah pulpen, 1 (Satu) buah spidol, 2(dua) lembar uang kertas 2000, 2 (dua) uang pecahan Rp. 500.,, 1(satu) buah pisau lipat bertuliskan Gerber, 1 (Satu) buah dompetwarna kuning ASB Bank, 2 (dua) buah kartu ASB Fast Chast, 1 (Satu)buah kartu Mangawi Club Inc, 1 (satu) buah kartu New ZealandDriver Licence

• MENGADILIDALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat tentang Kompetensi ;- Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam hal Klaim Asuransi Aircraft Hull All Risk and Liabilities Insurance Polis No. 1100034 ;- Menyatakan gugatan klaim Asuransi Personal Accident and Loss of Licence Insurance Polis No. 1100035 tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu

  Klaim Personal Accident and Loss Of Licence Insurance sebesar USD 90.000(sembilan puluh ribu US Dollar).3.3. Kerugian yang diderita Tergugat akibat kecelakaan tersebut sebesar Rp411.483.932 (empat ratus sebelas juts empat ratus delapan puluh tiga ribusembilan ratus tiga puluh dua rupiah).3.4.

  Personal Accident and Loss of Licence Insurance, Nomor Polis PUA 1100035dengan periode asuransi dari tanggal 16 Mei 2011 sampai dengan tanggal 15 Mei2012 dengan nilai pertanggungan dari USD 20.000 (dua puluh ribu DollarAmerika Serikat) sampai USD 50.000 (lima puluh ribu Dollar Amerika Serikat)untuk masingmasing peserta ("Personal Accident and Loss of LicenceInsurance") (Bukti T2).

  Personal Accident and Loss of Licence Insurance, Nomor Polis PUA 1100035dengan periode asuransi dari tanggal 16 Mei 2011 sampai dengan tanggal 15 Mei2012 dengan nilai pertanggungan dari USD 20.000 (dua puluh ribu Dollar AmerikaSerikat) sampai USD 50.000 (lima puluh ribu Dollar Amerika Serikat) untuk masingmasing peserta ("Personal Accident and Loss of Licence Insurance")Bahwa tuntutan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dimaksud dalamSurat Gugatan tertanggal 19 Juni 2013 adalah tuntutan yang

  berkaitan denganpelaksanaan dari Hull All Risk and Liabilities Insurance dan Personal Accident and Lossof Licence Insurance, yang menyangkut jumlah/besarnya biaya klaim asuransi atasjatuhnya pesawat Cessna 172 M, PKNIP dan meninggalnya 1 (satu) orang instrukturbernama Kapten Partogi Sianipar dan 2 (dua) orang siswa bernama M.

  Personal Accident and Loss of Licence Insurance, Policy number PUA 1100035,diterbitkan dan ditandatangani oleh Authorized Signatory PT. Tugu PratamaIndonesia pada tanggal 14 Juli 2011 dalam bahasa Inggris ;Bahwa dalam polis No. 1100034 yang diterbitkan Tergugat, dicantumkanpilihan domisili mengenai penyelesaian sengketa melalui arbitrase sebagaimana terlihatpada bagian General Applicble to Section I.

• (Technical Licence Fee USD 857,215 + Biaya Bank USD 125);Bahwa perincian pembayaran advance atas Technical LicenceFee pada awal Tahun 2007 :5% x USD 17,144,303 = USD857,215(USD 17,444,303 adalah budget revenue tahun 2007)setelah gross up (USD 857,215/85%) USD1,008,488Biaya aktual tahun 2007 : Revenue USD12,857,372Tecnical Licence Fee (5% x 12,857,372) USD642, 869Gross up Technical Fee License (USD 642,869/85%) USD756,316Technical Fee License yang dilaporkan USD756,710Selisih pencatatan USD394Kelebihan

  pembayaran Advance Technical License Fee tahun 2007 Jumlah yang sudah dibayarkan USD 857,215Jumlah yang seharusnya dibayarkan(berdasarkan pendapatan aktual tahun 2007) USD642, 869Selisih USD214,346Selisih lebih bayar yang dikompensasikan ke tahun 2008 USD213,952Selisih pencatatan USD394Jumlah advance Technical Licence Fee USD1,008,488Jumlah Biaya Technical Licence Fee USD756,710Jumlah advance per 31/12/2007 USD 251,778Bahwa nilai sebesar USD 251,778 tersebut dalam LaporanKeuangan tahun 2007 dinyatakan

  Ltd., shareholder, consist ofadvances on royalty fees amounting to US$ 251,778;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti bahwabesarnya Biaya Technical Licence Fee untuk Tahun 2007 adalahsebesar USD756,710 dan kelebihan pembayaran sebesarUSD251,778.00 dikompensasikan ke tahun 2008;Bahwa menurut Majelis, koreksi yang dilakukan oleh Terbandingterhadap ketidakwajaran biaya Technical License Fee tidakdilakukan Terbanding berdasarkan KEP01/PJ.7/1993, dan atasbuktibukti yang ada terbukti bahwa

  Atas perbedaan ini Majelis HakimPengadilan Pajak mencoba melakukan perhitungandengan menghitung:Bahwa perincian pembayaran advance atasTechnical Licence Fee pada awal tahun 2007 :5% x USD 17,144,303 = USD 857,215(USD 17,444,303 adalah budget revenue tahun 2007)setelah gross up (USD 857,215/85%) USD 1,008,488Biaya Aktual Tahun 2007:Revenue USD 12,857,372Tecnical Licence Fee (5% x 12,857,372) USD 642,869Gross up Technical Fee License (USD 642,869/85%) USD756,316Technical Fee License yang dilaporkan

  USD 756,710Selisih pencatatan USD 394Kelebihan pembayaran Advance Technical License Fee Tahun 2007Jumlah yang sudah dibayarkan USD 857,215Jumlah yang seharusnya dibayarkan(berdasarkan pendapatan aktual Tahun 2007) USD 642,869Selisih USD 214,346Selisih lebih bayar yang dikompensasikan ke Tahun 2008 USD 213,952Selisih pencatatan USD 394Jumlah advance Technical Licence Fee USD 1,008,488Jumlah Biaya Technical Licence Fee USD 756,710Jumlah Advance per 31/12/2007 USD 251,778Bahwa nilai sebesar USD 251,778

• SUMBER ALFARIA TRIJATA, TBK Cabang Bandung I di BagCashier Collection dengan jumlah 46.000.000 berdasarkan PAR, dan telahdiserahkan kepada Departemen Licence yang mengajukan sebagaimana tandaterima tertanggal 10 Januari 2014 ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan dasar surat Program Approval Request(PAR) nomor : 324/SAT/PAR/LG/12/2013, tanggal 31 Desember 2013 yangdiajukan oleh Departemen Licence dana sebesar Rp. 46.000.000, kenapaterdakwa REZA mengambil dana tersebut di Cashier Collection sebesar

  SUMBERALFARIA TRIJATA, TBK di Cashier Collection sebesar Rp. 30.000.000,dan sudah diserahkan terdakwa kepada Departemen Licence sebesar Rp.1.000.000.

  Licence, dandepartemen Licence mengajukan surat Program Approval Request (PAR)dan Permohonan Uang Muka ke Koordinator Finance untuk pencairanuang tersebut ;e Bahwa Koordinator Finance yang menerima dan berkewajibanmencairkan dana yang diajukan oleh Departemen Licence adalahterdakwa REZA WIDIGUSTINA ;e Bahwa benar Departemen Licence mengajukan permohonan dana sebesarRp. 46.000.000, pada tanggal 31 Desember 2013 di Kantor PT.

  SUMBERALFARIA TRIJAYA, TBK dan Departemen Licence sudah menerimauang sebesar Rp. 46.00.000, sebagaimana pengajuan yang diajukanDepartemen Licence dari terdakwa REZA WIDIGUSTINA yang diterimaoleh DESTY sebagaimana tanda terima tertanggal 10 Januari 2014 yangditandatangani oleh DESTY dan terdakwa REZA ;e bahwa benar Departemen Licence mengajukan permohonan dana sebesarRp. 1.000.000, pada tanggal 11 Desember 2013, dan Departemen Licencesudah menerima sebesar Rp. 1.000.000, dari Sdr DIDI yang diterima

  olehDESTY sebagaimana tanda terima tertanggal 28 Januari 2014 yangditandatangani oleh DESTY dan DIDI.e Bahwa benar Departemen Licence mengajukan permohonan dana sebesarRp. 3.000.000, pada tanggal 18 Nopember 2013 di Kantor PT.

• Sumber Alfaria Trijayasejak tahun 2001 dan pada tahun 2013 dan ditempatkan dibagianregional licence yang mempunyai tugas membantu pengurusan perijinandi wilayah timur diantaranya wilayah Sulawesi, Bali dan Jawa Timur;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah menggunakan uangperusahaan milik PT. Sumber Alfaria Trijaya yaitu uang untukpembayaran perijinan IMB Toko yang berlokasi di JI.

  Sumber Alfaria Trijayasebagai Branch Licence Manager sejak 19 Agustus 2009 yang bertugasmengurus seluruh perijinan termasuk perijinan IMB toko milik PT. SumberAlfaria Trijaya yang berlokasi di Jl. Mayjen Sungkono No. 3638Surabaya.Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah menggunakan uangperusahaan milik PT. Sumber Alfaria Trijaya yaitu uang untukpembayaran perijinan IMB Toko yang berlokasi di JI.

  Sumber Alfaria Trijaya sejak Mei2009 dibagian licence dan pada bulan Agustus diangkat sebagai ManagerLicance yang bertugas mengurus perijinan toko milik PT. Sumber AlfariaTrijaya;Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Nopember 2013 telah menerima uang daribagian admin licence bernama Finna di kantor PT. Sumber Alfaria Trijaya diJI. Sukodono No.45 Ds. Kebonsikep Kec. Gedangan Sidoarjo untukpembayaran retribusi IMB toko yang beralamat di JI.

  Sumber Alfaria Trijaya sejak Mei2009 dibagian licence dan pada bulan Agustus diangkat sebagai ManagerLicance yang bertugas mengurus perijinan toko milik PT. Sumber AlfariaTrijaya;Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Nopember 2013 telah menerima uang daribagian admin licence bernama Finna di kantor PT. Sumber Alfaria Trijaya diJl. Sukodono No.45 Ds. Kebonsikep Kec. Gedangan Sidoarjo untukpembayaran retribusi IMB toko yang beralamat di JI.

  Sumber Alfaria Trijaya sejak Mei 2009 dibagian licence danpada bulan Agustus diangkat sebagai Manager Licance yang bertugas mengurusperijinan toko IMB milik PT. Sumber Alfaria Trijaya, pada tanggal 6 Nopember 2013telah menerima uang dari bagian admin licence bernama Finna di kantor PT.Sumber Alfaria Trijaya di Jl. Sukodono No.45 Ds. Kebonsikep Kec. GedanganSidoarjo, tetapi Terdakwa telah menggunakan uang perusahaan PT.

• LAP380/WPJ.07/KP.0305/2010tanggal 28 April 2010 halaman 20 disebutkan bahwa sesuai SPT Masa Pajak Penghasilan Pasal 26 Pemohon Banding melaporkan obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 berupa royaltysebesar Rp8.428.031.372,00;bahwa Terbanding menyatakan obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesarRp8.428.031.372,00 tersebut bukan royalty, karena berdasarkan penelitian Terbandingterhadap Laporan Audit diketahui bahwa sebenarnya obyek Pajak Penghasilan Pasal 26tersebut berupa Management Fee yang terdiri dari : Licence

  dibayarkan atau yang terutang oleh badan pemerintah, SubjekPajak dalam negeri, penyelenggara kegiatan, bentuk usaha tetap, atau perwakilanperusahaan luar negeri lainnya kepada Wajib Pajak luar negeri selain bentuk usaha tetapdi Indonesia, dipotong pajak sebesar 20% (dua puluh persen) dari jumlah bruto oleh pihakyang wajib membayarkan imbalan sehubungan dengan jasa, pekerjaan, dan kegiatan;bahwa menurut Pemohon Banding, Obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesarRp8.428.031.372,00 yang merupakan pembayaran Licence

  berpendapat, berdasarkan dokumen Technical Service Agreement, AppendixA, pengeluaran berupa Technical Service Fee sebesar Rp2.304.031.557,00 yang dibayarkanoleh Pemohon Banding kepada Grundfos Pumps Pte Ltd, Singapore adalah merupakanpembayaran atas jasa yang dilakukan oleh Grundfos Pumps Pte Ltd, Singapore yangmerupakan Active/Bussines Income bagi Grundfos Pumps Pte Ltd, Singapore, sedangkanpengeluaran terkait nilai sebesar Rp8.428.031.342,00 dapat diyakini merupakanpengeluaran terkait pelaksanaan Licence

  menyatakan bahwa ketidaksetujuanPemohon Banding terhadap pengenaan tarif tersebut dapat terlihat dari tabel pada bagianmemperhatikanMemutuskankesimpulan pada Surat Keberatan Pemohon Banding;bahwa Majelis telah membatalkan Koreksi Terbanding atas Obyek Pajak Penghasilan Pasal26 sebesar Rp2.304.031.557,00 dan menetapkan Obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 menurutMajelis adalah sebesar Rp8.428.031.372,00;bahwa Obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar Rp8.428.031.372,00 tersebut berasal dariPembayaran Licence

  .101/1996 tentang Penerapan Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda, PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda baru berlaku jika dapat dibuktikan bahwa perusahaantersebut ada di negara sesuai Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda, dan yang dapatmembuktikannya adalah Certificate Of Domicile (Surat Keterangan Domisili);bahwa Pemohon Banding dalam Surat banding telah melampirkan Certificate of Residenceyang diterbitkan oleh The Danish Tax Authorities Demark;bahwa Majelis berpendapat, karena Pembayaran Licence

• Nomor 2229 K/Pdt/2014mendapatkan licence rating ontype Batavia;7. Bahwa sebelum jangka waktu perjanjian antara Penggugat denganTergugat berakhir sebagaimana diatur dalam Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2 Nomor 730/PID/HRMB/X/2007, tertanggal 01 Oktober 2007,Tergugat melalui suratnya tertanggal 01 Februari 2010 menyatakanmengundurkan diri dari perusahaan milik Penggugat;8.

  Mengembalikan semua biaya pendidikan Commercial Pilot Licence(CPL) yang sudah dikeluarkan oleh Penggugat secara tunai sebesarUS $45,000 (empat puluh lima ribu dollar US);c. Membayar sanksi atas perbuatan ingkar janji kepada Penggugatsecara tunai sebesar US $20,000 (dua puluh ribu dollar US);d. Mengembalikan semua biaya yang sudah dikeluarkan oleh Penggugatuntuk keperluan Medical Examination, pengurusan Licence awakpesawat dan passport yang dibuat untuk terakhir kalinya;e.

  Mengembalikan kepada Penggugat semua biaya pendidikanCommercial Pilot Licence (CPL) yang sudah dikeluarkan oleh Penggugatsecara tunai sebesar US $45,000 (empat puluh lima ribu dollar US);b. Membayar sanksi atas perbuatan ingkar janji kepada Penggugat secaratunai sebesar US $20,000 (rlua puluh ribu dollar US);c.

  Mengembalikan kepada Penggugat semua biaya pendidikanCommercial Pilot Licence (CPL) yang sudah dikeluarkan olehPenggugat secara tunai sebesar US $45,000 (empat puluh lima ribudollar US);b. Membayar sanksi atas perbuatan ingkar janji kepada Penggugatsecara tunai sebesar US $20,000 (dua puluh ribu dollar US);c.

• Koreksi Pajak Masukan atas Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari luardaerah pabean berupa Licence sebesar Rp36.506.738,00 yang tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak.B. Koreksi Pajak Masukan atas Pemanfaatan Jasa dari Luar DaerahPabean sebesar Rp5.654.510,00yang tidak dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak.IV.

  Koreksi Pajak Masukan atas Pemanfaatan Barang tidak berwujud dari luardaerah pabean berupa Licence sebesar Rp36.506.738,00 yang tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak.1.

  Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangantara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman 24Alinea ke3 dan 4bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis dapat meyakini bahwapemilik licence yang sebenarnya adalah Bayer MaterialScience AG,sehingga Pajak Masukan yang dibayar terkait dengan pemanfaatanbarang kena pajak tidak berwujud atau jasa kena pajak dari luar daerahpabean tersebut mempunyai hubungan langsung dengan

  Dasar penetapan licence fee adalah bahwaBayer Group telah mengakuisisi bisnis polyol Lyondell di seluruhdunia pada tanggal 31 Maret 2000. Dalam transaksi ini BayerMaterialScience AG telah mengakuisisi teknologi prosespembuatan polyol yang dipakai oleh PT Lyondell IndonesiaHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 557/B/PK/PJK/2016mulai tanggal 31 Maret 2000 yang sekarang digunakan oleh PTBayer Indonesia untuk membuat polyol (disebut sebagaiLyondell Technology)..

  Besarnya Licence feeyang harus dibayar adalah 1% dari Net Sales.Bahwa atas putusan Majelis Hakim yang membatalkan koreksi,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sampaikansanggahan sebagai berikut :FilsBerdasarkan agreement yang disampaikan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) diketahui sebagai berikut :a.

• Adi Jaya, Kel Pemogan, Kota Denpasar yang banyak semaksemak dekatdengan tempat kost terdakwa kemudian terdakwa dan temannya DT segeramemeriksa isi tas kulit milik saksi yang diantaranya berisi satu buah dompet,satu buah passport, satu buah driver licence, uang tunai USD 700, uang tunaiRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) , satu buah kartu ATM HDFCsatu buah charger dan satu buah pemulas bibir (lipstick) lalu terdakwa dantemannya DT mengambil uang tunai Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh

  riburupiah dan uang tunai USD 700, kemudian terdakwa menerima uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan USD 300 sedangkan tas kulit , buahdompet, satu buah passport, satu buah driver licence , satu buah kartu ATMHDFC satu buah charger dan satu buah pemulas bibir (lipstick) terdakwaHalaman 3 dari20 Putusan Nomor 7/Pid.Sus.

  yang kemudian di ketahui beralamat di BADUNG danterdakwa kemudian mengakui perbuatannya telahmelakukan penjambretan dengan korban orang asingbersama dengan DT (belum tertangkap) di daerah Seminyakdan pada hari selasa tanggal 7 April 2015 sekira pukul 01.45Wita di JI.By Pass Nguarh Rai ,Br.kelan,Kec.Kuta, Kab.Badung ;Bahwa saat melakukan penjambretan dengan korban kanaka Naidudi peroleh barang berupa satu buah tas kulit yang di dalamnya berisisatu buah dompet, satu buah passport, satu buah driver licence

  ;Bahwa barangbarang milik saksi Kanaka naidu terdakwa menerimauang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan USD 300sedangkan tas kulit , buah dompet, satu buah passport, satu buahdriver licence , satu buah kartu ATM HDFC satu buah charger dansatu buah pemulas bibir (lipstick) terdakwa tinggalkan di tempatterdakwa membagi uang dengan DT(belum tertangkap) lalu terdakwameminta tolong temannya yang bernama DT untuk menukarkan uangdollar tersebut dengan uang rupiah dan menerima Rp. 3.500.000,(tiga

  ;e Benar barangbarang milik saksi Kanaka naidu terdakwamenerima uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danUSD 300 sedangkan tas kulit , buah dompet, satu buahpassport, satu buah driver licence , satu buah kartu ATMHDFC satu buah charger dan satu buah pemulas bibir(lipstick) terdakwa tinggalkan di tempat terdakwa membagiuang dengan DT(belum tertangkap) lalu terdakwa memintatolong temannya yang bernama DT untuk menukarkan uangdollar tersebut dengan uang rupiah dan menerima Rp.3.500.000, (tiga

• Pihak Pertama wajib memberikan kelengkapan(seragam) untuk menunjang kerja danmengasuransikan lost of licence dan personalaccident kepada Pihak Kedua ;Fakta yang terungkap dalam persidangan terbukkti Berdasarkan dalil dalil yang diajukan olehTermohon Kasasi dalam gugatannya tidak adadalam positanya yang menyatakan bahwa TermohonKasasi telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana tertuang bukti tersebut di atas(vide bukti P1/TR/PRK1) ; Berdasarkan Bukti tertulis Termohon Kasasitelah memberikan bonus

  Saksi Jurry Soeryo Wiharko : saksipernah bekerja di Perusahaan TermohonKasasi dan selama bekerja tidak pernahHal. 22 dari 44 hal.Put.No. 1278 K/PDT/2010mendapatkan asuransi dan saksi tidakpernah mendapatkan lost of licence danpersonal accident serta pelatihanpelatihan yang menunjang kerja ;c. Saksi Happy Nugroho Priyadi : saksipernah bekerja di Perusahaan TermohonKasasi dan selama bekerja tidak pernahmendapatkan asuransi ;d.

  Pemohon Kasasi mendapatkan pertindunganlost of licence dan personal accidentdari Termohon Kasasi dan Termohon Kasasimengasuransikan kepada Pihak Ketiga danmenanggung biaya preminya ;4.

  Dalam setiapperjanjian timbal balik, dianggap ada suatu asas bahwakedua pihak harus samasama melakukan kewajibannya ;Bahwa dalam perkara a quo telah jelas dan nyata TermohonKasasi telah melalaikan kewajibannya terlebih dahuluyaitu berupa tidak memberikan bonus, tidakmengasuransikan lost of licence dan personal accident,tidak memberikan pelatihan pelatihan lainnya yang dapatmenunjang pekerjaan, tes kesehatan secara periodik sertatidak memperhitungkan kelebihan jam terbang.

  LLM: seorangPenerbang wajib mendapatkan lost of licence dan personalaccident dari Perusahaan Termohon Kasasi dan harusdiperlihatkan wujudnya, fakta persidangan Termohon KasasiDalam Rekonpensi secara tertulis tidak dapat mewujudkanpembayaran asuransi kepada Pemohon Kasasi DalamRekonpensi. ;Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Ahli K. Martono, SH.LLM.

• Koreksi positif Licence Fee dan Imbalan Jasa sebesar Rp 671.778.638,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding.1.

  Koreksi positif Licence Fee dan Imbalan Jasa sebesar Rp 671.778.638,00bahwa terkait koreksi Imbalan Jasa sebesar Rp 671.778.638,00 penjelasan Pemeriksa atas koreksiImbalan Jasa sebesar Rp 671.778.638,00 menyatakan bahwa Pemeriksa menghitung obyek PPhPasal 26 dari ekualisasi biayabiaya yang berhubungan dengan pembebanan dan atau pembayaranjasa ke luar negeri berupa licence fee, swiftnet dan network charge;bahwa menurut Pemohon Banding, akun debet dengan deskripsi di atas merupakan biayareimbursement

  kedudukan tetap di Indonesia yang memenuhiPasal 5 ayat (2) huruf j P3B antara Indonesia dengan Thailand dan Belgium, sehinggaIndonesia tidak berhak atas pajak dari pendapatan jasa (laba usaha) yang dibayarkankepada perusahaanperusahaan tersebut;bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding di atas, Majelisberpendapat sebagai berikut :MemperhatikanMenimbangMengingatMemutuskanbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumendokumen yang diserahkanPemohon Banding, terdapat pembayaran licence

  menjelaskan kenapa Pemohon Banding harusmengeluarkan biaya tersebut dan dalam bentuk apa manfaat yang diterima oleh PemohonBanding atas biaya yang dikeluarkannya tersebut;bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis tidak meyakini pembayaran yang dilakukanPemohon Banding kepada kantor pusatnya di Thailand tersebut merupakan reimbursementatas biaya yang dikeluarkan oleh kantor pusatnya;bahwa Majelis meyakini pembayaran Pemohon Banding sebesar Rp 671.778.638,00 kekantor pusat di Thailand tersebut berupa licence

• Tentang koreksi Pajak Masukan atas Pemanfaatan Barang tidak berwujud dariLuar Daerah Pabean berupa Licence sebesar Rp26.047.669,00 yang tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak.1.

  Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangat keberatandengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yang antaralain berbunyi sebagai berikut:Halaman 23 alinea ke2 dan alinea ke3:bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis dapat meyakini bahwapemilik licence yang sebenarnya adalah Bayer MaterialScience AG, sehinggaPajak Masukan yang dibayar terkait dengan pemanfaatan barang kena pajaktidak berwujud atau jasa kena pajak dari luar daerah pabean tersebutmempunyai hubungan

  Dasar penetapan licence fee adalah bahwa BayerGroup telah mengakuisisi bisnis polyol Lyondell di seluruh duniapada tanggal 31 Maret 2000. Dalam transaksi ini BayerMaterialScience AG telah mengakuisisi teknologi prosespembuatan polyol yang dipakai oleh PT Lyondell Indonesia mulaitanggal 31 Maret 2000 yang sekarang digunakan oleh PT BayerIndonesia untuk membuat polyol (disebut sebagai LyondellTechnology).6.5.2.

  Besarnya Licence fee yangharus dibayar adalah 1% dari Net Sales.7. Bahwa atas putusan Majelis Hakim yang membatalkan koreksi, PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) sampaikan sanggahan sebagaiberikut:7.1. Bahwa berdasarkan agreement yang disampaikan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) diketahui sebagai berikut :7.1.1.

  Bahwa eksistensi dari /ntangible Property yang royaltinya telahdibayarkan oleh Pemohon Banding tidak dapat dibuktikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) mengingatdi Indonesia penggunaan teknologi DMC telah dipatentkan oleh pihaklain.Halaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 153/B/PK/PJK/201510.3.10.4.10.5.10.6.10.7.10.8.10.9.Bahwa berdasarkan keterangan dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) diketahui bahwa besarnya Licence feeyang harus dibayar adalah 1% dari

• Sunset Road Kuta, KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) buah dompet warna pink,1 (satu) buah dompet warna hitam,1(satu) buah paspor atas nama DING CHUNYAN nomor E55719263, 1 (satu)lembar karu debet ICBS nomor 621226 0200010784730,1 (satu) buah pasportatas nama HOU YUANHE nomor E76035536, 1 (satu) buah Driving licence atgasnama YOU YUANHE, 1 (satu) buah ID atas nama HOU

  tas tersebut, melihat hal itu kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil barangbarang yang ada didalam tas, selanjutnya tanpaseijin pemiliknya yakni saksi korban DING CHUNYAN dan saksi korbanHOU YUANHE terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah dompetwarna pink,1 (Satu) buah dompet warna hitam,1 (satu) buah paspor atasnama DING CHUNYAN nomor E55719263, 1 (satu) lembar karu debetICBS nomor 621226 0200010784730,1 (satu) buah pasport atas namaHOU YUANHE nomor E76035536, 1 (satu) buah Driving licence

  yangberisikan, Satu buah kartu Debit Bank ICBC atas nama saksi sendiri, Satubuah ID atas nama saksi sendiri, uang tunai 30 $ Yuan (yang terdiri daripecahan 10 Yuan), uang tunai 200 $ Hongkong (yang teridi dari pecahan 20hongkong dan pecahan 50 hongkong), 30 $ US (yang terdiri dari pecahan 5$ US dan pecahan 1 $ US), Satu buah dompet warna hitam yangberisikan Satu buah ID atas nama HOU YUAN HE, Lima lembar karuidebet ICBS Bank atas nama HOU YUAN HE, satu lembar kartu debetHuaxis Bank, satu buah Driving licence

  berisikan, Satu buah kartu Debit Bank ICBC atas nama saksisendiri, Satu buah ID atas nama saksi sendiri, uang tunai 30 $ Yuan (yangterdiri dari pecahan 10 Yuan), uang tunai 200 $ Hongkong (yang teridi daripecahan 20 hongkong dan pecahan 50 hongkong), 30 $ US (yang terdiridari pecahan 5 $ US dan pecahan 1 $ US), Satu buah dompet warnahitamyang berisikan Satu buah ID atas nama HOU YUAN HE, Lima lembarkarui debet ICBS Bank atas nama HOU YUAN HE, satu lembar kartu debetHuaxis Bank, satu buah Driving licence

• PemeriksaanTerbanding minta kontrak/agreement (Technical Licence Agreement);Kontrak diberikan, kemudian didiskusikan perhitungan nilai royalty,Terbanding sepakat dengan penghitungan Pemohon Banding, terbukti untukPajak Penghasilan Pasal 26 atas Royalty diterima (SKP Nihil);Terbanding minta data lain berupa "pendaftaran merek dari produk sudahdidaftarkan hak patentnya oleh Chugoku Marine Paints Ltd Jepang agar atasbiaya Royalty tidak dikoreksi;Data tersebut telah diberikan.

  Proses PersidanganTechnical Licence Agreement, dan terjemahannya dalam bahasa Indonesiasudah diserahkan kepada Majelis pada sidang sebelumnya;Pernyataan dalam surat dari Chugoku Marine Paints Ltd Jepang yangmenyatakan tidak ada perbedaan tarif Royalty yang dibebankan baik kepadaPerusahaan Afiliasi maupun kepada pihak Chugoku yang menegaskan halhaltersebut di atas;Pernyataan dan profil group tersebut diatas merupakan datapembanding internal, sebagai data preference dalam menilai hargakewajaran transaksi

  Pemohon Banding danTerbanding yang terungkap dalam persidangan, serta penelitian terhadap berkasbanding, maka Majelis menyatakan halhal sebagai berikut :bahwa yang menjadi sengketa adalah koreksi biaya royalti sebesarRp.1.321.617.084,00;bahwa Terbanding melakukan koreksi biaya tersebut karena menurut Terbanding buktipendukung tidak lengkap dan tidak terdapatnya dokumen Transfer Pricing yangdiminta oleh Terbanding;bahwa Pemohon Banding didalam persidangan menyerahkan buktibukti berupa :Technical Licence

  Di Jepang;Licence Agreement antara Chugoku Marine Paints Ltd. dengan Ema BoyaSan TIC.A.S., Turkey;Terjemahan oleh penerjemah resmi kedalam bahasa Indonesia, khusushalaman 13 Licence Agreement antara Chugoku Marine Paints Ltd. denganEma Boya San TIC.A.S., Turkey, yang menyatakan bahwa : Persentase royalti yang dicantumkan pada Pasal 6.2 adalah Tiga persen (3%) dimana nol setengah persen (0,5%) terkait penggunaan MEREK DAGANG dan NAMADAGANG serta dua setengah persen (2,5%) untuk provisi HAK PATEN serta

  KNOWHOw,Licence Agreement antara Chugoku Marine Paints Ltd. dengan CharterChemical & Coating Corp., Philippines;Terjemahan oleh penerjemah resmi kedalam bahasa Indonesia, khusushalaman 15 Licence Agreement antara Chugoku Marine Paints Ltd. denganCharter Chemical & Coating Corp., Philippines, yang menyatakan bahwa : Persentase royalti yang dicantumkan pada Pasal 6.2 adalah Tiga persen (3%) dimana satu persen (1%) terkait penggunaan MEREK DAGANG dan NAMA DAGANGserta dua persen (2,%) untuk provisi

• Koreksi Pajak Masukan atas Pemanfaatan Barang tidak berwujud dariluar daerah pabean berupa Licence sebesar Rp.24.500.190,00 yang tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak.B.

  Koreksi Pajak Masukan atas Pemanfaatan Barang tidak berwujud dari luardaerah pabean berupa Licence sebesar Rp.24.500.190,00yang tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak.1.

  Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangantara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman 25Alinea ke3 dan Alinea ke4bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis dapat meyakini bahwapemilik licence yang sebenarnya adalah Bayer MaterialScience AG,sehingga Pajak Masukan yang dibayar terkait dengan pemanfaatanbarang kena pajak tidak berwujud atau jasa kena pajak dari luar daerahpabean tersebut mempunyai hubungan langsung

  Dasar penetapan licence fee adalahbahwa Bayer Group telah mengakuisisi bisnis polyol Lyondell diseluruh dunia pada tanggal 31 Maret 2000. Dalam transaksi iniBayer Materialscience AGtelah mengakuisisi teknologi prosespembuatan polyol yang dipakai oleh PT Lyondell Indonesia mulaitanggal 31 Maret 2000 yang sekarang digunakan oleh PT BayerIndonesia untuk membuat polyol (disebut sebagai LyondellTechnology).

  Besarnya Licence feeyang harus dibayar adalah 1% dari Net Sales.8.10.

• di wilayah Republik Indonesia maupunbekerja sama dengan organisasiorganisasi olah raga di luar negeri;Bahwa di dalam rangka Piala Dunia di Brazil tahun 2014, Penggugat adalahsatusatunya penerima Lisensi dari Federation International De FootballAssociation (FIFA) yang merupakan sebuah organisasi sepak bolaInternasional yang berkedudukan di FIFA Strasse 20 PO Box. 8044 Zurich,Swiss (FIFA) untuk tayangan Piala Dunia di seluruh Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa untuk itu telah dbuat dan ditandatangani Licence

  Agreement tanggal5 Mei 2011 antara PT Inter Sports Marketing dengan Federation InternationalDe Football Association (FIFA) berkaitan dan/atau berkenaan denganpelimpahan dari hakhak media tertentu yang ditimbulkan dalam kaitandengan edisi XX dari Turnamen Sepakbola dan eveneven FIFA lainnya;Bahwa sebagai Penerima Licence terhadap Licence Agreement tanggal5 Mei 2011 antara PT Inter Sports Marketing dengan FederationInternational De Football Association (FIFA), Penggugat telah mengajukanpermohonan

  pencatatan Licensi tersebut pada tanggal 23 Mei 2014 kepadaDirektur Hak Cipta, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual padaKementerian Hukum dan Asasi Manusia R.I., sebagaimana ketentuanPasal 47 Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta,dimana Perjanjian Licensi wajib dicatatkan pada Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual pada Kementerian Hukum dan Asazi Manusia R.1. dantelah dicatatkan pada tanggal 23 Mei 2014;Bahwa di dalam Licence Agreement tanggal 5 Mei 2011 antara PT InterSports

  dan Hak AsasiManusia R.l. sebagaimana diuraikan oleh Pengggugat dalam daligugatannya pada poin nomor 3 sampai 12;Bahwa Penggugat menyatakan dalam dalil gugatannya sebagaiPenerima Licence berdasarkan ketentuan Pasal 47 Undang UndangNomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, dan kemudian direvisi olehPenggugat dalam persidangan pembacaan gugatan yaitu UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang sudah digantidengan Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tanpa menyebutkanpasal dalam undangundang

  ;Bahwa karena Lisensi Penggugat terkait Licence Agreement tanggal 5Mei 2011 antara PT Inter Sports Marketing dengan FederationInternational de Football Association (FIFA) yang menjadi dasar hukumPenggugat mengajukan gugatan tidak terdaftar dalam Daftar UmumCiptaan pada Direktur Hak Cipta Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I.

• Menengah Umum Tingkat pertama Negeri 2 Ambon, Ijazah Madrasah Menengah Tingkat Atas Nomor e.IV/V/MA.292/0129/93 atas nama Fachri Husni A.A. tanggal 25 Mei 1993 yang dikeluarkan oleh Sekolah Madrasah Aliyah Negeri 2 Ambon, Ijazah Universitas Islam Madinah, Kerajaan Saudi Arabia tahun 1999 yang dikuatkan dengan Keputusan Dewan Penilai Ijazah dan Yudisium Perguruan Tinggi Agama Islam Luar Negeri Departemen Agama Republik Indonesia Nomor DPIY/SK-285/AI/VIII/2004 tentang Penilaian dan pengakuan Ijazah Licence

  Madrasah Aliyah Negeri 2 Ambon dan memperoleh ljazahNomor e.IV/V/MA.292/0129/93 tanggal 25 Mei 1993 dengan identitasNomor Induk 681, Nama Fachri Husni A.A. lahir di Batuasa tanggal 21Februari 1976 adalah anak dari Husni Amir Alkatiri;d) Universitas Islam Madinah, Kerajaan Saudi Arabia tahun 1999yang dikuatkan dengan Keputusan Dewan Penilai ljazah dan YudisiumPerguruan Tinggi Agama Islam Luar Negeri Departemen AgamaRepublik Indonesia Nomor DPIY/SK285/Al/VIII/2004 tentang Penilaiandan pengakuan Ijazah Licence

  SekolahMenengah Umum Tingkat pertama Negeri 2 Ambon, ljazah MadrasahMenengah Tingkat Atas Nomor e.IV/V/MA.292/0129/93 atas nama FachriHusni A.A. tanggal 25 Mei 1993 yang dikeluarkan oleh Sekolah MadrasahAliyah Negeri 2 Ambon, Ijazah Universitas Islam Madinah, Kerajaan SaudiArabia tahun 1999 yang dikuatkan dengan Keputusan Dewan Penilai ljazahdan Yudisium Perguruan Tinggi Agama Islam Luar Negeri DepartemenAgama Republik Indonesia Nomor DPIY/SK285/Al/VIII/2004 tentangPenilaian dan pengakuan ljazah Licence

  Fotocopy ljazah License Universitas Islam Madinah, yangdikuatkan Keputusan Dewan Penilai Ijazah dan Yudisium PerguruanTinggi Agama Islam Luar Negeri Departemen Agama RepublikIndonesia Nomor DPIY/SK285/Al/VIII/2004 tentang Penilaian danpengakuan ljazah Licence atas nama Fachri Husni A.A atas namaFachri HusniA.A, selanjutnya diberi tanda P 7;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2020/PN Dth8. Fotocopy ljazah Pascasarjana Universitas Indonesia No.

  bahwa berdasarkan bukti surat P6 berupa Fotocopyjazah Madrasah Aliyah atas nama Fachri Husni A.A, menunjukan Pemohontelah menempuh dan lulus pendidikan Madrasah Aliyah atau setingkat Sekolahmenengah Atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Fotocopy ljazahLicense Universitas Islam Madinah, yang dikuatkan Keputusan Dewan Penilaijazah dan Yudisium Perguruan Tinggi Agama Islam Luar Negeri DepartemenAgama Republik Indonesia Nomor DPIY/SK285/AI/VIII/2004 tentang Penilaiandan pengakuan lIjazah Licence

• Koreksi Pajak Masukan atas Pemanfaatan Barang tidak berwujud dari luardaerah pabean berupa Licence sebesar Rp33.552.773,00 yang tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak.1.

  Dasarpenetapan licence fee adalah bahwa Bayer Group telahmengakuisisi bisnis polyol Lyondell di seluruh dunia padatanggal 31 Maret 2000. Dalam transaksi ini Bayer MaterialScience AG telah mengakuisisi teknologi proses pembuatanpolyol yang dipakai oleh PT. Lyondell Indonesia mulai tanggal31 Maret 2000 yang sekarang digunakan oleh PT. BayerIndonesia untuk membuat polyol (disebut sebagai LyondellTechnology).b.

  Sehubungan denganpenggunaan teknologi ini.Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) secara logis dan berdasarkanperjanjian harus membayar royalty kepada Bayer AG.Besarnya Licence fee yang harus dibayar adalah 1% dari NetSales.Bahwa atas putusan Majelis Hakim yang membatalkan koreksi,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sampaikansanggahan sebagai berikut:7.1.

  Bahwa berdasarkan keterangan dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) diketahui bahwa besarnya Licence feeyang harus dibayar adalah 1% dari Net Sales.. Bahwa pada paragraf 6.8 Chapter VI OECD Transfer PricingGuideline dinyatakan bahwa: Patents are basically concerned withthe production of goods. Pembayaran royalti lazim/wajarnyaberdasarkan produksi. Menghubungkan pembayaran royalti dengannet sales bertentangan dengan prinsip kelaziman/kewajaran..

  Putusan Nomor 155/B/PK/PJK/2015sengketa Koreksi Pajak Masukan atas Pemanfaatan Barang tidakberwujud dari luar daerah pabean berupa Licence sebesarRp33.552.773,00harus dibatalkan.B.

• Bahwa untuk itu telah dibuat dan ditandatangani Licence Agreement tanggal5 Mei 2011 antara PT. Inter Sports Marketing* dengan FederationInternational De Football Association (FIFA) berkaitan dan/atau berkenaandengan Pelimpahan, dari hakhak media tertentu yang ditimbulkan dalamkaitan dengan edisi XX dari Turnamen Sepakbola dan eveneven FIFAlainnya;. Bahwa sebagai Penerima Licence terhadap Licence Agreement tanggal 5Mei 2011 antara PT.

  Bahwa didalam Licence Agreement tanggal 5 Mei 2011 antara PT. InterSports Marketing dengan Federation International De Football Association(FIFA), oleh Federation International De Football Association (FIFA) telahmemberikan hakhak media kepada Penggugat antara lain:a.

  harus didasarkan pada kesepakatan darikreditur maupun debitur;Bahwa dalam perkara ini utang pituang yang ditagih/dituntutoleh Penggugat terhadap Tergugat, diajukan melaluiPengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Surabaya, bukanutang piutang yang lahir karena perjanjian pinjam meminjamuang atau perjanjian lainya yang telah ditentukan jatuhnyawaktu sebagaimana ketentuan Pasal 1269 KUHPerdata,melainkan tagihan/tuntutan yang disebabkan kerena bisniskepercayaan yang didasari atas suatu Perjanjian Lisensi(Licence

  Dunia Brazil 2014 yang diayangkan oleh antv dan tvOne, katanyatanpa izin;Bahwa berdasarkan data dan dokumen yang dikirim oleh Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi kepada Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, ternyata Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tidak memiliki atau tidak memeganghak siar media Piala Dunia Brasil 2014, sebagaimana diakui dandibenarkan oleh Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensibahwa pemegang resmi hak siar media (media right licence

  Visi Media Asia (VIVASky) Tbk, sedangkanPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi hanya memilikiPerjanjian Lisensi (Licence Agreement) yang wajib dicatatkan dalamDaftar Umum Perjanjian Lisensi pada Kementeriaan Hukum Dan HakAsasi Manusia (vide Pasal 47 Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta jo.