Menyatakan Terdakwa Amri Prasetia tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah yang memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa AMRI PRASETIA, bersalah melakukan tindakpidana Secara tidak sah memanen dan atau memungut hasilperkebunan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107huruf D UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan.2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa AMRI PRASETIA dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Secara tidak sah yang memanen dan / atau memunguthasil perkebunan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. UnsurSetiap orang ;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI No. 1398K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, kata setiap orang adalah sama denganterminologi kata barang siapa.

Unsur Secara tidak sah yang memanen dan / atau memungut hasilperkebunan ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 950/Pid.

Menyatakan terdakwa IBENU HAJAR alias BENU bin ROMLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja dan tanpa hak memanen atau memungut hasil hutan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;4.

PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan memperhatikanbuktibukti yang diajukan dipersidangan ;1.Telah mendengar tuntutan hukuman Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut :Menyatakan terdakwa IBNU HAJAR alias BENU bin ROMLI bersalah melakukantindak pidana "dengan sengaja menebang pohon atau memanen

Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa IBENU HAJAR Alias BENU Bin ROMLI pada hari Rabu tanggal 28Nopember 2012 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Nopember Tahun 2012, bertempat di dalam hutan jati petak 48 d RPHSenepo Utara Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan sengaja menebang pohon atau memanen

Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalamhutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ;Ad. 1. Unsur : Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam rangkapenerapan hukum pidana adalah menunjuk kepada subyek hukum, yaitu setiap orang sebagaipendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampumempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.

atau memungut hasilhutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangberwenang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana tersebutdi atas maka dapatlah diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa tanpa hak atau ada iin daripihak berwenang telah memanen atau memungut hasil hutan berupa kayu jati ;Menimbang, bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani yang terletak di arealhutan jati material tersebut identik dengan jenis batuan yang berasal dari dalam

Menyatakan terdakwa IBENU HAJAR alias BENU bin ROMLI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja dan tanpa hak memanen ataumemungut hasil hutan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dandenda sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan ;4.

RIZAL bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruhmelakukan perbuatan, dengan sengaja, menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenangsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (5) jo. Pasal50 ayat (3) huruf e UU RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.

Saksi Miding Umagapi :Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kasus Kehutanan yaituMenebang atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hakatau izin dari pejabat yang berwenang yang dilakukan oleh Terdakwa H.

Menebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan Didalam HutanTanpa = Memiliki Hak atau TIzin dari Pejabat yang Berwenang;4. Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut Serta Melakukan;16Menimbang, bahwa unsur Barang siapa maksudnya adalah orang atau subyekhukum yang melakukan tindak pidana dan yang dapat dikenai akibat hukum dari perbuatanpidana dimaksud.

Unsur Menebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan DidalamHutan Tanpa Memiliki Hak atau Izin dari Pejabat yang Berwenang;Menimbang, bahwa jika kita mengkaji dari makna gramatikal, maka dalam unsurKetiga ini adalah mengandung 3 (tiga) kategori memanfaatkan hutan yaitu : 171. Menebang Pohon; 279 222222 2. Memanen Hasil Hutan; 2222222 n nnn nnn n nnn n nnn n ee3.

RIZAL Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menyuruh MelakukanMenebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan Didalam Hutan;2.

DARSONO Anak DariMULYONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahsmelakukan tindak pidana Menebang Atau Memanen AtauMemungut Hasil Hutan Didalam Hutan Tanpa Memiliki Izin DariPejabat yang Berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU RI No.41tahun 1999 tentang kehutanan Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SUPRATIKNO Anak DariSAMIN terdakwa 2.

potong dalam bentukgelondongan ukuran keliling antara 95Cm (sembilan puluh lima sentimeter) sampaidengan 115Cm (seratus lima belas sentimeter) dengan panjang sekira 2M (duameter) kurang lebih sebanyak 8 (delapan) gelondong atau memanen ataumemungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabatyang berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa 1. SUPRATIKNO Anak Dari SAMINsecara bersama ?

DARSONO Anak Dari MULYONO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menebang Atau Memanen Atau Memungut Hasil Hutan DidalamHutan Tanpa Memiliki Izin Dari Pejabat Berwenang;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. SUPRATIKNO Anak Dari SAMINterdakwa 2. SUMARMIN Bin SULIKAH, terdakwa 3. SUPANJI Anak DariSUMIADI, terdakwa 4. SUNARKO Anak Dari PAESAN, terdakwa 5.SUPRIYADI Anak Dari SAMIN, dan terdakwa 6.

KASMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENEBANG POHON ATAU MEMANEN ATAU MEMUNGUT HASIL HUTAN TANPA MEMILIKI HAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG . - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PI I alias P.

No. 796 K/Pid.Sus/2009pada tempat Pengadilan Negeri Kabupaten Kutai Timur di Sangatta makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) dan (3) KUHAP Pengadilan NegeriSangatta. berwenang untuk mengadilinya dengan sengaja telah melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan menebang pohonatau memanen atau memungut hasil hutan berupa kayu log (bulat) sebanyak363 batang (menebang di PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSangatta tanggal 14 Juni 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABRAHAM BIN KISRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan tindakpidana Memanen, memungut, menebang pohon dalam kawasan hutan tanpaiin pejabat yang berwenang dan atau menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutanyang diketahui

EBL yaitu : 7 (tujuh) unit dozer type D 85 SS2 merk Komatsu ; 4 (empat) unit logging truk, 2 merk Nissan TZ dan 2 merk Reynold ; 2 (dua) unit excavator type Cat 320 B6 merk Caterpillar ; 1 (satu) unit Whelloaden type Komatsu WA 500 merk Komatsu ;Sehingga unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasilhutan di dalam hutan tanpa memiliki atau ijin dari pejabat yang berwenangyang didakwakan oleh Pemohon Kasasi telah terbukti dengan sah danmeyakinkan namun Majelis Hakim telah berpendapat bahwa

Terdakwa tidakmemenuhi unsur Materiil sebagai pelaku dalam perkara ini, sehinggaterjadinya penebangan pohon atau memanen atau memungut hasil hutantidak dapat dibuktikan oleh Pemohon Kasasi.

Menyatakan Terdakwa ABRAHAM BIN KISRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memanen, memungut,menebang pohon dalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenangdan atau menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerimatitijpan, menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patutdiduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidaksah dan membawa alat berat atau alat angkut yang lazim digunakan untukmengangkut hasil hutan kayu

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah alat untuk memanen buah kelapa sawit berupa dodos yang terbuat dari besi dengan lebar 10 cm dan panjang 20 cm dan bergagang kayu ulin dengan panjang 2 (dua) meter ;Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun KT 3978 KC ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;- 30 (tiga puluh) tandan buah kelapa sawit agar Dikembalikan kepada Saksi ADITYA ROMI RIMBAWAN Bin SUHERNA.- Uang hasil penjualan tandan

tertanggal 13 Januari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :iMenyatakan terdakwa MASNUL Bin NGONGIR telah bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASNUL Bin NGONGIR tersebut denganpidana penjara selama 1 (SATU) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah alat untuk memanen

sudah yang ketiga kalinya karena antara kebun sawit saksi dan kebunsawit terdakwa kebetulan bersebelahan dan seumuran ; Bahwa menurut terdakwa setelah mengambil buah sawit di kebun saksi maka buahyang dipanennya dibawa ke kebun terdakwa dan dikumpul bersama dengan buahsawit terdakwa sehingga seolaholah buah sawit tersebut semuanya dari hasil kebunterdakwa ; Bahwa adapun alat yang digunakan oleh terdakwa untuk mengambil buah sawittersebut berupa dodos yang terbuat dari besi yang digunakan untuk memanen

terdakwa dengan kebun sawit Saksi ADITYA ROMI RIMBAWANbersebelahan dan seumuran ;Bahwa dari ketiga kali terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik Saksi ADITYAROMI RIMBAWAN dilakukan pada malam hari kemudian dipindahkan kepondokterdakwa yang berada di kebun sawitnya dan dikumpulkan bersama dengan buahsawit terdakwa yang lain sehingga seolaholah buah sawit tersebut semuanya milikterdakwa ;11Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa; 1 (Satu) buah alat untuk memanen

; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sekitar pukul 23.30 Witabertempat di areal kebun kelapa sawit milik Saksi sawit ADITYA ROMI RIMBAWANBin SUHERNA yang terletak di Desa Tajur Kecamatan Long Ikis Kabupaten PaserKaltim terdakwa MASNUL Bin NGONGIR telah mengambil 30 (tiga puluh) tandanbuah kelapa sawit milik Saksi ADITYA ROMI RIMBAWAN Bin SUHERNA ; Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan alatberupa dodos yang terbuat dari besi yang dipergunakan untuk memanen

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah alat untuk memanen buah kelapa sawit berupa dodos yang terbuat daribesi dengan lebar + 10 cm dan panjang + 20 cm dan bergagang kayu ulin denganpanjang + 2 (dua) meter ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun KT 3978 KC ;Dikembalikan kepada Terdakwa ; 30 (tiga puluh) tandan buah kelapa sawit agarDikembalikan kepada Saksi ADITYA ROMI RIMBAWAN Bin SUHERNA.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I PERI YANTO BIN IRWAN dan Terdakwa II GERI SUSANTO BIN IRWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Memanen dan/atau Memungut Hasil Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan

Seluma, para terdakwa telah memanen dan atau memungut hasilperkebunan yang dilakukan secara bersamasama;Bahwa para terdakwa mengambil/memanen sebanyak 16 (enam belastandan) buah sawit menggunakan alat berupa egrek;Bahwa pada awalnya sekira pukul 18.05 WIB saksi mendapatkantelephone dari saksi Heriadi yang mengatakan ada dua orang yangsedang memanen buah sawit di lokasi BLOK VI Perkebunan PTPN VIIDesa Pering Baru Kec. Talo Kecil, Kab.

Seluma, para terdakwa telah mengambi/memanen hasil perkebunanmilik PTPN 7 sebanyak 16 (enam belas tandan) buah sawit denganmenngunakan alat egrek;Bahwa saksi mendapatkan info dari masyarakat bahwa para terdakwatelah memanen buah sawit di Blok VI Perkebunan PTPN VII dan setelahmendapatkan info tersebut saksi langsung melakukan patroli di wilayahTTI dan setelah itu memberi tahu saksi Milian dan saksi pun lansungmengecek kebenaran info tersebut ke lokasi yang di maksud dan setelahsampai di lokasi yang

untuk memanen buah sawit dan setelah tiba di lokasilangsung berbagi tugas yang mana terdakwa bertugas memanen buahsawit tersebut dengan menggunakan egrek, sedangkan terdakwa Ilbertugas memungut atau mengumpulkan buah sawit yang telah dipanentersebut dan setelah selesai buah sawit tersebut langsung diangkut ke atasmotor milik terdakwa I, dan rencananya buah sawit tersebut akan dijual ketempat pengumpulan buah sawit (toke sawit) di Desa Pring Baru Kec TaloKecil Kab Seluma, akan tetapi belum sempat

Para Terdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugian materiil bagiPTPN7 Pering Baru;Dengan demikian unsur kedua yaitu secara tidak sah memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan telah terpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa;Ad. 3.

Tidak boleh misalnya hanya melakukan perbuatan persiapan sajaatau perbuatan yang sifatnya hanya menolong, sebab jika demikian, makaorang yang menolong itu tidak masuk medepleger akan tetapi dihukumsebagai membantu melakukan (medeplichtige) dalam Pasal 56 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa perbuatan memanen dan/atau memungut hasil perkebunan tersebutdilakukan para terdakwa secara bersamasama, dimana para Terdakwa berbagitugas yang mana terdakwa bertugas memanen

Rahmad untuk memanen buah kelapa sawit milikTerdakwa dan saksi pun bersama sdr. Rahmad bersedia untuk ikutmemanen. Pada esok hari sekitar pukul 10.00 WITA saksi datang ketempat saksi Didik untuk menanyakan waktu memanen dan saksi Didikmemberitahu sekitar pukul 13.00 WITA, dan saksi pun bersiap di rumahsaksi Didik. Sekitar pukul 13.00 WITA datang sdr. Rahmad dan langsungmengajak pergi ke lokasi memanen buah kelapa sawit, kKemudian saksi,saksi Didik, dan sdr.

Alamraya Kencana Mas; Bahwa lokasi di mana saksi memanen di kebun pribadi milik Terdakwadengan lokasi saksi memanen bersama dengan saksi Didik dan sdr.Rahmad berbeda, di mana jarak kebun kelapa sawit milik Terdakwa kelokasi kebun milik perusahaan PT. Alamraya Kencana Mas tersebutberjarak sekitar 1,5 (Satu koma lima) km; Bahwa saksi Didik dan sdr. Rahmad dalam memanen buah kelapa sawittersebut tidak meminta izin terlebih dahulu kepada PT.

Alamraya Kencana Mas;Bahwa lokasi di mana saksi memanen di kebun pribadi milik Terdakwadengan lokasi saksi memanen bersama dengan saksi Tuki dan sdr.Rahmad berbeda, di mana jarak kebun kelapa sawit milik Terdakwa kelokasi kebun milik perusahaan PT. Alamraya Kencana Mas tersebutberjarak sekitar 1,5 (Satu koma lima) km;Bahwa saksi Tuki dan sdr. Rahmad dalam memanen buah kelapa sawittersebut tidak meminta izin terlebin dahulu kepada PT.

Alamraya Kencana Mas;Bahwa sebelumnya saksi Tuki dan saksi Didik sempat memanen buahkelapa sawit di kebun pribadi milik Terdakwa di Desa Bepara RT. 7,Kecamatan Pamukan Utara terakhir pada bulan November 2019 namunlokasi memanen di kebun pribadi milik Terdakwa dengan lokasi saksi Tuki,saksi Didik, dan sdr. Rahmad memanen bersama milik perusahaan PT.Alamraya Kencana Mas berjarak sekitar 1,5 km dan saksi Tuki dan saksiDidik tidak menemukan atau melihat tanda atau ciriciri kKebun PT.

Alamraya Kencana Mas saat ketiganyadibawa bersama peralatan yang digunakan untuk memanen di barak PT.Alamraya Kencana Mas;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi Tuki dan saksi Didik sempatmemanen buah kelapa sawit di kebun pribadi milik Terdakwa di Desa BeparaRT. 7, Kecamatan Pamukan Utara terakhir pada bulan November 2019 namunlokasi memanen di kebun pribadi milik Terdakwa dengan lokasi saksi Tuki, saksiDidik, dan sdr. Rahmad memanen bersama milik perusahaan PT.

dan terdakwaSALI; Bahwa saksi melihat perbuatan para terdakwa bersamadengan lainnya dari jarak sekitar 5 (lima) meter;Bahwa perbuatan para terdakwa memanen sawit milikPT.

Mitra Kencana Puspita;Bahwa atas perintah pak Marbun anggota Polri tersebut, laluterdakwa menelpon SABRAN anggota kelompok tani yangbertugas memanen sawit dan menyuruh agar menghentikananggota kelompok tani untuk menghentikan memanen buah sawit,dan atas perintah terdakwa lalu SABRAN dan anggota kelompoktani menghentikan memanen sawit;Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa II.

bersalah memanen sawit tersebut, sebab terdakwabersama anggota kelompok tani merasa memiliki sebagian tanahdi perkebunan PT.

AMIRUDDIN menelponSABRAN salah satu anggota kelompok tani yang bertugasmemanen sawit dan menyuruh agar menghentikan anggotakelompok tani menghentikan memanen buah sawit, dan atasperintah terdakwa I.

AMIRUDDIN selaku ketuaKelompok Tani Setia Budi adalah mengatur / menetapkan tempat areal panen sawit,memerintahkan anggota kelompok tani untuk memanen sawit, sedangkan tugas terdakwaIl.