• Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitan polisMarine Cargo atas nama Tertanggung Detrijnon dengan nilai pertanggunganRp.880.330.000. (delapan ratus delapan puluh juta tiga ratus tiga puluh riburupiah) yang diterima oleh Terdakwa pada tanggal 6 April 2017 sekira jam15.17 WIB;Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitan polisMarine Cargo atas nama Tertanggung Herlianto dengan nilai pertanggunganRp.500.000.000.

  Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitan polisMarine Cargo atas nama Tertanggung Toko Citra Niaga dengan nilaipertanggungan Rp.236.460.000. (dua ratus tiga puluh enam juta empat ratusenam puluh ribu rupiah) yang diterima oleh Terdakwa pada tanggal 6 April2017 sekira jam 15.10 WIB;3. Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitan polisMarine Cargo atas nama Tertanggung Detrijnon dengan nilai pertanggunganRp.880.330.000.

  Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitan polisMarine Cargo atas nama Tertanggung Herlianto dengan nilai pertanggunganRp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) yang diterima oleh Terdakwa padatanggal 7 April 2017 sekira jam 15.17 WIB;5. Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitan polisMarine Cargo atas nama Tertanggung Arman Maradu Samosir dengan nilaipertanggungan Rp.305.000.000.

  Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitan polisMarine Cargo atas nama Tertanggung Detrijnon dengan nilai pertanggunganRp.880.330.000. (delapan ratus delapan puluh juta tiga ratus tiga puluh riburupiah) yang diterima oleh Terdakwa pada tanggal 6 April 2017 sekira jam15.17 WIB;4. Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitan polisMarine Cargo atas nama Tertanggung Herlianto dengan nilai pertanggunganRp.500.000.000.

  Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitanpolis Marine Cargo atas nama Tertanggung Detrijhon dengan nilalpertanggungan Rp.880.330.000. (delapan ratus delapan puluh juta tigaratus tiga puluh ribu rupiah) yang diterima oleh Terdakwa pada tanggal 6April 2017 sekira jam 15.17 WIB;d. Permohonan konfirmasi dan bantuannya untuk memperoses penerbitanpolis Marine Cargo atas nama Tertanggung Herlianto dengan nilaipertanggungan Rp.500.000.000.

• Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan untuk menyerahkan uang ganti wajar jalan tol yang telah dikonsinyasikan tersebut kepada Penggugat sebesar Rp.1.674.701.243,00 (satu milyar enam ratus tujuh puluh empat juta tujuh ratus satu ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah);
• Memerintahkan Turut Tergugat untuk memperoses balik nama SHM No.325 tanggal 2-12-1977 yang masih tercatat atas nama Theresia tersebut ke atas nama Penggugat;
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain

  Seraya memerintahkan turutTergugat untuk memperoses balik namanya ke nama Penggugat;4. Bahwa berdasarkan uraian tersebur diatas dimohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakan SHMNo.325 dan SURAT KETERANGAN JUAL BELI tanggal 10 Pebruari 1983sah dan berkekuatan hukum.5. Bahwa diatas tanah tersebut, sekarang ini telah dibangun jalan tolBELAWAN MEDAN BINJAI. Hal ini Penggugat ketahui ketika membacaKoran TRIBUN MEDAN terbitan tanggal 13 Januari 2020.

  Memerintahkan turut Tergugat untuk memperoses balik nama SHMNo.325 tanggal 2121977 yang masih tercatat atas nama Theresiatersebut ke atas nama Penggugat;9. Menghukum Tergugat dan turut Tergugat membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 per hari keterlambatan;10. Menghukum Tergugat dan turut Tergugat untuk membayar biayaperkara pada semua tingkat peradilan;11.

  terletak di Kelurahan Tanjung Mulia, KecamatanMedan Deli,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dengan batas batas : Sebelah Utara berbatasan dengan HM.Nr.213; Sebelah Selatan berbatasan dengan Rancangan Jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan Rancangan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan HM.Nr.213;sah milik Penggugat (Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa),yang diperoleh dari Tergugat berdasarkan Surat Keterangan Jual Beli tanggal 10Februari 1983 serta memerintahkan Turut Tergugat untuk memperoses

  Memerintahkan Turut Tergugat untuk memperoses balik nama SHMNo.325 tanggal 2121977 yang masih tercatat atas nama Theresiatersebut ke atas nama Penggugat;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 213/Pdt.G/2020/PN Mdn9.

• Penggugatdimana apaapa yang telah terpasang yaitu tiangtiang pembatas permanentidak ada orang lain yang merasa keberatan ;5 Bahwa untuk kepastian hukum atas tanahtanah dimaksud selanjutnya ParaPenggugat pada tanggal 23 April 2007 mengajukan permohonan hak milikatas tanah kepada Tergugat ;6 Bahwa atas permohonan Para Penggugat tersebut Tergugat memprosesdengan melakukan pemeriksaan data pisik berupa pengukuran dan datajuridis sebagaimana diatur dalam PP No. 24 Tahun 1997 ;7 Bahwa selanjutnya dalam memperoses

  dikeluarkan oleh Tergugat, Para Penggugatsangat dirugikan ;Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan Surat Keputusan No.3220/300.1271/V1/2010 tertanggal 04062010 telah bertentangan denganpasal 27 PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah Jo pasal 126Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 TentangKetentuan Pelaksanaan PP No.24 tahun 1997, dimana Tergugat tidakmenyebutkan jangka waktu untuk mengajukan gugatan di peradilan umum,dan tenggang waktu telah lewat 30 hari tidak memperoses

  Nomor 318 K/TUN/2011sewenangwenang telah melanggar azasazas umum pemerintahan yang baikterutama azas kepastian hukum, dengan demikian Surat No.3220/300.1271/V1/2010 tanggal 04062010 yang diterbitkan oleh Tergugatbatal atau tidak berkekuatan hukum ;15 Bahwa oleh karena Surat No. 3220/300.1271/VI/2010 tanggal 0406 2010yang diterbitkan oleh Tergugat batal atau tidak berkekuatan hukum, dimohonTergugat mencabut Surat No. 3220/300.1271/VI/2010 tanggal 04062010tersebut dan selanjutnya mewajibkan Tergugat memperoses

  Gabion Dalam Kelurahan Bagan Deli, Kecamatan Medan KotaBelawan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, yang diterbitkan Tergugat ;Mewajibkan Tergugat memperoses permohonan hak milik terhadap tanah tanahyang dimohon oleh Para Penggugat sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsipada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :I.

• berperkara,karena Termohon tidak hadir di persidangan juga Majelis telah berusahamenasihati Pemohon agar mengurungkan kehendaknya untuk bercerai denganTermohon tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pemohon telah menperoleh surat izin perceraian dari atasanpemohon Nomor: tertanggal 10 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh An KepalaDinas Pendidikan Nasional Kabupaten Kepulauan Sula, sehingga secara formilpengadilan beralasan untuk memperoses

  Pengganti Pengadilan Agama Labuhakepada Termohon, telah dilakukan pemanggilan kepada Termohon, oleh karenanyaberdasar pada Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, harusdinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil ke persidangan secara resmi danpatut, namun tidak hadir dan tidak pula memberikan kuasa; Menimbang, bahwa pemohon telah menperoleh surat izin perceraian dariatasan pemohon sesuai peraturan disiplin Pegawai Negeri Sipil (terlampir )sehingga secara formil pengadilan beralasan untuk memperoses

• timur berbatasan dengan HM.Nr.213

Sah milik penggugat,

1. Menyatakan penggugat adalah satu satunya orang yang berhak atas ganti wajar tersebut;
2. Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan untuk menyerahkan uang ganti wajar jalan tol yang telah dikonsinyasikan tersebut kepada penggugat sebesar Rp.1.674.701.243,- (satu milyar enam ratus tujuh puluh empat juta tujuh ratus satu ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah);
3. Memerintahkan turut tergugat untuk memperoses

   Seraya memerintahkan turuttergugat untuk memperoses balik namanya ke nama penggugat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dimohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakan SHMNo.324 dan SURAT KETERANGAN JUAL BELI tanggal 10 Pebruari 1983sah dan berkekuatan hukum.Bahwa diatas tanah tersebut, sekarang ini telah dibangun jalan tolBELAWAN MEDAN BINJAI. Hal ini penggugat ketahui ketika membacaKoran TRIBUN MEDAN terbitan tanggal 13 Januari 2020.

   Memerintahkan turut tergugat untuk memperoses balik nama SHMNo.324tanggal 2121977 yang masih tercatat atas nama Theresia tersebutke atas nama penggugat.9.

   permohonan gugatan Penggugat padaHalaman 15 Putusan Nomor 234/Padt.G/2020/PN MdnPetitum ke4, Petitum ke5 dan Petitum ke6, oleh Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil Positanya dan telah dinyatakan Penggugat adalah yangberhak atas tanah objek perkara ini, maka Penggugat berhak atas ganti rugiatas tanah objek perkara ini, dengan demikian permohonan Penggugat padaPetitum ke7, harus dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada Petitum ke8 agarmemerintahkan turut tergugat untuk memperoses

   Memerintahkan turut tergugat untuk memperoses balik nama SHMNo.324tanggal 2121977 yang masih tercatat atas nama Theresia tersebutke atas nama Penggugat;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 2.246.000.

• perumahan tipe 36 yangterletak di Bentiring Muara Bangkahulu Kota Bengkulu dibeli atas namaTergugat (Tergugat) namun pembayaran anggusran setiap bulannyaditanggung oleh Penggugat, maka Penggugat mohonkan kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk dapatmenetapkan Harta berupa 1 unit perumahan tipe 36 yang terletak diBentiring Permai Blok G No. 005 Bentiring Muara Bangkahulu KotaBengkulu adalah harta bersama yang menjadi hak sepenuhnya milikPenggugat dan Penggugat berhak untuk memperoses

  Menyatakan 1 (satu) unit perumahan tipe 36 yang terletak diBentiring Muara Bangkahulu Kota Bengkulu dibeli atas nama Tergugat(Tergugat) adalah harta bersama yang menjadi hak sepenuhnya milikPenggugat dan Penggugat berhak untuk memperoses balik namaatas rumah tersebut menjadi atas nama Penggugat dikemudian hari.A. Menyatakan 1 Unit Motor Mio M3 dengan plat BD 0000 CVadalah harta bersama yang menjadi hak sepenuhnya milikPenggugat.5.

• - Mengabulkan permohonan perwalian pemohon;- Menyatakan bahwa pemohon yaitu Siti Jamilah AR sebagai pemegang hak perwalian terhadap anak pemohon yang belum cukup umur bernama ADELIA MAHARANI, tempat tanggal lahir, Metro 15 Mei 2002 dan DESTRAWAN SALAM tempat tanggal lahir, Metro 10 Desember 2003;- Menetapkan pemohon sebagai kuasa dari ADELIA MAHARANI dan DESTRAWAN SALAM untuk memperoses balik nama sertifikat hak milik No.M.311/Ys kepada nama NELITA,SH.

  Menetapkan pemohon sebagai kuasa dari ADELIA MAHARANI danDESTRAWAN SALAM untuk memperoses balik nama sertifikat hak milikNo.M.311/Ys kepada nama NELITA, SH.,MH.4.

  dalamamar penetapan ini ;Mengingat Pasal 345 KUHPdt dan ketentuan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan :MENETAPKAN Mengabulkan permohonan perwalian pemohon; Menyatakan bahwa pemohon yaitu Siti Jamilah AR sebagai pemegang hakperwalian terhadap anak pemohon yang belum cukup umur bernama ADELIAMAHARANI, tempat tanggal lahir, Metro 15 Mei 2002 dan DESTRAWANSALAM tempat tanggal lahir, Metro 10 Desember 2003; Menetapkan pemohon sebagai kuasa dari ADELIA MAHARANI danDESTRAWAN SALAM untuk memperoses

• Menetapkan, Pemohon I untuk memperoses pengurusan pinjaman kredit pada Bank Negara Indonesia, Kota Lhokseumawe;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 171.000,00 (Seratus tujuh uluh satu ribu rupiah);

  Menetapkan, Pemohon untuk memperoses pengurusan pinjaman kreditpada Bank Negara Indonesia, Kota Lhokseumawe;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 171.000,00 (Seratus tujuh uluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 M, bertepatandengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1438 H, oleh kami Robinhot Kaloko, S.H.

• hadir di persidangan, makaperdamaian melalui mediasi sebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudian persidangandilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa pemohon telah menperoleh surat izin perceraian dari atasan pemohonNomor: SPPPA/241/I/2009 yang dikeluarkan oleh Departemen PertahananSekretariat Jenderal, tertanggal 24 Januari 2012, sehingga secara formilpengadilan beralasan untuk memperoses

  Pengganti Pengadilan Agama Labuhakepada Termohon melalui RRI Ternate, telah dilakukan pemanggilan sebanyak 2kali, oleh karenanya berdasar pada Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, harus dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil ke persidangan secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak pula memberikan kuasa.Menimbang, bahwa pemohon telah menperoleh surat izin perceraian dariatasan pemohon sesuai peraturan disiplin Pegawai Negeri Sipil, sehingga secaraformil pengadilan beralasan untuk memperoses

• Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya,Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon 2 telah hadir dalam persidangan ,sedangkanPemohon 1 tidak hadir dengan alas an yang tidak jelas . kemudian dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Il;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebin dahulu hakim yang bersidang memeriksapermohonan berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) yang diajukan oleh Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil

  Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon 2 telah hadir dalam persidangan ,sedangkanPemohon 1 tidak hadir dengan alas an yang tidak jelas +. kemudian dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon II;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahulu hakim yang bersidang memeriksapermohonan berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) yang diajukan oleh Pemohon 11;Bahwa untuk meneguhkan dalil

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untukmengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukkan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk memperoses lebih lanjut tentangpembetulan nama Pemohon tersebut agar dicatat dalam register yangdisediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;4.

  bertentangan dengan hukum yangberlaku, serta telah memenuhi persyaratan sebagaimana yang dimaksud dalamketentuan hukum yang berlaku dan oleh karenanya permohonan Pemohon poin2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon poin 2dikabulkan, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriLumajang untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukkan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk memperoses

• hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, bahkan telah pula dilakukan upaya damai melalui mediasi,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat statusnyasebagai Pegawai Negeri Sipil, maka telah diperintahkan kepada Penggugatdan Tergugat telah diperintahkan terlebin dahulu untuk memperoleh suratizin perceraian dan surat keterangan dari atasannya masingmasing sebelumperkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memberikan wakitu yangcukup untuk memperoses

• Menyatakan kutipan Akta nikah nomor : 01/01/IV/1989 yaitu tertulis Kurniati Ningsih untuk di betulkan menjadi Ning Kuryati Ningsih , dan Sabarudin untuk di betulkan menjadi Syarifudin;

• Memerintahkan kepada panitera pengadilan Negeri Metro untuk segera mengirimkan Salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatat Sipil Kota Metro untuk mencatat atau memperoses

  menerima permohonan dengan memutuskansebagaiberikut:P4.MENETAPKANMengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan kutipan Akta nikah nomor : 01/01/IV/1989 yaitu tertulis KurniatiNingsih untuk di betulkan menjadi Ning Kuryati Ningsih , dan Sabarudinuntuk di betulkan menjadi Syarifudin;Memerintahkan kepada panitera pengadilan Negeri Metro untuk segeramengirimkan Salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatat Sipil KotaMetro untuk mencatat atau memperoses

  Memerintahkan kepada panitera pengadilan Negeri Metro untuk segeramengirimkan Salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatat Sipil KotaMetro untuk mencatat atau memperoses lebih lanjut tentang pembetulan disempurnakannya kutipan Akte Nikah dari kantor KUA Metro, Nomor01/01/IV/1989 tanggal 29031989 yang di tandatangani oleh WarshitoSamik .BA, yaitu tertulis Kurniati Ningsih untuk di betulkan menjadi : NingKuryati Ningsih , dan Sabarudin

• Nomor 83/Pid/2018/PT DKItidak memperoses balik nama over kredit dan tidak melanjutkanpembayaran angsuran malah mobil dipindah tangankan dengan caradiserahkan kepada Sdr.

  JasiakaiHalona kepada terdakwa untuk dilakukan proses balik nama over kredit,namun setelah koroban menyerahkan mobil tersebut ternyata Terdakwatidak memperoses balik nama over kredit dan tidak melanjutkanpembayaran angsuran malah mobil dipindah tangankan dengan caraHalaman 3 dari 8 hal Put. Nomor 83/Pid/2018/PT DKIdiserahkan kepada Sdr.

• kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXxXX dengan calonsuaminya yang bernama XXXXXXXXKXXKXXXKX:Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, Bahwa, selanjutnya Ketua telah memberikan nasehat terkaitpersyaratan yang terkait dengan Dispensasi nikah yakni Perma 5 Tahun 2019tentang Dispensasi Nikah dan buku Saku yang memberi pedoman bagi hakimuntuk untuk memperoses

• Taspen tidak dapat memperoses administrasi pemohon denganalasan nama yang tercantum didalam akta nikah berbeda dengan namapemohon yang tercantum di dalam KTP, KK dan Surat Keterangan LahirPemohon dan atas hal tersebut Pemohon telah berusaha dengan mendatangiKantor Urusan Agama untuk merubah nama yang tercantum dalam dokumenakta nikah Pemohon dan Kantor Urusan Agama Kabupaten Barru telahmenindaklanjuti permohonan pemohon tersebut dengan menerbitkan SuratKeterangan Pembetulan Nama sebagiamana bukti

  Taspen tidak dapat memperoses administrasi pemohon denganalasan nama yang tercantum didalam akta nikah berbeda dengan nama pemohonyang tercantum di dalam KTP, KK dan Surat Keterangan Lahir Pemohon dan atas haltersebut Pemohon telah berusaha dengan mendatangi Kantor Urusan Agama untukmerubah nama yang tercantum dalam dokumen akta nikah Pemohon dan KantorUrusan Agama Kabupaten Barru telah menindaklanjuti permohonan pemohontersebut dengan menerbitkan Surat Keterangan Pembetulan Nama sebagiamanabukti

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Buku Nikah Nomor : 242/25/XI/86 yaitu tertulis Siyem untuk di betulkan menjadi Siyem Erna Hidayati
  3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segera mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro untuk mencatat atau memperoses lebih lanjut tentang pembetulan/disempurnakanya

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nama DRS.KORINTON untuk dibetulkan menjadi Nama: KORINTON FATHONI, S.SOS
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segera mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro untuk mencatat atau memperoses lebih lanjut tentang pembetulan /disempurnakan Buku

• Untuk dapat memperoses permohonan gugatan Cerai ini;2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di GKE Sion Tukul Kecamatan Tering pada tanggal, 26 Desember2007, dan sesuai dengan kutipan akta Perkawinan Nomor64.07.AK.2010.0000016 tertanggal, 20 Januari 2010, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Kutai Barat, putusan karena perceraiandengan segala akibat hukumnya; nn 2n enon n ne nn nnn3.

• PERMA Nomor 01 Tahun2008;Bahwa atas kesepakatan para pihak Ketua Majelis menunjuk hakim mediatorSAPUAN, S.HI. sebagai Mediator dalam perkara ini melalui penetapan mediatorNomor : 71/Pdt.G/2012/PA LBH;Menimbang, bahwa pemohon telah mendapatkan surat izin perceraian dariatasan sehingga, Majelis Hakim beralasan untuk memperoses perkara ini;Bahwa berdasarkan laporan hakim mediator tersebut, mediasi gagaldilaksanakan lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap

  PERMA Nomor 01 Tahun 2008 serta pasal131 KHI Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa pemohon telah mendapatkan surat izin perceraian dari atasansehingga, Majelis Hakim beralasan untuk memperoses perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga pemohondengan Termohon sehingga mohon kepada pengadilan agar diberi izin untukmengikrarkan talak terhadap