Ditemukan 130 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 265/Pdt.Bth/2022/PN Sby Tanggal 26 September 2022 — Penggugat:
1.JEKI MESSAKH
2.IR. SUHARTATI MESSAKH PATTY
Tergugat:
PT. CIPUTRA SURYA, TBK
58 — 12
1.JEKI MESSAKH
2.IR. SUHARTATI MESSAKH PATTY
Tergugat:
PT. CIPUTRA SURYA, TBK
58 — 12
- DALAM EKSEPSI :- Menola Eksepsi Terbantah;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak bantahan Para Pembantah untuk seluruhnya;- Menyatakan Para Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar;- Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.515.000,- (satu juta lima ratus lima belas ribu rupiah);
Register : 11-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 753/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebabnya Termohon meminta dibuatkan rumah memintabelikan gelang, Termohon sering membantah perkataan Pemohoncontohnya jika disuruh selalu menolak; Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, dimana Pemohon sekarang tinggal dirumahorang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tuanyasehingga sekarang telah berjalan kurang lebih 3 bulan dan Pemohonpernah menjemput namun Termohon menola
Putusan No.753/Pat.G/2021/PA.Mpr Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, dimana Pemohon sekarang tinggal dirumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tuanya sehinggasekarang telah berjalan kurang lebih 3 bulan dan Pemohon pernah menjemputnamun Termohon menola, dan sejak saat itu sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon sudah tidak saling perdulikan lagi layaknya suamiisteri; Bahwa, persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon belum
Register : 01-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
:lacArtinya: Menola daripada menarikkemaslaMenimbang, Penggugat di depanpersidangan, yakni P bercerai dengan Tergugatdan Penggugat dalam rohani, maka dalam hal iniMajelis Hakim perlu. me pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz II halaman 133 sebagaiberikut :aallb wolall ale glb bog arg il acy prc xsl wloArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapal puncaknya, maka pada saat itu hakim diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada
Register : 28-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 210/PDT/2014/PT.BDG Tanggal 21 Juli 2014 — YOHANES ANDI NORMAN
LAWAN
ANITA HUTAPEA
86 — 30
86 — 30
tepat dan benardan telah didasarkan/sesuai dengan fakt Hukum yang diperoleh dipersidangan, dan sesuai dengan ke ga oacaa dan Ketentuan Hukum yangmbayar biaya perkara yang timbul, di manaMenghukum Penggugat wydalam pertimbanga Pes n tingkat pertama, didasarkan pada keterangansaksisaksi yang i )Bingkan dengan dalildalil gugatan Penggugat yangmendaliag Ba selama hidup berumah tangga antara Pembanding/ semulaPen ngan Terbanding/ semula Tergugat sering terjadi keributan atauberlaku, yang menyatakan : Menola
Register : 05-09-2014 — Putus : 31-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 31 Oktober 2015 —
37 — 23
37 — 23
Terbanding semula Penggugat beberapa kali yang jumlahnyaHal 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 339/Pdt/2014/PT.BDG.Rp. 585.200.000, (lima ratus delapan puluh lima juta dua ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, Hakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikutdibawah ini ;KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa pertimbangan hukum bersifat Gisformil (tidak menyangkut pokok perkara) Pengadilan Tinggi mnital Bahwapertimbangan hukum dalam eksepsi yang telah menola
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 397/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RATNA MORINA SIMARMATA ALS MORINA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARIATI SIBORO SH
21 — 8
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARIATI SIBORO SH
21 — 8
telah memberikesempatan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari dihitung sejaktanggal 9 Mei 2017 sampai dengan tanggal 15 Mei 2017 di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan; =>Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan ngkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam cy dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan di d angundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat ima;Menimbang, bahwa Terdakwa menola
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 337/Pdt.P/2021/PA.Dmk Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
sudahSiap untuk menjadi seorang ibudan/atauibu rumah tangga, dan begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi kepala keluarga, sertacalon suami Anak Pemohon teresbut eltah bekerja sebagai swastadengan penghasilaO n setiapbulannya sebesar Rp 1.500.000.00, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan Anak Pemohon denganseorang jejaka bernama Calon P.Lk, dan Pemohon telah mendaftarkankeKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, danternyata kantor tersebut menola
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0902/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
jjinselama bertahuntahun lamanya dan tanpa memberitahukan keberadaanyaadalah merupakan sikap dan perbuatan yang tidak wajar, karena sebagai suamiistri dalam keadaan berpisah seharusnya saling memberi informasi, setidaktidaknya melakukan hubungan komunikasi yang baik sebagai Suami istri sebagaitanda adanya saling memperdulikan dan saling mengerti kKeadaan, namun haltersebut sudah tidak dilakukan;Menimbang, bahwa dalam kondisisumah tangga Pemohon dan Termohon aka diduga halada maslahatnya,padahal menola
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 337/Pdt.P/2021/PA.Dmk Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
sudahSiap untuk menjadi seorang ibudan/atauibu rumah tangga, dan begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi kepala keluarga, sertacalon suami Anak Pemohon teresbut eltah bekerja sebagai swastadengan penghasilaO n setiapbulannya sebesar Rp 1.500.000.00, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan Anak Pemohon denganseorang jejaka bernama Calon P.Lk, dan Pemohon telah mendaftarkankeKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, danternyata kantor tersebut menola
Register : 12-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
., dan sangat mendesakuntuk segera dinikahkan karena dikhawatirkan terjadi atau terjadi lebih jauhperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam, dan keluarga keduabelah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut serta tidak ada pihaklain yang keberatan atas renca ikahan tersebut, namun pada saatawai Pencatat Nikah KUA Pemohon mendaftarkan pgKecamatan ... menola on masih belum cukupumur;Menimbang dihadirkan di mukasidang dan tela ad!
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 114/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 7 Juni 2018 — BILSON WIRA SIMANJUNTAK, S. Th Alias PENDETA BILSON SIMANJUNTAK;
49 — 20
49 — 20
istri Terdakwa menelpon saksi korban Valentina Boru Sihombingmenyuruh datang ke rumahnya untuk membantunya membersihkan rumahdan mencuci pakaian tidak lama, kKemudian saksi korban Valentina BoruSihombing datang sendirian dan pada saat itu dirumah hanya adaTerdakwa bersama istrinya, sesaat kemudian Terdakwa pergi mengantaristrinya dan pulang lagi kerumahnya hanya sendirian, selanjutnya rehayemengajak saksi korban Valentina Boru Sihombing untuk berset laginamun saksi korban Valentina Boru Sihombing menola
Register : 03-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 880/Pdt.P/2014/PA WtÏ Tanggal 22 September 2014 — Pemohon
15 — 4
15 — 4
No. 0880/Pdt.P/2014/PA.Wtp. karena kelengkapan administrasi pencatatan pernikahan tidak teKantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone menyatakan menola =antilmefangsungkan perkawinan anak Pemohon dengan alasan usia anak Pemohonbelum cukup19 tahun sebagai batas minimal usia perkawinan bagi pria,sebagaimana bukti P.3.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan pula 2 orang saksiyaitu H. Arfah bin H. Anas dan Lubis bin Muh.
Register : 24-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0301/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
No.301/Pdt.P/2016/PA.Skg.5 ft= thy hektan menola Kabupaten Wajo, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersapermohonan Pemohon dan belum bisa melangsungkan perdengan alasan umur anak Pemohon (calon mempelai perempua , tahun.Menimbang, bahwa kedua calon mempelai perempuan dan calonmempelai lakilaki tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkanpernikahan baik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupunkarena sesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 39 Kompilasi HukumIslam
Register : 18-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0154/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
sedemikian erat, maka menghalangi keinginan keduanyauntuk menikah pastilah akan menimbulkan efek negatif (mafsadat) dalambentuk penderitaan psikis dan tekanan sosial serta sangat berpotensimenciptakan ruang bagi kKeduanya untuk kembali melakukan halhal yangtidak sepatutnya dilakukan olehlaki perempuan yang belum terikat ikatan pernikahan;Menimbang, bah ternyata mempunyaidua sisi akibat yang aikan (masilahat) diaka kaidah ushul(mafsadat) lebihsatu sisi dan sisifiqh menentukandiutamakan sebaSy.Artinya: Menola
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3256/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
tangganya, karena selamakurang lebih 2 tahun antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri,sehingga hak dan kewajiban sebagai suami istri sudah tidak terlaksanasebagaimana mestinya dan hukumhukum Allah yang disyariatkan dalamperkawinan sudah tidak dapat ditegakkan;Menimbang, bahwa ketika suami istri telah berpisah tempat tinggalyang dilatar belakangi adanya perselisihan dan percekcokan yang secara terustersebut akan padahal menola
Register : 10-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2857/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
lebih 1 tahun 6 bulan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri, sehingga hak dan kewajiban sebagai suami istri sudah tidak terlaksanasebagaimana mestinya dan hukumhukum Allah yang disyariatkan dalamperkawinan sudah tidak dapat ditegakkan;Menimbang, bahwa ketika suami istri telah berpisah tempat tinggalyang dilatar belakangi adanya perselisihan dan percekcokan yang secara terustersebut akan padahal menolaArtinya: Menola
Register : 03-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 0083/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
peseseesrececenmeesenaseneeserenesnsemaenaneemmenennn Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Saksi mengetahui sendiri perselisihan antara pemohon dan termohon tersebutpenyebabnya adalah perselisihan tempat tinggal yakni Termohon menolakdiajak kumpul dirumah Pemohon ; Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sesudah menikah kumpuldirumah orang tua Termohon selama 2 minggu ; Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 3 bulan lamanya karena Termohon menola
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0427/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Hari Amananto bin Mukgi@fieerrem4e8tabun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat ting RT 03 RW O07 Desa Saksi me ey Al ~menikahkananaknya L Am Mustakim binSukaji, na m mencapai 19tahun, maka fae Agan. ulon KabupatenBlitar menola& per potion may mgikahkan anaknyatersebut;Calon Suaminya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka seringbertemu, maka sebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan; (0000000000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 OO00000C000C0OUOC0OUCO0OCOUC0O000000Saksi mengetahui
Register : 02-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3138/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
selamakurang lebin 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri,sehingga hak dan kewajiban sebagai suami istri sudah tidak terlaksanasebagaimana mestinya dan hukumhukum Allah yang disyariatkan dalamperkawinan sudah tidak dapat ditegakkan;Menimbang, bahwa ketika suami istri telah berpisah tempat tinggalyang dilatar belakangi adanya perselisihan dan percekcokan yang secara terustersebut akan padahal menolaArtinya: Menola
Register : 17-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 672/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 14 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 31
68 — 31
2019adalah Perkara dalam lingkup internal keluarga atau rumah tangga yaitutentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ( UU Nomor : 23Tahun 2004) yang mana sipatnya masih bias diharapkan suatu perbaikanatau pembenahan dimasa yang akan datang sehingga menjadi keluargarumah tangga yang harmonis sebagaimana tujuan dari suatu Perkawinanmenurut UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas cukup alasan bagiJudex Factie Pengadilan Tinggi Medan Yang Mulia untuk menola