Menyatakan terdakwa DIDEK AMANSYAH Bin MIRLAN HADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DIDEK AMANSYAH bin MIRLAN HADI

PUTUSANNo.485/PID.B/2017/PN.JBG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : DIDEK AMANSYAH bin MIRLAN HADITempat lahir : Bengkulu SelatanUmur/Tgl lahir : 19tahun/ 26 Pebruari1998Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Pagar Bunga, Desa Keban Agung , KecamatanKedungrang

Menyatakan terdakwa DIDEK AMANSYAH Bin MIRLAN HADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa YOGI PANGESTU Bin MIRLAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan menghancurkan barang sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

YOGI PANGESTU Bin MIRLAN

Menyatakan terdakwa YOGI PANGESTU Bin MIRLAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YOGI PANGESTU BinMIRLAN selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam ) bulan.3.

Menetapkan agar terdakwa YOGI PANGESTU Bin MIRLAN supayadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan yang disampaikan olehPenasihat Hukum Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi dan mohon terhadap diri terdakwa dijatuhi hukumanyang seadiladilnya ;Setelah mendengar Tanggapan lisan dari Penuntut Umum atas NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut dengan menyatakan

tetappada Surat Tuntutan semula;Setelah mendengar Jawaban lisan dari Penasihat Hukum Terdakwadengan menyatakan tetap pada Nota Pembelaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa YOGI PANGESTU Bin MIRLAN olehPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :aan Bahwa ia terdakwa YOGI PANGESTU BIN MIRLAN bersamasamadengan saksi Muhammad Kiki Bin Herman, Seregar Alom Als.

Saksi Feri Ade PutraBin Mat Soha mengakibatkan gedung Rutan kelas IIB malabero Bengkuluhancur dan mengalami kerugian sekitar Rp. 1. 031.062.100, (Satu miliar tigapuluh satu juta enam puluh dua ribu seratus rupiah.= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :n Bahwa ia terdakwa, YOGI PANGESTU BIN MIRLAN bersamasamadengan saksi Muhammad Kiki Bin Herman, SEregar Alom Als.

Menyatakan terdakwa YOGI PANGESTU Bin MIRLAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan menghancurkan barang sebagaimanaDakwaan Primair Penuntut Umum ;Halaman 42 dari 44 halaman Putusan Pidana Nomor 286/Pid.B/2016/PN Bgl2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

MIRLAN Alias LAN Bin BANDARRUDI

PUTUS ANNomor: 109 /Pid.B/2013/PN.KB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana disebut di bawahini atas nama Terdakwa:Nama : MIRLAN Alias LAN Bin BANDARRUDITempat lahir : SurakartaUmur/Tanggal lahir : 23 tahun/ Tahun 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Desa Surakarta Kecamatan Abung TimurKabupaten Lampung UtaraPekerjaan

,SH Pengacara pada Lembaga Bantuan HukumPembangunan yang beralamat di Jalan Jend.Sudirman Gang Suntono No.12/14Kotabumi Kab.Lampung Utara ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar saksisaksi dan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1Menyatakan bahwa Terdakwa Mirlan Bin Bandarrudi terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dengan ancamankekerasan

yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bersekutusebagaimana dalam tunggal kami, melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mirlan Bin Bandarrudi dengan pidanapenjara selama 02 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo No.Pol.

permohonan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa merasa bersalah danterdakwalah satusatunya yang harus memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa maupun Penasehat Hukumnya,Penuntut Umum dipersidangan secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidana pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Mirlan

No.Pol : BE8750JR No.Ka:MH35D9203BJ036407, No.Sin :5D91036378 warna hitam haruslah dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka berdasarkanpasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana, Pasal 39KUHPidana, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa MIRLAN

RUDY M SIMANJUNTAK alias JUNTAK bin MIRLAN SIMANJUNTAK

Nurdianis binti Marjunis melawan Mirlan bin Sukardi

Mirlan alias Kudo bin Tondo dan Terdakwa II. Arjuna alias Andri bin Tasrip tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Mirlan alias Kudo bin Tondo dan Terdakwa II. Arjuna alias Andri bin Tasrip oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.

- Mirlan alias Kudo bin Tondo - Arjuna alias Andri bin Tasrip

Mirlan alias Kudo bin Tondo dan Terdakwa II.

Mirlan untuk menarik sapi tersebut dengan posisi Terdakwa Arjuna dibagian depan dan Saksi Mustafa berada di belakang, sedangkan Terdakwa Mirlanpergi mencari tempat untuk mengikat sapi tersebut, setelah mendapatkan tempatsapi tersebut Terdakwa Mirlan, Terdakwa Arjuna dan Saksi Mustafa, merebahkansapi tersebut dengan cara Saksi Mustafa dan Terdakwa Arjuna menarik tubuh sapitersebut, sedangkan Terdakwa Mirlan menarik bagian kaki sapi, setelah sapitersebut rebah/terbaring, Terdakwa Mirlan, Terdakwa

Mirlan sampai dipinggir jalan, setelah mendapatkan tempat sapi tersebut Terdakwa I. Mirlan, TerdakwaIl. Arjuna dan Saksi Mustafa, merebahkan sapi tersebut dengan cara Saksi Mustafa danTerdakwa II. Arjuna menarik tubuh sapi tersebut, sedangkan Terdakwa I. Mirlanmenarik bagian kaki sapi, setelah sapi tersebut rebah/terbaring. Terdakwa I. Mirlan,Terdakwa II.

Mirlan sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah), Terdakwa II.

Menjatuhkan thalak satu khuli Tergugat (SATRIA REFDI bin MIRLAN) terhadap Penggugat (WENI FEBRIA YULITA binti TARMIZI) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

WENI FEBRIA YULITA binti TARMIZI melawan SATRIA REFDI bin MIRLAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mirlan Oktayansah Bin Samsirman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan

Terdakwa:
Mirlan Oktayansah Bin Samsirman

Nama lengkap : Mirlan Oktayansah Bin Samsirman. Tempat lahir : Kepala Siring. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/16 Mei 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Kepala Siring, Kecamatan Tanjung SaktiPumu, Kabupaten Lahat.. Agama : Islam. Pekerjaan : Belum BekerjaTerdakwa Mirlan Oktayansah Bin Samsirman ditahan dalam tahanan rutan oleh:12. Penyidik sejak tanggal 12 April 2020 sampai dengan tanggal 1 Mei 2020;.

15 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 60/Pid.B/2020/PN Pga tanggal 15 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN PgaSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MIRLAN

OKTAYANSAH BIN SAMSIRMANbersalahn melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dengan dakwaan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIRLAN OKTAYANSAH BINSAMSIRMAN dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;3.Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan memerintahkanTerdakwa tetap ditahan;4.

kehitaman;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang menyatakan menyesaliperbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya dan memohon keringananhukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Mirlan

Menyatakan Terdakwa Mirlan Oktayansah Bin Samsirman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriandengan keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan :3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Labusel, terdakwa dan Mahmud Hasibuan (Dpo)langsung mengambil buah kelapa sawit dengan mendodosnya hingga buahkelapa sawit jatuh ketanah kemudian Hasim Hasibuan (Dpo) dan Usup Nst(Dpo) langsung melangsir buah tersebut dengan menggunakan tojok kepinggir benteng selanjutnya Mirlan (Dpo) langsung melangsir buah tersebutdengan menggunakan angkong ke pinggir parit bekoan kebun, dan tidakberapa lama kemudian tibatiba datang saksi Sahnara Hasibuan bersamasaksi Akhiruddin Als Slenk, Wahvudi Als Yudi dan

Labuhanbatu Selatan Terdakwa bersamadengan Mirlan (dpo), Hasim Hasibuan (dpo), Usup Nst (dpo), MuhammadHasibuan (dpo) melakukan pencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 April 2013 sekira pukul 12.00 wibterdakwa bersama temanteman terdakwa melakukan pencurian di PT.Herfinta akan tetapi saat sedang melakukan pencurian tibatiba securityPT.

Labuhanbatu Selatan Terdakwabersama dengan Mirlan (dpo), Hasim Hasibuan (dpo), Usup Nst (dpo), MuhammadHasibuan (dpo) melakukan pencurian dengan mengambil 57 (lima puluh tujuh)tandan buah kelapa sawit tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan PT. Herfinta selakupemilik buah kelapa sawit sehingga PT.

Labuhanbatu Selatan Terdakwa bersama dengan Mirlan (dpo), Hasim Hasibuan(dpo), Usup Nst (dpo), Muhammad Hasibuan (dpo) melakukan pencurian denganmengambil 57 (lima puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit tanpa seizin dan tanpasepengetahuan PT. Herfinta selaku pemilik buah kelapa sawit sehingga PT.

. kemudian Saksi Mirlan masuk kedalam kandang sapi dan mendekati sapi. lalu Saksi Mirlan keluar dari kandangsapi, dan menyuruh Saksi Arjuna masuk mengambil sapi, sedangkan Saksi Mirlanmenunggu di luar kandang hingga Saksi Arjuna mengeluarkan sapi milik SaksiAbu Anwar dari kandang menuju ke jalan; Bahwa Saksi Arjuna menarik sapi tersebut ke jalan poros di pinggir saluran arr,sedangkan Saksi Mirlan mencari tempat yang aman lalu mengikat sapi tersebut dipohon kecil yang berada di pinggir jalan dekat

SaksiMirlan untuk menarik sapi tersebut dengan posisi Saksi Arjuna di bagian depandan Terdakwa Mustafa berada di belakang, sedangkan Saksi Mirlan pergi mencaritempat untuk mengikat sapi tersebut, setelah mendapatkan tempat sapi tersebutTerdakwa Mustafa, Saksi Arjuna dan Saksi Mirlan merebahkan sapi tersebutdengan cara Terdakwa Mustafa dan Saksi Arjuna menarik tubuh sapi tersebut,sedangkan Saksi Mirlan menark bagian kaki sapi, setelah sapitersebutrebah/terbaring, Terdakwa, Saksi Arjuna dan Saksi Mirlan

Keesokan paginya Mirlan dan Arjunaberjalan kaki menuju jalan poros tetapi diperjalanan Mirlan dan Arjuna dikejar olehwarga yang sedang mencari Mirlan dan Arjuna dan akhirnya Milan dan Arjunatertangkap;Menimbang, bahwa Terdakwa Mustafa alias Tapa bin Musa dengan sadar telahmembawa barang tersebut tanpa sepengetahuan atau izin dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dari dakwaan pasal initelah terpenuhi

Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwa Mirlan danArjuna dan Saksi Mustafa mengambil sapi betina milk Saksi Ngadio Sanjaya;Menimbang, bahwa sapi tersebut di tarik oleh Mirlan sampai di pinggir jalan,setelah mendapatkan tempat sapi tersebut Mirlan, Arjuna dan Terdakwa Mustafa,merebahkan sapi tersebut dengan cara Terdakwa Mustafa dan

Arjuna menarik tubuhsapi tersebut, sedangkan Mirlan menarik bagian kaki sapi, setelah sapi tersebutrebah/terbaring.

bagian depan dan saksi Mustafa berada di belakang, sedangkansaksi Mirlan pergi mencari tempat untuk mengikat sapi tersebut, setelahmendapatkan tempat sapi tersebut saksi Mirlan, saksi Arjuna dan saksiMustafa, merebahkan sapi tersebut dengan cara saksi Mustafa dan saksiArjuna menarik tubuh sapi tersebut, sedangkan saksi Mirlan menarik bagiankaki sapi, setelah sapi tersebut rebah/terbaring, saksi Mirlan, saksi Arjunadan saksi Mustafa langsung mengikat kaki sapi tersebut dengan cara disilang (kaki

Konawe. sekira jam 06.00 WITA, tepatnya di rumah Made(DPO), kemudian terdakwa bersama Mirlan, Arjuna dan Mustafa menurunkanSapi tersebut dari mobil, lalu terdakwa Rudi masuk kedalam rumah danHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018 /PN Unhbertemu dengan Made, sedangkan saksi Mirlan, saksi Arjuna dan saksiMustafa menunggu di mobil.

Konawe, saksimengambil 1 (Satu) ekor sapi bersama dengan terdakwa Rudi, mustafa alas.tapa dan mirlan als. Kudi dengan cara terdakwa Rudi menurunkan saksi,Mustafa als.

kamimemperhatikan jika ada orang yang datang, setelah sapi tersebut di tarikoleh mirlan sampai di pinggir jalan, saksi bersama dengan mustafamengantikan Mirlan untuk menarik sapi tersebut dengan posisi saksi dibagian depan dan Mustafa berada di belakang saksi, sedangkan Mirlan pergimencari tempat untuk mengikat sapi tersebut, setelah mendapatkan tempatkami rasa aman, kemudian sapi tersebut kami rabahkan dengan cara saksidan Mustapa menarik tubuh sapi tersebut, sedangkan mirlan menarik bagiankaki

alias Tapa bin Musa dansaksi Mirlan alias Kudi bin Tondo.

PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Terdakwa Wiwin Haryanto Bin Jumatul Hairimenyuruh Anak Diki Saputra Bin Agusman Hartono, dan anakNovfrizon Bin Mirlan untuk mengambil/ mencuri 1 (Satu) unit motorMerk Honda pada hari Sabtu Tanggal 10 Maret 2018 sekira pkl15.00 Wib. Pada waktu itu anak Diki Saputra Bin Agusman Hartonodan Anak Novfrizon Bin Mirlan sedang berkunjung kerumahTerdakwa yang terletak di Desa Rantau Panjang KecamatanSemidang Alas Kabupaten Seluma.

Kemudian setelah kurang lebih 30 menit yaitupada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekira pukul 01.00 WIB, AnakSaksi dan Anak Saksi Novrizon Bin Mirlan melihat 2 (dua) sepedamotor yang terparkir agak jauh dari halaman parkiran warung remangremang milik Saksi Baskem Zamroni tersebut. Kemudian Anak Saksimendekati dan memeriksa sepeda motor sedangkan Anak SaksiNovrizon Bin Mirlan mengawasi.

Selanjutnya Anak Saksi danTerdakwa pergi mendatangi tempat sepeda motor yang ditinggalkan.Sedang Anak Saksi Novrizon Bin Mirlan tidak ikut.Bahwa atas keterangan Anak Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.5.

Bahwa selanjutnya Saksi anakDiki Saputra dan Saksi anak Novrizon Bin Mirlan pamit dan pergi kepersimpangan.Bahwa kemudian Anak Saksi Novrizon Bin Mirlan menuju ke caf warungremangremang) milik Saksi Baskem Zamroni dan sepeda motor motorYamaha Jupiter MX milik Anak Saksi Diki Saputra yang dikendarai olehSaksi anak dan Anak Saksi Novrizon Bin Mirlan diparkirkan di warung.Kemudian setelah kurang lebih 30 menit yaitu pada hari Kamis tanggal 15Maret 2018 sekira pukul 01.00 WIB, Anak Saksi Diki Saputra

dan Anak SaksiNovrizon Bin Mirlan melihat 2 (dua) sepeda motor yang terparkir agak jauhdari halaman parkiran warung remangremang milik Saksi Baskem Zamronitersebut.

Kemudian setelah terdakwa melihat keadaan sepeda motortersebut dan didapatinya motor tersebut tidak dikunci stang, lalu terdakwalangsung mendorong motor tersebut jauh dari rumah saksi Salmin Ali,setelah itu. terdakwa menggunting kabel dari kontak danmenyambungkannya sehingga kendaraan sepeda motor tersebut dapatmenyala, kemudian terdakwa langsung membawa lari sepeda motortersebut ke Desa Belang Kabupaten Minahasa Tenggar, lalu terdakwabertemu dengan lelaki Mirlan Randang alias Aba dengan harga Rp

.3.000.000, setelah itu terdakwa langsung kembali ke bitung, kemudianlelaki Mirlan Randang alias Aba menjual motor tersebut kepada saksiAbdul Rasid Untuambi dengan harga Rp. 4.300.000, saksi Abdul RasidUntuambi sempat menanyakan STNK kendaraan sepeda motor merekSuzuki FU dengan Nomor Polisi DB 2898 CH warna Putih Abuabunamun lelaki Mirlan Randang alias Aba mengatakan bahwa STNK darimotor tersebut hilang terjatuh kelaut, namun bisa diurus kembali.

), karena dia sudah bolikbalik ke rumah saya kemudian sayabayar motor tersebut namun sebelum saya membayarnya sayamenanyakan STNK motor tersebut dan Mirlan Randang mengatakanSTNK motor tersebut jatuh di laut dan bisa diurus kembali, dan sayamengatakan kepada Mirlan randang kalau terjadi apaapa saya bilangdia yang bertanggung jawab kemudian saya langsung membayar motortersebut dengan harga Rp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus riburupiah);Bahwa saksi tidak sempat menanyakan kepada Mirlan Randang

Minahasa dan di sanaTerdakwa bertemu dengan Mirlan Randang alias ABA dan Terdakwamenjual motor tersebut kepada Mirlan alias ABA seharga Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Terdakwa langsung kembali keBitung;Bahwa Terdakwa tidak meminta jin;Bahwa Terdakwa tidak tahu pemilik motor tersebut;Bahwa motor dalam keadaan tidak terkunci:;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dua kali;Bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang,

MinahasaTenggara dan menjualnya kepada saksi Mirlan Randang alias Aba sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) lalu saksi Mirlan Randang alias Aba menjualmotor tersebut kepada saksi Rasid Untuambi seharga Rp 4.300.000,00 (empatjuta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa tersebut dengan memindahkanmotor yang telah disebutkan di atas dari tempatnya semula yakni di halamanrumah kemudian berada di tangan saksi Rasid Untuambi, dapat dikategorikandengan tindakan mengambil dan satu

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il bernama: Hebo dan Mirlan, dengan mas kawin berupauang Rp 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;6.

Penetapan No.289/Padt.P/2021/PA.Una Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Lasiri; Bahwa yang menikahkan adalah Imam desa, bernama Suardi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hebo dan Mirlan; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus janda cerai mati; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga

atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II setelah menikah, hiduprukun dan tidak pernah bercerai hingga saat ini dan tetap beragamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmendapatkan buku nikah karena sejak menikah para Pemohonbelum memperoleh buku nikah;Mirlan

, namun Pemohon denganPemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti pernikahan sah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti surat bertanda (P.1),(P.2) dan dua orang saksi yaitu Hebo bin Basatu dan Mirlan bin Polawanodan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya,oleh sebab itu keterangan saksi

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il pada tanggal 27 Juni 2006 di Desa Labela, KecamatanBesulutu, Kabupaten Konawe, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Lasiri, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam desa yang bernama Suardi dengan maskawin berupa uang Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Hebo dan Mirlan;2.

Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardi danSuratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Refertumsbb :1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 443/101 1/LTD.XI/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani oleh dr EnyPurwati dokter umum IGD pada RSUD Demang Sepulau Raya LampungTengah dengan hasil pemeriksaan sbb : Pasien mengaku dibacok tetangganya.

Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardi danSuratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Refertumsbb :1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 443/101 1/LTD.X1/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. EnyPurwati dokter umum IGD pada RSUD Demang Sepulau Raya LampungTengah dengan hasil pemeriksaan sbb : Pasien mengaku dibacok tetangganya.

Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardi danSuratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Refertumsbb :1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 443/101 1/LTD.XI/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. EnyPurwati dokter umum IGD pada RSUD Demang Sepulau Raya LampungTengah dengan hasil pemeriksaan sbb : Pasien mengaku dibacok tetangganya.

Lalu dalam kejadian tersebut terdapat perbuatan terdakwa dan yang lainnya antaralain sebagai berikut : Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardi danSuratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Refertumsbb:1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 443/101 1/LTD.XI/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju dalam (singlet warna putih) ;e 1 (satu) potong baju lengan pendek ;e 1 (satu) potong baju lengan panjang ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksisaksi korban Miskun Bin Mirlan,Jumadi Bin Sanmardi dan Suratman Bin Paidi ;6.

Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardidan Suratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum EtRefertum sbb :1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No :443/1011/LTD.XI/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani olehdr. Eny Purwati dokter umum IGD pada RSUD Demang Sepulau Raya Lampung Tengah dengan hasil pemeriksaan sbb : Pasien mengaku dibacok tetangganya.

Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardi danSuratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Refertumsbb :1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No :443/1011/LTD.XI/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani olehdr. Eny Purwati dokter umum IGD pada RSUD Demang Sepulau Raya Lampung Tengah dengan hasil pemeriksaan sbb : Pasien mengaku dibacok tetangganya.

Lalu dalam kejadian tersebut terdapat perbuatan terdakwa dan yang lainnya antaralain sebagai berikut : Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardi danSuratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Refertumsbb:1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No :443/1011/LTD.XI/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani olehdr.

Nuh oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju dalam (singlet warna putih) ; 1 (satu) potong baju lengan pendek ; 1 (Satu) potong baju lengan panjang ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksisaksi korban Miskun Bin Mirlan,Jumadi Bin Sanmardi dan Suratman Bin Paidi ;Membebankan terdakwa untuk

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah Pemohon IIyang bernama : Mera dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah : Wardin dan Mirlan Sidi.Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No0084/ Pdt.P/2017/PA.Mna.3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp.10.000, dibayar tunai.4.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Wadrin bersama Mirlan Sidi; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak dan hingga saat inikeduanya tidak pernah bercerai dan tidak terikat perkawinan denganorang lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah

Mirlan Sidi bin Cik Ani, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sulauwangi, KecamatanTanjung Kemuning, Kabupaten Kaur, saksi tersebut mengaku sebagaitetangga Pemohon I/II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 09 Oktober 1991 di Desa Sulawangi, Kecamatan TanjungKemuning, Kabupaten Kaur ; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi

wali nikah adalah ayah Pemohon II yangbernama Mera; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp.10.000,dibayar tunal; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Wadrin bersama Mirlan Sidi; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak dan hingga saat iniHal. 4 dari

No0084/ Pdt.P/2017/PA.Mna.bernama Wadrin dan Mirlan Sidi, dengan mahar berupa uang Rp.10.000,dibayar tunal; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Ideman Aidi bin Delijah) dengan Pemohon II (Kasmibinti Mera) telah memenuhi rukun nikah sebagaimana yang terdapat dalamPasal 14

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan PemohonIl dikaruniai 2 orang anak yang bernama Samsia Lahilote dan Mirlan Lahilote;8. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) ini adalah untuk mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II mempunyai kekuatan hukum;9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruhbiaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;PRIMAIR :1.

Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dansampai sekarang tidak pernah keluar dari agama Islam (murtaq);+ Bahwa pada saat menikah status Pemohon Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan;+ Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;** Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;** Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang oranganak yang bernama Samsia Lahilote dan Mirlan

tidak pernah keluar dari agama Islam (murtaq);** Bahwa pada saat menikah status Pemohon Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan;** Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;** Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Kwd** Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang oranganak yang bernama Samsia Lahilote dan Mirlan

bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon danPemohon II masih tetap beragama Islam;v Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganHal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Kwdperkawinan baik menurut agama Islam maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku;v Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon danpemohon II telah dikaruniai dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaSamsia Lahilote dan Mirlan

Andri Bin Rahman, saksi Putra PratamaErdiansyah Bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu) Bin Mirlan, saksi Adde EkaSyaputra Als. Ade Bin Hardinal.

Andri Bin Rahman, saksi Putra PratamaErdiansyah Bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu) Bin Mirlan, saksi Adde EkaSyaputra Als. Ade Bin HArdinal.

Andri Bin Rahman, saksi Putra Pratama Erdiansyah BinZulkifli, saksi Yogi Pangestu Bin Mirlan, saksi Adde Eka Syaputra Als. Ade BinHardinal.

Andri Bin Rahman, saksi Putra Pratama Erdiansyah BinZulkifli, saksi Yogi Pangestu Bin Mirlan, saksi Adde Eka Syaputra Als. Ade BinHArdinal.