Rekap data ODC ruang mata tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana15. Rekap data ODC ruang mata tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana16.

dana37s38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.Rekap Data ODC Ruang THT Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi danaRekap Data ODC Ruang THT Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi danaRekap Data ODC Ruang THT s/d bulan Mei Tahun 2008 yang dibuat oleh mobilisasidanaData ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2005 yang dibuat oleh mobilisasi danaData ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi danaData ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi danaData ODC Rehabilitasi Medik

s/d bulan Mei Tahun 2008 yangdibuat oleh mobilisasi dana.

MANAN selaku Kasubid Mobilisasi Dana, menerima datapembayaran pasien berdasarkan berupa bukti penerimaan di mobilisasi dana dari ODC ruangmata pada tahun 2005 s/d 2008 adalah:a. Berdasarkan jumlah jasa sarana yang diterima mobilisasi dana yaitu :Tahun 2005 sebanyak 234 pasienTahun 2006 sebanyak 237 pasienTahun 2007 sebanyak 146 pasienTahun 2008 sebanyak : 28 pasien (sampai Mei 2008)b.

MANAN selaku Kasubid Mobilisasi Dana, menerima datapembayaran pasien berdasarkan berupa bukti penerimaan di mobilisasi dana dari ODC ruangmata pada tahun 2005 s/d 2008 adalah:a. Berdasarkan jumlah jasa sarana yang diterima mobilisasi dana yaitu :Tahun 2005 sebanyakTahun 2006 sebanyakTahun 2007 sebanyakTahun 2008 sebanyak234 pasien237 pasien146 pasien28 pasien (sampai Mei 2008)b.

kepada Sub Bidang Mobilisasi Dana Rumah Sakit dr.

2006 sampai denganDesember 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2007 sampai denganDesember 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2008 sampai dengan Mei2008 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Rekap data ODC ruang mata Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Rekap data ODC ruang mata Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Rekap data ODC ruang mata sampai dengan bulan Mei Tahun 2008yang dibuat oleh mobilisasi

2008yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2005 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik sampai dengan bulan Mei Tahun 2008yang dibuat oleh mobilisasi dana;(Dirampas untuk Negara cq.

oleh mobilisasi dana;Rekap Data ODC Ruang THT Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Rekap Data ODC Ruang THT sampai dengan bulan Mei Tahun 2008 yangdibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2005 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik sampai dengan bulan Mei Tahun 2008yang dibuat oleh mobilisasi dana;Dikembalikan

Mobilisasi Dana Rumah Sakit dr. SaifulAnwar Malang;4.

Bahwa saksi menghubungi PARNO dan menanyakan terkaitpenagihan uang mobilisasi eksavator mini dan PARNOmengatakn bahwa uang mobilisasi tersebut baru dibayar olehTerdakwa sejumlah Rp2.000.0000,00 (dua juta rupiah) Bahwa PARNO mengatakan bahwa kesepakatan biaya yangdisampaikan Terdakwa untuk mobilisasi tersebut adalahsejumlah Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)bukan Rp9.500.000,00 (Sembilan juta lima ratus) Sesuai apayang diajukan Terdakwa kepada PT. KCS.

KCS.Bahwa uang mobilisasi eksavator sudah ditransfer oleh PT.KCS ke rekening Terdakwa sejumlah Rp51.775.000,00 (limapuluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) salahsatu peruntukan untuk biaya mobilisasi eksavator.Bahwa PT.

Bahwa uang mobilisasi eksavator sudah ditransfer oleh PT.KCS ke rekening Terdakwa sejumlah Rp51.775.000,00 (limapuluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) salahsatu peruntukan untuk biaya mobilisasi eksavator. Bahwa PT.

KCS tersebut yaituuang mobilisasi eksavator dari Sungai Melayu ke Pontianak yaitusejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).

KCS tersebutyaitu uang mobilisasi eksavator dari Sungai Melayu ke Pontianakyaitu sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).

Manan selaku Kasubid MobilisasiDana, menerima data pembayaran pasien berdasarkan berupa buktipenerimaan di mobilisasi dana dari ODC ruang mata pada tahun 2005s/d 2008 adalah:a. Berdasarkan jumlah jasa sarana yang diterima mobilisasi dana: 234 pasien: 237 pasien: 146 pasien: 28 pasien (sampai Mei 2008).

Jumlah yang dibayar/disetor ke kasir mobilisasi dana Rumah Sakitdr. Saiful Anwar Malang hanya sebanyak 513 pasien;3.

kasir mobilisasi dana RSSA oleh Terdakwa, padahaldalam melakukan tindakan terhadap pasien, Terdakwa menggunakanHal. 27 dari 53 hal.

Peraturan Pemerintah Provinsi Jawa Timur Nomor 23 Tahun 2002tentang Organisasi Dan Tata Cara Rumah Sakit Provinsi Jawa Timur;10.Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2005 s/d Desember 2005yang dibuat oleh mobilisasi dana;11.Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2006 s/d Desember 2006yang dibuat oleh mobilisasi dana;12.Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2007 s/d Desember 2007yang dibuat oleh mobilisasi dana;13.Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2008 s/d Mei 2008 yangdibuat oleh mobilisasi

Mobilisasi Dana Rumah Sakit dr. SaifulAnwar Malang;4.

Bahwa berdasarkan Pasal 112, 113, 114 dan Pasal 115 PeraturanPanitia Pilkades Sumberagung Kecamatan Ngraho Kabupaten BojonegoroNomor 01 Tahun 2013 tentang Tata Tertib Pilkades Sumberagung, dalamproses Pilkades Sumberagung tidak diperkenankan adanya mobilisasi baikoleh Calon Kepala Desa maupun pihak lain kecuali mobilisasi yangdisediakan oleh Tergugat I ;24.

Untuk pemilih di Dusun Welang dan Dusun Ngidung akandilakukan mobilisasi ;b. Biaya mobilisasi ditanggung oleh masingmasing calon kepala DesaSumberagung ;c. Kendaraan untuk mobilisasi dicarikan oleh Tergugat I dan setelahmendapatkan kendaraan, Tergugat I akan menyampaikan biayasewa kendaraan kepada Para Calon Kepala Desa Sumberagung ;d. Kendaraan untuk mobilisasi harus ada logo Panitia PilkadesSumberagung ;e. Mobilisasi wajib dikawal oleh keamanan desa Sumberagung dariLinmas ;f.

Sopir kendaraan mobilisasi harus ada surat tugas dari Tergugat I ;11g. Dalam setiap kendaraan mobilisasi, harus ada saksi dari timmasingmasing calon kepala Desa Sumberagung ;25.

Mobilisasi mana dilakukan menggunakan kendaraan yang samasekali tidak sesuai dengan kesepakatan dalam musyawara a quo ;27. Mobilisasi dilakukan menggunakan kendaraan roda empat.

Indikasi adanya mobilisasi dari Turut Tergugat sangat terlihatdisamping tidak adanya koordinasi kepada Para Penggugat sesuaikesepakatan ;12sebelumnya, juga karena salah satu sopir dari kendaraan mobilisasi adalahsaksi dari Turut Tergugat ;30. Bahwa Tergugat II yang menerima laporan hasil PilkadesSumberagung tahun 2014 tanpa adanya klarifikasi juga merupakantindakan yang Melanggar hukum.

Surabaya Motor dengan Pekerjaan : OverhoulPeralatan 4 (empat) unit dan Mobilisasi dengan jenis Kegiatan :No. URAIAN SATUAN VOLUME HARGA JUMLAHSATUAN (Rp) HARGA1.

MOBILISASI Unit 4.00 3.900.000,00 15.600.000,00 Mobilisasi peralatan dari Mataram ke Sumbawa JUMLAH 40.550.000,00PPN 10 % 4. 055.000,00TOTAL 44.605.000,00DIBULATKAN 44.605.000,00 Terbilang : empat puluh empat juta enam ratus lima ribu rupiah Sehingga jumlah keseluruhan Anggaran Jenis Program : Pengelolaan SumberDaya Air, Kegiatan : Pembangunan dan Pemeliharaan Jaringan Irigasi AirTanah Proyek Pengadaan Spare Part, Overhoul peralatan Drilling Rig dan alatbantunya serta mobilisasi dari Mataram ke Sumbawa

MOBILISASI Unit 4.00 3.900.000,00 15.600.000,00Mobilisasiperalatan dariMataram keSumbawaJUMLAH 33.600.000,00PPN 10% 3.360.000,00TOTAL 36.960.000,00 Terbilang : tiga puluh enam juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah Tidak dilaksanakannya oleh Terdakwa kegiatan dengan jenis ProgramPengelolaan Sumber Daya Air, Kegiatan : Pembangunan dan PemeliharaanJaringan Irigasi Air Tanah Pada Dinas Prasarana Wilayah KabupatenSumbawa, Pengadaan Spare Part, Overhoul peralatan ring Rig dan alatbantunya serta mobilisasi

MOBILISASI Unit 4.00 3.900.000,00 15.600.000,00Mobilisasi peralatan dari Mataram ke Sumbawa JUMLAH 40.550.000,00PPN 10 % 4. 055.000,00TOTAL 44.605.000,00DIBULATKAN 44.605.000,00 Terbilang : empat puluh empat juta enam ratus lima ribu rupiah Sehingga jumlah keseluruhan Anggaran Jenis Program : Pengelolaan SumberDaya Air, Kegiatan : Pembangunan dan Pemeliharaan Jaringan Irigasi AirTanah Proyek Pengadaan Spare Part, Overhoul peralatan Drilling Rig dan alatbantunya serta mobilisasi dari Mataram ke Sumbawa

Surabaya Motor sebagai pemenang tender PenunjukanLangsung berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor057/DP.Wil/1418/2003 tanggal 15 September 2003 untuk dilakukan OverhoulPeralatan 4 (empat) unit dan Mobilisasi.

Banding) sebagai berikut:a Bahwa pada dasarnya PPN merupakan pajak yang dikenakan atas konsumsiBarang Kena Pajak (BKP) dan/atau Jasa Kena Pajak (JKP) di dalam DaerahPabean.b Bahwa Jasa yang diserahkan merupakan Jasa Kena Pajak, dalam hal ini,yang diserahkan adalah Jasa mobilisasi/demobilisasi.c Bahwa berdasarkan Pasal 4A ayat (3) UndangUndang PPN dan PPnBMjuncto Pasal 5 PP 144 Tahun 2000 menetapkan kelompok jasa yang tidakdikenakan PPN, Jasa mobilisasi/demobilisasi tidak termasuk ke dalamkelompok

jasa yang tidak dikenakan PPN.d Bahwa pada dasarnya penyerahan Jasa mobilisasi/demobilisasi tersebutdilakukan di dalam Daerah Pabean, karena proses pelaksanaan Jasamobilisasi/demobilisasi tersebut dilakukan di dalam Daerah Pabean danbarang baru diekspor apabila proses Jasa mobilisasi/demobilisasi selesaidilakukan, hanya saja pemesan/pengguna jasa berada di luar Daerah Pabean.e Bahwa sesuai dengan Pasal 13 ayat (4) dan Pasal 14 ayat (1) PP 24 Tahun2002 disebutkan bahwa terutangnya pajak atas penyerahan

PPN yaitu general, maka Jasa mobilisasi/demobilisasi bukan termasuk jenis jasa yang tidak dikenakan PajakPertambahan Nilai (PPN) sebagaimana yang diatur dalam ketentuanPeraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000 tentang Jenis Barang dan JasaYang Tidak Dikenakan Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 4A ayat (3)UndangUndang PPN dan PPnBM.Bahwa atas penyerahan Jasa mobilisasi/demobilisasi yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebutdikenakan PPN karena memenuhi syarat

pada hari pemilihan dan yang diijinkan hanya 1 (Satu) mobilsaja dan disyaratkan setiap mobil mobilisasi harus terdapat panitia PemilihanKepala Desa, dan kedua perwakilan anggota tim sukses.

Saksi telahmelakukan perencanaan terkait dengan mobilisasi massa agar para masyarakatdatang ke tempat transit atau tempat pemenangan milik Penggugat.

Sekitar 3(tiga) atau 4 (empat) hari setelah pemilinan, Penggugat mendatangi Balai Desauntuk melakukan klarifikasi kepada panitia terhadap aturan pembatasan mobiluntuk mobilisasi massa. Setelah sampai di balai Desa yang ada hanya sebagianpanitia dan Ketua panitia, sedangkan Wakil Ketua Panitia tidak ada, dan pada saatitu. Panitia Pemilihan Kepala Desa memberikan klarifikasi bahwa tidak adaperaturan terkait dengan pembatasan mobil untuk mobilisasi.

Bahwa 3 (tiga) hari sebelum pemilihan, Saksi bertanya kepada Panitiaterkait mobilisasi namun tidak ada perintah mobilisasi dan Saksi tidakmemerintahkan mobilisasi bagi masyarakat untuk datang melakukan pemilihan;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat yaitusaksi Luhur Satrio Muchsin, S.STP, M.Si, saksi Djajadi, SPD, saksi Ratiman dansaksi Kukuh Prastowo telah membuktikan bahwa tidak ada suatu aturan yangmengatur tentang pembatasan jumlah mobil untuk mobilisasi dari panitia pemilihanKepada

jumlah mobil untuk mobilisasi padahari pemilinan yaitu hanya 1 (satu) unit mobil adalah bertentangan dengankewajiban hukumnya sendiri (rech splicht), karena aturan tersebut sebenarnyatidak pernah ada.

Uraian Pekerjaan Satuan Volume Bobot Hasil Bobot Pekerjaan KurangKontrak % Pemeriksaan % Tambahan Umum1 Mobilisasi Ls 1 4,41 0,60 2,646 0,00 0,40Il Drainase1 Pek.

No. 1063 K/Pid.Sus/2010 Div. 1 Umum1.2 Mobilisasi Ls 1.00 1.00 0.00Div. Il Drainase2.1 Pek. Galian Untuk Selokan, Drainase dan Sal.

Uraian Pekerjaan Satuan Volume Volume VolumeKontrak Terpasang KurangDiv. 1 Umum1.2 Mobilisasi Ls 1.00 1.00 0.00Div. Il Drainase Hal. 24 dari 44 hal. Put.

Uraian Pekerjaan Satuan Volume Bobot Hasil Bobot Pekerjaan KurangKontrak % Pemeriksaan % Tambahan Umum1 Mobilisasi Ls 1 4,41 0,60 2,646 0,00 0,40ll Drainase1 Pek.

Uraian Pekerjaan Satuan Volume Bobot Hasil Bobot Pekerjaan KurangKontrak % Pemeriksaan % Tambahan Umum1 Mobilisasi Ls 1 4,41 0,60 2,646 0,00 0,40II Drainase1 Pek.

Biaya Mobilisasi dan Demobilasasi sebesar Rp. 32.000.000,(Tiga puluh dua juta rupiah).2.

dan demobilisasi 6 (enam) unit alat berat,sementara biaya mobilisasi dan demobilisasi untuk 6 (enam) unit lagihingga saat ini belum dikirim oleh Penggugat kepada Tergugat, tentunyasebagaimana isi perjanjian, Penggugat harus mengirimkan terlebihdahulu uang biaya Mobilisasi dan Demobilisasi, sebagaimanaKetentuan Pasal 4 dalam perjanjian, sehingga pengiriman alat berathanya sebanyak 6 (enam) unit saja yang dapat dikirimkan meskipunPenggugat telah membayar sewa alat berat sebanyak 12 (dua belas)unit

Biaya untuk mobilisasi dan demobilisasi alat untuk 12 unit,keseluruhannya sebesar Rp. 384.000.000, (tiga ratus delapanpuluh empat juta rupiah), sebagaimana ketentuan Pasal 4 angka1.Halaman 13 dari 36 Putusan.Nomor 58/PDT/2021/PT PLG5.

Uang sebesar Rp. 192.000.000, (Seratus sembilan puluh duajuta rupiah), untuk biaya Mobilisasi dan Demobilisasi alat hanyasebanyak 6 unit saja, dari yang seharusnya 12 unit,sebagaimana tertuang dalam perjanjian pada Pasal 4 angka 1.7.

Uang sebesar Rp. 192.000.000, (Seratus sembilan puluh duajuta rupiah), untuk pembayaran biaya Mobilisasi danDemobilisasi alat sebanyak 6 unit, dari yang seharusnya 12 unitkarena uang dikirim oleh Tergugat Rekonvensi hanya untukMobilisasi dan Demobilisasi 6 unit saja, dimana berdasarkanperjanjian Pasal 4 angka 1, biaya Mobilisasi dan Demobilisasialat per/unit adalah sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh duajuta rupiah).6.

/PDT/2016/PT.SMRbiaya Stand By Charge dan biaya Demobilisasi bukantanggungjawab Tergugat karena didalam kontrak perjanjiantidak ada klausula yang mewajibkan Tergugat untuk membayarbiaya Mobilisasi, biaya Stand By Charge dan biaya Demobilisasijustru yang membayar biaya Mobilisasi dan biaya Demobilisasiadalah Penggugat sendiri sebagaimana yang disebutkan dalamSurat Perintah Kerja Nomor : 030/SPK LC/KPJSKPtbg/XIV/2014tertanggal 1 Desember 2014 Pasal 5 ayat (1) menyatakan Tidakada pembayaran down payment

atau pembelian BBM dansemua biaya transportasi yaitu mobilisasi atau demobilisasi alat7.5.

Fajar Sakti Prima dimanaPenggugat berhenti bekerja dan meminta pemutusan kontrakserta menuntut hal hal yang diluar tanggungjawab Tergugat yaitu biaya Mobilisasi, biaya Stand By Charge dan biayaDemobilisasi hal mana tidak diatur atau bertentangan denganperjanjian kontrak ;Bahwa perlu disampaikan penyetopan pekerjaan yang dilakukanoleh PT.

/PDT/2016/PT.SMRPenggugat berupa Biaya Mobilisasi biaya Stand By Charge biayaDemobilisasidst, dengan alasan hukum :7.1.

Bahwa kerugian yang timbul berupa biaya Mobilisasi, biayaStand By Charge dan biaya Demobilisasi serta berikut kerugianimmaterial bagi Penggugat adalah tidak ada hubungannyadengan Tergugat Il karena tidak ada hubungan hukum Tergugatdengan Penggugat;10.2.

Mobilisasi Bp. Falzan ke lokasi proyek Dumai

Rp. 2.500.000

4.

16-Oct-06

By. Transportasi ke Dumai (Bp. Arianto)

Rp. 3.000.000

5.

Mobilisasi Kusno

Rp. 500.000

11.

10-Nov-06

By. Mobilisasi Bp. Arianto

Rp. 500.000

12.

15-Nov-06

By. Mobilisasi Bp.

Mobilisasi Bp. Falzan ke lokasi proyek Dumai

Rp. 2.500.000

21.

04-Dec-06

Pembelian pupuk RPH 6.750 kg

Rp. 8.100.000

22.

12-Dec-06

By. Mobilisasi Bp.

Mobilisasi team ke lokasi

Rp. 3.050.000

30.

28-Dec-06

PPN atas penerimaan termin 60.29%

Rp.20.392.882

31.

Mobilisasi Bp. Arianto ke Lubuk Linggau

Rp. 3.000.000

33.

29-Dec-06

Pembelian bibit karet (Bp. Supriyanto)

Rp. 90.000.000

34.

Mobilisasi Bp. AriantoGaji Karyawan Kantor (4Orang)Gaji Bp.

Mobilisasi KusnoBy. Mobilisasi Bp. AriantoBy. Mobilisasi Bp. AriantoBy. Pembersihan lahan(Bp. Wagiran)By. Imas. tumbang danpembersihan lahan(Bp.Slamet)By. Imas. tumbang danpembersihan lahan(Bp.Wahab)By. Imas. tumbang danpembersihan lahan(Bp.Misran)Pembelian bibit karet(transfer ke Bp.Supriyanto)Gaji Karyawan Kantor (4Orang)Gaji Bp. AriantoBy. Mobilisasi Bp.

Mobilisasi Bp.

Mobilisasi/monitoringBp. Falzan ke lokasi SiakBy. Pembersihan lahan(Transfer ke Ibu Anik)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Pembersihan(Transfer ke Ibu Anik)lahanBy.

Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Pembersihan(Transfer ke Ibu Anik)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)lahanPPN' atastermin 100%penerimaanPPh psl 22 ataspenerimaan termin100%Biaya penyelesaianPekerjaan Karet Siak(Bp. Amin)Biaya lain lain lapangan(Bp.

,S.H Bin Ibrahim yang sedang bekerja di kantor PTWBKbersamsama dengan saksi Yayan Apriansyah Bin Bahnan untukmenanyakan perihal Dana Mobilisasi alat berat PT. WBK, kemudian saksi dudukdi satu bangku panjang diapit oleh saksi Yayan Apriansyah Bin Bahnan danPut. Nomor 55/Pid.B/2019/PN.Lht, dari halaman 2terdakwa kemudian setelah berbincang menanyakan perihal Dana Mobilisasitersebut dijawab oleh saksi Mansyur, S.T.

Efriansyah Alslan menelepon saksi menanyakan dana mobilisasi unit OHT/ alat beratkapan bisa dibayarkan dan dijawab oleh saksi sudah ditipbkan kepada KepalaPut.

Lebak Budi tidak datangsehingga terdakwa bersama dengan saksi yayan pergi ke balai desa lebakbudi untuk menemui Kepala Desa lebak Budi.Bahwa terdakwa memukuli saksi Mansyur karena spontanitas saja sebagaimanusia yang saat itu emosi dikarenakan pembayaran dana mobilisasi alatberat PT.

WBK yang mana dana mobilisasi tersebut telahdiserahkan kepada Kepala Desa Lebak Budi sehingga terdakwa menjadiemosi kemudian tersdakwa bertemu saksi Mansyur kemudian langsungmemukul bagian wajah sebelah kiri saksi mansyur dengan sekuat tenaga lebihdari satu kali sehingga saksi Mansyur menutup muka dengan keduatangannya kemudian terdakwa didorong oleh saksi Yayan untuk dilerai,kemudian saksi mansyur dibawa oleh rekannya ruangan lain kemudianPut.

Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut dikarenakan masalah pembayarandana mobilisasi alat berat PT. WBK yang terdakwa ketahul belum dibayarakan tetapi ternyata telah dibayar melalui kepala Desa oleh saksi Mansyur,sehingga terdakwa merasa emosi dan mendatangi saksi Mansyur kemudianmemukulinya dibagian wajah saksi Mansyur dengan menggunakantangannya.

Sewa armada kepada ROBI HALIM (Bogor) untuk (1 unitx Rp. 8.400.000,7 hari x Rp. 1.200.000,)d Sewa armada kepada RAHMADIYAN (Sumedang) untuk Rp. 36.000.000,(3 unit x 10 hari x Rp. 1.200.000,)e Sewa armada kepada RAHMAT (Sumedang) untuk (3 unit Rp. 36.000.000,x 10 hari x Rp. 1.200.000,)Total Pengadaan Armada Rp.200.400.000,sedangkan penggunaan dana yang terdakwa terima dari saksi DERIAPRIANTO untuk mobilisasi armada sebagai berikut :a Mobilisasi armada MUNASIB Rp. 4.500.000,b Mobilisasi armada ROBI

HALIM Rp. 1.000.000,Mobilisasi armada ROBI HALIM Rp. 1.000.000,d Mobilisasi RAHMADIYAN dan RAHMAT melalui Sdr.

BANA Rp. 3.000.000,Hal. 4 dari 21 Putusan Nomor 144/PID/2019/PT>BDG.Total Mobilisasi Armada Rp. 9.500.000,Dan terdakwa beberapa kali menyerahkan uang yang terdakwa terima darisaksi DERI APRIANTO kepada saksi ENDI Bin TAMID bukan untukpengadaan armada sesuai apa yang terdakwa janjikan kepada saksi DERIAPRIANTO, yaitu untuk :a.

Sewa armada kepada RAHMAT (Sumedang) untuk (8 Rp. 36.000.000,unit x 10 hari x Rp. 1.200.000,)Total Pengadaan Armada Rp.200.400.000,sedangkan penggunaan dana yang terdakwa terima dari saksi DERIAPRIANTO untuk mobilisasi armada sebagai berikut :Hal. 8 dari 21 Putusan Nomor 144/PID/2019/PT>BDG.co fpoMobilisasi armada MUNASIB Rp. 4.500.000,Mobilisasi armada ROBI HALIM Rp. 1.000.000,Mobilisasi armada ROBI HALIM Rp. 1.000.000,Mobilisasi RAHMADIYAN dan RAHMAT melalui Sdr.

Rp. 3.000.000,BANATotal Mobilisasi Armada Rp. 9.500.000,Dan terdakwa beberapa kali menyerahkan uang yang terdakwa terima darisaksi DERI APRIANTO kepada saksi ENDI Bin TAMID bukan untukpengadaan armada sesuai apa yang terdakwa janjikan kepada saksi DERIAPRIANTO, yaitu untuk :a. Tertanggal 05 September 2018 terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan cara transfer ke rekeningSdri.

Sungai Manau)No URAIAN PEKERJAAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp)UNIT Mi MsI PEKERJAAN PERSIAPANAs Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls 1 483.936 ,20 483.936 ,202. Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = 300.000,00 300.000 ,00I TATA AIR MIKRO1 Saluran Sub Tersier 2 2 < 6.189,29 z2 Saluran Kwarter & 1.020 91,8 1.232.54 1.257.192,083.

Sungai Manau)No URAIAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah HargaPEKERJAAN (Rp) (Rp)UNIT M' MsI PEKERJAAN PERSIAPANAs Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls : 483.936 ,20 967.872 ,402. Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = 300.000,00 600.000 ,00I TATA AIR MIKRO1s Saluran Sub Tersier : : = 6.189,29 2. Saluran Kwarter I 1.232.54 8: Saluran Cabang (Cacing) 265,79 4.

Pelawan Singkut)No URAIAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah HargaPEKERJAAN (Rp) (Rp)UNIT Mi MsI PEKERJAAN PERSIAPANAs Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls 1 483.936 ,20 483.936 ,202. Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = : 300.000,00 300.000 ,00ll TATA AIR MIKRO1 Saluran Sub Tersier 2 2.180 1.275,3 6.189,29 13.492.652,22 Saluran Kwarter 1.580 142,2 1.232.54 03.

Tabir)No URAIAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah HargaPEKERJAAN (Rp) (Rp)UNIT Mi MsI PEKERJAAN PERSIAPAN1, Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls 483.936 ,20 483.936 ,202: Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = = 300.000,00 300.000 ,00ll TATA AIR MIKRO1 Saluran Sub Tersier = 6.189,29 =2 Saluran Kwarter 7 7 m 1.232.54 3.

Pamenag)No URAIAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah HargaPEKERJAAN (Rp) (Rp)UNIT M' MsI PEKERJAAN PERSIAPANAs Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls 1 483.936 ,20 483.936 ,202. Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = : 300.000,00 300.000 ,00I TATA AIR MIKRO1. Saluran Sub Tersier 2 2 < 6.189,29 z2. Saluran Kwarter a 1.232.54 3. Saluran Cabang (Cacing) 265,79 4.

Aneka BuanaPerkasa, saksi tidak mengetahui adanya permasalahan karena saksi hanya menanganisebatas pelelangan ; Bahwa ada harga kontrak yang diperuntukkan untuk konsultan pengawas ; Bahwa yang dimaksud dengan Mobilisasi dan Demobilisasi adalah mendatangkan danmemulangkan peralatan dan tenaga kerja ; Bahwa untuk tahap II juga diperlukan Mobilisasi dan Demobilisasi ; Bahwa untuk proyek tahap I dilakukan pengawasan sedangkan untuk proyek tahap IIsaksi tidak tahu ; Bahwa saksi mengenal barang bukti yang

Pekerjaan Mobilisasi dan demobilisasi = 13.500.000. Dikurangi PPn 10% yang telah dibayar = 1.227.272.27.

Bahwa dasar saksi menghitung kerugian negara sejumlah kurang lebihRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) adalah dari perhitungan hasil ukuran proyektersebut dan dari Mobilisasi dan Demobilisasi ; Bahwa menurut saksi untuk proyek tahap I dan tahap IT yang dikerjakan oleh satukontraktor tidak diperlukan Mobilisasi dan Demobilisasi terkecuali diadakan Adendumatau Negosiasi antara KPA dan Kontraktor ; Bahwa untuk Konsultan Pengawas ada harga kontraknya ; Bahwa menurut saksi, yang bertanggungjawab

Pekerjaan Mobilisasi dan Demobilisasi = Rp.13.500.000,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 1.227.272,27,COCDikurangi PPh 23 % yang telah dibayar = Rp.245.454,55,Rp.12.027.273,18,Jumlah = Rp. 15.008.972,54,Atas pembacaan keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkan ada yang benar adayang tidak benar ;Yang tidak benar adalah : tentang mobilisasi dan dimobilisasi itu bukan kewenanganterdakwa ;582. Saksi Ir. SUPRIHARJO WINOTO SASTRO : bahwa saat ini saksi bekerja di PT.

Aneka Buana Perkasa dan hasilnya dilaporkan kepada PK danKPA ;Bahwa proyek tahap IJ dilakukan oleh PT.Aneka Buana Perkasa dan terhadap KonsultanPengawas dilakukan penunjukan langsung oleh Kuasa Pengguna Anggaran ;Bahwa untuk tahap II diperlukan Mobilisasi dan Demobilisasi mengingat terbatasnyawaktu ;Bahwa yang dimaksud dengan Mobilisasi dan Mobilisasi adalah mendatangkan danmemulangkan peralatan dan tenaga kerja ;Bahwa Konsultan Pengawas tidak berwenang mengawasi kontrak ;Bahwa proyek telah selesai

Min.Bahwa dana mobilisasi sejumlah Rp. 31.000.000,00 (tiga puluh satu jutarupaiah) tersebut terdakwa berikan kepada Sdr.

Malinau baru saksikorban lakukan pembayaran dan unit alat berat jenis Eksapator tersebutdalam kondisi yang baik dan untuk proses biaya mobilisasi unit alat beratjenis Eksapator PC 120 Merk Hitachi Milik Sdr. Jimy selaku pemilik alat beratjenis Eksapator ;e Bahwa dana mobilisasi sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah) tersebut terdakwa berikan kepada Sdr.

Kwan maqdalena, kemudian pada harikamis tanggal 09 Januari 2014 terdakwa ada menelpon saksi korban danmeminta saksi korban untuk mentransfer uang sejumlah Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) dengan nomor Rekening yang sama yang dipergunakan sebagaibiaya tambahan mobilisasi alat berat dan pada hari Rabu tanggal 15 Januari2014 Sdr.

Malinau baru saksikorban lakukan pembayaran dan unit alat berat jenis Eksapator tersebut dalamkondisi yang baik dan untuk proses biaya mobilisasi unit alat berat jenisEksapator PC 120 Merk Hitachi Milik Sdr.

adalah 1 (satu) unitexcavator,sehingga dalam pekerjaan mobilisasi dan demobilisasi hanyadilakukan 2(dua) alat saja dan untuk pekerjaan Direksi Keet dari 6 (enam)paket pekerjaan hanya dilaksanakan 3 (tiga) direksi kKeet yang manatersebut tidak membuat tetapi dengan menyewa rumah penduduk yangmana hal tersebut atas persetujuan saksi DECO H.

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan 5(lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3 (tiga)buldoser, yang mana alat yang dibayar adalah 6 (enam) alat excavatorsehingga seharusnya mobilisasi alat yang dibayar hanya dua item saja,sehingga ada kelebihan pembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat)pekerjaan dengan rincian sebagai berikut: 6 (enam) paket pekerjaaandikurang!

Mobilisasi 1.00 Ls 2.985.000,00 2.985.000,002. Direksi Keet 1,00 M 900.000,00 900.000,003. Papan Proyek 1,00 Bh 335.742,00 335.742,004. Pengukuran Lokasi / Uizet 1,00 Ls 745.500,00 745.500,00Il PEKERJAAN NORMALISASI1.

) unit excavator,serta dalam pekerjaan mobilisasi dan demobilisasi hanya dilakukan 2 (dua)kali dan untuk pekerjaan Direksi Keet dan 6 (enam) paket pekerjaan hanyadilaksanakan 3 (tiga) direksi keet yang mana tersebut tidak membuat tetapidengan menyewa rumah penduduk yang mana hal tersebut atasPersetujuan saksi DECO BASIA dan Saksi ASFAR DARISAH serta saksiMOH.

MAHAKARYAAGUNG JAYA) yang intinya adalah : Pokja tidak menemukanJadwal Mobilisasi/Demobilisasi dalam Dokumen Penawaran PT.MAHAKARYA AGUNG JAYA. Jadwal Mobilisasi / Demobilisasitidak dapat dijelaskan dengan Deskripsi dalam MetodePelaksanaan , akan tetapi harus disajikan dalam bentuk Tabulasidan Rencana Mobilisasi / Demobilisasi Peralatan ke/dari LokasiPekerjaan agar dapat terbaca dengan jelas Waktu Mobilisasi darimasingmasing Item Peralatan.

Deskripsi tentang Mobilisasi /Demobilisasi dalam Metode Pelaksanaan PT. MAHAKARYAAGUNG JAYA hanya dijelaskan bahwa Mobilisasi Alat, Bahan danTenaga harus sesegera mungkin dilaksanakan agar ProsesPelaksanaan Pekerjaan tidak terhambat dan setelah selesaibarulah dilakukan Demobilisasi dan atas itu Pokja Pemilinanmenyatakan MENOLAK Sanggahan dan Pengaduan dari PT.MAHAKARYA AGUNG JAYA;Bahwa atas Jawaban Sanggahan dan Pengaduan tersebut diatas(PT.

MAHAKARYA AGUNGJAYA) tidak memasukan Metode Pelaksanaan sebagaimanadisyaratkan dalam Dokumen Pemilihan, padahal senyatanya didalam Dokumen Pemilihan tidak mewajibkan memasukanDokumen seperti yang dikatakan atau yang dijadikan alasan olehTergugat/Pokja Pemilihan yakni Jadwal Mobilisasi/Demobilisasidalam bentuk Tabulasi sehingga menggugurkan Penggugat.Dalam Dokumen Pemilihan BAB.III Instruksi kepada peserta(IKP) Poin.2914.c.2). a) tidak dijelaskan mengenai persyaratanJadwal Mobilisasi/ Demobilisasi

;Bahwa yang dimaksudkan pihak Penggugat bahwa mereka tidakperlu lagi melampirkan jadwal mobilisasi dan demobilisasi sebagaiitem dalam metode pelaksanaan karena mereka sudah adajadwal permintaan peralatan, jadwal penghentian padahal itu itemyang terpisah;Bahwa secara general tidak memerlukan syarat jadwal mobilisasi,tetapi dalam pekerjaan apapun ada metode dan Pokjamengevaluasi berdasarkan dokumen lelang bukan peraturanmenteri atau peraturan lain;Bahwa Pokja yang menyusun dokumen lelang;Bahwa Standar

Terkait mobilisasi ini adalahpersoalan teknis, baik mobilisasi tenaga kerja, kendaraan maupunbahanbahan.

Bahwa setelah ditandatanganinya Perjanjian SewaTERBANDING/PENGGUGAT kemudian membayar Security Depositsebesar USD 80.500 serta biaya mobilisasi dan demobilisasi total sebesarUSD 29.900;.

secarasepihak pada tanggal17 Juli 2007 dan berdasarkan keterangan saskisaksipesawat tersebut ditarik dan kemudian disewakan kembali, namun pesawattersebut tidak kembali ke pangkalan operasi sehingga uang mobilisasi yangsudah disetorkan oleh Penggugat dikurangi biaya mobilisasi masih tersisa uangdemobilisasi sebesar USD 14.500;Menimbang, bahwa mengingat pesawat tersebut tidak kembali ke pangkalanOperasi sehingga Penggugat berhak untuk menerima kembali uangdemobilisasi yang sudah disetorkan sebesar

ini atau sebelum Pesawat diterbangkan dari Pangkalan Operasike Daerah Operasi (Mobilisasi)), maka biaya tersebut tidak dapat lagidikembalikan;Pertimbangan Majelis Hakim halaman 31 yang memerintahkanpengembalian sebagian dari Biaya Mobilisasi dan Demobilisasi yaknisebesar USD 14,500.00 adalah pertimbangan hukum yang sangat tidakmemiliki dasar, karena fakta dalam Bukti P3 yakni Perjanjian Sewamenegaskan bahwa TRI MG berhak untuk menggunakan Biaya Mobilisasidan Demobilisasi setelah pembayaran dilaksanakan

Bahkan PerjanjianSewa tidak sekalipun memerintahkan kepada TRI MG untuk mengembalikanBiaya Mobilisasi dan Demobilisasi tersebut setelah diterima oleh TRI MG;Bahwa dengan demikian patut dan berdasar hukum untuk MENOLAK danatau sekurangkurangnya mengenyampingkan pertimbangan hukum MajelisHakim untuk mengembalikan Biaya Mobilisasi dan Demobilisasi kepadaTERMOHON KASASI;Hal. 29 dari 41 hal. Put. No. 2151 K/Pdt/20092.

Mobilisasi dan Demobilisasi tidak lagi dapatdikembalikan (bersifat NON REFUNDABLE).