Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( MUPID Bin SUHAIMI) terhadap Penggugat ( PARAMITHA binti SEMENTARA) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Namang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Gegas untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

PARAMITHA ; MUPID

Menyatakan terdakwa ROBY MUPID SUSSANA bin alm AS BUDIONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan narkotika Golongan I ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun; 3.

dibungkus tisu dan lakban coklat berisi narkotika jenis sabu-sabu ; 1 (satu) bungkus plastik klip kecil dibungkus tisu yang berisi narkotika jenis sabu-sabu ; 1 (satu) poket ganja yang dibungkus kertas koran ; 1 (satu) poket ganja yang dibungkus kertas coklat dilakban ; 1 (satu) buah HP Asiafone warna putih dengan simcard As nomer 085331614782 dan 1 (satu) buah buku tabungan BRI dengan nomor rekening 6369-01-006248-53-9 atas nama Roby Mupid

ROBY MUPID SUSSANA

PUTUSANNomor 554/Pid.Sus/2014/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA KSA.Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana, pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : ROBY MUPID SUSSANA bin AS BUDIONOTempat lahir : MalangUmur / Tg lahir : 32 th/31 Maret 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Mojomulyo RT.22 RW.01 Ds.Mojorejo Kec.

dalam tahanan Rutan sejak tanggal 26 Juli 2014 sampai dengansekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ybs.Telah mendengar keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa.Telah melihat dan memperhatikan barang bukti;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannyatertanggal 19 November 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ROBY MUPID

SUSSANA bin AS.BUDIONObersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummenerima, menjadi perantara Dalam Jual Beli atau menyerahkanHalaman 1 dari 17Putusan nomor ; 554/Pid.Sus/2014/PN MlgNarkotika Gol I melanggar pasal 114 ayat (1) UURI no. 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana diuraikan dalam surat Dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBY MUPID SUSSANA binAS.BUDIONO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara

Rek. 636901006248539 atasnama ROBY MUPID SUSSANA,Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan hanya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut :Halaman 3 dari 17Putusan nomor : 554/Pid.Sus/2014/PN MLgHalaman 5 dari17Putusan nomor : 554/Pid.Sus/2014/PN MLgHalaman 7 dari 17Putusan

dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dari Peraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnyapasal 114 (1) UU no. 35 tahun 2009;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ROBY MUPID

Menyatakan Terdakwa DINI MUPID Bin OO WARSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DINI MUPID Bin OO WARSO

ABDUL MUPID telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana

AHMAD TARMIZI Als MIDI Bin ABDUL MUPID

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AHMAD TARMIZI Als MIDI Bin ABDUL MUPID ;Tempat lahir : Lebak ;Umur/Tgl.lahir : 29 Tahun/ 27 April 1973 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesi ;Tempat tinggal : Kp.

Perk:PDM44/RNKAS/05/2012, tanggal 11 Juni 2012 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta melihatadanya barang bukti di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana / Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum padatanggal 01 Agustus 2012, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa AHMAD TARMIZI Als MIDI Bin ABDUL MUPID terbuktibersalah melakukan

tindak pidana Pertolongan jahat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AHMAD TARMIZI Als MIDI BinABDUL MUPID dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;OJ.

Perk:PDM44/RNKAS/05/2012 tanggal 11 Juni 2012, yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN.KesatuBahwa Terdakwa Ahmad Tarmizi Als Midi Bin Abdul Mupid bersamasama denganDede Hendri Bin Parman (dilakukan penuntutan trpisah) pada hari senin tanggal 16 April2012 sekira pukul 13.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan April 2012bertempat di KP.

Abdul Mupid :Bahwa para saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat dan saksi bersedia untukdiperiksa serta akan memberikan keterangan yang sebenarbenamya;Bahwa saksi telah membenarkan BAP yang dibuat dipenyidik polres lebak dan teahdi tandatangani ;Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan Tindak Pidana sebagaikebiasaan memperjualkan motor bodong/tanpa ada suratsuratnya (penadahan)yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada hari senin tanggal 16 April 2012 sekitar jam 13.00 Wib.

Menyatakan terdakwa DINI MUPID ALIAS AKUNG BIN 00 WARSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu ) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

DINI MUPID ALIAS AKUNG BIN 00 WARSO

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejak tanggal 22 Mei 2010sampai dengan tanggal 20 Juli 2010;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidagan karena didakwamelakukan perbuatan Pidana sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam Suratdakwaan No.Reg.PDM100/TASIK/04/2010, tanggal 08 April 2010 yang isinya sebagaiberikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa DINI MUPID ALIAS AKUNG

NIP 19600720 198903 2 001 KwpalaBidang Pengujian Produk terapetik, Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetikadam Produk Komplemen selaku Manajer Teknis ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) Undangundang no. 35 tahun 2009 tentang narkotika ;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa DINI MUPID ALIAS AKUNG BIN OO WARSO pada hariKamis, tanggal 11 Pebruari 2010 , sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan pebruari 2010 bertempat di Kp

Menyatakan terdakwa DINI MUPID ALIAS AKUNG BIN OO WARSO secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika,sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar dakwaan alternatif kedua pasal127 ayat (1) VURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINI MUPID ALIAS AKUNG BIN OOWARSO tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) dompet warna hitam berisikan 1 (satu) paket daun ganja kering dan 2(dua) linting daun ganja kering ( Dirampas untuk dimusnahkan).4.

Menyatakan terdakwa DINI MUPID ALIAS AKUNG BIN 00 WARSO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama: 1 (satu ) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Koirul Mupid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk dimuka umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SAIMUN SALEH
Terdakwa:
KOIRUL MUPID

Menyatakan Terdakwa Dini Mupid bin Oo Warso telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I';

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dini Mupid bin Oo Warso oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Terdakwa:
Dini Mupid Bin Oo Warso

MUPID .Alm

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah namanya dari Sukwid menjadi Sukwid Abdul Mupid Subhan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/ menggantinama Pemohon semula bernama Sukwid menjadi SukwidAbdul Mupid Subhan;3. Menyatakan bahwa Pemohon bernama Sukwid adalah orangyang sama dengan Abdul Mupid ataupun Subhan ataupunSukwid Abdul Mupid Subhan;4.

, Sultoni Bin Sukwid, dan Sihabudin Bin SukwidBahwa Pemohon bernama Sukwid dan sekitar tahun 1978 padasaat anak pertama pemohon lahir yaitu) Musripah namapemohon ditambah menjadi Abdul Mupid sehingga nama anakPemohon tersebut bernama Musripah Binti Abdul Mupid danpada tahun 1994 sepulang pemohon dari naik Haji panggilannama pemohon menjadi Haji Subhan;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmerubah nama pemohon yang semula bernama Sukwid dirubahmenjadi Sukwid Abdul Mupid Subhan selain

itu oleh karenanama pemohon dalam akte ketiga anak pemohon berbedabedayaitu anak pertama pemohon Musripah Binti Abdul Mupid, anakkedua pemohon Sultoni Bin Sukwid dan ketiga Sihabudin BinSukwid, untuk itu) diperlukan adanya penetapan yangmenyatakan bahwa nama Sukwid ataupun Abdul Mupid ataupunSubhan adalah orang yang sama yaitu Pemohon ;e Bahwa alasan Pemohon merubah namanya tersebut dari Sukwidmenjadi Sukwid Abdul Mupid Subhan adalah untuk kepentinganpembuatan paspor anakanak pemohon dimana saat

menjadi Sukwid Abdul Mupid Subhan adalahuntuk kepentingan pembuatan paspor anakanak pemohon dimanapada saat ini yang hendak membuat paspor adalah anak pemohonyang bernama Musripah Binti Abdul Mupid selain itu oleh karena namapemohon dalam akte ketiga anak pemohon berbedabeda yaitu anakpertama pemohon Musripah Binti Abdul Mupid, anak kedua pemohonSultoni Bin Sukwid dan ketiga Sihabudin Bin Sukwid, untuk itudiperlukan adanya penetapan yang menyatakan bahwa nama Sukwidataupun Abdul Mupid ataupun Subhan

Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon tersebutpatut untuk dikabulkan, maka Pengadilan memberikan ijin kepadaPemohon untuk merubah namanya yang semula bernama Sukwidmenjadi Sukwid Abdul Mupid Subhan;Menimbang, bahwa terhadap petitum pemohon selanjutnyayang menyatakan bahwa Pemohon bernama Sukwid adalah orangyang sama dengan Abdul Mupid ataupun Subhan ataupun SukwidAbdul Mupid Subhan, Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dari

RANDY ARYAHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 252/Pid.B/2018/PN GrtSATYA FIRDAUS bin YUSEP HIKMAT dan dan saksi Nugraha Putra Utamaalias Nugi Bin Rahmat Budi Hidayat Handphone satunya lagi yaitu handphoneSamsung Galaxy A3 warna Hitam milik anak saksi MUPID MUHAMADFIRDAUS bin YAYAN GUNAWAN yang kemudian setelah mendapatkanhandphone handphone tersebut saksi Anggie Angrianto Bin Ende Mulyadi dansaksi Nugraha Putra Utama Bin Rahmat Budi Hidayat dan terdakwa langsungpergi dan menyuruh saksi Mupid dan saksi

RANDY ARYASATYA FIRDAUS bin YUSEP HIKMAT dan dan saksi Nugraha Putra Utamaalias Nugi Bin Rahmat Budi Hidayat Handphone satunya lagi yaitu handphoneSamsung Galaxy A3 warna Hitam milik anak saksi MUPID MUHAMADFIRDAUS bin YAYAN GUNAWAN yang kemudian setelah mendapatkanhandphone handphone tersebut saksi Anggie Angrianto Bin Ende Mulyadi dansaksi Nugraha Putra Utama Bin Rahmat Budi Hidayat dan terdakwa langsungpergi dan menyuruh saksi Mupid dan saksi Randi beserta teman temannyamengikuti dengan alasan

Mupid derita atas kejadian tersebut sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk sdr. Randimengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa para pelaku tidak memiliki ijin untuk mengambil handphone milikkorban tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak mengakui telah mengambil Handphone milik korban, dan atas pertanyaanHakim Ketua saksi menyatakan tetap pada keterangannya;2.

Mupid Muhamad Firdaus Bin Yayan Gunawan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 252/Pid.B/2018/PN Grt Bahwa saksi mengerti pada saat ini saksi diperiksa dan dimintalketerangan sehubungan telah terjadi perampasan handphone ; Bahwa kejadian perampasan Handphone tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 29 Maret 2018 sekitar pukul 17.00 WIB di Bendungan Copong diKp.

Mupid dan sdr.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
Menetapkan Biodata Pemohon I (Rasikin bin San Mupid) dan Pemohon II (Rasiyem binti Madwiarjo), Tempat Tanggal Lahir Kebumen, 12-02-1976yang tercatat dalam bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/41/III/1994 tertanggal 13 Maret 1994 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon I Edi Suparto bin Sanmupiddan Pemohon II Rasiyem binti Madwiarjo, tempat Tanggal Lahir Kebumen

SALINAN PENETAPANNomor 554/Pdt.P/2019/PA.KomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Perubahan nama dalamakta nikah yang diajukan oleh:RASIKIN Bin SAN MUPID, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhSadaRt.003/Rw.003, Desa Candi, KecamatanKaranganyar, Kabupaten

Bahwa pada Tanggal 13 Maret 1994 M/ 30 Romadion 1414H, Pemohon (RASIKIN Bin SAN MUPID) dan Pemohon II (RASIYEM Binti MADWIARJO)telan melangsungkan Pernikahan menurut Agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen, dengan bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 06/41/III/1994 tertanggal 13 Maret 1994;Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 dari 82.

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon (RASIKIN Bin SANMUPID) dengan Pemohon II (RASIYEM Binti MADWIARJO) telahmenerima Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen, dengan bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 06/41/III/1994 tertanggal 13 Maret 1994, dengan namaPemohon (RASIKIN Bin SAN MUPID) dan Pemohon II (RASIYEM BintiMADWIARJO, Tempat Tanggal Lahir Kebumen, 12021976);4.

Menetapkan nama dan Identitas Pemohon (RASIKIN Bin SAN MUPID)dan Pemohon II (RASIYEM Binti MADWIARJO, Tempat Tanggal LahirKebumen, 12021976) yang tercatat dalam bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 06/41/III/1994 tertanggal 13 Maret 1994 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Kebumen dirubah menjadiPemohon (EDI SUPARTO Bin SANMUPID) dan Pemohon II (RASIYEMBinti MADWIARJO, Tempat Tanggal Lahir Kebumen, 12021978);3.

Menetapkan biodata Pemohon (Rasikin bin San Mupid) dan Pemoho II(Rasiyem binti Madwiarjo), tempat tanggal lahir: Kebumen,12021976 yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/41/III/1994 tertanggal13 Maret 1994 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganyarKabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon : Edi Suparto binSanmupid dan Pemohon II : Rasiyem binti Madwiarjo, tempat tanggal lahir :Kebumen,12021978;3.

narkotika yang dimasukan kedalam ungkus rokok Sampoerna Mild, saatditanya hendak diapakan dijawab oleh terdakw berniat untuk menjualnya namunlebih dahulu tertangkap anggota polres Tasikmalaya selanjutnya terdakwa danbarang bukti dibawa ke Kantor Polres Tasikmalaya ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari 2013 sekira pukul 22 wibdilakukan lagi pengeledahan berdasarkan Keterangan terdakwa bahwa masihada barang bukti serbuk Kristal Narkotika jenis shabu yang dititp kepada temanterdakwa yaitu sdr DINI MUPID

terebut diakui terdakwa adalah titipan sdrEBOD (DPO) warga Kota Tasikmalaya pada hari Selasa tanggal 5 Pebruari 2013sebanyak 5 bungkus dan terdakwa sempat menjualnya sebanyak 1 (satu)bungkus kepada sdr YOPI warga Karangnunggal Tasikmalaya pada hari sabtutanggal 9 Pebruari 2013 dengan harga Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) 1 (satu) bungkus lagi diminta kembali oleh sdr EBOD pada hari Minggutanggal 10 pebruari 2013 jam 13,30 wib 1 (satu) bungkus terdakwa titip kepadasdr saksi DINI MUPID

dan sdrEBOD sebelumnya pernah menggunakan shabu secara bersamasamadikontrakan sdr DANI MUPID ;Bahwa saksi kemudian melakukan penggeledahan ditempat kos sdr Danidan Terdakwa dan menemukan kembali barang bukti berupa 1 bungkusshabu yang disimpan didalam tumpukan baju terdakwa ;Bahwa ketika saksi Tanya terdakwa mengakui bahwa tidak mempunyai jjindari pihakberwenang sehubungan denagn kepemilikan shabu tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti dipersidangan ;Saksi 3, DIN MUPID bin OO WARSO ;Bahwa

;Bahwa barang bukti tersebut adalah milik sdr Ebod yang ditipkan kepadaTerdakwa ;Bahwa selain barang bukti tersebut juga ditemukan barang bukti lain didalamlipatan baju terdakwa dirumah kontrakan saksi DIN MUPID ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin sehubungan dengan kepemilikanshabu tersebut ;Bahwa barang bukti dipersidangan adalah benar ;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa :2 (dua) bungkus Nakotika jenis Kristal yang dibungkus menggunakan plasticbening yang dimasukan kedalam bungkus rokok

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MUHYIBin MUPIDtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menawarkan atau menjadi perantara dalam jual-beli atau menerima Narkotika Golongan Iyang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara

Terdakwa:
MUHYI Bin MUPID

terhadap Kamek, tetapi Kamek tidak menunjukansikap koperatif dengan melakukan pemukulan terhadap AgungSetyo R,SH dan berteriak dengan katakata Maling ; Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa yang sedang dudukdiwarung yang berdekatan dengan peristiwa penangkapantersebut langsung keluar dari warung dan ikut berteriak Serang....Serbu...Perang... sehingga beberapa anggotaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Psrmasyarakat ikut keluar dan melakukan penyerangan, diantaranyaadalah Samui dan Mupid

dan Tony Septya Fauzi langsung melakukanpenangkapan terhadap Kamek, tetapi Kamek tidak menunjukansikap koperatif dengan melakukan pemukulan terhadap AgungSetyo R,SH dan berteriak dengan katakata Maling ; Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa yang sedang dudukdiwarung yang berdekatan dengan peristiwa penangkapantersebut langsung keluar dari warung dan ikut berteriak Serang....Serbu...Perang... sehingga beberapa anggotamasyarakat ikut keluar dan melakukan penyerangan, diantaranyaadalah Samui dan Mupid

(melarikan diri); Bahwa Terdakwa melemparkan sebatang kayu pohon denganukuran sepanjang +1 meter hanya satu kali dan sedangkan SAMUIdan MUPID melakukan pelemparan batu bata atau paving; Bahwa massa bubar termasuk Terdakwa karena orang yangmenangkap Khamid Bin Subakri menembakan senjata pestolkeatas, dan Terdakwa baru mengerti yang melakukan penangkapanterhadap Khamid Bin Subakri adalah anggota polisi; Bahwa Terdakwa mengetahui apabila kayu pohon tersebutdilemparkan kepada seseorang, orang tersebut

akan mengalamiluka; Bahwa barang bukti yang ditunjukan dipersidangan berupa kayupohon panggjang 1 meter tersebut yang dilemparkan Terdakwa,sedang batu bata dan paving yang dilemparkan MUPID danSAMUI; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengajukan Saksiyang meringankan, yaitu :Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Psr1.

(DPO)pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekira pukul 15.30 WIB, dijalan raya dusun Gumeng Kebonsawah desa Kalirejo kecamatanKraton Kabupaten Pasuruan telah melempar balok kayu sehinggamengenai Saksi korban AGUNG SETIYO R. dan TONY SEPTIYAFAUZI, sedangkan SAMUI dan MUPID melempari dengan batu paving;Menimbang, bahwa awalnya tim Satnarkoba sedang melakukanpenangkapan terhadap KAMEK dan SOKHIB (dalam berkas perkaratersendiri) yang diduga bertransaksi narkoba, dan salah satu dari timSatnorkaba

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa I BAGUS RYAN WARDHANA bin TOTOK SUTOYO dan Terdakwa II PAISAL MUPID bin JUMAIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pengelapan yang dilakukan secara bersama-sama
2. Menjatuhkan pidana kepada

masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan;

Tanda Penduduk atas nama Mupid NIK3510211404700002, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1. SAKSI 1,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonHal 3 dari 9 hal.

Pemohon memilikikepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan Cerai Talaksebagaimana diatur dalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, karenanyakeduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Ahmad Mupid alias Mupid bin Mahurimembuktikan bahwa identitas Pemohon

Zikrul Mupid, lakilaki, lahir tanggal 01/02/2003 ;b. Zahra Ulpa, Perempuan, lahir tanggal 26/12/2011 ;:5, Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;6.

Zikrul Mupid, lakilaki, lahir tanggal 01/02/2003 ;Hal 4 dari 11 halaman Penetapan No.22/Pdt.P/2021/PA.Pra2.b.

Zikrul Mupid, lakilaki, lahir tanggal 01/02/2003 ;b.

. , terdakwa telah dituntut yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUPID DATUSAHLAN Bin BASUKI (Alm) terbuktibersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangmerintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atauIUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksuddalam pasal 136 ayat (2) yang melanggar pasal 162 UU Nomor 4 tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan batu bara;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa MUPID DATUSAHLAN BinBASUKI (Alm) dengan

(Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara)Barang Bukti:e 8 (Delapan ) Potong Kayu(Dirampas untuk dimusnahkan)Menetapkan supaya terdakwa MUPID DATUSAHLAN Bin BASUKI (Alm)di bebani biaya perkara sebesar Rp.5.000.

MUPID, 6.MUSTAM, 7.ARPAN AR, DAN 8. CHOLIDI, S.H tersebut tidak dapat diterima;

MUPID;6. MUSTAM;7. ARPAN AR,Ketujuhnya bertempat tinggal di Pekon Tanjung Anom,Kecamatan Kota Agung Timur, Kabupaten Tanggamus;8.

Erson Alip)Sekretaris Umum : Tergugat Ill (Sumpeno)Wakil Sekretaris : Tergugat IV (Abdul Haris)Bendahara : Tergugat V (Mupid)Bahwa dalam akta pendirian aquo Para Tergugat telah memasukkanharta kekayaan persekutuan Kelompok Tani Setia Karya 4 berupa lahanseluas 350 Hektar dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan: Hutan Lindung Register 30;Selatan berbatasan dengan: Tanah/Tugu (luas 60 cm BujurSangkar)/ Patok Besi;Timur berbatasan dengan : tanah APL (areal pengguna lain);Barat berbatasan dengan :

MUPID, 6.MUSTAM,7.ARPAN AR, DAN 8. CHOLIDI, S.H tersebut tidak dapatditerima;Hal. 13 dari 14 hal. Put. Nomor 3178 K/Pdt/2132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari RABU tanggal 07 MEI 2014 oleh PROF. DR.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SARIFFUDIN BIN APANG ASKA) terhadap Penggugat (TITIN ATINAH BINTI ABDUL MUPID);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

KASIH TRESNAWATI BINTI ABDUL MUPID, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT.0O2 RW. 011Desa Panggilingan Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat danjuga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat

Putusan No. 2523/Pdt.G/2018/PA.Im.sekarang selama 10 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1, P2) dan dua orang saksi bernama KASIHTRESNAWATI BINTI ABDUL MUPID, umur 53 tahun, beragama Islam, danSUMARNI BINTI M.