NAGAI PLASTIC INDONESIA

NAGAI PLASTIC INDONESIA;;

NAGAI PLASTIC INDONESIA

Dalam proses produksi, Pemohon Bandingmengadaptasi proses dan teknologi yang digunakan oleh Nagai PlasticIndustry Co., Ltd, yaitu perusahaan yang bergerak di bidang yang samadengan Pemohon Banding dan saat mulai berproduksi, PemohonBanding mendapatkan support dari Nagai Plastic Industry Co., Ltd;Bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic IndustryCo., Ltd memang tidak mendaftarkan ke suatu lembaga tertentu, namunHalaman 2 dari 26 halaman Putusan Nomor 1176/B/PK/PJK/2016hal ini tidak

menjadikan transaksi transfer pricing seperti yang dimaksudTerbanding;Bahwa Nagai Plastic Industry Co., Ltd., memberikan bantuan kepadaPemohon Banding berupa : Training berkenaan dengan produksi, quality control dan administrasi; Lay out Mesin Pabrik dibuat aleh Nagai Plastic Industry.

Sampai saat ini gambar (drawing) Jigdibuat aleh Nagai Plastic Industry.

Nagai Plastic Indonesia, NPWP 01.824.281.8052.000, alamat EJIPIndustrial Park Plot 3F5.

Dalam sengketa ini antara Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dan Nagai Plastic Industry Co.Ltd terdapat hubungan istimewa dimana salah satu pihakmemegang kontrol atas pihak lainnya (Nagai Plastic Industry Co.

NAGAI PLASTIC INDONESIA;

Japan) memiliki hak patenatau hak kekayaan intelektual (License Patent) yang mewajibkan/mengharuskanPemohon Banding membayar Royalty kepada Nagai Japan.

., Ltd;Bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic Industry.Co., Ltd memang tidak mendaftarkan ke suatu lembaga tertentu, namun hal initidak menjadikan transaksi transfer pricing seperti yang dimaksud pemeriksa;Bahwa Nagai Plastic Industry. Co.,Ltd memberikan bantuan kepadaPemohon Banding berupa : Training berkenaan dengan produksi, quality contro! dan administrasi; Lay out Mesin Pabrik dibuat oleh Nagai Plastic Industry.

Sampai saat ini gambar (drawing) Jig dibuat oleh Nagai PlasticIndustry.

Informasi ini bersifat knusus karena berasal dari pengalamanproduksi yang telah dilalui oleh Nagai Plastic Industry. Co.,Ltd;Bahwa Pemohon Banding melakukan pembayaran royalty kepada NagaiPlastic Industry. Co., Ltd. pada tahun 2008 yang didasarkan atas perjanjianAgreement yang dibuat pada tanggal 30 September 2007 antara PemohonBanding dan Nagai Plastic Industry. Co.,Ltd;Bahwa berdasarkan perjanjian Pemohon Banding dengan Nagai PlasticIndustry. Co.

Bahwa eksistensi adanya IP tidak dapat dibuktikankebenarannya sehingga tidak perlu ada pembayaran royaltikepada Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan. Dengan kata lain,pembayaran royalti kepada Nagai Plastic Industry Co.Ltd tidaksesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidakdipengaruhi oleh hubungan istimewa;b.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NAGAI PLASTIC INDONESIA

Dalam proses produksi, Pemohon Bandingmengadaptasi proses dan teknologi yang digunakan oleh Nagai PlasticIndustry Co., Ltd, yaitu perusahaan yang bergerak di bidang yang samadengan Pemohon Banding dan saat mulai berproduksi, PemohonBanding mendapatkan support dari Nagai Plastic Industry Co., Ltd;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 820 B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic IndustryCo., Ltd memang tidak mendaftarkan ke suatu lembaga tertentu, namunhal ini tidak

menjadikan transaksi transfer pricing seperti yang dimaksudTerbanding;Bahwa Nagai Plastic Industry Co., Ltd., memberikan bantuan kepadaPemohon Banding berupa : Training berkenaan dengan produksi, quality control dan administrasi; Lay out Mesin Pabrik dibuat oleh Nagai Plastic Industry Co., Ltd.; Gambar Jig (dibuat oleh Nagai Plastic Industry Co., Ltd di Jepang);Bahwa Jig adalah alat bantu proses lanjutan terhadap barang yangdihasilkan Mesin produksi untuk keperluan :a.

Informasi ini bersifat knusus karenaberasal dari pengalaman produksi yang telah dilalui olen Nagai PlasticIndustry Co.,Ltd.;Bahwa Pemohon Banding melakukan pembayaran royalti kepada NagaiPlastic Industry Co., Ltd. pada tahun 2008 yang didasarkan atasperjanjian Agreement yang dibuat pada tanggal 30 September 2007antara Pemohon Banding dan Nagai Plastic Industry Co.,Ltd.

Nagai Plastic Indonesia, NPWP 01.824.281.8052.000, alamat EJIPIndustrial Park Plot 3F5.

Bahwa eksistensi adanya IP tidak dapat dibuktikankebenarannya sehingga tidak perlu ada pembayaran royaltikepada Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan. Dengan kata lain,pembayaran royalti kepada Nagai Plastic Industry Co.Ltd tidaksesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidakdipengaruhi oleh hubungan istimewa;b.

PT NAGAI PLASTIC INDONESIA

Dalam proses produksi, Pemohon BandingHalaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 1105/B/PK/PJK/201 7mengadaptasi proses dan teknologi yang digunakan oleh Nagai PlasticIndustry Co., Ltd., yaitu perusahaan yang bergerak di bidang yang samadengan Pemohon Banding dan saat mulai berproduksi, PemohonBanding mendapatkan support dari Nagai Plastic Industry Co., Ltd.

;Bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic IndustryCo., Ltd., memang tidak mendaftarkan ke suatu lembaga tertentu, namunhal ini tidak menjadikan transaksi transfer pricing seperti yang dimaksudTerbanding;Bahwa Nagai Plastic Industry Co., Ltd., memberikan bantuan kepadaPemohon Banding berupa: Training berkenaan dengan produksi, quality contro!

Dalamsengketa ini antara Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) dan Nagai Plastic Industry Co.

Bahwa eksistensi adanya IP tidak dapat dibuktikankebenarannya sehingga tidak perlu ada pembayaran royaltikepada Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan. Dengan kata lain,pembayaran royalti kepada Nagai Plastic Industry Co.Ltd tidaksesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidakdipengaruhi oleh hubungan istimewa;b.

Nagai Plastic Indonesia, NPWP 01.824.281.8052.000, alamat EJIP Industrial Park Plot 3F5.

NAGAI PLACTIC INDONESIA

Nagai Plastic Indonesia adalah satusatunyaorganisasi pekerja yang ada di perusahaan Tergugat dan yangselama ini mewakili dan bertindak untuk kepentingan seluruhpekerja PT.

Nagai Plastic Indonesia tertanggal 9 November 2012yang bertindak untuk dan atas nama seluruh pekerja Tergugat termasukPara Penggugat (Penggugat s/d Penggugat XIV) waktu masih bekerja;Bahwa dengan telah ditandatangani Perjanjian Bersama antara Tergugatdengan PUK SPEE FSPMI PT. Nagai Plastic Indonesia tertanggal 9November 2012 yang berisi 14 (empat belas) butir kesepakatan, makasecara yuridis semua permasalahan ketenagakerjaan antara Tergugatdengan Pekerja PT.

Nagai Plastic Indonesia yang diwakili oleh PUK SPEEFSPMI PT.

Nagai Plastic Indonesia bukan berartipihak PUK SPEE FSPMI PT. Nagai Plastic Indonesia tidak memilikikepentingan dan hubungan hukum dengan Para Penggugat (Penggugat s/dPenggugat XIV) sewaktu masih bekerja pada Tergugat, tetapi tidak adanyasurat kuasa dari Para Penggugat (Penggugat s/d Penggugat XIV) sudahmenjadi kebiasaan hukum bagi PUK SPEE FSPMI PT. Nagai PlasticIndonesia setiap memperjuangkan hak dari pekerja PT.

Nagai PlasticIndonesia baik itu Pekerja Tetap maupun Pekerja Kontrak dan setiapmelakukan perundingan hingga adanya kesepakatan antara PUK SPEEFSPMI PT. Nagai Plastic Indonesia dengan Tergugat, maka kesepakatantersebut berlaku terhadap selurun pekerja/karyawan PT. Nagai PlasticIndonesia baik Pekerja tetap maupun pekerja kontrak termasuk ParaPenggugat (Penggugat s/d Penggugat XIV);Bahwa oleh karena sejak awal permasalahan ini diajukan baik sewaktu diDisnakertrans Kab.

Atas pembayaran tersebut dilampirkan pulaSSP PPN JKP dari luar Daerah Pabean atas Nagai Plastic Industry Co.

Dalam proses produksi Pemohon Banding mengadaptasi proses dari teknologiyang digunakan oleh Nagai Plastic Industry Co.Ltd yaitu perusahaan yang bergerak dibidang yang sama dengan Pemohon Banding dan saat mulai produksi, PT XXXmendapatkan support dari Nagai Plastic Industry Co. Ltd; bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic Industry Co.

Ltdmemang tidak mendaftarkan ke suatu lembaga tertentu, namun hal ini tidak menjadikantransaksi transfer pricing seperti yang dimaksud Pemeriksa; bahwa Nagai Plastic Industry Co.Ltd memberikan bantuan kepada Pemohon Bandingberupa: Training berkenaan dengan produksi, quality control dan administrasi Lay out mesin pabrik dibuat oleh Nagai Plastic Co.Ltd; Gambar jig dibuat oleh Nagai Plastic Industry Co.Ltd di Jepang; Jig adalah alat bantu proses lanjutan terhadap barang yang dihasilkan mesin produksiuntuk

Informasi inibersifat khusus karena berasal dari pengalaman produksi yang telah dilalui oleh NagaiPlastic Industry Co.Ltd bahwa Pemohon banding melakukan pembayaran royalty kepada Nagai PlasticIndustry Co. Ltd pada tahun 2008 yang didasarkan atas Perjanjian Agreement yang dibuatpada tanggal 30 September 2007 antara Pemohon Banding dan Nagai Plastic IndustryCo.Ltd.

Oleh karena itu, seharusnya tidak perluada pembayaran royalti kepada Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan.

bahwa menurut Pemohon Banding, pembayaran Royalti kepada Nagai PlasticIndustry.

Atas pembayaran tersebutdilampirkan pula SSP PPN JKP dari luar Daerah Pabean atas Nagai Plastic IndustryCo.

Dalam proses produksi Pemohon Banding mengadaptasi proses dariteknologi yang digunakan oleh Nagai Plastic Industry Co.Ltd yaitu perusahaan yangbergerak di bidang yang sama dengan PT XXX dan saat mulai produksi PemohonBanding mendapatkan support dari Nagai Plastic Industry Co. Ltd;bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic Industry Co.

proses produksi.Informasi ini bersifat knusus karena berasal dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Nagai Plastic Industry Co.Ltd;bahwa Pemohon banding melakukan pembayaran royalty kepada Nagai PlasticIndustry Co.

Oleh karena itu, seharusnya tidak perlu adapembayaran royalti kepada Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan.

PPN;bahwa menurut Pemohon Banding, pembayaran Royalti kepada Nagai Plastic Industry.

Atas pembayaran tersebut dilampirkan pula SSPPPN JKP dari luar Daerah Pabean atas Nagai Plastic Industry Co.

Dalam proses produksi Pemohon Banding mengadaptasi proses dari teknologi yangdigunakan oleh Nagai Plastic Industry Co.Ltd yaitu perusahaan yang bergerak di bidang yangsama dengan Pemohon Banding dan saat mulai produksi, Pemohon Banding mendapatkansupport dari Nagai Plastic Industry Co. Ltd;bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic Industry Co.

Informasi ini bersifatkhusus karena berasal dari pengalaman produksi yang telah dilalui oleh Nagai PlasticIndustry Co.Ltd;bahwa Pemohon Banding melakukan pembayaran royalty kepada Nagai Plastic Industry Co.Ltd pada tahun 2008 yang didasarkan atas Perjanjian Agreement yang dibuat pada tanggal 30September 2007 antara Pemohon Banding dan Nagai Plastic Industry Co.Ltd.

Oleh karena itu, seharusnya tidak perlu ada pembayaran royaltikepada Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan.

Nagai PlasticIndonesia yang mewakili pekerja adalah badan hukum yang menandatanganiPerjanjian Bersama tertanggal 9 November 2012 dengan Tergugat tidak ikut /tidak turut serta digugat, sedangkan PUK SPEE FSPMI PT. Nagai PlasticIndonesia adalah satusatunya organisasi pekerja yang ada di perusahaanTergugat dan yang selama ini mewakili dan bertindak untuk kepentinganseluruh pekerja PT.

Nagai Plastic Indonesia yangdiwakili oleh PUK SPEE FSPMI PT.

Nagai Plastic Indonesia bukan berarti pihak PUKSPEE FSPMI PT. Nagai Plastic Indonesia tidak memiliki kepentingan dan hubunganhukum dengan Para Penggugat (Penggugat I s/d Penggugat XIV) sewaktu masihbekerja pada Tergugat, tetapi tidak adanya surat kuasa dari Para Penggugat(Penggugat I s/d Penggugat XIV) sudah menjadi kebiasaan hukum bagi PUK SPEEFSPMI PT.

NAGAI PLASTICIndonesia tanggal 09 Nopember 2012 (Bukti T 2 );3. Surat perjanjian bersama antara PT. NAGAI PLASTIC dengan PUSSPEE FSPMI PT.

Nagai Indinesia yang mewakili pekerjaadalah Badan Hukum yang menandatangani Perjanjian Bersamatertanggal 9 Nopember 2012 dengan Tergugat tidak ikut digugat karenaPUK SPEE ESPMI adalah satu satunya Serikat Bekerja yang mewakilipekerja yang ada di perusahaan PT. Nagai Plastic Indonesia ;Bahwa Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tangal 4 Oktober1972 No. 938 K/Sip/1971 yang menyatakan .

Dalam proses produksi Pemohon Banding mengadaptasi proses dariteknologi yang digunakan oleh Nagai Plastic Industry Co.Ltd yaitu perusahaan yangbergerak di bidang yang sama dengan PT XXX dan saat mulai produksi, PT XXXmendapatkan support dari Nagai Plastic Industry Co. Ltd;bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic Industry Co.

Ltdmemang tidak mendaftarkan ke suatu lembaga tertentu, namun hal ini tidakmenjadikan transaksi transfer pricing seperti yang dimaksud Pemeriksa;bahwa Nagai Plastic Industry Co.Ltd memberikan bantuan kepada PT XXX berupa:Training berkenaan dengan produksi, quality control dan administrasiLay out mesin pabrik dibuat oleh Nagai Plastic Co.LtdGambar jig dibuat oleh Nagai Plastic Industry Co.Ltd di JepangJig adalah alat bantu proses lanjutan terhadap barang yang dihasilkan mesinproduksi untuk keperluan

ini bersifat knusus karena berasal dari pengalaman produksi yang telahdilalui oleh Nagai Plastic Industry Co.Ltdbahwa Pemohon banding melakukan pembayaran royalty kepada Nagai PlasticIndustry Co.

Ltd pada tahun 2008 yang didasarkan atas Perjanjian Agreement yangdibuat pada tanggal 30 September 2007 antara PT XXX dan Nagai Plastic IndustryCo.Ltd.

Oleh karena itu,seharusnya tidak perlu ada pembayaran royalti kepada Nagai Plastic IndustryCo., Ltd Japan.

Nagai PlasticIndonesia yang mewakili pekerja adalah badan hukum yang menandatanganiPerjanjian Bersama tertanggal 9 November 2012 dengan Tergugat tidak ikut /tidak turut serta digugat, sedangkan PUK SPEE FSPMI PT. Nagai PlasticIndonesia adalah satusatunya organisasi pekerja yang ada di perusahaanTergugat dan yang selama ini mewakili dan bertindak untuk kepentinganseluruh pekerja PT.

Nagai Plastic Indonesia yangdiwakili oleh PUK SPEE FSPMI PT.

Nagai Plastic Indonesia bukan berarti pihak PUKSPEE FSPMI PT. Nagai Plastic Indonesia tidak memiliki kepentingan dan hubunganhukum dengan Para Penggugat (Penggugat I s/d Penggugat XIV) sewaktu masihbekerja pada Tergugat, tetapi tidak adanya surat kuasa dari Para Penggugat(Penggugat I s/d Penggugat XIV) sudah menjadi kebiasaan hukum bagi PUK SPEEFSPMI PT.

NAGAI PLASTICIndonesia tanggal 09 Nopember 2012 (Bukti T 2 );3. Surat perjanjian bersama antara PT. NAGAI PLASTIC dengan PUSSPEE FSPMI PT.

Nagai Indinesia yang mewakili pekerjaadalah Badan Hukum yang menandatangani Perjanjian Bersamatertanggal 9 Nopember 2012 dengan Tergugat tidak ikut digugat karenaPUK SPEE ESPMI adalah satu satunya Serikat Bekerja yang mewakilipekerja yang ada di perusahaan PT. Nagai Plastic Indonesia ;Bahwa Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tangal 4 Oktober1972 No. 938 K/Sip/1971 yang menyatakan .

Amos Nagai (DPO)dan Sepanya Magai (DPO) dan juga masyarakat lain mendatangi PT.Panca Duta Karya Abadi di jalan Poros SP.V dengan maksud untukmeminta uang sebagai ganti hak ulayat, sehubungan dengan proyekjalan yang dikerjakan oleh PT. Panca Duta Karya Abadi di Jalan TransMimikaNabire, selain itu terdakwa bersama Sdr. Amos Nagai (DPO)dan Sepanya Magai (DPO) dan juga masyarakat lain juga memintadiperkerjakan oleh PT.Panca Duta Karya Abadi, oleh karena PT.

Amos Nagai (DPO) danSepanya Magai (DPO) dan juga masyarakat lain mendatangi PT. PancaDuta Karya Abadi di Jalan Poros SP.V dengan maksud untuk memintauang sebagai ganti hak ulayat sehubungan dengan proyek jalan yangdikerjakan oleh PT.Panca Duta Karya Abadi di Jalan Trans MimikaNabire, selain itu terdakwa bersama dengan masyarakat lain jugameminta diperkerjakan oleh PT. Panca Duta Karya Abadi, oleh karenaPT.

Pajak Masukan Masa Pajak September2008 s.d Februari 2009 sebesar Rp. 5.035.054.930.00, karenauntuk masa pajak Maret 2008 s.d Agustus 2008 telah dilakukanpemeriksaan sehubungan dengan permohonan Restitusi KelebihanPPN (PPN LB) di Masa Agustus 2008.bahwa koreksi DPP PPN Masukan Dalam Negeri atas obyek PPNJasa Luar Negeri sebesar Rp.5.035.054.930.00, dimana jumlahtersebut dibebankan oleh Pemohon Banding sebagai biaya Royalti.bahwa Pemeriksa menganggap Royalti yang dibayarkan kepadainduk perusahaan (Nagai

RoyaltyPusat berhak menerima royalty dari Pemohon Banding sebesar4 % dari penjualan produksi setiap bulan sejak Oktober 2007.Pembayaran harus dilakukan setiap bulan dengan transter kerekening yang ditentukan Pusat pada tanggal 20 setiap bulanpada bulan berikutnya.bahwa Pemohon Banding mengemukakan beberapa hal, antaralain adalah :pembayaran royalti berkenaan dengan transfer teknologi(know how) dari Pusat (Nagai Japan) kepada PemohonBanding,bahwa Pemohon Banding berdiri pada tahun 1997, bergerakdalam

Berdasarkan perjanjiantersebut pembayaran royalty dihitung berdasarkan persentasetertentu yang telah disetujui dan dituliskan dalam perjanjianroyalti yaitu : Periode Persentase Keterangan2008 4% Atas penjualan setiap bulan bahwa hasil produksi Pemohon Banding memang tidakrmenggunakan merek "Nagai" karena berupa spare part yangmerupakan bagian dari barang elektronik seperti part printerdan lainlain.

Namun penggunaan nama dan proses produksi"nagai" adalah merupakan jaminan bagi para customer,bahwa Pemohon Banding memproduksi part printer yangsama baiknya dengan perusahaan sejenis selaku vendor daricustomer besar Pemohon Banding yaitu PT.

Jepang, terdapat pemberian jasa lintas Negara(border crossing services) yang tidak seharusnya dikenakan PPN, karena jasatersebut secara nyata dimanfaatkan oleh pelanggan Pemohon Banding di luarnegeri (dalam hal ini oleh Nagai Uniform Industry Co. Ltd.

Bahwa berdasarkan KKP Pemohon Peninjauan Kembali (semula9.3.Terbanding) pada saat keberatan diketahui bahwa rekap penjualanjasa maklon kepada Nagai Uniform Industry Co.

Uniform Industry Co.Ltd Jepang)..Bahwa berdasarkan dokumen yang diberikan Termohon PeninjuanKembali (Semula Pemohon Banding) berupa CMT Agreementdiketahui sebagai berikut: Nagai Uniform Industry Co.

(hereinafter Nagai Uniform) andPT Medika Apparelindo (hereinafter MA) have been agreedfollowing points regarding to manufacturing garments on CMTbasis.Article (1) Nagai Uniform has required manufacturing garments,packing, storage and inland transportation untuil on board (FOBbasis) and MA has accepted. (Supplying Fabric and Accessories)Halaman 28 dari 56 halaman.

Putusan Nomor 369/B/ PK/PJK/2014Article (2) Nagai Uniform is supplying fabric for manufacturinggarments without settlement of the payment. Ownership offabric shall belong to Nagai Uniform. (Instruction)Article (3) Nagai Uniform principally instructs order details(Style, Color, Size and Quantity) providing order sheet (or by email file) every two weeks.

Koreksi Pajak Masukan Dalam Negeri 103.255.724,00Nilai Sengketa terbukti sampai dengan Surat Banding 103.255.724,00 Koreksi Pajak Masukan Dalam Negeri sebesar Rp.103.255.724,00bahwa menurut Pemeriksa, Biaya Royalty yang dibayarkan tidakmemenuhi unsur kewajaran dan kelaziman usaha (sesuai pasal 18ayat (3) UU PPh, serta mengindikasikan adanya praktek transferpricing, dimana Pemohon Banding tidak dapat membuktikan /menunjukkan bukti / dokumen yang menjelaskan bahwa pihakpenerima royalty (Nagai Japan

Berdasarkan penelitian, Pemeriksa menganggapRoyalti yang dibayarkan kepada induk perusahaan (Nagai Japan)tersebut tidak memenuhi unsur kewajaran dan kelaziman usaha,sehingga biaya royalti tersebut dikoreksi fiskal (tidak mengakuipembebanan biaya royalti tersebut).bahwa atas pembayaran sebesar Rp. 5.035.054.930,00, terserbutPemeriksa menganggap sebagai pembayaran deviden (devidenterselubung) kepada induk perusahaan, dimana devidenbukanlah obyek PPN, sehingga seharusnya tidak ada Obyek PPNJasa Luar

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Tapus selama kuranglebin 8 (delapan) bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat di Desa Nagai Tayau sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;4.

Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Tapusselama kurang lebih 8 (delapan) bulan, kemudian pindah kerumahorang tua Penggugat di Desa Nagai Tayau sampai Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak perempuan sekarang ikut Penggugat;hal 5 dari hal 14 put No 188/Pdt.G/2021/PA.Lbg Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekitar 8 (delapan) bulan setelah itu mulai sering

Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Tapusselama kurang lebih 8 (delapan) bulan, kKemudian pindah kerumahorang tua Penggugat di Desa Nagai Tayau sampai Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak perempuan sekarang ikut Penggugat;hal 6 dari hal 14 put No 188/Pdt.G/2021/PA.Lbg Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekitar 8 (delapan) bulan setelah itu mulai sering

DALAM EKSEPSIBahwa Tergugat dengan tegas menolak dan menyangkal dalildalil ParaPenggugat secara keseluruhan, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat berdasarkan alasanalasan sebagai berikut tanpa kecuali sebagai berikut :e KEWENANGAN RELATIFBahwa Para Penggugat dengan Bank BPR Naga (Tergugat lI) terdapathubungan hukum sebagai Debitur dan Kreditur, kKemudian telah disepakatidan di tandatangani para pihak di dalam Perjanjian Kredit No. 8503 00.13234.9/ NAGAI DIR/ XI/ 2017, No. 8606 / 00. 13234

. 9/ NAGAI DIRI/Vil/ 2018, dan No. 001103000197/ 000000114/ NAGAI DIRI Il/ 2019 yangdalam pasal 15 menerangkan apabila segala akibat hukum yang timbulmengenai Perjanjian Kredit ini para pihak memilih tempat kediamanhukum yang tetap pada kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar.

Bahwa dalam dalil Para Penggugat point Nomor 4 dan 5menyatakan telah mengakui melakukan dan/atau menandatanganiPerjanjian Kredit No. 8503 00.13234.9/ NAGAI DIRI/ XI/ 2017, No. 8606 /00. 13234. 9/ NAGAI DIR/ VII/ 2018, dan No. 001103000197/ 000000114/NAGAI DIRI II/ 2019 dalam perkara a quo, pengakuan yang dilakukandi muka Hakim memberikan suatu bukti yang sempurna terhadapsiapa yang telah melakukannya, baik secara sendiri maupun denganperantara seorang yang khusuis dikuasakan untuk itu (vide Pasal1925

terdapat hubungan hukum sebagai Debitur dan Kreditur,kemudian telah disepakati dan di tandatangani para pihak di dalam PerjanjianKredit No. 8503 / 00.13234.9/ NAGA/ DIR/ XI/ 2017, No. 8606 / 00. 13234. 9/NAGAI DIR/ VII/ 2018, dan No. 001103000197/ 000000114/ NAGAI DIRI II/ 2019yang dalam pasal 15 menerangkan apabila segala akibat hukum yang timbulmengenai Perjanjian Kredit ini para pihak memilih tempat kediaman hukumyang tetap pada kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar.

kecuali tentang hal Hakim tidak berkuasa, tidak akan dikemukakan danditimbang masing masing, tetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersama sama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Tergugat telah mengajukaneksepsi yang menyatakan Pengadilan Negeri Tabanan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo karena menurut Kuasa Tergugat dalamgugatan Para Penggugat berdasarkan Perjanjian yang disepakati dan ditandatangani para pihak di dalam Penanjian Kredit No. 8503 / 00.13234.9/NAGAI

resnarkoba PolresBukittinggi melihat terdakwa NADI AZWAR Pgl KARI sedang berada didepanrumah tersangka lain hendak bertemu, tim Sat Resnarkoba Polres Bukittinggimencurigai terdakwa NADI AZWAR yang selanjutnya melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu) linting yang diduga narkotika jenisganja didalam kotak rokok sampoerna mild, selanjutnya Tim Sat Resnarkoba PolresBukittinggi mengembangkan penggeledahan ke bengkel las milik terdakwa NADIAZWAR Pgl KARI di Larak Jorong Surau Lauik Nagai

Pgl KARI sedang berada didepanHal 5 dari 11 Putusan Pidana No.108/Pid.Sus/2018/PT.PDGrumah tersangka lain hendak bertemu, tim Sat Resnarkoba Polres Bukittinggimencurigai terdakwa NADI AZWAR yang selanjutnya melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu) linting yang diduga narkotika jenisganja didalam kotak rokok sampoerna mild, selanjutnya Tim Sat Resnarkoba PolresBukittinggi mengembangkan penggeledahan ke bengkel las milik terdakwa NADIAZWAR Pgl KARI di Larak Jorong Surau Lauik Nagai