menyelenggarakan judi togel TSSM berupa (satu) buah HP Nokia, 1 (satu) buah kalkulator, 1 (satu) buah pulpen, 1 (satu) lembarpaito, (satu) buah buku berisi nomor togel, 2 (dua) lembar kertas berisi nomor togel, 3(tiga) lembar syair dan uang tunai Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diakuiterdakwa merupakan uang hasil penjualan nomor judi togei TSSM, yang kemudian disitasebagai barang bukti; Bahwa terdakwa menjual nomor togel TSSM sebagai pekerjaan sambilan untuk mencariuang tambahan disamping pekerjaab

untukmenyelenggarakan judi togel TSSM berupa 1 (satu) buah HP Nokia, (satu) buahkalkulator, 1 (satu) buah pulpen, (satu) lembar paito, (satu) buah buku berisinomor togel, 2 (dua) lembar kertas berisi nomor togel, 3 (tiga) lembar syair danuang tunai Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diakui terdakwa merupakanuang hasil penjualan nomor judi togel TSSM, yang kemudian disita sebagai barangbukti;Bahwa terdakwa menjual nomor togel TSSM sebagai pekerjaan sambilan untukmencari uang tambahan disamping pekerjaab

untukmenyelenggarakan judi togel TSSM berupa 1 (satu) buah HP Nokia, (satu) buahkalkulator, 1 (satu) buah pulpen, (satu) lembar paito, (satu) buah buku berisinomor togel, 2 (dua) lembar kertas berisi nomor togel, 3 (tiga) lembar syair danuang tunai Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diakui terdakwa merupakanuang hasil penjualan nomor judi togel TSSM, yang kemudian disita sebagai barangbukti;e Bahwa terdakwa menjual nomor togel TSSM sebagai pekerjaan sambilan untukmencari uang tambahan disamping pekerjaab

PUTUSANNomor : 1079/Pdt.G/2010/PA.Cmirs rou ITER 0DEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, umur 35 tahun Agama Islam pekerjaan Swasta bertempat kediaman diKota Cimahi, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 38 tahun Agama Islam pekerjaab Swasta, bertempat kediaman diKota Bandung, selanjutnya disebut TERGUGAT

Sehingga hal tersebut menganggu ketenteraman dankenyamanan Penggugat, bahkan menganggu pekerjaab Penggugat,sedangkan Tergugat selalu pergi dan bersembunyi dan lari dari penagihhutang tersebut.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari 2.010, Tergugat telah pergi dari kediaman bersama, karenaTergugat lard an bersembunyi dari penagih hutang dan sudah tidak diketahui lagialamat (keberadaan) Tergugat secara jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia

Sehingga hal tersebut menganggu ketenteraman dan kenyamananPenggugat, bahkan menganggu pekerjaab Penggugat, sedangkan Tergugat selalu pergidan bersembunyi dan lari dari penagih hutang tersebut. dan puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2.010, Tergugattelah pergi dari kediaman bersama, karena Tergugat lard an bersembunyi dari penagihhutang dan sudah tidak diketahui lagi alamat (keberadaan) Tergugat secara jelas danpasti di seluruh wilayah Republik

di rumah orangtua Penggugat diKelurahan Maluhu, Kecamatan Tenggarong Kabupaten KutaiKartanegara selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak 2014, sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat tidakbekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaab

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. menetapkan permohonan (ekawati lestari binti joko subari) sebagai wali dari adik kandungnya bernama nurhafudzah binti joko subari umur 15 tahun pekerjaab pelajar agama islam alamat perum puri permata sanden no 17 Rt 001 RW 007 kelurahan kramat selatan kecamatan magelang utara kota magelang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000,- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah )

tidakbenar Tergugat tidak memperhatikan Penggugat karenakami baru menikah dua bulan; Bahwa tidak benar Tergugat dalam bekerja tidak adahasilnya; Bahwa benar Tergugat tidak memberi' nafkah = danmembiarkan Penggugat karena Penggugat saat itupergi ke Tanjung dan jarang pulang;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,pihak Penggugat telah mengajukan replik yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar Tergugat membantu orang tua Penggugat,tetapi Penggugat menghendaki agar Tergugat jugamencari pekerjaab

Salinan PUTUSANNomor NOMOR PERKARA.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara :NAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaab Karyawanswasta, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanNAMA, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal

PUTUSAN0420/Pdt.G/2012/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaab ibu rumahtangga, bertempat tinggal di kota Depok, selanjutnya disebutsebagai * Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,bertempat

PUTUSAN1907/Pdt.G/2012/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaab Wirausaha, bertempat tinggal di KotaDepok, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, bertempat

SalinanPUTUSANNomor 1441/Pdt.G/2012/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat asli, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaab Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat asli, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

Bahwa benar pemohon tidak mampu membayar biaya perkara karenatidak ada pekerjaab;Saksi 2.XXXXKXXXXXXXKXKXXXX, Tempat/Tgl. Lahir di Banda Aceh, 01 Juli 1957,(umur 63 tahun), Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, TempatKediaman di Lam Ara, kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahIbu kandung Pemohon.

termuat dalamSurat Visum Et Repertum Nomor 353/16/IX/2012/RSUM tanggal 24 November2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Komang Werdhi Artha Sp.Bselaku dokter yang memeriksa dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Anggota Gerak Bawah : Pada paha sebelah kiri terdapat luka yang sudahdijahit berukuran panjang tiga sentimeter dan berukuranob panjang empat sentimeter;Kesimpulan : Kerusakan tersebut sukar ditentukan penyebabnya karena luka yangsudah dijahit ; Hal ini tidak menimbulkan gangguan pekerjaab

RSUM tanggal 24 November2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Komang Werdhi Artha Sp.Bselaku dokter yang memeriksa dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 150/Pid.B/2014/PN KtgAnggota Gerak Bawah : Pada paha sebelah kiri terdapat luka yang sudahdijahit berukuran panjang tiga sentimeter dan berukuranb panjang empat sentimeter;Kesimpulan : Kerusakan tersebut sukar ditentukan penyebabnya karena luka yangsudah dijahit ; Hal ini tidak menimbulkan gangguan pekerjaab

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara : Jumur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaab Wiraswasta, bertempat tinggal di = Kota Depok;, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Kota Depok;, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan

PUTUSANNomor NOMOR PERKARA.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara :NAMA, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaab karyawan swasta,66bertempat tinggalALAMAT, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanNAMA, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,66bertempat

ditanggung oleh penyedia barang / jasa (kontraktor) ; Dan terdakwa Oeinardy Alias Ayong dilarang mengalihkan tanggungjawab seluruh pekerjaan utama tersebut dengan mensub Kontrakkankepada pihak lain ; 2Penyelesaian pekerjaan oleh Kontraktor bersama sama dengankonsultan pengawas, pelaksana kegiatan dan KPA dilaksanakandalam jangka wakiu 150 hari kelender atau dimulai tanggal 30 Juni2005 hingga tanggal 27 Nopember 2005 termsuk masa pemeliharaan180 hari kelender terhitung sejak tanggal 30 Juni 2005 ; Dan pekerjaab

Bukti Saksi:Koko Rakhman bin Hasan Basri Koto, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaab Polri, tempat tinggal di Jalan Perwira 3No.84.A. Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan,dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adekkandung Penggugat.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo Nomor 45/15/II/2014 tanggalPutusan Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Skhhalaman 3 dari 9 halaman20 pebruari 2019, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.2);B.1.Bukti Saksi :SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaab swasta,tempat tinggal di Dimoro Rt 1 Rw. 4 Desa Klaseman KecamatanGathak Kabupaen Sukoharjo, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan

No. 222/B/2020/PT.TUN.JKTPUJI GIRI ARIYANI, warga negara Indonesia, pekerjaab Ibu Rumah Tangga,alamat Batu Kajang RT 26,, Desa Batu Kajang,kecamatan Batu Sopang, kabupaten PaserDIDIK YULIANTO, warga negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, alamat diDusun Krajan RT 002 RW 001, Desa Puger Wetan,Kecamatan Puger, Jember Jawa Timur;WIDATININGSIH, warga negara Indonesia, pekerjaan Guru, alamat Jl.Lambung Mangkurat Nomor 67 RT 002 RW 003,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot,kabupaten paser;MARGARETHA

SAKSI 1, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaab wiraswasta,tempat tinggal di Perum Guru Gayam Rt.02 Rw.10 KalurahanGayam Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo, setelahbersumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kediaman bersama,

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan BuruhPengrajin Kerudung, tempat tinggal di Jalan Desa Kecamatan BungahKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai ''PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Bengkel,tempat tinggal di Jalan Kelurahan Kecamatan Tandes Kota Surabaya, yangdalam hal ini diwakili oleh Walinya yang bernama WALI T , umur 52 tahunagama Islam, pekerjaab