Ditemukan 72 data
HERMAN STADI DURENSO
20 — 0
Pemohon:
HERMAN STADI DURENSO
CINDY MAHARANI INDIRA BANGSAWAN, S.H
Terdakwa:
DENI STADI MAULANA Bin DEDEN SUTISNA SUBARKAH
16 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa DENI STADI MAULANA BIN DEDEN SUTISNA SUBARKAH tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Penuntut Umum:
CINDY MAHARANI INDIRA BANGSAWAN, S.H
Terdakwa:
DENI STADI MAULANA Bin DEDEN SUTISNA SUBARKAH
22 — 2
: 130/116/26/VIII/1982 Tanggal 18Agustus 1982 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen(bukti P.2); === = nnnFotocopy Pemerintah Ropensi Jawa Tengah Badan Kepegawaian Daerah, PetikanKeputusan Gubernor Jawa Tengah Nomor : 823.4/00403 Gubernor Jawa TengahTanggal 30 Maret 2007 (bukti P.3) :Fotocopy Universitaas Muhammadiyah Surakerta membeikan kepada Sri MuryatiNomor Induk Mahasiswa Q100090050 lahir pada tangal 24 April 1964 di SragenIjazah Magister Pendidikan (M.Pd) pada Program Stadi
37 — 5
Penduduk Desa Gempolpading Kecamatan PucukKabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) Pemohon telah berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama Lamongan dengan Duplikat Akta CeraiNomor; 1136/Ac/2006/ PA.LMG pada tanggal 29 Desember 2014;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah di asuh kakak ipar Pemohonyang bernama : Djoko Nugroho, S.E. yang di buktikan di Kartu Keluarga kakakipar anak Pemohon yang bersekolah lembaga Pendidikan Yogyakarta untumengurus Paspor di Al Mu'alimin akan mengadakan stadi
14 — 0
Get 3) Gy dill Sal Ge Ibi G5 gap dag StAdi; Fale gill Login CLAY! Ye Gealill jac gh...
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi Persona Stadi Non Yudisio;2.1 Bahwa penyebutan identitas Turut Tergugat olen Penggugat dalam suratgugatannya sudah selayaknya dinyatakan tidak dapat diterima, sebabpenyebutan person Turut Tergugat di dalam surat gugatan Penggugatkurang tepat dan keliru, karena tidak menyebutkan hierarki secara benardengan tidak mengaitkan Kementerian Keuangan Republik Indonesiasebagai Badan Hukum Instansi Tertinggi atasan dari Turut Tergugat yangberada di bawah dan bertanggung jawab langsung kepada MenteriKeuangan
8 — 0
Get 3) Gy dill Sal Ge Gli Oj say Aas StAdi; Fale gill Login CLAY! Ye Gealill jac gh...
8 — 0
Get 3) a dill Salil Go Ibi Oj say ay StAdi; Fale gill Login CLAY! Ye Gealill jac gh...
11 — 0
Get 3) Gy dill Sal Ge Gli Oj say Aas StAdi; Fale gill Login CLAY! Ye Gealill jac gh...
15 — 0
Munir Stadi) terhadap Penggugat ( Elisa Noviana binti Nur Hadi)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000.- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Terbanding/Penggugat : EMAN, Cs Diwakili Oleh : PEBRINALDI, S.H.
29 — 19
adalah MamakKepala Waris tersebut (Vide : putusan Mahkamah Agung Nomor 1646K/Sip/1974, tanggal 9 November 1977, dan Nomor 217 K/Sip/1970, tanggal12 Desember 1970) ;Menimbang, bahwa dari Yurispudensi Mahkamah Agung sertapertimbangan diatas, tersirat dan tersurat, bahwa yang berhak atauberwenang mewakili kaum, dalam beracara dipengadilan berkaitan denganHalaman 6 s/d 10 Putusan No.6/Pdt/2015/PT.PDG.harta pusaka tinggi kaum, selaku penggugat, hanyalah Mamak Kepala Warisdalam kaum tersebut (persona stadi
82 — 10
Bahwa Penggugat tidak memiliki Persona Stadi In Judicio; karena tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat atau tidak mempunyaikepentingan yang cukup dan layak, tidak mempunyai hubungan hukum (NonPersona Standi In Judicio), harus ditolak atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard), berdasarkan Yurisprudensitetap Mahkamah Agung RI tanggal 7 Juni 1971 No. 294 K/ Sip /1971.GUGATAN OBSCURER LIBELLI :6.
34 — 15
- Menetapkan alhi waris dari Zoelkarnain Bin Abdul Rochim adalah:
- Rita Yuniati binti Mudijat Djauhari (Istri/janda);
- Rina Handaranaike binti Zoelkarnain (Anank Perempuan);
- Riza Mario Stadi bin Zoelkarnain (Anank Lelaki);
- Zevina Septriani binti Zoelkarnain (Anank Perempuan);
- Yulanda Dianantari binti Zoelkarnain (Anank Perempuan);
- Membebankan biaya perka kepada pada para Pemohon sejumlah
10 — 0
Get 3) a dill Salil Go Ibi Oj say ay StAdi; Ale Lgl Login CLE! Ye Galil jac sh Lele Gyartinya : Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari Ssuaminya dengan alasan apabila ternyata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteri tersebutsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga mereka ...... , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikanPutusan Nomor: 1447/Pdt.G/2016/PA.Btg.
35 — 9
Rita Yuniati binti Mudiyat Djauhari adalah sebagai berikut :
- Rina Handaranaike binti Zoelkarnain (anak kandung perempuan)
- Riza Mario Stadi bin Zoelkarnain (anak kandung laki-laki)
- Zevina Septriani binti Zoelkarnain (anak kandung perempuan)
- Yulanda Dianantari binti Zoelkarnain (anak kandung perempuan)
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).
12 — 0
Get 3) Gy dill Sal Ge Ibi G5 gap dag StAdi; Fale gill Login CLAY! Ye Gealill jac gh...
94 — 41
Bahwa dalam perkara a quo, sangatlah jelas Penggugat bukanlahPersona Stadi in judicio (bukan orang yang mempunyai hak dankepentingan)sehingga gugatan Penggugat tanpa persetujuanpemegang hak atas tanah atau kuasa pemegang hak atas tanah, justrudisini orang yang mempunyai hak atas tanah Haji Taufik Hak (Tergugat) digugat oleh Penggugat serta Penggugat tidak mendalilkan halhalkonkrit tentang adanya hubungan hukum antara Penggugat danpemegang sertifikat tanah yang merupakan dasar serta alasanalasantuntutan
(Posita/ftundamentum petendi) yang menjadi dasar yuridis dariSUALU TUNTUTAN 5 2922222 n nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn cnn nc ncncnneBahwa berdasar halhal tersebut diatas, mengingat Penggugat bukanlahPersona Stadi in judicio (bukan orang yang mempunyai hak dankepentingan), sehingga gugatan Penggugat dapat dikatakan Error In Persona(Diskualifikasi In Person) maka demi hukum gugatan a quo harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;25= Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur1
Pembanding/Tergugat II : Hj.Nurhayati Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Kurniati Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : Juni Astuti Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Juniwati. Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Ida Susianti Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Heriyan. Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H
141 — 61
Oleh karena managugatan perkara a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Penggugat tidak memiliki persona stadi in judicio, karena tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat atau tidak mempunyaikepentingan yang cukup dan layak, tidak mempunyai hubungan hukum(non persona standi in judicio), harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard), berdasarkanYurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 7 Juni1971 Nomor 294 K/Sip
Oleh karena managugatan perkara a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Penggugat tidak memiliki persona stadi in judicio karena tidakmempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat atau tidak mempunyaikepentingan yang cukup dan layak, tidak mempunyai hubungan hukum(non persona standi in judicio), harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard), berdasarkan Hal 18 dari 58 hal putusan Nomor 54/PDT/2020/PT PTKYurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik
Oleh karena mana gugatan perkara aquo harusdinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Terbanding dahulu Penggugat tidak memiliki Persona Stadi InJudicio; karena tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat atautidak mempunyai kepentingan yang cukup dan layak, tidak mempunyaihubungan hukum (non Persona Standi In Judicio), harus ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard),berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI tanggal 7 Juni 1971No. 294 K/ Sip
14 — 1
Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah parah, saksitidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyerahkan asli Surat Keterangan UntukMelakukan Perceraian dari Walikota Banjarmasin Nomor 830/08Duk.Kum/BKD.DIKLAT.Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan bantahannya Tergugat mengajukanbukti berupa potokopi foto Penggugat dengan Tergugat stadi banding Jakarta Bandung,bukti T1Menimbang, bahwa selain bukti fotokopi foto Tergugat juga telah mengajukan
MELAWAN
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cq Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Pare Kabupaten Kediri, Dkk
31 — 10
Menghukum Pelawan membayar biaya seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan seadil adilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Pelawan tersebut, Terlawan IItelah mengajukan jawaban tertanggal Februari 2013 sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :Eksepsi Persona Stadi Non JundicioBahwa gugatan Pelawan khususnya yang ditujukan terhadap Terlawan II harusdinyatakan tidak dapat diterima
Dalam HukumAcara Perdata, badan hukum selalu diwakili dan yang mewakilinya adalah2aorgannya yang berhak menurut Undang Undang atau anggaran dasar(statuten) nya (vide Pasal 1655 KUHPadt) ; Menimbang, bahwa Terlawan II dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi, yang pada pokoknya sebagai berikut : Eksepsi Persona Stadi Non JundicioBahwa gugatan Pelawan khususnya yang ditujukan terhadap Terlawan II harusdinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutan persoon Terlawan II didalam suratgugatan Pelawan