1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (1.TAHLIN BIN SAUD
   dengan Pemohon II ( TITIN SUMARNI BIN ENDANG R) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Mei 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam

Pemohon:
1.TAHLIN BIN SAUD
2.TITIN SUMARNI BIN ENDANG R

SALINANPENETAPANNomor 0534/Pdt.P/2018/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah, yang diajukan oleh : , Tahlin bin Saud, tempat, tanggal lahir Subang, 22Desember 1950, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tahlin bin Saud) denganPemohon Il (Titin Sumarni binti Endang Rohanda) yang dilaksanakan padatanggal 08 Mei 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak Kabupaten Subang;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( Tahlin ) NIK.3213022212500002, tanggal 01122012, dikeluarkan PemerintahKabupaten Subang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup, diberi tanda(bukti P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il ( Titin Sumarni )NIK. 3213024107560089, tanggal 01122012, dikeluarkan PemerintahKabupaten Subang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup, diberi tanda(bukti P.2);Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan No. 0534/Pdt.P/2018/PA.Sbg.3.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( Tahlin ) No.3213020106090292, tanggal 29102015, dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang, bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.4);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1. Cecep Suparman bin M.A.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Tahlin bin Saud ) denganPemohon Il ( Titin Sumarni binti Endang Rohanda ) yang dilangsungkanpada tanggal 08 Mei 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisalak, Kabupaten Subang ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Arif Aminullah Alias Arif Bin Tahlin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membeli narkotika golongan I, sebagaimana dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
Farqi Ghozalie Mustajab
Terdakwa:
ARIF AMINULLAH Alias ARIF Bin TAHLIN

puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal323 Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas permintaan Penuntut Umum dan disetujui Terdakwaketerangan Saksisaksi dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.Saksi Tahlin

Saksi Bayu Eko Saputra Bin Thamrin MS Akari, tanoa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Dit Polair Polda SumateraSelatan;Bahwa saksi bersama Brigadir Tahlin Purnama Bin Arman Effendi yangmenangkap Kapal KM. Putra Masa Baru yang di Nakhodai oleh TerdakwaAgus Bin Samiadi;Bahwa kapal KM.

Putra Masa Baru yang di Nakhodai oleh Terdakwa AgusSamiadi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2017, sekiraJam.10.30 Wib, bertempat di seputaran perairan Muara Saleh KabupatenBanyuasin;Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2017 pada saat saksibersama Brigadir Tahlin Purnama sedang melakukan Patroli di perairan SeiSaleh Kabupaten Banyuasin, kemudian melihat kapal KM.

keterangan ahli yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan benar;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi A decharge/saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa keterangan terdakwa di dalam berita acara pemeriksaan penyidik adalahbenar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira Jam.10.30 Wib,bertempat di perairan di Kuala Salek Kabupaten Banyuasin Terdakwa ditangkapoleh saksi Tahlin

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ersebut terjadi kurang lebin pada bulan Oktober tahlin 2010yang akibatnya Penggugat sudah tidak diberikan nafkah lahir bathin olehTergugat Terhitung dari tahun 2012 dan sudah tidak satu rumah lagidengan Penggugat;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut :Jenganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yaya Cahyana bin Tahlin Kuswandi) terhadap Penggugat (Winda Siti Nuryani binti Entis Sutisna);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

bertentangan dengan UndangUndang oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan membebankan biaya permohonanini kepada Pemohon.ini.Memperhatikan Peraturanpertauran yang bersangkutan dengan permohonanMENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa nama EUIS ATIKAH alias ATIKAH PRIHADIASTIANTO adalah satu dan sama orangnya yaitu Pemohon;Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp.201.000, (dua ratus saturibu rupiah).Demikianlah ditetapkan di Bandung pada hari KAMIS, TANGGAL 05MARET tahlin

bertentangan dengan UndangUndang oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan membebankan biaya permohonanini kepada Pemohon.ini.Memperhatikan Peraturanpertauran yang bersangkutan dengan permohonanMENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa nama EUIS ATIKAH alias ATIKAH PRIHADIASTIANTO adalah satu dan sama orangnya yaitu Pemohon;Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp.201.000, (dua ratus saturibu rupiah).Demikianlah ditetapkan di Bandung pada hari KAMIS, TANGGAL 05MARET tahlin

PUTUSANNomor 518/Pid.Sus/201 4/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Terdakwa : n nnn none nn meneNama : VERI ANDRIAN alias PEROT bin SURYADI ; Tempat lahir 1 Kediri 5 22 2n nnn nn nnn nnn nnn nen ne ncneeUmur/Tanggal lahir > 21 tahlin/2 Januari 1998 5 nJenis kelamin 1 lakilaki ; 222 eno nn ne ne nne neeKebangsaan :

untuk mcnikahsebagaimana muksud Pasal 8 UndangUndang Nornor I tahun 1974 June/O Pasal 15Kompilasi Hukum Islam, sehingga pennohonan Pemohon cukup heralasan.Menimbang, bahwa. berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataamaka majelis memandang bijaksana apabila Pentolion diberikan dispensasi witukmenikahkan anaknya. oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang. hahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nornor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undanatindang Nonior 50 tahlin

Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian puncaknya pada bulan ma 2007Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke Kalimantan bersama ayat tirinyadan terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahlin 6bulane. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudal tidakada hubungan baik lahir maupun bathin ;Bahwa selama pergi tersebut, Pemohonsudah berusaha mencari keberadaan Termohon dirumah orangtria Termohonakan tetapi tetap tidak diketahui keberadaannya ; +5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Opik Hilmawan bin Tahlin) terhadap Penggugat (Depi Kurniawati binti Didin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

XXXX,UMUR 1 TAHLIN.4. Bahwa semula rumah tanggal PENGGUGAT dan TERGUGAT rukunrukun saja,namun sejak AWAL 20tl rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan MASALAH EKONOMIYANG MANA TERGUGAT TIDAK PERNAH MEMBERI NAFKAH dan jugaTERGUGAT suka berkatakata kasar sehingga menyakiti perasa:mPENGGUGAT.5. Bahwa disamping TERGUGAT tidak pernah memberi nafkah, SEHINGGASAMPAI SEKARANG TIADA HARI TANPA PERTENGKARAN ;6.

H'~J~1~1~'i,~berupaya menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun rempalt Feet CjTermohon akan tetapi tidak berhasil (gagal) karena Pemohon ~el1~ingin bercerai dari Termohon, dengan demikian Majelis Hakim me11ffai tel.a'hbterpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahlin 1~74 joPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan(4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah ke duakali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh

Perkara : PDM48/01/2011, Terdakwa ANDI SUHAEDYBin (Alm) EDI SUHAEDY dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa ANDI SUHAEDY Bin (Alm) EDI SUHAEDY pada hariMinggu tanggal 21 November 2010 sekira jam 19.00 Wib atau setidaknyapada suatu waktu dalam tahlin 2010 bertempat di depan Karaoke Model31.Merdeka Kel.Kenaiban Kec.Karawaci Kota Tangerang, dimana berdasarkanPasal 84 KUHAP Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa danmengadili, telah tanpa

Pasal 73 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahlin 2009 jsssse=sesee ee eee eee eee eeMenimbang bahwa sesuai dengan bukti bukti P.2 Penggugat dan Tergugat beragama Islamdan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Moh.Tang, uriiur 56 tahlin, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sandana, Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telahmendehgaf ketefangan Pemohon dan Pemohon II; Telah memeriksaalatalat bukti serta di persidangan;DUDUK PERKARA Mehimbahg, bahwaPemohon!

Bahwa semula PEMOHON ingin tetap mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan berusaha untuk memberi pengertian kepada TERMOHON, akantetapi TERMOHON tetap tidak pernah memperhatikan PEMOHON DAN ANAK,dan hingga kini PEMOHON dan TERMOHON telah pisah tempat tinggal kuranglebih sekitar 2 TAHLIN SAMPAI SEKARANG;8.

Pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahlin'4989.tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomer 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor.50,/ Tahun 2009, Majelis. Hakim telah berusahamendamaikan agar rukun kembaliantara Penggugat.dan Tergugat, demikianjuga untuk mengoptimalkan usaha perdamaian tersebut sesuai denganperaturan Mahkamah Agung Nomor 1tahu 2008 tentang mediasi para pihaktelah di perintahkan. untuk melakukan mediasi dengan mediator yangbernama: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

XXXX, UMUR 12 TAHLIN..XXXX, UMUR 8 TAHUN.4.

Bahwa selama perkawinan itu berlangsung PEMOHON dan TERMOHONhidup nrkun dan harmonis sebagaimana layaknya suami dan isteri, dan telahdikarunia SATU anak.yaitu; XXXX, UMUR 14 TAHLIN.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON hiduprukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun 1998 rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON sudah tiada keharmonisan lagi, dimana dalamrumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sering terjadi perselisihan danpertengkaran;5.