berhutang pada Sapar alias Loyok, saksikenal dengan Sapar karena dia tukang bangunan, dasar saksimengetahui karena 4 kali saksi lihat datang menagih dan Termohonjuga cerita pada saksi;Bahwa saksi tahu Termohon hutang pada Sukawati sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), saksi kenal dengan Sukawati diaorang Terara suaminya dulu Pegawai Kecamatan, saksi sering lihatSukawati datang menagih kepada Termohon, Termohon juga ceritapada saksi;Bahwa saksi tahu Termohon hutang pada Ponggong sejumlah Rp.4000.000

Saleh datang menagihhalaman 18 dari 43 halaman Putusan Nomor : 943/Pdt.G/2019/PA.Pra.kepada Termohon, karena dia mau bangun Open tembakau lalu titipuang kepada Termohon uang sejumliah itu untuk beli bahanbangunan;Bahwa saksi tahu Termohon berhutang pada Mail pada tahun 2014sejumlah Rp. 4000.000, (empat juta rupiah), dasar saksi mengetahuikarena Mail sendiri cerita pada saksi bahwa menitip uang sejumlahtersebut untuk beli bahan bangunan akan tetapi bahan bangunanbelum diterimasampai sekarang;Bahwa

Salehsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan hutang pada MailPonggong sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat rekonpensi untuk mendukungdalilnya bahwa yang berhutang adalah Termohon/Penggugat rekonpensitanpa melibatkan Pemohon/Tergugat rekonpensi. Pemohon/Tergugatrekonpensi telah menghadirkan saksisaksi atas nama H. Saripudin dan H.Lalu Asmara Hadi.

Saleh sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan kepada Mail Ponggong sebesar Rp. 4000.000, (empat jutarupiah);Tuntutan Nafkah IddahMenimbang, bahwa sebagai akibat cerai talak, maka setelahdiikrarkan talak oleh Pemohon, Termohon mempunyai masa iddah atauwaktu tunggu selama 3 (tiga) kali suci, hal ini sebagaimana dijelaskan dalamsurat AlBaqarah ayat 228 :58 aili cquidi b eyi, Crile!

pada tanggal 20 November 2017 sekitar pukul 12.00 WITAsaksipun en terdakwa yang saat itu berada di Kampung RakuKecamatan Tabukan Utara sedang mengikuti jamaah tabligh lalu saksimeminta bantuan petugas kepolisian untuk bersamasama menujurumah terdakwa di Kelurahan Tidore Kecamatan Tahuna Timur gunamengecek sepeda motor milik saksi dan setelah sampai di Tidore saksibaru mengetahui kalau sepeda motor merk HONDA MATIC SPACYwarna merah milik saksi telah dijual kepada lelaki FADLI DURUMEASseharga Rp. 4000.000

menyampaikan bahwa untuk sepeda motor MINERVA250 warna putin No Pol DB 6850 MU seharga Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) kKemudian untuk sepeda motor merk HONDA MATIC SPACYwarna merah No Pol 6846 FL seharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) dan terdakwa sepakat dengan harga jual tersebut;Menimbang, bahwa benar ternyata 2 (dua) unit sepeda motor yaitu masingmasing merk HONDA MATIC SPACY warna merah milik saksi ternyata telah dijualkepada lelaki FADLI DURUMEAS seharga Rp. 4000.000

November 2017 sekitar pukul 12.00 WITA saksipunmencari terdakwa yang saat itu berada di Kampung Raku Kecamatan TabukanUtara sedang mengikuti jamaah tabligh lalu saksi meminta bantuan petugaskepolisian untuk bersamasama menuju rumah terdakwa di Kelurahan TidoreKecamatan Tahuna Timur guna mengecek sepeda motor milik saksi;Menimbang, bahwa ketika melakukan pengecekan saksi baru mengetahuikalau sepeda motor merk HONDA MATIC SPACY warna merah milik saksi telahdijual kepada lelaki FADLI DURUMEAS seharga Rp. 4000.000

setelah pembakaran sepeda motor yaitumencapai dua puluh jutaan karena didalam bagasi motor, terdapat uang milik Saksisebesar Rp. 6000.000, (enam juta Rupiah) ;Bahwa Saksi sempat mendengar dari orang lain yang bercerita bahwa Terdakwa IIIgam Albar yang membakar sepeda motor Saksi ;Bahwa utusan dari para Terdakwa bernama Ibu Belgis pernah mendatangi Saksiuntuk meminta maaf dan mengganti rugi atas kerugian yang telah dialami Saksi,sampai sekarang para Terdakwa sudah menggantikan uang kerugian sebesar Rp.4000.000

Bahwa pada waktu itu ada konflik antara Desa Toniku dan Desa Tabadamai danwarga Desa Tabadamai yang menyerang Desa Toniku ; Saksi Arifin Abdullahsempat mendengar dari orang lain yang bercerita bahwa Terdakwa II Igam Albaryang membakar sepeda motor Saksi ;Bahwa benar utusan dari para Terdakwa bernama Ibu Belgis pernah mendatangiSaksi Arifin Abdullah untuk meminta maaf dan mengganti rugi atas kerugian yangtelah dialami Saksi, sampai sekarang para Terdakwa sudah menggantikan uangkerugian sebesar Rp. 4000.000

menanggapi isi pembelaan yang diajukan oleh Paraterdakwa dimana di dalam isi pertimbangan diatas maka para terdakwa I Rustam danterdakwa II Igam, bersalah sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut karenanyaPembelaan yang diajukan oleh Para Terdakwa dinyatakan DI TOLAK karena utusan daripara Terdakwa bernama Ibu Belgis pernah mendatangi Saksi Arifin untuk meminta maafdan mengganti rugi atas kerugian yang telah dialami Saksi Arifin, sampai sekarang paraTerdakwa sudah menggantikan uang kerugian sebesar Rp. 4000.000

Put.XXX/Pdt.G/2016oBahwa setahu saksi sebab Pemohon dengan Termhohon tidak rukunkarena masalah ekonomi, karena Termohon merasa tidak cukupdengan gaji yang diterima dari Pemohon;oBahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahsemenjak 3 (tiga) tahun yang lalu karen Pemohon pergi kerja diSilawesi;oBahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon yaitu sebagai Penerjemahbahasa Mandarin ke Bahsa Indonesia;o Bahwa setahu saksi penghasilan Pemohon Rp.4000.000, perbulan;oBahwa saksi sudah pernah menasehati

Put.XXX/Pdt.G/2016oBahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon yaitu sebagai Penerjemahbahasa Mandarin ke Bahsa Indonesia;o Bahwa setahu saksi penghasilan Pemohon Rp.4000.000, perbulan;oBahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk baik danrukun lagi dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alat buktilain, selain dari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya agar diberi izin

Terdakwauntuk menjuallahan yang berada di Desa Nayah Rt.018, yang manauntuk suratsurat tanah tersebut akan disediakan oleh SaksiHalaman 6 dari 49 Putusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN PiliSUBANDI, kemudian Terdakwa menyetujui perihal tersebut karenasudah ada suratsuratnya yang di bikinkan oleh Saksi SUBANDI danmenurut keterangan Saksi SUBANDI lahan yang akan di jual seluas50 Ha, dan Terdakwa akan mendapatkan bagaian seluas 25 Ha yangmana lahan tersebut akan di beli oleh Saksi MARJOKO dan akan dibeli seharga Rp.4000.000

DADING RUSMANTO mengatakan( Kemahalan itu pak kami beli di batu licin cumma 4000.000 perhektarnya) dan saksi mengatakan lagi ( bagaimana status lahantersebut pak ) kemudian Sdr.SUBANDI menjawab (lahan tersebutadalah bekas milik MHB yang sudah dikembalikan ke masyarakat )dan saksi menjawab ( nanti saya lihat dulu apakah tanah tersebuttidak bermasalah) kemudian Sdr.SUBANDI menjawab lagi ( tidakbermasalah kalo bermasalah saya yang yang tanggung jawabsemuanya ) kemudian tawaran Sdr.SUBANDI dan Sdr.MANS

kami mampir di rumah Sdr.SUBANDI, dan pada saat kamimampir dirumah Sdr.SUBANDI kami dikenalkan denganSdr.MANSYAH yang mana pada saat itu Sdr.MANSYAH ada dirumah Sdr.SUBANDI, kemudian Sdr.MANSYAH menawarkanlahan kepada Sdr.MARJOKO dengan katakata ( pak marjokosaya punya lahan 50 Ha di daerah nayah ) kemudian saksimenjawab ( berapa harganya pak") dan di jawab Sdr.MANSYAHserta Sdr.SUBANDI ( harganya 5000.000 saja per hektar )kemudian saksi mengatakan (kemahalan itu pak kami beli di batulicin cumma 4000.000

Subandi padasekitar tahun 2015 dan mengajak Terdakwa untuk menjual lahanyang berada di Desa Nayah Rt.018, yang mana untuk suratsurattanah tersebut sudah disediakan oleh Saksi Subandi, kemudianTerdakwa menyetujui perihal tersebut karena sudah ada suratsuratnya yang di bikinkan oleh Saksi Subandi dan menurutketerangan Saksi Subandi lahan yang akan di jual seluas 50 Ha, danTerdakwa akan mendapatkan bagaian seluas 25 Ha yang manalahan tersebut akan di beli oleh sdr.MARJOKO dan akan di beliseharga Rp.4000.000

Menetapkan biaya hadhanah untuk kedua anak pada dictum angka 3 tersebut diatas sebesar Rp. 4000.000,- / bulan ( empat juta rupiah perbulan) dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;5. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya hadhanah sebesar Rp. 4.000.000,/bulan (empat juta rupiah perbulan) kepada Penggugat/Terbanding ;6.

PembandingDALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat/Pembanding ( PEMBANDING)terhadap Penggugat/Terbanding (TERBANDING ) ;Menetapkan kedua anak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yangbernama XXX BINTI XXX, umur 11 tahun dan XXX BINTI XXX umur 7 tahunberada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat/Terbanding sampai keduaanak tersebut dewasa ;Menetapkan biaya hadhanah untuk kedua anak pada dictum angka 3 tersebut diatassebesar Rp. 4000.000

langsung diamankan disebuah rumah warga yang langsungmenghubungi polisi.dan polisipun datang ke TKP untuk menjemputterdakva terdakwa tersebut;Bahvea kerugian yang saksi alami akibat perbuatan terdakva terdakwa tersebut uang yang ada didalam tas pinggang saksi saatteryatuh / berterbangan dikarenakan sewaktu terdakna terdakvamemegang tas pinggang saksi kancing tas pinggang yang saksigunakanpun terbuka sehingga uang yang ada didalam berterbangansetelah saksi hitung uang yang berterbangan ada sekira Rp.4000.000

terdakwa tersebut;Bahva kerugian yang saksi korban HAYATI BR SITEPU alami akibatperbuatan terdakwa terdakwa tersebut uang yang ada didalam taspinggang saksi korban HAYATI BR SITEPU saat terjatuh /berterbangan dikarenakan sewaktu terdakwa terdakwa memegangtas pinggang saksi korban HAYATI BR SITEPU kancing tas pinggangyang saksi korban HAYATI BR SITEPU gunakanpunterbukasehingga uang yang ada didalam berterbangan setelah saksi dansaksi korban HAYATI BR SITEPU hitung uang yang berterbanganada sekira Rp. 4000.000

diamankan disebuah rumah vwarga yang langsungmenghubungi polisi.dan polisipun datang ke TKP untuk menjemputterdakva terdakwa tersebut; Bahve kerugian yang saksi korban alami akibat perbuatan terdakva terdakwa tersebut uang yang ada didalam tas pinggang saksi saatteryatuh / berterbangan dikarenakan sewaktu terdakwa terdakvamemegang tas pinggang saksi kancing tas pinggang yang saksigunakanpun terbuka sehingga uang yang ada didalam berterbangansetelah saksi hitung uang yang berterbangan ada sekira Rp.4000.000

Stedi Basrun, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel, 1 (Satu) buah HP MerkSamsung Tipe J7 Pro warna Silver;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan perjudian ;Umum) berupa buku rekapan Judi, uang tunai Rp.4000.000,, ATM BRIdan HP ;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 2 (dua) angka kalau kena terimaRp.70.000,;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 3 (tiga) angka kalau kena terima Rp.400.000,;Bahwa hasil pengembangan terdakwa sebagai bandar judi;Bahwa terdakwa juga ikut bermain dan juga ia membayar ;Bahwa yang

Stedi Basrun, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel, 1 (Satu) buah HP MerkSamsung Tipe J7 Pro warna Silver;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan perjudian ;Bahwa benar barangbukti yang ditunjukkan (Penuntut Umum) berupabuku rekapan Judi, uang tunai Rp.4000.000,, ATM BRI dan HP ;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 2 (dua) angka kalau kena terimaRp.70.000,;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 3 (tiga) angka kalau kena terima Rp.400.000,;Bahwa hasil pengembangan terdakwa sebagai bandar judi;Bahwa terdakwa

Namun perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi SAKSI Idan terdakwa berhasil ditangkap sedangkantemannya Aceng berhasil melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar+Rp.4000.000,(empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1)ke4 KUHPidana Jo.UU No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

ia taruh di kolong almari di dalam kamar, satubuah golok berikut rumah goloknya di simpan di kolong meja di dapur,gula merah seberat kurang lebih 20 Kg di Simpan di ruang tengah;e Bahwa akibat dari peristiwa pencurian tersebut saksi menderita kerugianberupa Emas jenis gelang dengan berat 9 Gram, Uang tunai sejumlahRp.59.000, (Lima puluh sembilan ribu rupiah), 1 (Satu) Buah golokbeserta wadahnya dan Gula merah yang di bungkus kandi sebanyak 20Kg dan kerugian yang dialaminya ditaksir sekitar + Rp.4000.000

2. Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.4000.000,- (Empat juta rupiah) selama menjalani masa iddah.

3. Menetapkan mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,- (lima juta rupiah).

4. Menetapkan nafkah anak minimal sejumlah Rp800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan penambahan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.

5.

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi depan sidang Mahkamah Langsa setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;Dalam RekonvensiMenimbang, dalam jawabannya Termohon juga mengajukan gugatanbalik terhadap Pemohon, tuntutan mana dapat dibenarkan sesuai denganketentuan pasal 158 R.Bg sehingga Pemohon disebut juga TermohonKonvensi sedangkan Termohon disebut sebagi Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi jikaterjadi perceraian tentang nafkah iddah sebesar Rp. 4000.000

Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sejumlahRp.4000.000, (Empat juta rupiah) selama menjalani masa iddah.3. Menetapkan mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000, (lima jutarupiah).4. Menetapkan nafkah anak minimal sejumlah Rp800.000, (delapanratus ribu rupiah) setiap bulan dengan penambahan 10 % setiaptahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.5.

Namun setelah ditunggutunggukeesokan harinya mobil milik saksi Sulastri pun belum dikembalikan.e Kemudian pada hari kamsi tanggal 16 Oktober 2014 terdakwa kembalimemberikan uang sebesar Rp. 4000.000, untuk pembayaran uang sewarentalan dan terakhir pada hari kamis tanggal 06 Nopember 2014 terdakwakembali memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, untuk pembayaran sewarentalan.e Namun setelah tanggal 06 nopember 2014 mobil yang dibawa oleh terdakwatersebut tidak pernah dikembalikan kepada saksi Sulastri

Namun setelah ditunggutunggukeesokan harinya mobil milik saksi Sulastri pun belum dikembalikan.e Kemudian pada hari kamsi tanggal 16 Oktober 2014 terdakwa kembalimemberikan uang sebesar Rp. 4000.000, untuk pembayaran uang sewarentalan dan terakhir pada hari kamis tanggal 06 Nopember 2014 terdakwakembali memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, untuk pembayaran sewarentalan.Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Gns. hal 5e Namun setelah tanggal 06 nopember 2014 mobil yang dibawa oleh terdakwatersebut tidak

leptop merk yang berharga harga + Rp. 2000.000 (duajuta rupiah),Komputer fulset dibeli tahun 2011 dengan kisaran harga Rp.1.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Pembuatan garasi mobil plus keramik yang dibeli dan digarap +tahun 2015 dengan harga sekitar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah);Ilsi konter hp yang terletak di rumah tergugat dengan jumlah total +Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), konter tersebut padaawalnya dijalankan dengan harta bawaan milik Penggugat denganuang sebesar Rp. 4000.000

leptop merk yang berharga harga + Rp. 2000.000 (duajuta rupiah);Komputer fulset dibeli tahun 2011 dengan kisaran harga Rp.1.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Pembuatan garasi mobil plus keramik yang dibeli dan digarap +tahun 2015 dengan harga sekitar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah);Isi konter hp yang terletak di rumah tergugat dengan jumlah total +Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), konter tersebut padaawalnya dijalankan dengan harta bawaan milik Penggugat denganuang sebesar Rp. 4000.000

(lima juta rupiah);Isi konter hp yang terletak di rumah tergugat dengan jumlah total +Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), konter tersebut padaawalnya dijalankan dengan harta bawaan milik Penggugat denganuang sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) sekitar tahun2011;Semuanya terletak dirumah yang telah dikuasai dan ditempati olehTERGUGAT.3.

tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu Tergugat pernah pergi ke Malaysia selama 3 tahun danbaru pulang sekitar bulan Juni 2028 ;Hal 6 dari 16Bahwa, selama Tergugat berada di Malaysia, Tergugat pernah kirim uanguntuk Penggugat melalui rekening saksi sebanyak 5 kali yaitu yang pertamasejumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), kKedua sejumlah12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah), yang ketiga sejumlahRp. 3000.000, (tiga juta rupiah), yang keempat sejumlah Rp. 4000.000

tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu Tergugat pernah pergi ke Malaysia selama 3 tahun danbaru pulang sekitar bulan Juni 2028 ;Bahwa, selama Tergugat berada di Malaysia, Tergugat pernah kirim uanguntuk Penggugat melalui rekening saksi sebanyak 5 kali yaitu yang pertamasejumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), kKedua sejumlah12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah), yang ketiga sejumlahHal 7 dari 16Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), yang keempat sejumlah Rp. 4000.000

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa

- Mutah uang sejumlah Rp.1,000,000,00 ( satu juta rupiah)

- Nafkah iddah sejumlah Rp.1000,000,00 (Satu Juta rupiah ) x 3 bulan = Rp.3000,000,00 ( Tiga juta rupiah );

• Nafkah biaya hidup untuk 2 (dua) orang anak untuk setiap bulan sejumlah Rp.4000.000;-(Empat Juta Rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

KADEK (DPO) dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) yang awalnyasebanyak 3 F, sementara 3 (tiga) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristalbening tersebut adalah sisa dari yang telah digunakan dari 3 F sebelumnya, serta 3(tiga) butir piltablet warna merah muda tersebut terdakwa beli dengan harga Rp.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2016/PN Dps750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang mana seluruh pembelian barangtersebut dengan cara mentransfer ke rekening yang di

KADEK (DPO) dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) yang awalnyasebanyak 3 F, sementara 3 (tiga) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristalbening tersebut adalah sisa dari yang telah digunakan dari 3 F sebelumnya, serta 3(tiga) butir piltablet warna merah muda tersebut terdakwa beli dengan harga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang mana seluruh pembelian barangtersebut dengan cara mentransfer ke rekening yang di berikan oleh ssdr.

Terdakwaakhirnya pergi membawa sepeda motor dan juga uang sebanyak Rp. 4000.000,(empat juta rupiah) tersebut dan tidak kembali lagi ke korban.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 372KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ERASMUS RAISMUNI pada hari, tanggal dan jamyang tidak diingat lagi bulan september 2019, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain sekitar september 2019 betempat dirumah korban di RT.0O9 RW.005Desa Fatuknutu Kecamatan Amabi Oefeto Kabupaten Kupang atau

Terdakwaakhirnya pergi membawa sepeda motor dan juga uang sebanyak Rp. 4000.000,(empat juta rupiah) tersebut dan tidak kembali lagi ke korban.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 378KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa selama menikah dengan Termohon, Pemohon yang berprofesisebagai Wiraswasta dengan memiliki usaha dagang berupa toko bahanbangunan di Gresik sejak mulai awal menikah telah memberikan nafkahbulanan sebesar Rp. 4000.000, s/d Rp 6.000.000, per bulan kepadaTermohon;d.

Bahwa selama menikah dengan Termohon , Pemohon yang berprofesisebagai Wiraswasta dengan memiliki usaha dagang berupa toko bahanbangunan di Gresik sejak mulai awal menikah telah memberikan nafkahbulanan sebesar Rp. 4000.000, s/d Rp 6.000.000, per bulan kepadaTermohond. Bahwa pada saat Termohon hamil pada usia kandungan 8 ( delapan )bulan , orang tua Termohon menghendaki agar Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon untuk persiapan persalinan danperawatan bayi seusai lahire.

;Surat Keterangan dari Kepala Desa Kepung,Kecamatan Kepung KabupatenKediri Nomor 492/418.97.06/2013,tanggal 26 Juli 2013 (diberi tandaFoto copy Kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp. 4000.000, (empat juta)dari B Farida Cholil Kepung,tertanggal 21112012, dan Kwitansi tandaterima uang dua puluh empat juta rupiah + Dp empat juta dari Farida alias IdaKepung tertanggal 21 032013 (diberi tanda P.6)~ ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat seperti tersebut diatas gunalebih untuk meneguhkan dalildalil

SEPTI OKTARINA; Benar terdakwa mendapatkankeuntungan dari menjual Narkotika Gol jenis Shabu sampai tertangkap tidakmenentu yang terdakwa tahu setiap perkantong (satu paket sehargaRp10.000.000, (sepuluh juta rupiah)), terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp 3000.000, (tiga juta rupiah) sampai dengan Rp 4000.000,(empat juta rupiah);Bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintahataupun dari pihak berwenang untuk boleh membeli, menerima atau memiliki,menyimpan, menguasai

melakukanpencatatan hutang piutang dibuku yang telah ditemukan adalah saksisarmadi dan terdakwa begitupun uang hasil penjualan seharihari setelahlaku Sarmadi langsung berikan dan dikumpulkan dengan terdakwa;Bahwa terdakwa dan saksi Sarmadi mendapatkan keuntungan dari menjualNarkotika Gol jenis Shabu sampai tertangkap tidak menentu yang terdakwatahu setiap perkantong (satu paket seharga Rp10.000.000, (sepuluh jutarupiah)), terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp 3000.000, (tiga jutarupiah) sampai dengan Rp 4000.000

Kagpenjualan seharihari setelah laku saksi langsung berikan dan dikumpulkandengan terdawa;Bahwa terdakwa melakukan pencatatan berupa pengeluaran, pemasukan,hutang narkotika tersebut atas perintah saksi;Bahwa terdakwa dan saksi Sarmadi mendapatkan keuntungan dari menjualNarkotika Gol jenis Shabu sampai tertangkap tidak menentu yang terdakwatahu setiap perkantong (satu paket seharga Rp10.000.000, (sepuluh jutarupiah)), terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp 3000.000, (tiga jutarupiah) sampai dengan Rp 4000.000