Ditemukan 2432 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-12-2011 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 741/PID.B/2011/PN.Kdi Tanggal 29 Desember 2011 — Terdakwa I. FAHRI RUSDIANSYAH bin GIRAN II. BAGUS IWANTONO als IWAN bin SUJARWO IWANTONO
32 — 2
32 — 2
Resapan darah di mata kiridapat terjadi akibat korban kekurangan oksigen atau mati lemas akibat jeratan dileher.. Adanya jeratan di leher korban dapat mengakibatkan kematian korban karenakekurangan oksigen atau udara, sedangkan adanya luka bacok di kepalamempercepat kematian korban atau setidaknya melemah korban.. Hasil Pemeriksaan DNA Nomor : R/1104/DNA/VIII/2011/Biddokpol tanggal 11Agustus 2011 dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan Polri Bidang KedokteranKepolisian yang ditanda tangani Drs.
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 744/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
SADIKIN ARIFIN
283 — 130
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
SADIKIN ARIFIN
283 — 130
Perbuatan para pengguna atau pecandu yangmenguasai atau memiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsi atau dipakaisendiri tidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut. Padahal,pemikiran semacam ini menurt Ahli adalah keliru dalam menerapkan hukumsebab tidak mempertimbangkan keadaankeadaan atau halhal yangmendasar mengapa terdakwa menguasai atau memiliki barangtersebutsesuail dengan niat atau maksud terdakwa.
Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 K/TUN/2016 Tanggal 18 Oktober 2016 — PERKUMPULAN JARINGAN ADVOKASI TAMBANG (JATAM) SULAWESI TENGAH VS BUPATI DONGGALA, DK
89 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam pikiran PenggugatTidak lain merupakan upaya untuk melegalkan kembali aktivitas illegalyang terjadi pada 4 Maret 2014. dan berupaya membebaskan paratersangka dari jeratan hukum. Sehingga dengan demikian karenaadanya Keputusan yang menjadi objek sengketa membuat pihakkejaksaan mengembalikan berkas perkara berkalikali dan berakhirpada diberhentikannya perkara oleh Kepolisian dengan menerbitkanSP3 perkara.
Putus : 24-11-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 71/Pid.B/2011/PN.Snt Tanggal 24 Nopember 2011 —
29 — 9
29 — 9
HANAPIA Bin ZAINAL ABIDIN dan Terdakwa V.sidangan juga mengajukan Pembelaan secara pribadi yang dibuatRa te angeal 16 Nopember 201 yang untuk lengkapnyai Berita Acara Sidang tapi pada pokoknya mohon bebaskan parain yang seringanringannya untuk para Terdakwa karenaPunggung keluarga dan kiranya Majelis Hakim dapatMl nang n pada para Terdakwa atas jeratan hukum yangsmbelaan Terdakwa dan III baik secara pribadi maupunbut dan atas Pembelaan Terdakwa Il, 1V dan V makap pada tuntutannya dan Terdakwa 1 dan
Register : 04-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 17/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 7
67 — 7
Bahwa rupanya Tergugat Rekonvensi menyadari bahwadirinya tidak mempunyai dasar hukum yang kuat dan merasa dirinya tidakdilindungi hukum dalam perkara ini, sehingga dalam situasi yang gamang iniTergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan tindak pidanamencoba mengalihkan permasalahan tindak pidana yang telah dilakukanoleh Tergugat Rekonvensi ke dalam masalah perceraian TergugatRekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi, dengan maksud mencari alasanpemaaf dan pembenar untuk menghindarkan diri dari jeratan
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 66/PID.SUS/2016/PN.SKL Tanggal 26 Juli 2016 — - SUPIANTO Alias ANTO bin MALEM BANCIN Alias POKOT,;
66 — 48
66 — 48
Dengan mengingat hal tersebutoleh Penasehat Hukum Terdakwa tidak pernah mengajukan keberatan dan disisi lainmengingat kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa sifatnya sangat serius danmenggoncangkan ketentraman dalam masyarakat, maka tidaklah pantas dan tidak adilbagi korban dan masyarakat kira apabila ada kekeliruan yang dibuat oleh PenuntutUmum tersebut diatas menyebabkan terdakwa harus dilepaskan dari jeratan hukum.Maka Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pertimbangan hukum tersebutmenyatakan
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Clp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SRI MURYANI, bertindak selaku Direktur CV. MAHA BHARATA
2.SRI MURYANI
Tergugat:
1.TRIYONO selaku Direktur CV. INKA MANDIRI SEJAHTERA
2.FAISOL WIDODO
3.TRIYONO
163 — 41
1.SRI MURYANI, bertindak selaku Direktur CV. MAHA BHARATA
2.SRI MURYANI
Tergugat:
1.TRIYONO selaku Direktur CV. INKA MANDIRI SEJAHTERA
2.FAISOL WIDODO
3.TRIYONO
163 — 41
Maha Bharata, serta dokumen SPK Desa Sukarami nomor 013/TTKD.SUKARAMI/ VI/ 2017;Bahwasanya Penggugat bersama komanditer dengan sengajaberencana mengorbankan Tergugat II demi keuntungan pribadi haltersebut adalah perbuatan melawan hukum;Bahwasanya Penggugat berupaya memutar balikan fakta untukmendapatkan celah agar terbebas dari jeratan hukum pidana;Bahwasanya penggugat telah dengan sengaja mengabaikankesepakatan bersama dan melepaskan tanggung jawab atasHalaman 26 dari 45 Putusan Nomor 17/Padt.G/
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 125/Pid.Sus/2018/PN Pkj Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
Jumadil Awal Alias Adi Bin Muhadi
67 — 6
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
Jumadil Awal Alias Adi Bin Muhadi
67 — 6
Hal mana sebagaimana ditegaskan oleh MahkamahAgung dalam Putusannya Nomor 1071 K/Pid.Sus/2012 tanggal 26 Juni 2012yang dalam pertimbangannya menyatakan bahwa :Bahwa ketentuan Pasal 112 UndangUndang No.35 Tahun 2009merupakan ketentuan keranjang sampah atau pasal karet, karenaperbuatan para pengguna atau percandu yang menguasai atau memilikinarkotika untuk tujuan dikonsumsi atau dipakai sendiri tidak akan terlepasdari jeratan Pasal 112 tersebut, padahal pemikiran semacam ini adalahkeliru dalam menerapkan
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/PID.SUS/2012 Tanggal 21 Februari 2012 — Drs. BORA WUNGA
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidaklah wajar apabilaTerdakwa saja yang dibebankan untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.108.821.400,00 (seratus delapan juta delapan ratus dua puluh satu ribu empatratus rupiah), apalagi uang sebesar itu tidak sama sekali dinikmati olehTerdakwa ;Bahwa sebagaimana uraian di atas, apabila hukum itu berlaku bagi siapa sajamaka seharusnya Jaksa Penuntut Umum jangan sampai tebang pilihsebagaimana terlihat dalam kasus ini, dimana hanya Terdakwa saja yangdikorbankan sementara yang lainnya terlepas dari jeratan
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Bek Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SRI AMBAR PRASONGKO, SH
Terdakwa:
Rudi anak Ajan
25 — 20
SRI AMBAR PRASONGKO, SH
Terdakwa:
Rudi anak Ajan
25 — 20
No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang sering diterapkan dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum terhadap para pengguna Narkotika, tanpa mendakwakanketentuan Pasal 127 ataupun mendakwakan secara alternatif;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 112 UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 dapat disebut sebagai pasal karet, perbuatan para pengguna ataupecandu yang menguasai atau memiliki Narkotika untuk tujuan dikonsumsiatau dipakai sendiri tidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut,padahal pemikiran
Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/PDT/2009 Tanggal 2 Maret 2010 — MICHAEL NONG SINA SADIPUN, DKK VS MARIA BUNGALIA SADIPUN, DKK
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 15/Pdt.G/PN.MMR;Bahwa perbuatan para Tergugat Rekonvensi tersebut, olen PenggugatRekonvensi telah dilaporkan kepada pihak berwajib Polres Sikka;Bahwa mengetahui adanya laporan tersebut, maka para TergugatRekonvensi berupaya untuk menghindar dari jeratan hukum denganmengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri Maumere No.Hal. 16 dari 41 hal. Put.
Putus : 21-03-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pid.B/2012/PN/Smg Tanggal 21 Maret 2012 — MARIATI HARJANTO Binti HARJANTO
44 — 5
44 — 5
,mengenai penyalah gunaan BG , yangmana BG tersebut adalah yang diberikan Terdakwa kepada Saksi SriSukesi untuk PT.Traco, namun disalah gunakan oleh Saksi Sri Sukesi;Atas dasar hal tersebut Terdakwa Ninik Mariati Harjanto Binti Harjanto adalah tidakterbukti melakukan tindak pidana pasal 378 KUHPidana, oleh karenanya Terdakwaharus dibebaskan dari segala jeratan hokum dan dipulihkan nama baiknya;Menimbang bahwa atas Pembelaan tersebut Penuntut Umum menyatakanbertetap pada Tuntutannya, dan Penasihat
Register : 18-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 171-K/PM.I-02/AD/XII/2018 Tanggal 12 Maret 2019 — Oditur:
Lucia Rita Eko Lestari SH
Terdakwa:
Joko Purwanto
180 — 80
Lucia Rita Eko Lestari SH
Terdakwa:
Joko Purwanto
180 — 80
Putusan Nomor 171K/PM.102/AD/X1I/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa oleh karena keterangan Terdakwa sebagaimana yangdituangkan dalam BAP Terdakwa adalah betulbetul dari ucapanTerdakwa sendiri maka dengan demikian pencabutan Terdakwaterhadap keterangannya yang telah diberikan dipenyidikan denganalasan sebagaimana yang dikatakan oleh Terdakwa persidanganini, dengan sendirinya gugur atau tidak benar alias akalakalanTerdakwa sendiri yang mau menghindar dari jeratan hokum, olehkarena itu
Register : 01-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 33-K/PM I-03/AD/III/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — Kopda Murdani
72 — 23
72 — 23
Berdasarkan hasil pemeriksaan sidang, Oditur Militerberpendapat telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1) Bahwa keterangan Terdakwa sewakiu di BAP olehpenyidik pada tanggal 5 Maret 2016 adalah benar karenasudah dilaksanakan sesuai ketentuan UU dan diakui olehTerdakwa dengan membubuhkan tanda paraf dan tandatangan.2) Dalam persidangan Terdakwa mencabutketerangannya hal tersebut Terdakwa lakukan hanyauntuk membela diri untuk menghindari dari jeratan hukumdan menunjukan Terdakwa tidak bertanggung
Register : 27-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Gto Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERNI T. PAKAJA, SH
Terdakwa:
OLWIEN DAENG KULLE Alias OWIN
53 — 12
ERNI T. PAKAJA, SH
Terdakwa:
OLWIEN DAENG KULLE Alias OWIN
53 — 12
Perbuatan para pengguna ataupercandu yang menguasai atau memiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsiatau dipakai sendiri tidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut,padahal pemikiran semacam ini adalah keliru dalam menerapkan hukumsebab tidak mempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasarTerdakwa menguasai atau memiliki barang tersebut Ssesuai dengan niat ataumaksud Terdakwa ;Menimbang, bahwa lebih lanjut Mahkamah Agung dalam PutusanNomor 1071 K/Pid.Sus/2012 tersebut, dalam pertimbangannya
Register : 23-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Bli Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Anak Agung Gede Hendrawan, SH
Terdakwa:
1.AHMAD FAJRI
2.MADE JUNI ARTAWAN
111 — 35
Anak Agung Gede Hendrawan, SH
Terdakwa:
1.AHMAD FAJRI
2.MADE JUNI ARTAWAN
111 — 35
Perbuatan para pengguna atau pecandu yangmenguasai atau memiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsi atau dipakaisendiri tidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut, padahalpemikiran semacam ini adalah keliru dalam menerapkan hukum sebabtidak mempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasari Terdakwamenguasai atau memiliki barang tersebut sesuai dengan niat atau maksudTerdakwa, berdasarkan hal tersebut maka Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ini dikenal
Register : 05-04-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 39-K/PM.III-17/AD/IV/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — KOPDA MARTHEN SULLA
159 — 53
159 — 53
Bahwa oleh karena terdakwa memohon kepada majelis hakimyang memeriksa perkara ini agar dapat membebaskan terdakwa darisegala jeratan dan tuntutan hukum.9. Bahwa karena ini pula kiranya Majelis Hakim berpendapat samadengan Terdakwa untuk menyatakan memulihkan hak martabat dariterdakwa.Apabila majelis hakim yang terhormat mempunyai pertimbanganhukum lain mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 19/JN/2020/MS.Bna Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
MAULIJAR, S.HI,M.H.
Terdakwa:
Roni bin M Hasan
443 — 194
MAULIJAR, S.HI,M.H.
Terdakwa:
Roni bin M Hasan
443 — 194
Hs dari segala jeratan hukum yang ada.3. Memulihkan nama baik Terdakwa serta memerintahkan Terdakwa untuksegera dibebaskan.4.
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Bek Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SRI AMBAR PRASONGKO, SH
Terdakwa:
Remonardus Mikando Miun alias Remon anak Anderius Miun
23 — 9
SRI AMBAR PRASONGKO, SH
Terdakwa:
Remonardus Mikando Miun alias Remon anak Anderius Miun
23 — 9
No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang sering diterapkan dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum terhadap para pengguna Narkotika, tanoa mendakwakanketentuan Pasal 127 ataupun mendakwakan secara alternatif;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 112 UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 dapat disebut sebagai pasal karet, perbuatan para pengguna ataupecandu yang menguasai atau memiliki Narkotika untuk tujuan dikonsumsiatau dipakai sendiri tidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut,padahal pemikiran
Register : 22-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 118/ Pid.B/ 2014/ PN.SBB Tanggal 10 Juli 2014 — I KADEK PASTRAWAN ALS. DEDE AK. I KETUT NASTRA
64 — 31
64 — 31
enam sentimetere Luka memar pada paha kanan dengan ukuran diameter empat kali limasentimetere Luka memar pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran empat kali tigasentimeterDemikian hasil pemeriksaan yang telah saya lakukan dan kami menyarankanuntuk dilakukan otopsi agar bisa mengetahui lebih rinci penyebab kematiankorban.e Bahwa dalam visum Et Revertum ada luka lecet pada leher dengan ukuranpanjang 15 cm, jika itu dicurigai sebagai penyebab utama kematian bisa saja diluka tersebut akibat cekikan / jeratan