pergi dari rumah yang ada warungnya milik Jeri Saputratersebut dan membagi barangbarang hasil curian tersebut; Bahwa barangbarang yang berhasil diambil Terdakwa bersamasamadengan Alfrat Ales dan Riko Ardinal (DPO) berikut bagianbagian yangdidapat yakni berupa: Alfrat Ales mendapat bagian; 1 (Satu) Slop rokok merk Coffee stik. 2 (dua) bungkus rokok merk lufman. 3 (tiga) bungkus rokok merk Dunhil. 1 (Satu) bungkus rokok merk Red Black. 2 (dua) bungkus rokok merk Magnum. 1 (Satu) buah mancis merk toke

puluh tiga) bungkus rokok merk Sampoerna. 2 (dua) slop atau 20 (dua puluh) bungkus rokok merk Coffe stik. 1 (Satu) slop atau 10 (Sepuluh) bungkus rokok merk Dunhil. 17 (tujuh belas) bungkus rokok merk Dji Sam Soe. 32 (tiga puluh dua) bungkus rokok merk Lufman warna merah. 2 (dua) kaleng rokok merk Surya. 21 (dua puluh satu) bungkus rokok merk Magnum. 13 (tiga belas) bungkus rokok merk Red Black. 8 (delapan) botol kaleng minuman merk bintang zero. 13 (tiga belas) buah mancis senter (korek api) merk toke

Terdakwa mendapat bagian : 2 (dua) bungkus rokok merk Sampoerna. 6 (enam) bungkus rokok merk Lufman. 2 (dua) bungkus rokok merk Dunhil. 2 (dua) bungkus rokok merk Magnum. 6 (enam) bungkus rokok merk Red Blak. 3 (tiga) bungkus rokok merk Dji Sam Soe. 2 (dua) bungkus rokok merk Lufman warna merah. 1 (Satu) kaleng rokok merk surya. 4 (empat) botol kaleng minuman merk Bintang Zero. 1 (Satu) buah mancis merk toke Bahwa peran dari Terdakwa adalah mengambil seluruh rokok yang adadi dalam rumah yang ada

Setelahnya, Rikomembuka pintu belakang dan saksi bersama Terdakwa kemudian masukdan mengambil barangbarang tersebut; Bahwa saksi mendapat bagian hasil sebagai berikut: 1 (Satu) slop rokok merek Coffee Stick; 2 (dua) bungkus rokok merek Luffman; 1 (Satu) bungkus rokok merek Red Black; 2 (dua) bungkus rokok Magnum; 1 (Satu) buah mancis merek Toke; 3 (tiga) bungkus rokok merek Dunnhill; Bahwa barang tersebut untuk dimiliki dan dipergunakan untuk dirisendiri; Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan

; Y% (setengah) kg atau 500 (lima ratus) gr tembakau; Bahwa barangbarang tersebut kemudian dibagi sebagai berikut: Saksi Alfrat Ales mendapat bagian; 1(satu) Slop rokok merk Coffee stik. 2 (dua) bungkus rokok merk lufman. 3 (tiga) bungkus rokok merk Dunhil. 1 (Satu) bungkus rokok merk Red Black. 2 (dua) bungkus rokok merk Magnum. 1 (Satu) buah mancis merk toke.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUHARTO ISHAK Alias WANG TOKE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti

TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
SUHARTO ISHAK ALIAS WANG TOKE

TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWI, terdakwa V. DANI DANUMERTA als. DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH als. IMAN dan terdakwa VII. FAHMI RAYNALDI als. FAHMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaitu menghancurkan, merusak, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain ;2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa I. INDRA PERAJA als.

TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWI, terdakwa V. DANI DANUMERTA als. DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH als. IMAN dan terdakwa VII. FAHMI RAYNALDI als. FAHMI dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

TOKE4.RINO RAKA SIWI5.DANI DANUMERTA als. DANU6.FIRMANSYAH als. IMAN7.FAHMI RAYNALDI als. FAHMI

MUHAMMAD SOPIYANAlias TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWL, terdakwa V. DANIDANUMERTA Alias DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH Alias, IMAN danterdakwa VII.

TOKE melempar batu sebanyak 2(dua) kali, terdakwa IV. RINO RAKA SII melempar batu sebanyak 4(empat) kali, terdakwa V. DANI DANUMERTA als. DANU melempar batupecahan puing sebanyak 2 (dua) kali, terdakwa VI. FIRMANSYAH als.IMAN melempar batu sebanyak 4 (empat) kali, dan terdakwa VII. FAHMIRAYNALDI als. FAHMI melempar pecahan keramik sebanyak 8 (delapan)kali, sedangkan Muh. Fauzan Nugraha als.

NURLINGGA SAPUTRA alias BOBOY,terdakwa Ill MUHAMMAD SOPIYAN alias TOKE, terdakwa IV. RINORAKA SMI, terdakwa V. DANIDANUMERTA alias DANU, terdakwa VI.FIRMANSYAH alias IMAN dan terdakwa VII. FAHMI RAYNALDI aliasFAHMI bersamasama dengan MUH.

INDRA PERATA alias ALO, terdakwa Il.NURLINGGA SAPUTRA alias BOBOY, terdakwa Ill MUHAMMAD SOPIYANalias TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWI, terdakwa V. DANI DANUMERTAalias DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH alias IMAN dan terdakwa VII.

MUHAMMAD SOPIYANalias TOKE, terdakwa IV. RINO RAKA SIWI, terdakwaV. DANI DANUMERTAalias DANU, terdakwa VI. FIRMANSYAH alias IMAN dan terdakwa VII.

,saksi Mardio Beni panggilan Beni menjawab 5 (lima) juta bawalah sapinyakak, kemudian Terdakwa berkata kepada Toke ternak kata adik Saya 5(juta) mau dijual adik Saya Pak, Kemudian Toke ternak berkata ada suratsurat sapi ini?

, saksi Mardio Beni panggilan Beni menjawab 5 (lima) jutabawalah sapinya kak, kemudian Terdakwa berkata kepada Toke ternak kataadik Saya 5 (juta) mau dijual adik Saya Pak, kemudian Toke ternak berkataada surat surat sapi ini?

, dan saksi Yandri Gustemi panggilan Yandrimenjawab suratsuratnya tidak ada da, sapi ini liar makanya kami ikatkakinya da, tapi sapi ini milik teman Saya da, lalu Toke ternak berkata uruslah suratsurat nya dulu, dan saksi Yandri Gustemi panggilan Yandrimenjawab dia yang punya da, tentu dia yang mengurus suratsurat nya da,dan Toke ternak itu menjawab kalau begitu ya sudah, Toke ternak tersebutpun langsung pergi; Bahwasebelum mengambil sapi tersebut, Terdakwa mengetahui kalau Saksi,saksi Yandri Gustemi

, dan saksi Yandri Gustemi panggilan Yandrimenjawab suratsuratnya tidak ada da, sapi ini liar makanya kami ikatkakinya da, tapi sapi ini milik teman Saya da, lalu Toke ternak berkata uruslah suratsurat nya dulu, dan saksi Yandri Gustemi panggilan Yandrimenjawab dia yang punya da, tentu dia yang mengurus suratsurat nya da,dan Toke ternak itu menjawab kalau begitu ya sudah, Toke ternak tersebutpun langsung pergi;Bahwa sebelum mengambil sapi tersebut, Terdakwa mengetahui kalau Saksi,saksi Yandri Gustemi

menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam milinya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut := pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari informasi yangditerima dari masyarakat yang disampaikan kepada anggota PolresOKU yang menginformasikan bahwa terjadi perencanaan perampokanuang milik toke

dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan Saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Saksi Yudi Kapita Bin Muchtar ; Bahwa, benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa, benar saksi pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa ada warga yang membawa senjata tajamtanpa izin hendak melakukan perampokan toke

bertempat di DesaPengaringan Kabupaten Ogan Komering Ulu terhadap terdakwa dilakukanpenggeledahan setelah terdakwa melewati jalan tersebut denganmengendarai motor bersama kawan kawannya ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin atas senjata tajam tersebut ketikaditanyakan kepada terdakwa apakah memiliki kelengkapan suratsuratsenjata tajam tersebut;Bahwa benar ketika terdakwa ditangkap terdakwa tidak melakukanperlawanan;Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam tersebut pengakuannyauntuk merampok toke

Semidang AjiKab.Oku ;Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut saksi dan kawankawanmerencanakan perampokan toke karet saat dilakukan penimbangan ;Bahwa, benar saat itu belum terlaksana sudah ditangkap anggota polisi danterdakwa digeledah kedapatan sajam sehingga diamankan ;Bahwa, benar terdakwa tidak memiliki izin atas senjata tajam tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwamembenarkan keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan ;Bahwa, benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 skiraukul 15 wib saksi, terdakwa, Edo Arian Sapta Bin Zainal Abidin membawasenjata api dan senjata tajam tanpa izin di desa pengaringan Kec.SemidangAji Kab.Oku ;Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut saksi dan kawankawannyamerencanakan perampokan toke karet saat dilakukan penimbangan ;Bahwa,

Stb.bersatu kembali dan sekitar bulan Juli 2017 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah milik Toke tempat Tergugat dahulu bekerja di ProvinsiAceh;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yang bernama , lakilaki, umur 5 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat suka

kandung Penggugat;7 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, Keduanya menikah di Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat,padatahun 2012;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah milik kakek Penggugat di Kecamatan Hinaselama satu tahun, kemudian berpisah tempat tinggal Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat sedangkan Penggugat pulang ke rumahsaksi, lalu pada bulan Juli 2017 Penggugat dengan Tergugat bersatukembali dan tinggal di rumah milik Toke

Tergugat di Aceh;7 Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat terakhirdi rumah milik Toke Tergugat di Aceh;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lag!

Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya;7 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun, sering terjadi pertengkaran sejak awalpernikahannya yakni tahun 2012, kemudian tahun 2013 terjadipertengkaran yang hebat sehingga mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah rumah, lalu berbaikan kembali pada bulan Juli 2017,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Toke

Tetapi berselang beberapa hari setelah Penggugat denganTergugat akad nikah Penggugat memberitahukan kepadaTergugat melalui Telpon seluler bahwa Toke Riji telah datang kerumah Penggugat untuk kembali bersuami isteri denganPenggugat.

Maka disini menunjukkan bahwa Penggugat pernahmenikah dengan Toke Riji, andaikata Penggugat sudah berceraidengan Toke Riji mengapa Penggugat tidak tercatat di akte nikahPenggugat dengan Tergugat dengan status janda cerai.Sedangkan disaat Penggugat dengan Tergugat akad nikah TokeRiji Masih hidup. Apa gerangan yang tertutup di balik akad nikahPenggugat dengan Tergugat yang akibatnya tidak tertutupkemungkinan menjadi malapetaka bagi Tergugat.

Sudah berceraikah dengan Toke Riji;C. Memanggil dan memeriksa pihakpihak yang terkait dalamrangka mengeluarkan akta nikah Penggugat dengan TergugatBomor : 099/16/III/2012, tertanggal 16 Maret 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lhoksukon,Kabupaten Aceh Utara, supaya terwujud keputusan perkara iniseadiladilnya;3.

Bahwa Penggugat bukan memalsukan status Penggugat ketikamenikah, memang toke riji masih hidup tapi antara Penggugatdengan Toke Riji tidak boleh rujuk lagi, karena Toke Riji telahmenjatuhkan talak tiga kepada Penggugat;2. Bahwa sekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain;3.

Riji sudah menjatuhkan talak tiga kepadaPenggugat dan sekarang Toke Riji mengalami stroke berat tidakbisa bebuat apaapa lagi;Hal. 7 dari 18 Hal.Putusan Nomor 164/Pdt.G/2016/MSLsk.

Pol.BB 6834 LR yang telah rusak tersebut biasanya dibawa oleh Kifli Lubis lalu datangorang tua Kifli Lubis yang bernama Jalut Lubis yang membenarkan Kifli Lubis yangmembawa sepeda motor tersebut tetapi pemiliknya adalah Toke Amak ;e Bahwa H. Atas menyuruh anggotanya Toke amak untuk datang dan Toke Amakmembenarkan unit becak motor dan sepeda motor merk GL100 plat No. Pol.

BB 6834LR adalah milik nya dan berdasarkan daftar karyawan tukang becak yang menyewabecak motor milik toke amak adalah Kifli Lubis ;e Bahwa sekira Pukul 11.00 Wib dan Pukul 21.00 Wib saksi bersama M. Yusuf Hasibuanmendatangi rumah terdakwa di Desa Huta Lombang Lubis Kec.

Madina saksi sedang bersama isteri dan anaksaksi sedang berada di rumah Toke Amak lalu Toke Amak membangunkan saksi danmenyuruh saksi untuk mengecek becak milik Toke emak yang telah rusak di jalanBhakti Abri Kec. Panyabungan Kab. Madina; Bahwa saksi pergi ke lokasi dan melihat sepeda motor GL100 dengan plat nomor PolisiBB 6834 LR dalam keadaan rusak dengan kaca depan bak penumpang pecah , ban becaksebelah kiri dan dijalan ada bercak darah serta terdapat beberapa anggota H.

Atassedang mengangkat tumpukan getah karet dari dalam parit yang tidak jauh dari tempatbecak motor tersebut;e Bahwa setahu saksi 1 unit becak motor GL100 dengan plat nomor : BB 6834 LR adalahmilik Toke Amak yang disewa oleh Kipli Lubis karena Kipli Lubis pernah mendatangisaksi untuk menyewa becak toke Amak dengan harga sewa Rp. 20.000, (dua puluhribu) rupiah perhari;e Bahwa saksi disuruh oleh Toke Amak untuk mencari Kipli tetapi Kipli tidak pernahpulang ; Bahwa setahu saksi Kipli Lubis sering bersama

TjsTanjung Selor Kabupaten Bulungan sesampainya di rumah Terdakwatersebut, Saksi YANC ANCTAVIN BANGRE Ad PAULUS PAA (Alm)mengetuk rumah tersebut dan dibukakan oleh Saksi IRWAN DARMAWANAls TOKE Bin RUSMANTO setelah itu Saksi YANC ANCTAVIN BANGRE AdPAULUS PAA (Alm) dan Saksi HERYANTO Ad HEBERT DANIEL (Alm)masuk ke dalam rumah dan langsung mengamankan Saksi IRWANDARMAWAN Als TOKE Bin RUSMANTO, Saksi KIKI RAHMAWATI BintiHASYIMUDDIN serta Terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahan didalam rumah Terdakwa

KIKI RAHMAWATI; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekitar pukul 00.15 witasaksi ditelfon oleh Terdakwa untuk datang ke rumah Terdakwa selanjutnyasaksi datang dan tidak lama kemudian datang juga saksi TOKE; Bahwa kemudian sekitar pukul 02.00 wita datang petugas kepolisian dankemudian dilakukan penggeledahan dan saksi menyaksikan ditemukannyabarang bukti berupa tas selempang warna kulit coklat muda merkHARLEY DAVIDSON yang di dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikberisi narkotika jenis

itu ditemukan juga 1 (satu) set alathisap sabu, 2 (dua) buah kaca fanbo berisi sisa sabu, 3 (tiga) buah pipetsendok sabu, 4 (empat) bungkus plastik bening tempat sabu, 3 (tiga)gulung plastik bening, 1 (satu) buah korek api gas, 1 (Satu) potong batangbambu, 1 (Satu) buah timbangan digital, dan 1 (satu) buah gunting di lantaikamar Terdakwa; Bahwa pada saat petugas datang saksi sedang duduk di lantai kamarTerdakwa dan sedang bermain HP sedangkan Terdakwa sedang tidur diatas ranjang sedangkan Saksi TOKE

;Bahwa kemudian petugas kepolisian masuk ke dalam rumah dan langsungmengamankan Saksi TOKE, Saksi KIKI serta Terdakwa selanjutnyadilakukan penggeledahan di dalam rumah Terdakwa kemudian ditemukanbarang bukti berupa tas selempang warna kulit coklat muda merk HARLEYDAVIDSON yang di dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik berisinarkotika jenis sabu, 1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu) unit HPMerk Samsung warna silver, selain itu ditemukan juga 1 (satu) set alat hisapsabu, 2 (dua) buah kaca

Tjsselanjutnya Sdr ARIF mengatakan jika sabu akan diantar oleh Sdr ANTO,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 witadatang Sdr ANTO mengantarkan sabu ke rumah Terdakwa; Bahwa Saksi KIKI dan Saksi TOKE mengetahui jika Terdakwa menyimpan/memiliki narkotika jenis sabu; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untukmemiliki,s menyimpan, menguasai Narkotika jenis sabu; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

dan saksi ARBI bilang tidak ada,katanya toke kamek dengan FRANS lain makanya tidak ketemu lalu saksi YULIANAberkata budak tuh dibawa ke hutan lewat jalan pintas ke malaysia sampai disana merekadikasi ke orang cina abang itu balek, kamek di kontrak setahun baru boleh pulang ke8Indonesia lagi lalu saksi bertanya kakak tau darimana?

(sambil saksi memperlihatkan foto anak saksi ), dan ibu tersebut menjawabADA, PADA HARI MINGGU SORE ANAK INI BERSAMA SATU ORANGKAWANNYA SERTA SEORANG LAKILAKI MINUM DI WARUNG SAYAKEMUDIAN DATANG TOKE DARI MALAYSIA DAN MEMBAWA ANAKTERSEBUT KE MALAYSIA ;e Bahwa benar setelah saksi mengetahui anak saksi tersebut di bawa Toke keMalaysia saksi menghubungi nomor Handphone anak saksi dan tidak diangkatkemudian saksi diajak saudara JUL ke rumah PAK BURHAN yang beralamat diSeluas tepatnya di belakang kantor

) dengan mengatakan HALO TOKE SAYA ADA BAWA DUAORANG, TOKE MAU BAYAR SAYA BERAPA RINGGIT* kemudian toke menjawab SAYA BAYAR KAMU 2000 RINGGIT PER ORANG* kemudian terdakwa menjawab OKE TOKE, SAYA TUNGGU DI SERIKIN.

AKIU (warga negara Malaysia) dan saksi di tampung selama 2 (dua) hari olehtoke AKIU kemudian toke AKIU menyerahkan saksi dan sdr PRANATA WIJAYA kepadasdr APE (Mandor anak buah AKIU) selanjutnya saksi di pekerjakan sebagai tukang galitanah dan tukang potong besi ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan uang sebesar 300 Ringgit Malaysia karena saksimelihat sendiri pada saat istri toke AKIU (warga negara Malaysia) memberikan uangkepada terdakwa kurang lebih 3 sampai 5 lembar uang Ringgit Malaysia ;Bahwa benar

AKIU.Kemudian saksi dan sdr PRANATA WIJAYA di suruh oleh terdakwa masuk ke dalammobil dan saksi melihat istri toke AKIU memberikan uang sebesar 300 Ringgit Malaysiakepada terdakwa, setalah menerima uang tersebut terdakwa pulang ke Seluas KabBengkayang (Indonesia) sedangkan saksi dan sdr PRANATA WIJAYA di bawa ke KucingMalaysia tepatnya Batu Kawah dan di tampung di daerah Batu Kawah selama 2 hari.Setelah 2 hari saksi di bawa oleh anak buah toke AKIU ke daerah Mukah dan di serahkankepada sdr APE (

Menetapkan Barang Bukti berupa :-1 (satu) bungkus plastik kecil berisi kristal warena putih diduga Narkotika jenis Sabu;- seperangkat alat penghisab sabu (bong);-1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet plastik,-1 (satu) buah mancis warna bening merek toke,-1 (satu) bah mancis warna hitam merek Cricet;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000( dua ribu rupiah);

No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SRI SULASIH ALS TATA BINTI (ALM)SUMARTO selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik kecil berisi kristal warena putih diduga Narkotika jenis sabu;seperangkat alat penghisab sabu (bong);1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet plastik,1 (satu) buah mancis warna bening merek toke

Pada saatdilakukan penggeledahan di ruang tengah kos Terdakwa, saksi BRIPKA KIRMAN dan saksiBRIGADIR BAMBANG IRAWANmenemukan di atas lantai ruangan tersebut barang buktiberupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi kristal warna putih diduga Narkotka jenis sabu,seperangkat alat penghisap sabu (bong), (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet plastik,2 (dua) buah mancis warna bening merek Toke, (satu) buah mancis warna hitam merekCricket.

Pada saatdilakukan penggeledahan di ruang tengah kos Terdakwa, saksi BRIPKA KIRMAN dan saksiBRIGADIR BAMBANG IRAWAN menemukan di atas lantai ruangan tersebut barang buktiberupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi kristal warna putih diduga Narkotka jenis sabu,seperangkat alat penghisap sabu (bong), (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet plastik,2 (dua) buah mancis warna bening merek Toke, (satu) buah mancis warnahitammerekCricket.

dansaksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN melakukan penggeledahan disaksikan olehsaksi LASINEM Als LAS Binti ATEMO.Bahwa Pada saat dilakukan penggeledahan di ruang tengah kos Terdakwa, saksiBRIPKA KIRMAN dan saksi BRIGADIR BAMBANG IRAWAN menemukan diatas lantai ruangan tersebut barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikristal warna putih diduga Narkotka jenis sabu, seperangkat alat penghisap sabu(bong), 1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet plastik, 2 (dua) buah manciswarna bening merek Toke

terdakwa dengan Pidana Penjara selama 1(satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;3 Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahanan;5 Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik kecil berisi kristal warena putih diduga Narkotika jenisSabu; seperangkat alat penghisab sabu (bong);1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet plastik, (satu) buah mancis warna bening merek toke

Lab, 8647/NNF/2014 tanggal 19 Desember 2014, 1 (satu) puntung rokok yang didalamnya berisikan NArkotika jenis ganja kering, 2 (dua) bungkus kertas tiktak merk Mars Brand, 1 (satu) buah mancis merk Toke dan 1 (satu) unit handphone merk mito v2.0 warna hitam putih, seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

berisikan daun ganja kering, lalu saksi DoharaManalu menanyakan kepada terdakwa Jujur kau, apa ini dan dijawab terdakwaGanja selanjutnya para saksi menyuruh terdakwa mengambil narkotika milikterdakwa, lalu terdakwa mengambil sebuah toples dari dalam laci baju dalamrumah terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan toples tersebut kepada saksiDohara Manalu, setelah diperiksa dari dalam toples tersebut ditemukan : daunganja kering seberat 19,3 gram, 2 bungkus kertas tik tak merk mars band, 1buah mancis merk toke

Manalu menanyakan kepada terdakwa dengan menanyakanJujur kau, apa ini dan dijawab terdakwa Ganja selanjutnya saksiDohara Manalu menyuruh terdakwa mengambil narkotika milik terdakwa,lalu terdakwa mengambil sebuah toples dari dalam laci baju dalam rumahterdakwa, lalu terdakwa menyerahkan toples tersebut kepada saksi danrekanrekan saksi;e Bahwa saksi melihat di dalam toples tersebut ditemukan : daun keringyang diduga Narkotika jenis ganja, 2 bungkus kertas tik tak merk marsband, 1 buah mancis merk toke

12.00 Wib,terdakwa berada di rumahnya, dan saat itu terdakwa mempergunakan Ganjadengan cara dilinting pakai kertas tik tak dan dihisap yaitu dicampur dengantembakau ;e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi karena pada saat datang Polisi,Terdakwa baru selesai menghisap ganja, dan saat itu juga terdakwamemberikan barang bukti yang merupakan persediaan terdakwa untukdipergunakan terdakwa yaitu daun kering yang diduga Narkotika jenis ganja,2 bungkus kertas tik tak merk mars band, 1 buah mancis merk toke

Lab, 8647/NNF/2014 tanggal 19 Desember 2014, 1(satu) puntung rokok yang didalamnya berisikan NArkotika jenisganja kering, 2 (dua) bungkus kertas tiktak merk Mars Brand, 1(satu) buah mancis merk Toke dan 1 (satu) unit handphone merkmito v2.0 warna hitam putih, selurunnya dirampas untukdimusnahkan;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

   2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Darik bin Toke) dengan Pemohon II (Tabicci binti Dolla) pada tanggal 18 Mei 1974 di Desa Matangga, Kabupaten Polewali Mamasa ( Sekarang Dusun Pise, Desa Lilli, Kecamatan Matangga, Kabupaten Polewali Mandar);

2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 (

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2020/PA.Pwlpay al par J o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pengesahan) nikah yang diajukan oleh :Darik bin Toke, Umur 64 tahun, NIK 7604093112550020, agama Islam,Pendidikan Tidak Ada, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dusun Pise, Desa Lilli, KecamatanMatangga, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon

Jirah binti Toke, umur 45 tahun;3.2. Herdawati binti Toke, umur 28 tahun;. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuNikah karena pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpencatatan nikah pada saat itu belum teratur;.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Darik bin Toke) denganPemohon II (Tabicci binti Dolla) pada tanggal 18 Mei 1974, di DesaMatangga, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Pise,Desa Lilli, Kecamatan Matangga, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 14 hal.

Bughyatul Murtarsyidin, halaman 298 sebagai berikut :T ge&i>3 Mle 9651 08s ain lg Sigh I5lsArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atasperempuan itu. yang sesuai dengan gugatannya, makatetapkanlah pernikahannya itu ;Menimbang, oleh karena Pemohon dan Pemohon II belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah dan demi memenuhi hakhak dasarPemohon dan Pemohon Il, maka terhadap petitum angka 2, yangmemohon agar ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Darikbin Toke) dengan Pemohon II

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darik bin Toke)dengan Pemohon II (Tabicci binti Dolla), yang dilaksanakan padatanggal 18 Mei 1974, di Desa Matangga, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Pise, Desa Lilli, Kecamatan Matangga, KabupatenPolewali Mandar);3.

Permana Als Een Als Toke Bin H.

PERMANA Als EEN Als TOKE Bin H. MAHIDIN
2.DEDE FAHRUDIN Als FAHRUL Als FAUNG Bin ENCEP BUNDANIJI
3.DIDI SUGIANTO Als DIDI Bin ALIMIN

Permana Als EenAls Toke Bin H.

Permana Als Een Als Toke Bin H. Mahidin berada dirumah,terdakwa II mempersiapkan peralatan berupa 2 (dua) unit Pahat, 2 (dua) unitPalu, 10 (Sepuluh) lembar karung, dan 2 (dua) unit senter kepala. Pada hariselasa tanggal 25 Agustus 2020 sekira pukul 05.00 wib, terdakwa M.Y.Permana Als Een Als Toke Bin H. Mahidin bersama sama dengan saudaraterdakwa II Dede Fahrudin Als Fahrul Als Faung Bin Bundaniji dan terdakwa IIIDidi Sugianto Als Didi Bin Alimin pergi ke lokasi perkebunan PT.

Permana Als Een Als Toke Bin H. MahidinBahwa terdakwa diamankan pada hari Selasa tanggal 25 Agustus2020 sekira pukul 09.30 wib di Areal kebun sawit Blok C4 Divisi III PTSHM Ds. Senamat Ulu, Kec. Bathin Ill Ulu, Kab.

Permana Als Een Als Toke Bin H. Mahidin beradadirumah, terdakwa mempersiapkan peralatan berupa 2 (dua) unit Pahat,2 (dua) unit Palu, 10 (Sepuluh) lembar karung, dan 2 (dua) unit senterkepala. Pada hari selasa tanggal 25 Agustus 2020 sekira pukul 05.00wib, terdakwa bersama sama dengan terdakwa M.Y. Permana Als EenAls Toke Bin H. Mahidin dan terdakwa III Didi Sugianto Als Didi Bin Aliminpergi ke lokasi perkebunan PT. SHM di Senamat Ulu, Kec. Bathin III Ulu,Kab.

Permana Als Een Als Toke Bin H. Mahidin beradaHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 242/Pid.B/LH/2020/PN Mrbdirumah, terdakwa II Dede Fahrudin mempersiapkan peralatan berupa 2(dua) unit Pahat, 2 (dua) unit Palu, 10 (Sepuluh) lembar karung, dan 2(dua) unit senter kepala. Pada hari selasa tanggal 25 Agustus 2020sekira pukul 05.00 wib, terdakwa bersama sama dengan terdakwa M.Y.Permana Als Een Als Toke Bin H.

Mamung als Toke bin Anmad mengatakankalau barangnya ada dan kemudian sekitar pukul 19.10 Wib Terdakwa menyuruhSdr. Mamung als Toke bin Ahmad mengantarkan uang pesanan paket sabusebesar Rp. 1.200.000, tersebut ke rumah Terdakwa;Bahwa setelah itu sekitar pukul 20.00 Wib, Terdakwa dan Sdr. Diki Fani Ardianapergi untuk mengambil paket sabu tersebut di sebuah kebun bambu namunTerdakwa hanya menunggu di pinggir jalan sedangkan yang turun mengambilpaket tersebut adalah Sdr.

bin Amad kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mencari paket sabu seharga Rp. 1.200.000 melaluiSaksi Diki Fani Ardiana yang kemudian memesan lagi dari seseorang bernamaEnding;Bahwa setelah Terdakwa menerima uang Rp 1.200.000, dari Saksi Mamungalias Toke bin Amad, selanjutnya uang tersebut ditransfer oleh Saksi Diki FaniArdiana sesuai arahan dari Sdr.

bin Amad sedangkan1 (Satu) paket lagi oleh Terdakwa dibagi menjadi 7 (tujuh) paket kecil;Bahwa 1 (satu) paket yang ada pada Saksi Mamung alias Toke bin Amadkemudian dibagi menjadi 2 (dua) paket dimana saat Saksi Mamung alias Tokebin Amad diamankan petugas kepolisian dari Polres Subang pada hari Senintanggal 13 Januari 2020 sekira pukul 22.30 Wib kedua paket tersebut juga ikutdiamankan/disita dari dalam bagasi motor honda vario yang dikendarai SaksiMamung alias Toke bin Amad;Bahwa benar dari hasil

SaksiMamung alias Toke bin Amad; Bahwa benar dari hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistik barang buktiyang disita dari Terdakwa dan Saksi Mamung alias Toke bin Amad adalah benarmengandung metamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan beratnetto seluruhnya pada saat disita adalah sekitar 1 gram lebih; Bahwa benar dari hasil pemeriksaan narkoba dalam darah Terdakwa ditemukangolongan Amphetamine dan Methamphetamine; Bahwa

Saksi Diki Fani Ardiana, danyang diserahkan Terdakwa kepada Saksi Mamung alias Toke bin Amad sebanyak 1(satu) paket yang kemudian oleh Saksi Mamung alias Toke bin Amad dijadikan 2(dua) paket dan yang disimpan oleh Terdakwa sebanyak 1 (satu) paket yangkemudian dibagi menjadi 7 (tujuh) paket kecil, yang menurut hasil pemeriksaanlaboratorium kriminalistik barang bukti yang disita dari Terdakwa dan SaksiMamung alias Toke bin Amad adalah benar mengandung metamfetamina,sebagaimana terdaftar dalam Golongan

, terdakwa Ill Mardio Beni panggilan Beni bin Suhurdi menjawabsapi Saya da, dan Toke ternak tersebut berkata mau dijual?, terdakwa IllMardio Beni panggilan Beni bin Suhurdi menjawab iya da, lalu Toke ternakberkata berapa mau dijual?, 2 (dua) juta mau?

, terdakwa III Mardio Beni panggilan Beni bin Suhurdi menjawabS (lima) juta bawalah sapinya kak, kemudian istri terdakwa YandriGustemi panggilan Yandri bin Muhtar berkata kepada Toke ternak kata adikSaya 5 (juta) mau dijual adik Saya Pak, kemudian Toke ternak berkata adasurat surat sapi ini?

, dan terdakwa Yandri Gustemi panggilan Yandri binMuhtar menjawab suratsuratnya tidak ada da, sapi ini liar makanya kamiikat kakinya da, tapi sapi ini milik teman Saya da, lalu Toke ternak berkataurus lah suratsurat nya dulu, dan terdakwa Yandri Gustemi panggilanYandri bin Muhtar menjawab dia yang punya da, tentu dia yang mengurussuratsurat nya da, dan Toke ternak itu menjawab kalau begitu ya sudah,Toke ternak tersebut pun langsung pergi;Bahwa setelah itu terdakwa Yandri Gustemi panggilan Yandri

, terdakwa Ill Mardio Beni panggilan Beni bin Suhurdi menjawab 5(lima) juta bawalah sapinya kak, kemudian istri terdakwa Yandri Gustemipanggilan Yandri bin Muhtar berkata kepada Toke ternak kata adik Saya 5(juta) mau dijual adik Saya Pak, Kemudian Toke ternak berkata ada suratsurat sapi ini?

dijawab oleh Terdakwa tidak tahu, dan Roni yang dimaksud olehTerdakwa berbeda dengan Roni yang pergi bersama saksi; Bahwa selanjutnya Terdakwa menelepon seseorang dengan bertanya kepadaorang yang di seberang telepon dengan menyatakan bahwa dirinya didesakmengenai keberadaan buah kelapa sawit; Bahwa setelah ditanya siapa yang ditelepon Terdakwa menjawab LISTONSIAGIAN lalu saksi memeriksa riwayat panggilan handphone dan kotakpesan ada pesan dari LISTON SIAGIAN yang isinya menyatakan GAKUSAH MENGAKU TOKE

, KARENA BB SUDAH GAK ADA LAGI DAN HPJANGAN TOKE KASIHKAN SAMA ORANG ITU; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Terdakwa pergi ke kantor PolsekKunto Darussalam; Bahwa ada ciriciri knusus buah kelapa sawit dari PT SAMS yakni beratnyakurang lebih 17 (tujuh belas) kilogram dan ada tanah / lumpur yangmenempel di beberapa buah kelapa sawit; Bahwa setelah dilakukan interogasi kepada Terdakwa, cara Terdakwamengambil buah kelapa sawit milik dari PT SAMS tanpa izin dari PT SAMSadalah dengan menggunakan 1

, KARENA BB SUDAH GAK ADA LAGI DAN HPJANGAN TOKE KASIHKAN SAMA ORANG ITU;2 Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018 sekitar pukul 05.00 WIBTerdakwa ditelepon oleh SIAGIAN dengan mengatakan TOKE AMBILBUAH SAYA DI KEBUN PAK HAJI YUL SAYA TUNGGU DI SINI dandijawab Terdakwa IYA lalu dengan menggunakan becak sepeda motorTerdakwa

sawit yang diserahkan dari LISTON SIAGIAN sudahTerdakwa beli dengan harga Rp.1.400 / kg (Seribu empat ratus rupiah perkilo gram); Bahwa benar PT SAMS tidak memiliki hubungan kerjasama dengan Terdakwa; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018 sekitar pukul 05.00 WIBTerdakwa menerima pesan dari SIAGIAN di telepon Nokia warna hitamkepunyaan Terdakwa dengan isi BOSS JEMPUT BARANG, namunTerdakwa sudah menghapusnya karena takut ketahuan orang lainselanjutnya Terdakwa membalas pesan tersebut TOKE

Pasar Merah Medan, ataupunsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban Noni Nina NiaNingsih melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Desember 2010 sekira pukul 19.00WIB saksi korban Noni Nina Nia Ningsih datang kerumah toke (majikan) nyadi JI.

mulutsaksi korban dengan sapu tangan dan terus menggoyanggoyangkan pantatnyasehingga kemaluannya keluar masuk kedalam kemaluan saksi korban danbeberapa saat kemudian Terdakwa mengeluarkan kemaluannya dari dalamkemaluan saksi korban lalu mengocok kemaluannya tersebut dan kemudiankeluar sperma dari kemaluan Terdakwa dan setelah Terdakwa merasa puas laluTerdakwa memakai kembali celananya lalu memakaikan celana saksi korban.Selanjutnya Terdakwa mengajak saksi korban pulang dan diperjalanan menujukerumah toke

pelayan mengantarkan jus tersebut kemudian Terdakwa langsungmemasukkan tangannya kebalik baju saksi korban dan meremasremaspayudara saksi korban lalu Terdakwa menurunkan baju saksi korban danmengeluarkan payudara saksi korban kemudian menggigitgigit payudara saksikorban yang sebelah kanan dan beberapa saat kemudian Terdakwa melepaskantangannya dan mengatakan kepada saksi korban udah yuk pulang kita laluTerdakwa dan saksi korban pulang lalu Terdakwa mengantarkan saksi korbansampai kedekat rumah toke

Pasar Merah Medan,ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksikorban Noni Nina Nia Ningsih melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut n Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Desember 2010 sekira pukul 19.00WIB saksi korban Noni Nina Nia Ningsih datang kerumah toke (majikan) nyadi

Selanjutnya Terdakwamengajak saksi korban pulang dan diperjalanan menuju kerumah toke saksikorban Terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakan kepada saksikorban jangan bilangbilang sama orang atau sama saudara yang dijawabsaksi korban kubilang lalu Terdakwa mengatakan kalau kau bilang kubunuhkau, kumasukkan kau kedalam sungai sehingga saksi korban menjadi takut ; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 8 Januari 2011 sekira pukul20.00 WIB saksi korban bersama dengan temannya datang kerumah

4 d, lalu terdakwa akan memasukanemail akun dan memasukan passwood akun email terdakwa, setelahberhasil masuk kedalam akun Toke 4 D, kemudian terdakwa akan mengetiksetiap angka tebakan judi yang dipesan oleh pemasang, setelah selesaimengetik angka tebakan yang telah dipasang oleh pemasang, terdakwamengetik kata proses dari aplikasi Toke 4 d yang ditimbulkan oleh aplikasitersebut, setelan proses berhasil, kemudian terdakwa menunjukannyakepada pemasang, lalu pemasang menyerahkan uang hasil tebakannyakepada

4 d, lalu terdakwa akan memasukanemail akun dan memasukan passwood akun email terdakwa, setelahberhasil masuk kedalam akun Toke 4 D, kemudian terdakwa akan mengetiksetiap angka tebakan judi yang dipesan oleh pemasang, setelah selesaiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN Rapmengetik angka tebakan yang telah dipasang oleh pemasang, terdakwamengetik kata proses dari aplikasi Toke 4 d yang ditimbulkan oleh aplikasitersebut, setelan proses berhasil, kemudian terdakwa menunjukannyakepada pemasang

4 D, lalu terdakwa akan memasukanemail akun dan memasukan passwood akun email terdakwa, setelahberhasil masuk kedalam akun Toke 4 D, kemudian terdakwa akanmengetik setiap angka tebakan judi yang dipesan oleh pemasang,setelah selesai mengetik angka tebakan yang telah dipasang olehpemasang, terdakwa mengetik kata proses dari aplikasi Toke 4 D yangditimbulkan oleh aplikasi tersebut, setelah proses berhasil, kKemudianterdakwa menunjukannya kepada pemasang, lalu pemasangmenyerahkan uang hasil tebakannya

4 D, laluterdakwa akan memasukan email akun dan memasukan passwood akun emailterdakwa, setelah berhasil masuk kedalam akun Toke 4 D, kKemudian terdakwaakan mengetik setiap angka tebakan judi yang dipesan oleh pemasang, setelahselesai mengetik angka tebakan yang telah dipasang oleh pemasang, terdakwamengetik kata proses dari aplikasi Toke 4 D yang ditimbulkan oleh aplikasitersebut, setelah proses berhasil, kemudian terdakwa menunjukannya kepadapemasang, lalu pemasang menyerahkan uang hasil tebakannya

Daftar perincian Pajak Hasil Bumi Tahun 1963, Persil 15 DI, Kohir 470 Cl,seluas 1,11 Ha (satu koma sebelas hektar), atas nama Massere binMarrang, dan Persil 15 DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,14 Ha (nol koma empatbelas hektar), persil 16 DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,25 Ha (nol koma dua limahektar), atas nama Toke bin Pondo, lihat halaman 1 dan 2 (buktiP.1);2.

bin Pondo sedangkan tanah milik Toke bin Pondoyang tercatat dalam Daftar Perintjian pajak Tahun 1963 halaman 1 dan 2 dalambukti P.1 adalah tanah persil 15 DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,14 Ha (nol komaempat belas hektar), dan tanah persil 16 DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,25 Ha (nolkoma dua lima hektar), (tidak ada tanah milik Toke bin Pondo seluas 23 Are) olehkarena itu tanah yang dituntut oleh Terlawan , Il, Ill, IV dan V in casu ParaPenggugat dalam perkara pertama (perkara pokok), atas nama Sangkala

binSado yang diperoleh dari pemberian besannya yang bernama Toke bin Pondoadalah tanah lain, bukan tanah objek sengketa yang ditempati oleh almarhumMassere bin Marrang, Manca, Jintang bin Marrang, Malolo dan Yassang;Bahwa sesuai keterangan Saksi Para Pelawan Rumallang Dg Labbang,dan DG Tatteo yang mengatakan bahwa antara tanah milik almarhum Marrang(in casu tanah objek sengketa seluas 0,17 Ha (nol koma tujuh belas hektar))dengan tanah milik Toke bin Pondo letaknya berjauhan dan terlebih lagi tanahyang

Nomor 998 K/Pdt/2016dan P.2 yang merupakan bukti baru novum dalam perkara ini yang tidak sempatdiajukan dalam perkara pertama didalam surat tersebut telah membuktikanbahwa tanah yang tercatat atas nama Toke bin Pondo adalah tanah persil 15 DI,Kohir 289 Cl, seluas 0,14 Ha (nol koma empat belas hektar), dan tanah persil 16DI, Kohir 289 Cl, seluas 0,25 Ha (nol koma dua lima hektar), sedangkan tanahyang diakui oleh Terlawan I, Il, Ill, IV dan V in casu Para Penggugat dalamperkara pertama (perkara pokok

) sebagai tanah milik almarhum Sangkala binSado berada di atas persil 15 DI, Kohir 495 Cl seluas 23 Are (dua puluh tiga are),yang diperoleh dari pemberian Toke bin Pondo (besannya);Dan seandainya benar tanah objek sengketa seluas 0,17 Ha (nol komatujuh belas hektar), bagian dari tanah seluas 0,23 Ha (nol koma dua tiga hektar)adalah pemberian dari Toke bin Pondo (besannya), maka dalam bukti P.1pastilah tercatat dalam persil 15 DI, Kohir 495 Cl, atas nama Toke bin Pindo,seluas 0,23 Ha (nol koma dua