Saman dengan Amir Rusly tertanggal: 15 Januari 1978, diketahui KepalaKampung Simpang III Sipin Kotamadya Jambi No.1196/S3S/79, asli tidak dapatdiperlihatkan, diberi tanda P3 ;Foto copy Surat dari Ketua Rt.03 Kampung Simpang III Sipin Kotamadya Jambiyang ditujukan kepada M.E. Tobing Lrg.

Bahwa selanjutnya, atas SKPKBT PPh Badan Nomor00001/306/02/115/13 tertanggal 4 Juni 2013 tersebut, Pemohon Bandingmengajukan Permohonan Keberatan melalui surat Pemohon BandingNomor 1196/JKT/GMKPPKIS/VIII/2013 tertanggal 16 Agustus 2013 yangditerima oleh KPP Pratama Kisaran pada tanggal 28 Agustus 2013;3.

;Bahwa perlu Pemohon Banding beritahukan bahwa Pemohon Bandingtidak pernah menerima Surat Tugas dalam rangka Penelitian Keberatandengan nomor tersebut sejak Surat Keberatan nomor 1196/JKT/GMKPPKIS/VIII/2013 tanggal 16 Agustus 2013 yang Pemohon Bandinglaporkan pada tanggal 28 Agustus 2013 sampai dengan surattanggapan atas SPUH dan Pemberitahuan Daftar Hasil PenelitianKeberatan nomor 308/GM/EXTKPP/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang dilaporkan pada tanggal 22 Oktober 2013 Pemohon Bandingsampaikan kepada

dapatdihapuskan atau dikurangkan oleh DirekturJenderal Pajak.Demikian juga Direktur Jenderal Pajak karena jabatannya, danberlandaskan unsur keadilan dapat mengurangkan atau membatalkanKetetapan Pajak yang tidak benar, misalnya Wajib Pajak yang ditolakpengajuan keberatannnya karena tidak memenuhi syarat formal(memasukkan Surat Keberatan tidak pada waktunya) meskipunpersyaratan material terpenuhi.Pengajuan keberatan yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) melalui surat nomor 1196

.; levelnumbers'01; rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOhresOchhresO fi1 801i64801in6480 listname ; listid42782 1196 listlisttemplateid200990590 listlevellevelnfc23levelnfcn23leveljcOleveljcnOlevelfollow0levelstartat 1levelspaceOlevelindent0leveltext'01u3929 ?;levelnumbers; f10fs20fbiasOhresOchhres0O fi3601i720jclisttabtx720lin720 listlevellevelnfc23levelnfcn23leveljcOleveljcnOlevelfollowOlevelstartat 1lvltentativelevelspaceOlevelindent0leveltext'01u3929 ?

Adapun dalamperkara ini, sebagaimana sudah diuraikan diatas, bahwa paraTerdakwa mencabut keterangannya tanpa alasan yang mendasardan tidak dapat membuktikan adanya kekerasan fisik maupunpsikologis dalam proses penyidikan.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi yaitu PutusanMA No. 1196 K/Pid/2010 tanggal 20 Agustus 2010, menyatakanbahwa Keterangan saksi di penyidik yang ditarik dipersidangan tanpa cukup alasan atau tidak beralasan, dapatdipakai sebagai bukti petunjuk.Menimbang, bahwa berdasarkan

Abunjani Bangko, menurutMajelis bukanlah disebabkan karena adanya kekerasan yangdilakukan oleh Penyidik, tapi sebagaimana keterangan saksiRaisa (istri saksi Mashud) dan keterangan saksi Edi Kurniawan(Kades), perawatan tersebut adalah karena saksi Mashudmenderita sakit demam.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Putusan MANo. 1196 K/Pid/2010 tanggal 20 Agustus 2010 sebagaimanaterurai diatas, maka Majelis berpendapat bahwa keterangansaksi Mashud dan saksi Musriwijaya dalam Berita AcaraPenyidikan

No. 2056 K/PID.SUS/20126) Sesuai dengan bukti pembayaran Nomor : 1196 tanggal 14 November2005, Terdakwa telah menerima Biaya Paket Penunjang KegiatanAnggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara, dalam rangka KunjunganKerja Keluar Daerah ke Jawa Barat (Sukabumi Cianjur) tanggal 14 18September 2005 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;7) Sesuai dengan bukti pembayaran Nomor : 1250 tanggal 27 Oktober2005, Terdakwa telah menerima Biaya Paket Penunjang KegiatanAnggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara

Penunjang Kegiatan AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara, dalam rangka Pelatihan Pilkada diDIY tanggal 06 08 Mei 2005 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) ;Sesuai dengan bukti pembayaran Nomor : 450 tanggal 27 Oktober 2005,Terdakwa telah menerima Biaya Paket Penunjang Kegiatan AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara, dalam rangka Kunjungan KerjaKeluar Daerah ke Surabaya Sidoarjo tanggal 20 22 April 2005sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Sesuai dengan bukti pembayaran Nomor : 1196

praktik, teknik penyusunan dan permasalahannya olehLilik Mulyadi halaman 76 kalau penarikan/pencabutanketerangan saksi tercantum dalam berita acara pemeriksaan(BAP) tidak beralasan, sesuai putusan Mahkamah Agung51Republik Indonesia Nomor 229 K/Kr/1959 tanggal 23 Februari1959 dan pendapat Mahkamah Agung Republik Indonesiamaka BAP merupakan alat bukti petunjuk (Pasal 188 ayat (2)KUHAP) ;e Dalam Varia Peradilan, majalah hukum tahun XXVII No.314januari 2012 memuat Putusan Kasasi Mahkamah Agung RINo. 1196

Tercatat atas nama : IMAN BUDI SETIAWAN

Tercatat atas nama : IMAN BUDI SETIAWAN

Tercatat atasnama : IMAN BUDI SETIAWANSHM Nomor 1196/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00378/2015 tanggal 18082015, luas 105 m2. Tercatat atasnama : ANDREAS B SITEPUSHM Nomor 1197/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00320/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2. Tercatat atasnama : RUSPAEDI TAUFIKSHM Nomor 1198/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00361/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2.

Tercatatatas nama : IMAN BUDI SETIAWANSHM Nomor 1196/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00378/2015 tanggal 18082015, luas 105 m2. Tercatatatas nama : ANDREAS B SITEPUSHM Nomor 1197/Pasir Impun tanggal 28082015. SuratUkur Nomor 00320/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2.Tercatat atas nama : RUSPAEDI TAUFIKSHM Nomor 1198/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00361/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2.

Tercatatatas nama : IMAN BUDI SETIAWANSHM Nomor 1196/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00378/2015 tanggal 18082015, luas 105 m2. TercatatHalaman 77 dari 382 Putusan Perkara Nomor: 3/G/2021/PTUN.BDG172.173.174.175.176.177.178.179.180.181.182.183.atas nama : ANDREAS B SITEPUSHM Nomor 1197/Pasir Impun tanggal 28082015. Surat UkurNomor 00320/2015 tanggal 18082015, luas 91 m2. Tercatatatas nama : RUSPAEDI TAUFIKSHM Nomor 1198/Pasir Impun tanggal 28082015.

1 (satu) lembar Kwitansi dengan No.BKU : 1196, tanggal 17 Januari 2007. 1 (satu) lembar Kwitansi dengan No.BKU : 1197, tanggal 17 januari 2007. 1 (satu) lembar Kwitansi dengan No.BKU : 1198, tanggal 16 Januari 2007. 1 (satu) lembar Kwitansi dengan No.BKU : 1199, tanggal 17 januari 2007. 1 (satu) lembar Kwitansi dengan No.BKU : 1200, tanggal 16 Januari 2007. 1 (satu) lembar Kwitansi dengan No.BKU : 1201, tanggal 16 januari 2007.

ratus tujuh puluh lima juta tujuhratus ribu rupiah).4 (empat) lembar salinan Surat Permintaan PembayaranPengisian Kas (Perincian Rencana Penggunaan AnggaranBelanja/Obyek Belanja), tanggal 29 Desember 2006.1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Uang, nomorSPM : 06/01/RS/BS/2007, Tanggal 16 Januari 2007.1 (satu) lembar Buku Rekapitulasi Pengeluaran Per RincianObyek, tanggal 10 Desember 2007.1 (satu) lembar Kwitansi dengan No.BKU : 1195, tanggal16 Januari 2007.1 (satu) lembar Kwitansi dengan No.BKU : 1196

komparasidapat disimpulkan bahwa jika terjadi perbedaan antara keterangan saksi yang dikemukakandi depan Penyidik dengan keterangan saksi yang dikemukakan di depan persidangan, makayang berkualitas sebagai alat bukti adalah keterangan saksi yang dikemukakan di depanpersidangan, namun jika pencabutan keterangan di Penyidik itu dinilai tidak beralasan makaketerangan saksi tersebut jika berhubungan dengan alat bukti lain dapat dipakai sebagai alatbukti petunjuk (vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1196

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1196/TP/2008 atas nama DeevaFarchan Pramestya, anak kedua Pemohon dengan Termohon, lahirtanggal 22 September 2002,yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Magelang tertanggal 13 Juni 2008.Kemudian surat bukti tersebut diperiksa dan tidak dapat dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup (Bukti T.12);Bahwa bukti surat Termohon tersebut oleh Ketua Majelis telahdiperlihatkan kepada Kuasa Pemohon di persidangan, dan Kuasa Pemohonmenyatakan

Kabupaten Bandung yang terletak di :

Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1196 K/PID/2010tanggal 18 Maret 2010 dalam Catatan oleh H. Prayitno Imam Santoso,SH., MH., disebutkan :Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palumemberikan pertimbangan hukum lebin kepada keadaan normatifprocessuil (kepastian hukum) dalam hal ini karena tata cara peradilananak tidak diterapkan sebagaimana mestinya maka putusan pengadilanHal 22 dari 50 hal Putusan No.2297/Pdt.G/2019/PA.Sby7.Negeri dibatalkan.

Tanah dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 1633 yangtelah diikat dengan Hak Tanggungan dengan rincian sebagai berikut :Halaman 21, Putusan Nomor 85/Pdt/2020/PT SMGSertipikat Hak Tanggungan Nomor 1801/2008 tertanggal 14082008 Peringkat dengan total nilai pengikatan sebesarRp392.650.000,00Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 943/2009 tertanggal 20042009Peringkat Il dengan total onilai pengikatan sebesarRp200.000.000,00Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1196/2010 tertanggal 26042010 Peringkat

Fotocopi Surat Tugas nomor : Un.3/Kp.01.2/829/2007 tanggal 5 Oktober2007, telah disesuaikan dengan aslinya telah dibubuhi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda P14 ;15.Fotocopi Surat Keputusan Rektor UIN Maulana Malik Ibrahim Malangnomor : Un.3/KP.003/656/2009 tanggal 14 April 2009, telah disesuaikandengan aslinya telah dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P15;16.Fotocopi Surat Tugas nomor : Un.3/Kp.01.2/1196/2009 tanggal 7 Juli2009, telah disesuaikan dengan aslinya telah dibubuhi

Syayutisudah dijual kepada Penggugat akan tetapi Tergugat tidak menerima dantetap akan memiliki Sepenuhnya sesuai tercantum dalam SHM No. 0380tersebut, sehingga Tergugat melaporkan Penggugat di Polres KotaBengkulu pada tahun 2016 sesuai LP/1783B/VIII/2016/RES.BKLTANGGAL 11 Agustus 2016 sesuai surat panggilan Polisi KepadaPenggugat, untuk dimintai keterangan, Akan tetapi Penggugat tetapmempertahankan haknya yang sudah dibeli dari tanah Syayuti tersebut; Bahwa sesuai surat Panggilan Polisi dan Surat No.B/1196

,M.Sos Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAnggota Polri Bidang Hukum Polda Kalbar, beralamat JalanJenderal Achmad Yani No. 1 Pontianak, berdasarkan Surat PerintahKapolda Kalbar Nomor : Sprin / 1196 /IX /HUK.6.6/ 2018 tanggal29 Maret 2018 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 April 2018, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngabang padaHari Senin tanggal 24 September 2018 Nomor : 33/SK.Pendaft/2018/ PN.Nba untuk selanjutnya diISe@DUL..............eeeeeeteeeesHalaman 1 dari

Bahwa keadaan tanah milik Penggugat adalah tanah tambak, dan kemudian sebagian10.11.sekarang telah diurug menjadi tanah kosong ;Bahwa sebagai petunjuk data kuat bukti Penggugat adalah pada tanggal 29 10 1196,Penggugat telah mengajukan permohonan pengukuran, dan terbitlah gambar situasi tanahmilik Penggugat dengan Nomor : 2581/1996 seluas 4.540 meter persegi, yang telah ditandatangani oleh Kepala seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah Drs.M.Hatta Chair, Nip ;010.084.797;Bahwa keanehan yang terdapat

Perusahaan Umum Kereta Api,Gambar Situasi Nomor 1196/1991 Luas : 2.765 M2, diberi tanda buktiT1 52. Fotocopy Sertifikat Hak Pakai No.21 Kelurahan OroOro Ombo atas namaPemegang Hak Direktorat Jenderal Perhubungan Darat DepartemenPerhubungan Republik Indonesia Cq. Perusahaan Umum Kereta Api,Gambar Situasi Nomor 1197/1991 Luas : 1.260 M2, diberi tanda bukti T2 ;3.

Perusahaan Umum Kereta Api,Gambar Situasi Nomor : 1196/1991 luas : 2.765 M2, diberi tandabuktiTT2;3. Fotocopy Buku Tanah Hak Pakai No.21 Kelurahan OroOro Ombo atasnama Pemegang Hak Direktorat Jenderal Perhubungan Darat DepartemenPerhubungan Republik Indonesia Cg. Perusahaan Umum Kereta ApiGambar Situasi Nomor : 1197/1991 Luas : 1.260 M2, diberi tandabuktiTT3;4.

SMP LAB Jenggawah 01/01/2011 188 eksp lengkap Sesuai BAP64 eksp 10.677.748Sesuai bukti02/02/2011144201195; SMP Muhammadiyah 01/07/2011 1196 eksp 469 eksp. Sesuai BAP02 Kalisat 164 eksp 409.807Sesuai bukti212201103/09/2011 72 eksp1632011 10 eksp2932011 4 eksp2042011 9 eksp12 eksp214201196. SMP PGRI Kasian 1512011 1588 eksp 18 eksp Sesuai BAP226 ekspSesuai bukti02/09/20112222011 100 eksp 85 03/03/201118 eksp4 eksp283201197.

SMP Muhammadiyah 02 01/07/2011 1196 eksp 469 eksp. Sesuai BAPKalisat 164 eksp 409.807Sesuai bukti212201103/09/2011 72 eksp1632011 10 eksp2932011 4eksp2042011 9 eksp12 eksp214201196. SMP PGRI Kasian 1512011 1588 eksp 18 eksp Sesuai BAP226 ekspSesuai bukti02/09/20112222011 100 eksp18 eksp03/03/20114eksp283201197. SMP 1 Islam Jember 02/07/2011 1936 eksp lengkap Sesuai BAP162 ekspSesuai bukti1722011462 eksp03/07/201198.

SMP LAB Jenggawah 01/01/2011 188 eksp lengkap Sesuai BAP64 eksp 10.677.748Sesuai bukti02/02/2011144201195; SMP Muhammadiyah 02 01/07/2011 1196 eksp 469 eksp. Sesuai BAPKalisat 164 eksp 409.807Sesuai bukti212201103/09/2011 72 eksp1632011 10 eksp2932011 4eksp2042011 9 eksp12 eksp214201196. SMP PGRI Kasian 1512011 1588 eksp 18 eksp Sesuai BAP226 ekspSesuai bukti02/09/20112222011 100 eksp18 eksp03/03/20114eksp283201197.

Yani, RT.10, Kelurahan Muara Jawa Ulu, KecamatanMuara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur;Bahwa melihat dan memperhatikan Surat Pemerintah Daerah KabupatenKutai Kartanegara yang dibuat oleh Asisten Administrasi PemerintahanUmum dan Hukum Nomor : 046/1196/Diskominfo/V/2015 tertanggal 27Mei 2015 (Vide bukti P12), Merekomendasikan kepada PIHAK LAINyang menerima peralihan hak pengelolaan Tower dari TERGUGAT Iluntuk melakukan mediasi dengan warga sekitar lokasi Tower / MenaraTelekomunikasi

Surat dari Sekretariat DaerahPemerintah Kabupaten KutalKartanegara nomor 046/1196/DiskominfoA//2015, tertanggal 27Mei 2015 (Surat Sekda)yang keseluruhannya telah dengan jelas dan tegas menyatakanbahwa Menara telekomunikasi (dan hak pengeiolaannya) telahberalin dari TERGUGAT Il kepada PT. Profesional TelekomunikasiIndonesia (PROTELINDO); sertab.

, yaitu hakpengelolaan menara telekomunikasi, sedang dalam keadaansengketa; dan (ii) akibat pengalihan yang bertentangan denganhukum tersebut terhadap keberlakuan Perjanjian Sewa yang menjaditidak sah; serta (iil) mengajukan 2 (dua) alat bukti berupa:(it) Surat dari Badan Pelayanan Perizinan TerpaduPemerintahKabupaten Kutai Kartanegara nomor 490/786/BP2T, tertanggal19 Desember 2013 (Surat BP2T, vide BUKTI P10); dan(ii) Surat dari Sekretariat DaerahPemerintah Kabupaten KutaiKartanegara nomor 046/1196