1161/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.MdnAegis : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXX , umur 47 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata ,pekerjaan Berdagang, bertempat tinggal di XXX KecamatanMedan Barat, Kota Medan , disebut sebagai Pemohon;MelawanXXX ,

agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata Il,pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di XXX Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan , disebut sebagai Termohon.e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 24Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 24 Mei2016, terdaftar dengan Register Nomor 1161

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 19 Sapar 1417 H atau bertepatan dengan tanggal 6Juli 1996 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara, dikeluarkan pada tanggal 08 Juli 1996 M;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/201 6/PA.Mdn2.

putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon dan Termohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa Termohon menyatakan keberatan disidangkan di Pengadilan AgamaMedan mengingat Termohon berdomisili di Bandung sesuai dengan Kartu TandaPenduduk Termohon Nomor 3273306805680001, di mana disebutkan ahwa Tergugatberalamat di Komplek Bumi Pasundan Nomor 11 RT/RW 002/008 Kelurahan PasirImpun, Kecamatan Mandalajati Kota Bandung;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 1161

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/201 6/PA.Mdn

1161/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2008/PA.

Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1161

Menetapkan megabulkan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2a Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama SItubondo untuk mencoret berkasperkara Nomor 1161/Pdt.G/2008/PA.Sit dari register perkara;a Membebankan biaya perkara sebesar Rp 194.000, (seratus sembilan puluhempat ribu rupiah) kepada PenggugatDemikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 14Oktober 2008 bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1429 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs.

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.SIw.

bertempat tinggal di xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1161

Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Slw.sudah dikaruniai orang anak, yaitu ANAK, lahir pada tanggal 16 Agustus 2013dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan tentram dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan Januari 2013,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat temperamental,dimana setiap ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan

Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Slw.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 251.000,

Menyatakan perkara register Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 31 Agustus 2016 dicabut oleh Penggugat.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Perawat,pekerjaan Pensiunan, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di xxx Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat

, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1 (S1), pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalxxx Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulis dengan surat gugatannya bertanggal 30 Agustus 2016, yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 1161/Pdt.G/

dari 5 halaman Put.No:1 161/PdtG/2016/PA PbrSUBSIDAIRMohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat hadir di persidangansecara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1161

Nomor 9 Tahun 1975, panggilanHalaman 2 dari 5 halaman Put.No:1 161/PdtG/2016/PA Pbrkepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1161

Menyatakan perkara register Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 31Agustus 2016 dicabut oleh Penggugat.4.

1161/PDT.P/2013/PN.BTA

PENETAPANNomor : 1161/Pdt.P/2013/PN.BTADEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanPemohon:Nama EMIYUNSI;Tempat/ tanggal lahir . Padang Bindu/20 September 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Tempat tinggal Jl. Dr. Hamka Lr. Bahagia Rt. 006 Rw. 004 Kel.Sukaraya Kec. Baturaja Timur Kab.

OKU;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor1161/Pdt.P/2013/PN.BTA. tentang penunjukan Hakim Tunggal dalam perkara ini;Telah membaca keseluruhan berkas perkara permohonan dengan nomor register:1161/Pdt.P/2013/PN.BTA;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti surat dari Pemohon dan segala sesuatu yangterjadi di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya

29 Juni 1995;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan diPenetapan No : 1161/Pdt.P/2013/PN.BTA Halaman 1 dari 7Baturaja sebagaimana ternyata dari Akte Kelahiran No. 1550/Tahun 1998 tanggal15 Oktober 1998:Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni banwadalam Akte Kelahiran tersebut tertulis SIVRI DIYANSAH sedang sebenarnyaharus tertulis SEPRI DIYANSAH;Bahwa pemohon

EMIYUNSI, NIK : 1601142009710001 (Bukti P1):Penetapan No : 1161/Pdt.P/2013/PN.BTA Halaman 2 dari 75Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 1601141806070067 (Bukti P2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah a.n. EMIYUNSI dengan ASNANI Nomor166/09/VII/1995 (Bukti P3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran An.

Panit engganii, METERAL (.@55RAGA AE A Aldea hast 20 =f4FO0SABF3635696:E HWTI, SE " HARTATI, SH.PERINCIAN BIAYABIAYABiaya Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,Penetapan No : 1161/Pdt.P/2013/PN.BTA Halaman 6 dart 7Biaya ATKBiaya PanggilanBiaya PNBP RelaasBiaya MateraiBiaya Hak RedaksiJumlahRp. 50,000,Rp. 50.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp.146.000,(Seratus EmpatRibu Rupiah)Puluh Enam

MENETAPKAN

1. Mengabulkanpermohonan Para Pemohon;

2. MenetapkanNamaPemohon I LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal 31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon I JOKO PURNOMO BIN DARSILAN;

3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, tertulss Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BINDARSILAN , tetapi dalam dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dan dalam dokumen anak ParaPemohon yang lain yaitu Akta Kelahiran, dan ljazah tertulis NamaPemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN , sehingga terjadiperbedaan;5.

Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal 31Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN $;. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1161/48/III/1999 Tanggal 31 Maret1999) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang,Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);5.

Dalam KutipanAkta Nikah tertulis Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999tanggal 31 Maret 1999 , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding ,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN, sehingga terjadi perbedaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIRParaPemohon harus membuktikan dalildalil permohonannya, untuk mendapatkankepastian tentang kebenaran adanya kesamaan

MenetapbkanNamaPemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN;3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahanbiodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, KabupatenTuban.;4.

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1161/Pdt.G/2019/PA.Spg. gugur;
2. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,00 ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah );

1161/Pdt.G/2019/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Spg.BismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang setelah memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusansebagai berikut antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1983,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolan Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawan:TERGUGAT ASLI, tempat

dan tanggal lahir, Pamekasan, 19 Mei 19871,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;:Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaSampang tertanggal 10 Oktober 2019 yang terdaftar pada register perkaraNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Spg. yang pada pokoknya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusanlain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun Pengadilan Agama telah memanggilsecara resmi dan patut dengan relaas panggilan pertama tanggal 18 Oktober2019 dan panggilan kedua tanggal 22 Nopember 2019 masingmasingNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1161/Pdt.G/2019/PA.Spg. gugur;2. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 866.000,00 ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 26 Nopember 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. H. Moh. Syafruddin, M.Hum sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj .

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 21 Februari 2017, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1161

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000, (tiga raatus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 20 Maret 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. ISAK MUNAWAR. MH. sebagai Ketua Majelis, H.

1161/Pdt.G/2015/PA.Bdw.

No.1161/Pdt.G/2015/PA.

No.1161/Pat.G/2015/PA.

No.1161/Pat.G/2015/PA. Baw.Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No.1161/Pat.G/2015/PA. Baw.Perincian biaya :1.234.512 Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.. Biaya proses : Rp. 50.000,. Biaya panggilan : Rp. 285.000,Redaksi :Rp. 5.000,. Meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,Drs. H. Abd. Rasyid

Menyatakan kesepakatan jual beli yang dilakukan antara Para Penggugat dengan Tergugat I atas :

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI Bin MUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

SITI SHALIHA, umur 7 tahun;Ds Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, denganNomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995;4. Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulis, akibat kesalahaninformasi, yakni Nama Pemohon : KASMARI Bin MUNAKRIP, yang sebenarnya adalah :SAMARI MUNAKRIP;5.

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II1/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah: SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;=Menetapkan biaya menurut hukum;5. Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa buktibukti surat Para Penggugat tersebut :a.

Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,Nomor : 1161/26/11/95, tanggal 12 Maret 1995, (P.3);d. Surat Keterangan telah menikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, Nomor : Kk.13.07.30/PW.01/12/2012, tanggal 16 Januari 2012, a.n.KASMARI dan SUNIKAY AH, dan nama dalam JAMSOSTEK adalah SAMARI (P.4);e.

Republik Indonesia,Nomor : DN05 DI. 0269979. tanggal 04 Juni 2009, TAUCHITUL ALFIYAH AGUSTINBinti SAMARI, (P.6);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.S dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3.P.4, P.S dan P.7 telah ternyata bahwa namanama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1161

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4.

1161/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tanggal 01 Agustus 2012dengan Nomor 1161/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon

tanggal 03 Maret 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang Pwk Batu Aji Kota Batam, Nomor : 0412/58/III/2007 tertanggal 01 Maret2007;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah kontrakan di KotaBatam selama lebih kurang enam tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindahke Kota Palembang dan tinggal dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon diatas sampai dengan berpisah;Hal 1 dari9 halaman Perkara No. 1161

oleh Majelis Hakim karena pada persidangantahap pembuktian Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikandalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada permohonannya sertamohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Hal 5 dari9 halaman Perkara No. 1161

Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai > Rp. 6.000,Jumlah i Rp. 271.000,Hal 9 dari9 halaman Perkara No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Plg.

1161/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor : 1161/ Pdt.G/ 2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA ASLI

umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 24 Oktober 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 1161

No.1161/Pdt.G/2012/PAJUperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan antara lain :a. Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batinkepada Penggugat yakni Tergugat mengalami impotensi ringan;b. Bahwa pada awalnya Penggugat masih menerima keadaan Tergugat denganberusaha memerikasannya dan berkonsultasi dengan dokter ahli dan alternatif,namun hingga saat ini belum juga ada perubahan;c.

Tergugat pada dasarnya keberatan bercerai dengan Penggugat, karenaTergugat masih sayang dan cinta dengan Penggugat, namun Tergugatmenyerahkan semuanya kepada keputusan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan Replik secara lisan yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah ada kesepakatan dalambeberapa tahun Penggugat memberi kesempatan kepada Tergugat untukberobat, namun dalam tenggang waktu yang ditentukan, Tergugat tidakHal 3 dari 9 Put.No.1161

Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jum lah 220222 nn nnn n nnn nnn nnn Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Put.No.1161/Pdt.G/2012/PAJU

1161 /Pdt.G/2011/PA.Ngw

Salinan PUTUSAN Nomor: 1161 /Pdt.G/2011/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;PEMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tani, semulabertempat

tinggal di Kabupaten Ngawi; Saat ini tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia, maupun di luar negeri ( Gaib ), Selanjutnya disebut sebagai : Termohon;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 September 2011yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1161/Pdt.G/2011/PA.Ngw. mengemukakan halhal

No. 1161/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2009 antara Pemohon dengan Pemohontelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon disamping itupermintaan Termohon tidak sesuai dengan kemampuan Pemohon;e Bahwa lebih kurang sejak bulan Agustus 2009 berturutturut hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasanyang sah.

No. 1161/Pdt.G/2011/PA.NgwMenimbang bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon (Ps. 89 (1) Undangundang No.7 tahun 1989); Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 Jo.Pasal 19 Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975, pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 70 UU Nomor 7 tahun 1989 jo.

No. 1161/Pdt.G/2011/PA.Ngw

1161/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada WATIRAN, S.H.,Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di JalanS.

sebagai PEMOHON:Termohon, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 200000220 200Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 19Februari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1161

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 26 Februari2014 , mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1.

1161/Pdt.G/2013/PA.Smp

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.SmpBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai dalamhal ini memberikan kuasa kepada MOHAMMAD NURULHIDAYAT,SH.MH., Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat

Nomor243/Kp/2013/PA.Smp., tanggal 18 Nopember 2013,"Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di pesidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumenepNomor: 1161

/Pdt.G/2013/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Februari 2000,Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 1298/90/ii/2000 tanggal 19 Februari 2000 sesuaiHalaman dari 8 halaman Putusan No.1161/Pdt.G/2013/PA.Smpdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: kK.13.29.18/pW.01/161/2013tanggal12 September

dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Pemohon selama + 13 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 6 bulan, Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya :Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.1161

IMAM FAROK SYAMSUL HADY, SHRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.1161/Pdt.G/2013/PA.Smp Biaya Panggilan =: Rp. 150.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:scones Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira Pukul 21.00 Wibpada saat saksi Nelson.H.Hasibuan Bin B.Hasibuan bersamasama dengan saksiF.Aritonang dan saksi Ansori sedang melakukan razia rutin di jalan lintas SumateraKm.09 Sarolangun atau di depan kantor Polres Sarolangun, pada saat itu dari arahSarolangun melintas mobil Toyota Soluna warna silver dengan nopol BH 1161

LOyang dikendarai oleh terdakwa.sonese= Bahwa kemudian saksi Aritonang memberhentikan mobil Toyota Solunawarna silver dengan nopol BH 1161 LO yang dikendarai oleh terdakwa denganmaksud untuk menanyakan suratsurat kendaraan namun terdakwa tidak dapatmenunjukan suratsurat kendaraan tersebut, lalu saksi Aritonang menyuruhterdakwa untuk turun dari mobil yang dikendarai terdakwa dan mengarahkanterdakwa ketempat petugas yang memegang dan bertugas melakukan penilanganyaitu saksi Ansori.soono= Bahwa pada

keterangan terdakwa bahwa senjata tajamtersebut baru kurang lebih 1(satu) minggu dimiliki oleh terdakwa dan senjatatajam jenis pisau tersebut adalah atas pemberian dari rekannya yangbernama TOPIK yang mana adalah sopir batu bara, yang bertempat tinggaldi jambi.Bahwa benar saat itu Saksi, AIPTU F.ARITONANG ' dan BRIGADIRANSORI,SH saat itu sedang melakukan razia rutin di jalan lintas sumaterakm.09 Sarolangun, saat itu dari arah sarolangun melintas mobil ToyotaSoluna warna silver dengan nomor polisi BH 1161

Aprijal tidakmengetahui jikalau Terdakwa membawa sebilah pisau di pinggang sebelahkiri Terdakwa.e Benar Dapat Terdakwa jelaskan bahwasanya mobil yang Terdakwagunakan dengan nomor Polisi BH 1161 LO tersebut adalah milik Terdakwasendirie Benar Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk membawa senjata tajam jenispisau tersebut.e Benar, Senjata tajam jenis pisau dengan cirriciri gagang pisau terbuat darikayu berwarna coklat, besi pisau berwarna putih (stenlis) mata pisau tajamdan ujung pisau runcing serta

Aprijal tidakmengetahui jikalau Terdakwa membawa sebilah pisau di pinggang sebelahkiri Terdakwa.e Bahwa Dapat Terdakwa jelaskan bahwasanya mobil yang Terdakwagunakan dengan nomor Polisi BH 1161 LO tersebut adalah milik Terdakwasendirie Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk membawa senjata tajam jenispisau tersebut.e Bahwa Senjata tajam jenis pisau dengan cirriciri gagang pisau terbuat darikayu berwarna coklat, besi pisau berwarna putih (stenlis) mata pisau tajamdan ujung pisau runcing serta

1161/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentudalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan 33, pendidikan SD, tempat tinggaldi Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan

SD, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; 22222 enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ceePengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar Pemohon dan Termohon serta saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaNomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbg, tanggal 04 Agustus 2014, telah mengajukanpermohonan dengan mengemukakan

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus , karena: Termohon tidak terima terhadap nafkah wajibNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halamanyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon setiap hari sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah ) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon ;4.

Mahmud HD., MH, namun gagal, dan Majelis Hakim juga telahmendamaikan mereka, namun tidak berhasil, oleh karena itu penyelesaian perkara iniharus melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sebagaimana tercantumNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 5 dari 10 halamandalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara suami dan isteri

Muli'ah SirryNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halamanHakim AnggotaDrs.Syamsul Falah,MH.Panitera PenggantiH. Sutrisno,SH.Rincian Biaya Perkara :Hakim AnggotaMunif Wagio, S.ag.,SH. Le Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp.360.000,4 Redaksi Rp. 6.000,5 Meterai Rp. 5.000,Jumlah = Rp.451.000,

1161/Pdt. G/2009/PA.JT

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJTJawa barat dengan kutipan akta nikah No. 1288/117/IX/98 tertanggal24 September 1998.2.

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJT28. Bahwa hal mana juga sejalan dengan kaidah hokumyurisprudensi mahkamah agung RI No. 423K/Sip/1980 tanggal 25September 1980, yang bunyinya sebagai berikut... karena terbukti ibubukan seorang ibu yang baik, maka demi kepentingan daripada anakanak itu sendiri perwaliannya dapat diserahkan kepada penggugatselaku ayah...29.

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJTMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dan /atau memberikan nasehat kepada pemohon agar dapat membina kembalirumah tangganya dengan termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan pemohontertanggal 17 Juni 2009 dengan Nomor Perkara : 1161/Pdt.

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJT6. Surat ijin Nomor : 648.12/333/IMB/DTB/2007tentang izin mendirikan bangunan rumah tinggal(T.6).7. Akta jual beli nomor 223/2007 (T.7).8. Kwitansi biaya akta jual beli dan balik namasertifikat tanggal 3 Agustus 2007 (T.8).9.

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJT

1161/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRKAHMAANIRRAHIIM Pengadiian Agama trebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatunkan putusan sebagai tersebut di bawan ini antara :ee eur 92 tanun, agama tsiam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman dies 20UpatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANEE eur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat keciaman ci isaselanjutnya disebut sebaga!

~ ERMOHON .Pengadiian Agama tersebut,Telah membaca surat permohonan Pemohon;Teiah mendengar keterangan Pemonon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Maret 2017telan mengajukan permohonan yang terdattar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 1161/Pdt.G/2017/PA.Bbs., tanggal 20Maret 2017 yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut 1.