1291 K/Pdt/2017

Nomor 1291 K/Pdt/20173.

Nomor 1291 K/Pdt/201716.

Nomor 1291 K/Pdt/20172.

Nomor 1291 K/Pdt/2017d. Karena ketentuan Pasal 21 ayat (3) ayat (3) dan Pasal 26 ayat (2);2.

Nomor 1291 K/Pdt/2017

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bantul nomor 1291/Pdt.G/ 2016/PA.Btl. tanggal 8 Juni 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 Hijriyah,- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00- (seratus lima puluh ribu rupiah);

sebagai PembandingMelawanTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S.2, alamat KTP di Kabupaten Bantul, sekarangberdomisili di Kabupaten Bantul, semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Bantul Nomor 1291

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah R p496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama Bantul padahari Kamis tanggal 8 Juni 2017 telah ternyata bahwa putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan dengan tidak dihadiri olehTergugat /Pembanding .Menimbang , bahwa selanjutnya amar putusan Pengadilan AgamaBantul nomor 1291

/Pdt.G/2016/PA.Btl. tanggal 8 Juni 2017 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 Hijriyah telah diberitahukankepada Tergugat /Pembanding pada hari Selasa tanggal 20 J uni 2017.Membaca akta permohonan banding Pembanding yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Agama Bantul pada hari Selasa tanggal 3 J uli2017 atas Putusan Pengadilan Agama Bantul nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Btl.tanggal 8 Juni 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan1438 Hijriyah, tersebut telah diberitahukan

kepada pihak lawannya pada hariSelasa tanggal11 Juli 2017.olehJ urusita Pengadilan Agama Bantul.Bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaBantul Nomor: 1291/Pdt.G/2016/PA.Btl. tanggal 03 Agustus 2017 menyatakanbahwa baik Pembanding maupun Terbanding sampai dengan tanggal tersebuttidak menyerahkan memori banding/ kontra memori banding.Bahwa Pembanding telah menggunakan haknya untuk membaca berkasbanding (inzage) berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaBantul tanggal

26 Juli 2017 Nomor 1291/PdtG/2016/PA.Btl sedangkanTerbanding tidak melakukan pembacaan berkas banding (inzage) berdasarkansurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Bantul tanggal 03 Agustus 2017Him 2 dari 12 hlmPut.No.46/Pdt.G/2017/PTA.Yk.Nomor. 1291/Pdt.G/2016/PA.Btl.meskipun kepadanya telah diberi tahu untukmemeriksa berkas banding oleh J urusita Pengadilan Agama Bantul pada hariRabu tanggal 19 J uli 2017.Permohonan banding a quo yang menyatu dengan berkas perkara telahterdaftar di Kepaniteraan

1291/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara : PEMOHON, umur 29 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; melawanTERMOHON, umur 35 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk,

selanjutnyadisebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08September 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Nganjukdengan Nomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagaiberikut: 1 Putusan nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Ngj1.

alasan yang dibenarkan hukum;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon, laludibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankanoleh Pemohon; 3 Putusan nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.NgjMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.

Puncaknya pada bulan September tahun 2011, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tuanya sendiri sebagaimanaalamat diatas sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 hari dan tidak pernah7 Putusan nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Ngjkembali serta tidak ada komunikasi.

Biaya Redaksi ......... cece5., Materal, sinisiiearnvanivcvessearsJUMLAH(tiga ratus enam belas ribu rupiah)ANIQ, S.H.Rp. 225.000, Rp. 30.000, Rp. 50.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 316.000,11 Putusan nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Ngj

1291/Pdt.G/2009/PA.Plg.

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Plg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan Guru,tempat tinggal di Kota Palembang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Mukti Thohir, S.H.

November 2009, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTidak Ada, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Desember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I APalembang, Nomor 1291

No.1291/Pdt.G/2009/PA.Plg.aBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki, umur 17tahun. sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang 2 tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai

No.1291/Pdt.G/2009/PA.Plg. bahwa, yang saksi ketahui ketika kumpul Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggadibebankan kepada Penggugat; bahwa, saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut dipersidangan,semuanya telah dicatat dalam

No.1291/Pdt.G/2009/PA.Plg.Ketua MajelisTtd.Dra. Asma Zainuri, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. ttd.Drs. M. Syukri, S.H. Drs. Ahd. Sufri Hamid, S.H.Panitera PenggantiTtd.Edy Syafigq, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.234.5Pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Penggugat 1 kali Rp. 25.000,Panggilan Tergugat 2 kali Rp.100.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.166.000,

1291/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dusun Xxxxx RT.002, RW.008, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang selanjutnyadisebut

bertempattinggal di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 07 Oktober 2013, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung Nomor: 1291

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,Putusan Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 1pada tanggal 16 Oktober 2008 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 148/07/X/2008,tanggal 16 Oktober 2008; 2. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak, yangbunyinya sebagaimana tersebut dalam buku akta nikah; 3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Lembaga Penyiaran Publik Lokal eRTe FMTemanggung, dengan relaas (surat panggilan) Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 266.000,( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Keterangan:Putusan Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 19Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal: ..0...... eee eeeeeceesseceeeseeeesteeeeneeeenesUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaTemanggung,Drs. H.MASHURI

1291/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Tharzaniar binti Tharmizi Lubis, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan PNS di Pelaksana Administrasi Pekas LanudRoesmin Nurjadin, tempat kediaman di Jalan Cipta Karya UjungPerumahan Surya Jingga Blok B No.18 Kelurahan Tuah Karya,Kecamatan

No. 1291/Pdt.G/2015/PA.Pbr2Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 21 September 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 16 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 485/63/VIII/1996, tertanggal19 Agustus 1996;2.

No. 1291/Pdt.G/2015/PA.PbrTergugat tidak mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian,sedangkan keluarga Tergugat tidak pernah berkomunikasi denganPenggugat dan Tergugat;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

No. 1291/Pdt.G/2015/PA.PbrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat (P.) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

No. 1291/Pdt.G/2015/PA.Pbr12diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh Fakhriadi,SH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.Hum Dra. Hj. Biva Yusmiarti, MAHakim AnggotaDrs. H. Zuharnel Maas, SH Panitera PenggantiFakhriadi, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3.

1291/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1291/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2015/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 48 tahun

pekerjaan Tani,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Mei 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 25Mei2015 dengan register Nomor : 1291

Agama;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya dan tidak jelas tempattinggalnya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1291

diri Penggugat(Penggugat) dengan iwad sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : 2 222 2n nnn nnn nnn nn nnn cnc ncn cnn neencnnesApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor : 1291

PANITERA PENGGANTIFathul Hadi,SH.Perincian Biaya Perkara : 12Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Nomor : 1291/Pdt.G/2015/PA.Pwd3 Pemanggilan4 Redaksi5 MeteraiJUMLAH 11: Rp. 260.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 351.000,00

1291/Pid.Sus/2020/PN Mks

PUTUSANNomor 1291/Pid.Sus/2020/PNMks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama : WAHYUDI Bin EDI BUDIYONO ;Tempat Lahir : Makassar ;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun / 18 Desember 1985 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Dangko Lorong 31, Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar

/Pid.Sus /2020/PN Mks.Tanggal 25 Agustus 2020,tentang penunujukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1291/Pid.Sus/2020/PN Mks.

Nassa tepat di teras rumahnya, terdakwa kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) menggunakantangan kanannya yang kKemudian menerima 1 (Satu) paket shabu dalam kemasan sachetHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1291/Pid.Sus/2020/PN Mksplastik bening dan setelah membeli dari sdr.

,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1291/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Mks, tanggal25 Agustus 2020, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Senin, tanggal 12 Oktober 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh BURHANUDDIN,SH., Panitera Pengganti pada PengadilaanNegeri tersebut, dengan dihadiri INDRIANI NURDIN SYAMAD,SH.

Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1291/Pid.Sus/2020/PN Mks

Memberi ijin kepada pemohon (Cicik Munzaenah) selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu Ricko Pratama, untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut guna menjual tanah Hak Milik berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1291, terletak di Desa Mlati Lor Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, luas + 177 ml, sertifikat tanggal 16 Oktober 1996, tercatat atas nama 1. Cicik Munzaenah, 2. Ricko Pratama.3.

Bahwa Pemohon telah mempunyai 1 ( satu ) bidang tanah besertabangunan rumah tersebut dalam setifikat Hak Milik Nomor : 1291, terletakdi Desa Mlati Lor, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, tercatat atas namaCicik Munzaenah dan Ricko Pratama;3. Bahwa terhadap tanah tersebut akan dijual oleh Pemohon;4. Bahwa Pemohon dalam penjualan tanah tersebut mengalami kendalakarena mempunyai 1 ( satu ) orang anak yang masih dibawah umurbernama Ricko Pratama, lahir di Kudus, tanggal 13 Maret 1992;5.

Memberi ijin kepada pemohon ( Cicik Munzaenah ) selaku wali darianaknya yang belum dewasa yaitu Ricko Pratama, untuk mewakilikepentingan anaknya tersebut guna menjual tanah Hak Milikberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1291, terletak di Desa MlatiLor Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, luas + 177 m2, serifikattanggal 16 Oktober 1996, tercatat atas nama 1. Cicik Munzaenah,2. Ricko Pratama.3.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1291 Desa MlatiLor, Kec. Kota, Kab. Kudus, luas + 177 M2, atas namapemegang hak 1.

persidangan, satu dan lainnya saling mendukungdan berkaitan, bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Teguh Prayitno, yang pada tanggal 31 Agustus 2004 suamiPemohon tersebut sudah meninggal dunia dan dari pernikahan tersebutdilahirkan seorang anak lakilaki yang bernama Ricko Pratama, yang lahirpadatanggal 13 Maret 1992; Menimbang, bahwa selain meninggalkan ahli waris isteri dan anak,almarhum suami pemohon juga meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah hak milik SHM No. 1291

Memberi ijin kepada pemohon (Cicik Munzaenah) selaku wali darianaknya yang belum dewasa yaitu Ricko Pratama, untuk mewakilikepentingan anaknya tersebut guna menjual tanah Hak Milikberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1291, terletakdi Desa Mlati Lor Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, luas + 177 ml,sertifikat tanggal 16 Oktober 1996, tercatat atas nama 1. CicikMunzaenah, 2. Ricko Pratama.3.

1291/Pdt.G/2015/PA.Mr

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Mr.Sohal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK

Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Mr. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah nenek Pemohon di Dusun Kedungbendo RT.02 RW. 07 DesaGemekan Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto selama 3 tahun,kemudian rumah tersebut dibeli dan menjadi rumah kediaman bersamaselama 27 tahun 2 bulan ;.

Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.MrPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa :A. Suratsurat :1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk a.n.

Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Mrdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Mr

1291/Pdt.G/2013/PA.Btl

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.BtlBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Bantul, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

,tempat tinggal Kabupaten Bantul; Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 02Desember 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Btl mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa PEMOHON dan

No.1291 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.2. Memberi Ijin kepada PEMOHON (PEMOHON) untuk mengikrarkantalak saru rajI terhadap TERMOHON (TERMOHON) dihadapanSidang Pengadilan Agama Bantul;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Tl.

No.1291 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui di depansebagian dalil Pemohon yakni antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Termohon selingkuh; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 majelis hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga dari Pemohon danTermohon.

No.1291 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.Anggota Majelis 1Rincian Biaya Perkara:Ketua MajelisDra. Rosmaliah, S.H., M.S.I.Anggota Majelis IIDrs. H. Akbarudin M.S.IDra. Marfu'ahPanitera PenggantiTitik Handriyani, S.H., M.S.I. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya APP Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp 300.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000

1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI , Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

tempattinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia; selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 28Nopember 2012 telah mengajukan perkara permohonan Cerai Talak dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan NomorRegister: 1291

Semarang sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No :Halaman 1 dari 10 Perkara Nomor:1291 /Pdt.G/2012/PA.MnKk.11.22.16/PW.01/63/IX/2012 tanggal 28 September tahun 2012 dari KUA Kec.Tengaran, Kab.

telah berupaya untuk menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukan buktisurat berupa:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:1291

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor:1291 /Pdt.G/2012/PA.MnPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,225.000,5.000,6.000,316.000,

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut diatas;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/PN Sby dicabut dan harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar mencatat pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/PN Sby dari Register perkara yang bersangkutan;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 2.742.000

1291/Pdt.G/2023/PN Sby

1291/Pdt.G/2014/PA.Sal

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.SalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati garment, pendidikanD3, tempat kediaman di Kota Salatiga, sebagai Penggugat ; MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Satpam, pendidikan SMA,bertempat

Kota Salatiga, namun sekarang tidakdiketahui tempat kediamannya di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Peng gugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor :Putusan Perkara No. 1291

bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan kuasa hukumnya, meskipun Pengadilan Agama Salatiga tersebuttelah memanggil dengan sah, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdengan halangan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi Penggugat dan Tergugat harus diupayakanPutusan Perkara No. 1291

/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 11 Halmediasi namun karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan maka mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan,Majelis Hakim tidak bisa mendamaikan Penggugat dan Tergugat kemudian dibacakangugatan Penggugat Nomor : 1291/Pdt.G/2014/PA.Sal. yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :I SURATSURAT1

Panitera Pengganti Putusan Perkara No. 1291/Pdt.G/2014/PA.SalHal 11 dari 11 Hal ttdHj. WASILATUN, SH. Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dodie

1291 K/PID.SUS/2012

PUTUSANNo. 1291 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus Tipikor dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs. BANI BAEHAKI, M.Eng ;tempat lahir : Tasikmalaya, Jawa Barat ;umur / tanggal lahir : 54 tahun / 29 Januari 1956 ;jenis kelamin : LakiLaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan R.

No. 1291 K/Pid.Sus/20129. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26 Agustus 2011 sampai dengantanggal 24 September 2011 ;10. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 25 September2011 sampai dengan tanggal 23 November 2011 ;11.Berdasarkan Penetapan an.

No. 1291 K/Pid.Sus/2012Bahwa tanah hak milik Ikhsan dengan Sertifikat nomor 151 luas 4.156 M?terkena pembebasan seluas 387 M?

No. 1291 K/Pid.Sus/201222Bahwa dari fakta yang terungkap di muka persidangan, sebagai Wakil Ketuapanitia P2T Kota Pangkalpinang Terdakwa Drs.

No. 1291 K/Pid.Sus/201230maka putusannya akan lain selain dari "Menetapkan Terdakwa tetap beradadalam tahanan kota ;3.

Sertifikat Hak Milik No. 17/Pabaengbaeng, surat ukur tanggal 561990 No.1290 luas 850 m2 dan Sertifikat Hak Milik No. 18/Pabaengbaeng, surat ukurtanggal 561990 No. 1291 luas 1402 m2 diterbitkan atas nama Ny. MildaTowoliu Hermanses, SH. sebagai penggantian karena hilang dari SertifikatHak Milik No. 1926/Jongaya dan Sertifikat Hak Milik No. 1925/Jongaya;c.

luas 850 m2 dan Setifikat HGB No. 99/Jongaya GS tanggal 561990 No. 1291 luas 1402 m2, yang oleh Tergugat VII telah diterbitkanHal. 8 dari 19 hal.

Milda Towoliu Hermanses, SH. dariTergugat VII lalu mendiang tersebut memajukan permohonan peningkatan hakmaka oleh Tergugat VII diterbitkan Sertifikat Hak Milik Mo. 1926/Jongaya, GStanggal 561990 No. 1290 luas 850 m2 dan Sertifikat Hak Milik No.1925/Jongaya, GS tanggal 561990 No. 1291 luas 1402 m2 atas nama Ny.

Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 17/Pabaengbaeng GS tanggal 561990No. 1291 luas 850 m2 dan Sertifikat Hak Milik No. 18/Pabaengbaeng, GStanggal 561990 No. 1291 luas 1402 m2, adalah tidak mempunyai kekuatanhukum;5. Menyatakan oleh karena itu penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat adalah tidak sah;Hal. 10 dari 19 hal. Put. No. 2287 K/Pdt/20096.

No. 2287 K/Pdt/2009Sertifikat Hak Milik No. 18/Pabaengbaeng Surat Ukur tanggal 5 Juni 1990No. 1291;Jadi alat bukti 1.115 itu harus dipertimbangkan tetapi pada nyatanya tidakdilakukan oleh judex facti. Oleh karena itu maka putusan judex facti harusdibatalkan sebab telah didasarkan pada pertimbangan yang tidak cukup;.

1291/Pdt.G/2013/PA.Pt

P U T US A NNOMOR 1291/Pdt.G/2013/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di DesaXxxx RT. 04 RW. 03 Kecamatan Xxxx Kabupaten Pati, berdasarkan surat KuasaKhusus nomor II/SK/V/2013 ttanggal 20 Mei 2013

40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di DesaXxxx Rt.04 Rw.03 Kecamatan Xxxx Kabupaten Pati, selanjutnya mohon disebutSebagai TERGUGAT, Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempejari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti bukti dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2013 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan register nomor :1291

No. 1291/Pdt,G/2013/PA.Pt3 Bahwa sewaktu akad nikah dilangsungkan Tergugat juga mengucapkan sighottaklik; 4 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahyang dibeli bersama di Desa Xxxx Rt.04 Rw.03 Kacamatan Xxxx KabupatenPati sampaisekarang ;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga sebagaimana suami istri(bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmMaSing:Anak (perempuan) yang lahir pada tanggal 18 Jnuari 1996 (17Anak

No. 1291/Pdt,G/2013/PA.Pt10umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majlis, dengan didampingi oleh Z A W A W I sebagaiPanitera Penggganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa dihadliripihak Tergugat;KETUA MAJLISDRS.H.ANWAR SANUSI HASAN,MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS.H.SANWAR, SH,MHum DRS.H.

No. 1291/Pdt,G/2013/PA.Pt

1291/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten

No : 1291/Pdt.G/2013/PA.KrsNikah Nomor : 290/148/VI/2002 tanggal 28 Juni 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 9 tahun 3 bulan 7 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahunb. ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun ;.

No : 1291/Pdt.G/2013/PA.Krsb.

No : 1291/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (Bukti P.2), telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 28 Juni 2002, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahunb.

No : 1291/Pdt.G/2013/PA.KrsSUAIDI MASHFUH, S. AgPANITERA PENGGANTIPerincian Biaya Perkara : Jumlah1nan FF W WNARWONO, SHBiaya PendaftaranRp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya PanggilanRp. 270.000,RedaksiMateraiRp.Rp. 5.000,Rp. 6.000, +361.000.

1291 K/PID.SUS/2014

No.1291 K/PID.SUS/20142008 yang dibuat di hadapan Notaris Azhar, S.H., bersamasama denganADMAN, S.H., M.Si, selaku Pengguna Anggaran Dinas KependudukanKeluarga Sejahtera dan Tenaga Kerja Kabupaten Pidie Tahun Anggaran 2008(diajukan penuntutan dalam berkas terpisah), ISKANDAR DAUD S.Sos.,selaku PPTK (diajukan penuntutan dalam berkas terpisah), serta Drs.

No.1291 K/PID.SUS/2014pihak rekanan sebesar Rp496.950.000,00 (empat ratus sembilanpuluh enam juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) padahalbaik ADMAN, S.H., M.Si selaku Pengguna Anggaran maupunISKANDAR DAUD S.Sos selaku PPTK, dan TERDAKWAMAHYUDDIN selaku kuasa Direktur CV.

No.1291 K/PID.SUS/2014 12 5 Sterilisator Uap 50 unit 1.973.000 98.650.000Dauble Ruck6 Needle Destroyer 50 box 2.784.000 139.200.000Jumlah Rp496.950.000 = Bahwa setelah ditetapkannya CV.

No.1291 K/PID.SUS/201428fakta hukum yang terungkap dalam persidangan sesuaidengan keterangan saksi Muhammad Adam, S.T, M.M,CV.

No.1291 K/PID.SUS/2014

1291/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT. Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Swasta, Bertempat tinggal diKabupaten Kediri, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT.

Kabupaten Kediri, sekarang tidak diketahialamatnya yang jelas' baik didalam maupundiluarwilayah Republik Indonesia untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor: 1291

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor: 1291

/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 27 Juli 2007 dan Nomor: 1291/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdrtanggal 27 Agustus 2007, maka Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HiR.