perinal rencana pernikahan saya;Bahwa orang tua calon isteri saya setuju dengan rencana pernikahankami, bahkan orang tua saya dan orang tua calon isteri saya sudahmendaftarkan pernikahan kami di Kantor Urusan Agama Kecamatan BinajiHulu Kabupaten Sintang, namun ditolak karena saya belum cuku umuruntuk menikah;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas rencana pernikahan sayadengan calon isteri saya;Bahwa pekerjaan saya sebagai karyawan bengkel Motor denganpenghasilannya setiap bulan ratarata Rp.4000.000

No. 123/Pdt.P/2018/PA.Stgcalon suami saya sudah mendaftarkan pernikah kami di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Sintang, namun ditolak karena calonsuami saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas rencana pernikahan sayadengan calon suami saya ;Bahwa pekerjaan calon suami saya adalah karyawan bengkel Motordengan penghasilnnya setiap bulan ratarata Rp.4000.000, (empat jutarupiah);Bahwa saya siap lahir batin menjadi ibu rumah tangga yang baik;Bahwa untuk

No. 123/Pdt.P/2018/PA.Stganak Pemohon telah memeluk agama Islam sekitar 1 (satu) bulan yanglalu saya menyaksikan prosesi syahadatnya; Bahwa anak Pemohon statusnya jejaka dan status calon istrinya adalahgadis; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai karyawan bengkel Motor, denganpenghasilan Rp.4000.000, (empat juta rupuah ) setiap bulannya;Il.

No. 123/Pdt.P/2018/PA.Stg Bahwa anak Pemohon statusnya jejaka dan status calon istrinya adalahgadis; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai karyawan bengkel Motor, denganpenghasilan Rp.4000.000, (empat juta rupuah ) setiap bulannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alat buktiapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada permohonannya sertamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara

No. 1014/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Bahwa apabila pemohon tetap bersikukuh menceraikan termohon, makatermohon bersedia untuk bercerai dengan Pemohon, tetapi Termohonmenuntut kepada Pemohon berupa: Nafkah lampau selama 7 bulan setiap bulan sebesar Rp.1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah;Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Mutah sebesar Rp.50.000.000,(lima pul;uh juta rupiah);Nafkah dua orang anak setiap bulan sebesar Rp.4000.000,(empat jutarupiah) sampai anak dewasa;Bahwa

Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya menuntut kepada Tergugatberupa nafkah lampau selama 7 bulan sebesar Rp.10.500.000, (sepuluh jutalima ratus ribu rupiah) , nafkah Iddah sebesar Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah), mutah sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dannafkah 2 orang anak yang bernama Ferdi Ubaidillah umur 20 tahun dan ANAKll umur 17 tahun setiap bulan sebesar Rp.4000.000

delapan ratus ribu rupiah),dan mutah sesuaidengan kemampuan Tergugat rekonpensi sebesar Rp.5000.000,(lima jutarupiah);Menimbang, bahwa terbukti anak Penggugat dan Tergugat bernama FerdiUbaidillah, umur 20 tahun dan ANAK II umur 17 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat, maka sesuai dengan pasal 105 huruf (c) dan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam Tergugat wajib menanggung hadlonah untuk anaktersebut.Menimbang, bahwa dalam tuntutan Penggugat untuk 2 orang anak tersebutsetiap bulan sebesar Rp 4000.000

Satu unit TV 32 in merek Samsung beserta raknya taksiran harga Rp.4000.000 (empat juta rupiah);8. Satu unit TV Panasonic 21 in merek taksiran harga Rp. 2000.000 (dua juta rupiah);Hal 2 dari 6 hal Pen. 0301/Pdt.G/2016/MSLSM9.

Satu. unit kulkas dua pintu. merek Sharp taksiran harga Rp. 4000.000 (empat juta rupiah);10.Em pat buah lemari pakainan taksiran harga Rp. 6000000, ( enamjuta rupiah);11.Satu unit tempat tidur springbed Jepara taksiran harga Rp. 10000000~( sepuluj juta rupiah);12.Satu. unit tempat tidur kayu bentuk jepara taksiran harga Rp. 4000000(empat juta rupiah)S13.Satu buah AC 1 PK merek Panasonic taksiran harga Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah);14.Tiga buah kipas angina sedang taksiran harga Rp. 1.000.000, (

Setelah menerima uangjalan lalu terdakwa pergi bersama dengan truk yang membawa 600 zak semen tersebut.Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang jalan sebanyak Rp.4000.000. (empat juta rupiah)tersebut kepada Pgl.SON (DPO) yang akan mengantar 600 zak semen tersebut ke daerahSungai Bahar Propinsi Jambi. Setelah uang jalan diterima Pgl.

Setelah menerima uangjalan lalu terdakwa pergi bersama dengan truk yang membawa 600 zak semen tersebut.Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang jalan sebanyak Rp.4000.000. (empat juta rupiah)tersebut kepada Pgl.SON (DPO) yang akan mengantar 600 zak semen tersebut ke daerahPutusan Pidana No.02/Sungai Bahar Propinsi Jambi. Setelah uang jalan diterima Pgl.

Setelah itu sesampai di CV mandiri terdakwa diberi uang jalan sebanyakRp.4000.000. (empat juta rupiah) setelah menerima uang jalan lalu terdakwa pergibersama dengan truk yang membawa 600 zak semen tersebut. Selanjutnya terdakwamenyerahkan uang jalan sebanyak Rp.4.000.000. (empat juta rupiah) tersebut kepadaPGL. SON (DPO) yang akan mengantar 600 zak semen tersebut ke daerah Sungai BaharPropinsi Jambi.

Kepala Desa Indra Loka untukmelaporkan kejadian pencurian tersebut ;Bahwa setelah mealporkan saksi curiga denganterdakwa yang merupakan teman main anaknya,saksi kemudian menanyakan kepada terdakwadengan disaksikan oleh kepala desa selanjutnyaterdakwa mengaku telah mengambil HP milik saksiDwi Purnomo di ruang tamu rumah saksi pada saatrumah saksi kosong , selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke aparat kepolisian ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa DwiPurnomo mengalami kerugian sebesarRp.4000.000

.60.000, (enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil Hp untukdigadaikan dan uangnya akan digunakan buatbelanjabelanja karena pada saat itu bertemudengan teman yang ingin pinjam uang sebentaruntuk mengambil uangnya juga katanya sehinggaterdakwa mau meminjamkannya dan belumdinikmati terdakwa ;11e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin daripemiliknya terdakwa mengambil (satu) buah HPmerek Evercross tersebut ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa DwiPurnomo mengalami kerugian sebesarRp.4000.000

masuk ke dalam rumah, setelah memasuki rumah Dwi Purnomoterdakwa melihat buah HP merek Evercross warna hitam dalam kondisi di charge dilantai ruang tamu depan TV, lalu terdakwa langsung mengambilnya dan membawake toko selular di daerah Sebamban kemudian terdakwa menggadaikan HP tersebutsenilai Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) , dan tidak ada ijin dari pemiliknyaterdakwa mengambil (satu) buah HP merek Evercross tersebut sehingga akibatperbuatan terdakwa Dwi Purnomo mengalami kerugian sebesar Rp.4000.000

.> SALINAN Bahwa Tergugat bekerja di perusahan perkebunan kelapa sawitdengan penghasilan sekitar Rp.4000.000, (empat juta rupiah).2.2. SAKSI Il umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.

dalambentuk cekcok mulut penyebabnya Tergugat tidak dapat membernafkah secara layak kepada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi layaknya suami isteri.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Tergugat bekerja di perusahan perkebunan kelapa sawitdengan penghasilan sekitar Rp.4000.000

Tergugat bekerja di perusahan perkebunan kelapa sawit denganpenghasilan sekitar Rp.4000.000, (empat juta rupiah).Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyahdan mengambil

talak Tergugat terhadapPenggugat yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama adalah talak yang kesatu,dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam,talak yang dijatunkan adalah talak satu ba'in shughra.Pertimbangan Hukum Tentang Nafkah Anak10 SALINAN Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas anak bernama NurKhalisa Binti Aldi Suhendra berada di bawah asuhan Penggugat.Menimbang bahwa Tergugat bekerja di perusahaan perkebunan kelapasawit dengan penghasilan kurang lebih Rp.4000.000

puluh lima juta rupiah) dan apabila harga setengahpakai tapi kondisi masih bagus adalah sekirat Rp.17.000.000; (tujuh belasjuta rupiah);e Bahwa pada waktu membeli sepeda motor tersebut saksi diantar oleh saksiEko Winarto dan selanjutnya selang 2 minggu kemudian masih di bulanJuni 2015 sepeda motor tersebut saksi jual kepada terdakwa DeddySarwoko dirumah Terdakwa yakni di Dsn Budug Rt.02 Rw.02 DesaMalangrejo Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo dengan diantaroleh saksi Eko Winarto dengan harga Rp.4000.000

berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan isi Berita Acara Pemeriksaan ( BAP )yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa benar barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion 150CC warna biru tahun 2014 Noka : MH31PA005EK661086,Nosin :1PA661130 adalah milik terdakwa yang terdakwa peroleh dengancara membeli dari Saksi Harsono als Blek pada sekira bulan Juni 2015dirumah terdakwa yakni di Dusun Budug Rt.02 Rw.02 Desa Malangrejokecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo pada sekira pukul 21.00 WIBdengan harga Rp.4000.000

dalampersidangan telah diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :10Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion 150 CC warna biru tahun 2014 Noka : MH31PA005EK661086,Nosin :1PA661130 adalah sepeda motor yang terdakwa perolehdengan cara membeli dari Saksi Harsono als Blek pada sekira bulanJuni 2015 dirumah Terdakwa yakni di Dusun Budug Rt.02 Rw.02 DesaMalangrejo kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo pada sekirapukul 21.00 WIB dengan harga Rp.4000.000

elemendalam unsur tersebut telah terpenuhi maka unsur inipun haruslah dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion 150 CC warna biru tahun 2014 Noka : MH31PA005EK661086,Nosin :1PA661130 adalah sepeda motor yang terdakwa peroleh dengan caramembeli dari Saksi Harsono als Blek pada sekira bulan Juni 2015 dirumahTerdakwa yakni di Dusun Budug Rt.02 Rw.02 Desa Malangrejo kecamatanBanyuurip Kabupaten Purworejo pada sekira pukul 21.00 WIB dengan hargaRp.4000.000

Uang sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah)c.

Uang sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah). Tanah di jalan melati simpang panam saya terima sesuai denganpembagian (musyawarah adik beradik dan ibu kandung).4.

UtrBahwa saksi introgasi kepada terdakwa mendapatkan barang berupanarkotika jenis sabu dengan cara terdakwa dihubungi oleh seorangbernama Nyo disuruh mengambil narkotika jenis sabu sebanyak 100(Seratus) Gram, setiap gramnya terdakwa membayar kepada Seorangbernama Nyo (DPO) sebesar Rp. 125.000 , lalu terdakwa jual sebanyak10 gram narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 4000.000 (empat jutarupiah),kemudian atas perintah seorang bernama Nyo terdakwa disuruhuntuk mengantarkan 50 (lima puluh ) gram kepada

berlogo kurakura selanjuntya terdakwadiintrogasi bahwa barang tersebut rencana terdakwa mau jual, tetapisudah ketangkap terlebih dahulu.Bahwa saksi introgasi kepada terdakwa mendapatkan barang berupanarkotika jenis sabu dengan cara terdakwa dihubungi oleh seorangbernama Nyo disuruh mengambil narkotika jenis sabu sebanyak 100(seratus) Gram, setiap gramnya terdakwa membayar kepada Seorangbernama Nyo (DPO) sebesar Rp. 125.000 , lalu terdakwa jual sebanyak10 gram narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 4000.000

setorkepada Koming dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualanNarkotika jenis Sabu dan ektasy tersebut untuk kebutuhan seharihari.e Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dariseorang bernama Nyo (DPO) dengan cara dihubungi oleh seorang bernamaNyo disuruh mengambil narkotika jenis sabu sebanyak 100 (Sseratus) Gram,setiap gramnya terdakwa membayar kepada Seorang bernama Nyo (DPO)sebesar Rp. 125.000 , lalu terdakwa jual sebanyak 10 gram narkotika jenissabu dengan harga Rp. 4000.000

berlogo kurakura selanjuntya terdakwa diintrogasi bahwa barangtersebut rencana terdakwa mau jual, tetapi sudah ketangkap terlebih dahulu.e Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dariseorang bernama Nyo (DPO) dengan cara dihubungi oleh seorang bernamaNyo disuruh mengambil narkotika jenis sabu sebanyak 100 (seratus) Gram,setiap gramnya terdakwa membayar kepada Seorang bernama Nyo (DPO)sebesar Rp. 125.000 , lalu terdakwa jual sebanyak 10 gram narkotika jenissabu dengan harga Rp. 4000.000

Raya Jakarta Timur telahmenerima narkotika jenis sabu sebanyak 100 (Seratus) gram dan pada harikamis tanggal 12 Desember 2019 jam 15.00 wib telah bertempat di gedongpanjang Raya dibawah kolong Rel Kereta Api menerima Narkotika jenis ektasisebanyak 41 (empat puluh satu) butir ektasi berlogo kurakura lalu dari seorangbernama Koming (DPO) lalu Narkotika jenis sabu sebanyak 100 Gram terdakwapulang dan terdakwa pecah sebanyak 10 (Sepuluh) gram narkotika jenis sabulalu terdakwa jual dengan harga Rp. 4000.000

tercantum dalam nota yang telahdiubah tersebut, sedang cincin tersebut tidak dibeli daritoko sinar mas;e Bahwa setelah mengetahui hal itu saksi kemudianmelaporkan kejadian ini ke Polsek Blora Kotakemudian pulang dan memberitahukan hal ini kepadasaksi Sunanto (suami saksi);e Bahwa beberapa hari kemudian saksi diberitahu kalauterdakwa Purwati berada di jalan pemuda dan selangbeberapa saat terdakwa Purwati ditangkap oleh polisidari polsek Blora Kota;e Bahwa akibat kejadian ini saksi menderita kerugianRp.4000.000

kolomharga dirubah menjadi Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dalamkolom tulisan juga dirumah dari lima puluh ribu rupiah menjadi satu juta lima ratusribu rupiah kemudian dalam kolom barang ditambah dengan (satu) buah liontin;Bahwa setelah nota pembelian dirubah kemudian pada hari selasa tanggal 10Februari 2015 sekira jam 10.00 wib terdakwa pergi ke rumah saksi Sumarni dipunggur Rt 2 Rw 3 Desa Temurejo Kec Blora Kab Blora dan terdakwa menemuisaksi Sumarni untuk meminjam uang Rp.4000.000

kolomharga dirubah menjadi Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dalamkolom tulisan juga dirumah dari lima puluh ribu rupiah menjadi satu juta lima ratusribu rupiah kemudian dalam kolom barang ditambah dengan (satu) buah liontin;e Bahwa setelah nota pembelian dirubah kemudian pada hari selasa tanggal 10Februari 2015 sekira jam 10.00 wib terdakwa pergi ke rumah saksi Sumarni dipunggur Rt 2 Rw 3 Desa Temurejo Kec Blora Kab Blora dan terdakwa menemuisaksi Sumarni untuk meminjam uang Rp.4000.000

Titie Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Februari 2015 sekira jam 10.00 wib terdakwapergi ke rumah saksi Sumarni di punggur Rt 2 Rw 3 Desa Temurejo Kec Blora KabBlora dan terdakwa menemui saksi Sumarni untuk meminjam uang Rp.4000.000,( empat ratus ribu rupiah) kepada saksi Sumarni;e Bahwa untuk meyakinkan saksi Sumarni agar mau meminjamkan uang kepadaterdakwa, terdakwa menyerahkan 1 (satu) buah kalung dan cincin imitasi serta 1(satu) buah nota pembelian yang sudah dirubah kepada saksi Sumarni danmengatakan

Sumarno Atmosardjono mengalami kerugian ditafsirsebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP.w Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya, Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksi saksi yang sebelumnya memberi keterangannya disumpahmenurut agamannya masing masing sebagai berikutSaksi 1: SUMADIYONO, ST e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar jam 19.00Wib bertempat di depan rumah mertua

Sumarno Admosardjono mengalamikerugian sekira Rp. 4000.000, (empat juta rupiah).e Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2012 sekira jam06.00 Wib saksi berada di Pasar Notoharjo (Pasar Klitikan) Semanggi asar KliwonSurakarta melihat sepeda motor Tossa milik saksi H.

Sumarno Admosardjono mengalamikerugian ditafsir sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi 2: AHMAD SUKARNO Als MAHMUD e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar jam 19.00 Wibbertempat di depan rumah mertua saksi Kp. Menangan Rt.01 Rw.01 Kel. JoyosuranKec. Pasarkliwon Kota Surakarta saksi H.

karena tidakbisa menggunakan/memanfaatkan tanah ~milik Penggugat, jikadiperhitungkan dengan jumlah luas tanah milik Pengggat dikurangi denganPembayaran tahap ke 1 yang dilakukan oleh Tergugat kirakira tanah milikPenggugat yang belum direalisasikan pembayarannya seluas + 8000 M2;10.Bahwa dengan sisa luasan tanah yang belum dibayar oleh Tergugat,maka penggugat meminta agar harga tanah tersebut disesuaikan denganHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 118/PDT/2020/PT SMRharga tanah pasaran sekarang senilai Rp.4000.000

, (empat juta rupiah)/M2,dengan perhitungan Rp.4000.000, x 8000 M2 = Rp.32.000.000.000, (tigapuluh dua milyar rupiah);11.Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat dengan tidak membayar sisaharga tanah Penggugat, maka menimbulkan kerugian bagi Penggugatkarena tidak bisa menggunakan tanah milik Penggugat sebagai tempattinggal atau tempat usaha dengan keuntungan yang diharapkan yaitusebesar 5 % (lima persen) pertahun dari jumlah uang yang belum dibayarkepada Penggugat (sisa harga tanah) terhitung sejak

Menghukum Tergugat membayar sisa luasan tanah yang belum dibayardisesuaikan dengan harga tanah pasaran sekarang senilai Rp.4000.000,(empat juta rupiah)/M2, dengan perhitungan Rp.4000.000, x 8000 M2 =Rp.32.000.000.000, (tiga puluh dua milyar rupiah);5.

terdakwa pergi lalu Dodi masuk ke kamar danmengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakanbahwa ayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam inidiracun, lalu dia buka karung hitam yang ada di almari dan ternyataisinya adalah guntingan kertas seukuran uang Rp.100.000, an makakemudian kami laporkan kejadian ini ke Polisi ;Bahwa Uang kami yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dari saya,Doni dan Dodi masing masing sebesar Rp.4000.000

pergi lalu Saksi masuk ke kamar danmengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakanbahwa ayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam inidiracun, lalu dia buka karung hitam yang ada di almari dan ternyataisinya adalah guntingan kertas seukuran uang Rp.100.000, an makakemudian kami laporkan kejadian ini ke Polisi ;Bahwa Uang kami yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dariSlamet , Doni dan saksi masing masing sebesar Rp.4000.000

lalu Saksi Slamet masuk ke kamardan mengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakanbahwa ayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam inidiracun, lalu dia buka karung hitam yang ada di almari dan ternyataisinya adalah guntingan kertas seukuran uang Rp.100.000, an makakemudian kami laporkan kejadian ini ke Polisi ;e Bahwa Uang kami yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dariSlamet , Dodi dan saksi masing masing sebesar Rp.4000.000

pergi lalu Dodi masuk ke kamar danmengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakan bahwaayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam ini diracun, lalu diabuka karung hitam yang ada di almari dan ternyata isinya adalahguntingan kertas seukuran uang Rp.100.000, an maka kemudian kamilaporkan kejadian ini ke Polisi ;e Bahwa Uang yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dari saksi Slamet, Doni danDodi masing masing sebesar Rp.4000.000

uang banyak, lalu terdakwapergi ;e Bahwa Setelah terdakwa pergi lalu Dodi masuk ke kamar danmengamati ayam yang sudah mati tersebut, dan dia mengatakan bahwaayam ini mati dan mengeluarkan lendir, berarti ayam ini diracun, lalu diabuka karung hitam yang ada di almari dan ternyata isinya adalahguntingan kertas seukuran uang Rp.100.000,e Bahwa Uang yang ditipu oleh terdakwa adalah sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah ) itu adalah urunan dari saksi Slamet, Doni danDodi masing masing sebesar Rp.4000.000

Penetapan No.110/Pdt.P/2021/PA.Lss Bahwa orang tuanya dan orang tua calon suaminyatelah sepakat dan merestui rencana pernikahan tersebut; Bahwa ia mengetahul calon suaminya sudah bekerjasebagai Buruh Bangunan dengan penghasilan rata rataRp.4000.000 (empat juta rupiah) setiap bulan; Bahwa ia sudah siap untuk menjadi istri dan ibu yang baik;Bahwa calon suami anak Para Pemohon yang bernama M. Rafiqbin Dg.

Penetapan No.110/Pdt.P/2021/PA.Lss Bahwa ia bermaksud untuk menikah dengan anakPara Pemohon atas kehendak sendiri tanpa paksaan dari siapapun; Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon telahsepakat dan merestui rencana pernikahan tersebut; Bahwa ia sudah bekerja sebagai Buruh Bangunandengan penghasilan rata rata Rp.4000.000 (empat juta rupiah)setiap bulan; Bahwa ia siap bertanggungjawab sebagai suami dan kepalakeluarga bagi istrinya;Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon telahmenghadap di persidangan

Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidakterikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa anak Para Pemohon telah akil baligh dan mampumengerjakan pekerjaan sebagai ibu rumah tangga serta mempunyalkesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa dan telahbekerja sebagai Burunh Bangunan dengan penghasilan ratarataRp.4000.000

dewasa dan sudah siap menjadiseorang istri dan ibu yang baik;Menimbang, bahwa selain itu, Hakim juga mempertimbangkankesiapan calon suami anak Para Pemohon dan berdasarkan fakta di atasmeskipun telah ternyata anak Para Pemohon berumur 26 tahun namuncalon suami anak Para Pemohon telah memiliki kKematangan berpikir,mampu membina hubungan baik dengan orang lain, baik hubungandengan keluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya,sudah bekerja sebagai Buruh Bangunan dengan penghasilanRp.4000.000

Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai CV AbadiNugrah Jaya sehingga memiliki penghasilan minimal Rp 4000.000.(empat juta rupiah) perbulan, dan telah siap pula untuk menikah danselanjutnya melakukan kewajiban sebagaimana layaknya seorangsuami dan sebagai ayah yang baik.

Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai CV AbadiAnugra dan mempunyai penghasilan sekitar Rp.4000.000.(empat jutarupiah) setiap bulan. Bahwa anak Pemohon dengan Xxxxxxxxxxxxxxxtidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.atau semenda atau hubunganlainnya. Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh keluarga calon suami anakPemohon dan lamarannya diterima dengan baik oleh keluargaPemohon.

menolak tetap akandinkahkan karena kalau tidak segera dinikahkan dihawatirkan terjadihalhal yang tidak diinginkan. karena anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat dekat dan saling mencintai.Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon sudahsering keluar berduaan bahkan bermesraan bahkan sudah seringmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiistrisehingga sudah sulit dipisahkan.Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai CV AbadiAnugra dan mempunyai penghasilan sekitar Rp.4000.000

sesusuan semenda atau hubungan lainnyadan tidak dalam pinangan orang lain dan hawatir jika kedua calonmempelai tidak dinikahkan akan dampak negatif karena keduanyahal 14 dari 23 hal Penetapan nomor 72/Pdt.P/2022/PA Mrssudah saling kenal dan sangat dekat dan calon suaminya bahkansudah sering kelar berduaan sampai bermesraan,bahkan anakPemohon sudah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri dan anak Pemohon serta calon suami anak Pemohon sudahmempunyai penghasilan minimal sekitar Rp.4000.000

(empat koma empat empat tiga delapan meter kubik) dari Perairan Sungai Speed kePalimpahan dengan gaji Rp.4000.000, (empat juta rupiah) per trip dan terdakwa menerimatawaran DAYAT. Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014 sekitar pukul 20.30 Wib,terdakwa berangkat bersama SAIPUL dan MARHAM yang merupakan ABK PERAHU TANPANAMA, dengan menggunakan PERAHU TANPA NAMA menuju Pelabuhan Jalan BawalPinapahan.

(empat koma empat empat tiga delapan meter kubik) dariPerairan Sungai Speed ke Palimpahan dengan gaji Rp.4000.000, (empat juta rupiah) per tripdan terdakwa menerima tawaran DAYAT. Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014sekitar pukul 20.30 Wib, terdakwa berangkat bersama SAIPUL dan MARHAM yangmerupakan ABK PERAHU TANPA NAMA, dengan menggunakan PERAHU TANPANAMA menuju Pelabuhan Jalan Bawal Pinapahan.

(empat koma empat empat tiga delapanmeter kubik) dari Perairan Sungai Speed ke Palimpahan dengan gaji Rp.4000.000, (empat jutarupiah) per trip dan terdakwa menerima tawaran DAYAT. Kemudian pada hari Minggu tanggal 29Juni 2014 sekitar pukul 20.30 Wib, terdakwa berangkat bersama SAIPUL dan MARHAM yangmerupakan ABK PERAHU TANPA NAMA, dengan menggunakan PERAHU TANPA NAMAHalaman 11 dari 17 hal PUT NO:458/PID.Sus/2014/PN.RHLmenuju Pelabuhan Jalan Bawal Pinapahan.

selanjutnya Termohon mengajukan gugatan rekonpensi secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa karena Penggugat rekonpensi akan diceraikan oleh Tergugatrekonpensi dan selama masa iddah Penggugat rekonpensi menuntutnafkah iddah.e Bahwa Penggugat rekonpensi sebagai istri yang akan diceraikanmenderita secara lahir dan batin sehingga patut apabila Tergugatrekonpensi memberikan mutah sebagai penghibur bagi Penggugatrekonpensi.e Bahwa Tergugat rekonpensi memiliki uang simpanan sebesar Rp.4000.000

Sebagian uang simpanan Tergugat rekonpensi sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah).Bahwa Tergugat rekonpensi mengajukan jawaban rekonpensisebagai berikut :e Bahwa Tergugat rekonpensi sanggup memenuhi tuntutan Penggugatrekonpensi berupa nafkah iddah dan nafkah mutah.e Bahwa mengenai uang simpanan sebesar Rp. 4000.000 (empat jutarupiah), Tergugat rekonpensi tidak dapat memberikan, karena uangsimpanan tersebut sudah ada sebelum pernikahan Tergugatrekonpensi dengan Penggugat rekonpensi.Bahwa pada tahap

tersebut, maka Majelis Hakim menghukum Pemohon/Tergugatrekonpensi untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulan dan mutah sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah) kepada Termohon/Penggugat rekonpensi sesuaidengan kepatutan dan kemampuan Pemohon/Tergugat rekonpensi tersebut,hal tersebut sesuai dengan maksud Pasal 149 dan 160 Kompilasi HukumIslam Inpres Nomor 1 Tahun 1991.Menimbang, bahwa Termohon menuntut uang simpanan Pemohonsebesar Rp. 4000.000

SC 21145777, yang digunakan olehterdakwa untuk menyetorkan uang sebesar Rp.4000.000, (empatjuta rupiah) ke BANK DANAMON dengan cara memalsukan tandatangan istri PARMO ;e Bahwa benar uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) daripembayaran Sdr,PARMO, oleh terdakwa disetorkan ke BANKDANAMON, sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah),sedangkan sisa uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dipakaiterdakwa untuk kepentingan pribadi ;e Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi PARMO,mengalami

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak / hukumMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa adalahsebagai Colektor BANK DANAMON, dengan surat tugas dari BANK DANAMONyang bertugas menagih hutang kepada nasabah BANK DANAMON, yang bernamaPARMO dalam menerima atas pelunasan hutanG saksi PARMO berupa uang tunaisebesar Rp.6.000.000, kemudian uang tersebut oleh terdakwa disetorkan kepadaBANK DANAMON, sebesar Rp.4000.000, denmgan cara memlasukan tandatangan istri PARMO yang bernama

Unsur suatu barang yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa dari fakta persidangan ternyata uang sebesar Rp.6000.000,(enam juta rupiah) kemudian oleh terdfakwa disetorkan ke BANK DANAMONsebesar Rp.4000.000, (empat juta rupuiah) adalah bukan milik terdakwa tetapi milikBANK DANAMON yang merupakan hasil penagihan dari Sdr. PARMO olehColektornya, maka menurut majelis hakim unsur ini harus dipandang telah terbuktimenurut hukum ;Ad.4.

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah untuk kedua anaknya tersebut diatas setiap bulan minimal sebesar Rp. 4000.000 (empat juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa;

1. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

kesempatan untuk itu;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya secara elektronikpada tanggal 10 Agustus 2020 yang pada pokoknya Penggugat tetap tetappada dalil gugatannya dan ingin bercerai dari Tergugat, serta mohon putusan;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara elektronikpada tanggal 10 Agustus 2020 yang pada pokoknya tetap pada jawaban dandupliknya, dengan penegasan tidak keberatan kedua anak diasuh olehPenggugat dan sanggup memberikan nafkah untuk dua orang anak sebesarRp. 4000.000

memohon agar hak asuh anak yangbernama NAMAANAK 1 lahir tanggal 11 Januari 2009 dan NAMA ANAK 2 lahirtanggal 12 Februari 2015 jatuh kepada Penggugat sebagai ibu kandungnyadengan biaya nafkah kedua anak tersebut dibebankan kepada Tergugatsebesar Rp. 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan dalam jawaban, duplik dankesimpulannya tidak keberatan kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugatdan menyanggupi nafkah untuk kedua anak sebesar Rp. 4000.000

adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa kedua anak tersebut ternyata belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun dan Tergugat menyatakan tidak keberatan keduaanak tersebut diasuh oleh Penggugat selaku ibunya, maka majelis hakim akanmenetapkan Penggugat sebagai Pengasuh dan Pemelihara kedua anaktersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah keduaanak tersebut, telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat yakniTergugat sanggup memberikan nafkah untuk kedua anak sebesar Rp.4000.000

Oleh karenanya majelis hakimmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kKesepakatan tersebutdan menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak tersebutsebesar Rp. 4000.000 (empat juta rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada Penggugat

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah untukkedua anaknya tersebut diatas setiap bulan minimal sebesar Rp. 4000.000(empat juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 456.000,(empat ratus limat puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bandung pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs. H.

,pada saat saksi berada dirumahnya di PerumSentosa Perdana Blok No.18 Kec.Sagulung Batam, Terdakwa datangkerumah saksi mengaku sebagai security Perumahan tersebut,selanjutnyaTerdakwa meminta uang sebanyak Rp.4000.000.

SagulungKota Batam, dan bertemu dengan saksi korban,dan Terdakwa mengaku sebagai Security Perumahan tersebut, selanjutnyaTerdakwa meminta uang sebanyak Rp.4000.000.

(empat juta rupiah) kepadasaksi korban,dan jika tidak diberikan, Terdakwa mengancam akan merusaknama baiki korban dengan menyebarkan video korban dengan pacar korbansedang berpelukan; Bahwa karena saksi korban tidak memiliki uang sebanyak Rp.4000.000.tersebut, Terdakwa meminta kalung dan liontin beserta suratnya kepadakorban, selanjutnya saksi korban menyerahkan 1 (satu) buah kalung emasdan 1 (satu) buah liontin beserta surat emas kepada Terdakwa , kemudianTerdakwa Terdakwa pergi dari ruimah saksi