Ditemukan 6360 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Barang Yang Tidak Mencantumkan Informasi Memperdagangkan barang tidak sesuai label penipuan Nuryanti binti halias Traficking Memperdagangkan anak Memproduksi dan memperdagangkan barang tidak sesuai standar Tindak pidana permufakatan jahat untuk memperdagangkan orang Melakukan tindak pidana memperdagangkan barang mall peper tanpa izin Bersama-sama tanpa hak memperdagangkan barang bukti merk palsu Memperdagangkan barang bekas tanpa memberikan informasi secara lengkap dan benar Memperdagangkan barang yang beratnya tidak sesuai dengan ukuran yang sebenarnya Dengan sengaja memproduksi Memperdagangkan barang/jasa yang tidak sesuai dengan mutu
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 02-12-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1667/Pid.Sus/2021/PN Plg
Tanggal 27 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SITI FATIMAH, SH
Terdakwa:
KUSNI YULI Bin SANAN
93 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa KUSNI YULI BIN SANAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai pelaku usaha, memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa, tidak sesuai dengan janji yang dinyatakan dalam label, etiket, keterangan, iklan atau promosi penjualan barang dan/atau jasa;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 20-10-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 553/Pid.Sus/2023/PN Jmb
Tanggal 2 Januari 2024 — Penuntut Umum:
SUKMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
TAUFIK MUNIER bin MUNIER
56 — 56

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Taufik Munier bin Munier tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memproduksi dan/atau memperdagangkan barang yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan, keterangan dan iklan atau promosi penjualan barang yang telah ditawarkan sebagaimana dalam dakwaan pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGURUS KOMISARIAT FEDERASI SERIKAT BURUH NIAGA INFORMATIKA, KEUANGAN, PERBANKAN DAN ANEKA INDUSTRI (PK FSB NIKEUBA) PT BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk ; 1. KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dkk
79 — 39
  • Jika memakai mereka adalahorganisasi yang illegal menurut hukum ;Bahwa pada tahun 2012 kami keluar dari KBSBI danmendeklerasikan kembali SBSI , karena KSBSI sudahmenyimpang sikap mentalnya dengan memperdagangkan nasibburuh. Waktu kami deklerasi keluar KSBSI mengeluarkan surat kepemerintah melarang saya menggunakan nama SBSI karena LogoSBSI sudah didaftarkan oleh Rekson Silaban yang menciptakannyatahun 2004. Sebelum Rekson Silaban masuk organisasi, logotersebut sudah ada.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 29-02-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. ASURANSI WAHANA TATA VS SUKATNI
169 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Undang Undang Nomor 10 Tahun 1998 tentang PerubahanAtas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentangPerbankan;Perlindungan konsumen dalam hal pelaku usaha melanggar hakatas kekayaan intelektual (HAKI) tidak diatur dalam UndangUndang tentang Perlindungan Konsumen ini karena sudah diaturdalam Undang Undang Nomor 12 Tahun 1997 tentang Hak Cipta,Undang Undang Nomor 13 Tahun 97 tentang Paten, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1997 tentang Merek, yang melarangmenghasilkan atau memperdagangkan barang dan/atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 P/HUM/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
1093 — 1211 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena pertambahan nilaitimbul dengan dipakainya faktorfaktor produksi di setiap jalur perusahaan dalammenyiapkan, menghasilkan, menyalurkan, dan memperdagangkan barang ataupemberian pelayanan jasa kepada konsumen.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 15-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 1036/Pid.Sus/2021/PN Bdg
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
A .R .KARTONO, SH.MH
Terdakwa:
CIKAL AA KUSUMA BIN ENCE SETIAWAN
66 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Cikal Aa Kusuma bin Ence Setiawan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan barang berupa obat Avigan Favipirapir tablet 200 mg yang tidak sesuai dengan janji yang dinyatakan dalam label, yang dilakukan secara bersama-sama dan secara berlanjut;
    2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun<
Pengadilan PN REMBANG Pidana Khusus
Register : 15-11-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 13-01-2023
Putusan PN REMBANG Nomor 100/Pid.Sus/2022/PN Rbg
Tanggal 12 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Alfi Nur Fata. S.H
Terdakwa:
1.Adi Wibowo bin Tri Widodo
2.Muhammad Najmudin bin Jumadi
3.Andika Pratama Akbar Prasetya bin Sudiran
4.Miftahul Anam bin Sujari
5.Bambang Muryanto bin Abdul Kholik
108 — 10
  • Bambang Muryanto Bin Abdul Kholik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan barang produk yang diketahui atau patut diduga mengetahui bahwa barang produk tersebut merupakan hasil tindak pidana dengan tanpa hak menggunakan merek yang sama pada keseluruhannya dengan merek terdaftar milik pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan sebagaimana dakwaan alternatif kedua penuntut
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Perikanan
Register : 24-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 459/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 15 Juni 2017 — CHRISTIYA AGUSTINA
108 — 33
  • SUAEB dan sdr ZULFIKAR MAILUPI Alias OPIK dapatdiduga sebagai pelaku yang ikut serta melakukan kegiatan tindakpidana perikanan sebagaimana dimaksud dalam unsur Pasal 16 (1)Jo Pasal 88 UU Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanansebagaimana telah diubah dengan UU RI Nomor 45 tahun 2009.Demikian juga terhadap pihak pihak lain baik yang menyuruh,membantu, membeli atau memperdagangkan benih lobster yangdilarang tersebut berdasarkan Peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor 56/PERMENKP/2016 tanggal 27
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 485/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat:
1.Tuan Andika Sefatia Mendrofa
2.Nyonya Theresia Yulia Adriani,
Tergugat:
1.PT Prospek Duta Sukses
2.PT Cowell Development Tbk
374 — 259
  • Apartemen 45 Antasariyang dikembangkan oleh Tergugat II bersamasama dengan Tergugat I.Pelanggaran atas pelaksanaan kewajiban keterbukaan informasi yangdilakukan oleh Para Tergugat in casu Tergugat II, khususnya informasimenyangkut dokumendokumen perizinan proyek Apartemen 45 Antasari,tentunya telah merugikan Para Penggugat karena Para Penggugat telahmengambil keputusan tanpa tersedianya informasi tentang faktafaktamaterial terkait proyek Apartemen 45 Antasari.Selain itu, sebagai perusahaan terbuka yang memperdagangkan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 211/Pid.Sus/2018/PN Ptk
Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI, SH
Terdakwa:
HENDRO PERINOTO Als NOTO Als ALIAK Anak ALENG
134 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Hendro Perinoto als Noto als Aliak Anak Aleng, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijzin edar dan memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan, tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PELABUHAN INDONESIA II;
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AtauMelakukan kegiatan usaha yang atas penyerahannya terdapat penyerahanyang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai dan yang terutang PajakPertambahan Nilai; atauMelakukan kegiatan menghasilkan atau memperdagangkan barang danusaha jasa yang atas penyerahannya terutang Pajak Pertambahan Nilaidan yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai; atauMelakukan kegiatan usaha yang atas penyerahannya sebagian terutangPajak Pertambahan Nilai dan sebagian JIainnya dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 108/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hidayat
Terbanding/Tergugat I : PT BANK YUDHA BHAKTI
Terbanding/Tergugat II : Sri Mulyani
Terbanding/Tergugat III : Junaidi Adinata
Terbanding/Tergugat IV : Haji muhamad rahmat hidayat,S.H
Terbanding/Tergugat V : Drs Budi Setyo Sukarno
Terbanding/Tergugat VI : Tri Akhsanul Iman,S.H
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN
Terbanding/Tergugat IX : PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI
Terbanding/Tergugat X : Abdul WaHab,S.H.,M.Kn
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I
Terbanding/Tergugat XII : Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I
Terbanding/Tergugat XIII : PT BURSA EFEK INDONESIA
Turut Terbanding/Penggugat II : Enung sriwati
Turut Terbanding/Penggugat III : Lina lismayani Affandi
Turut Terbanding/Penggugat IV : Gugun Gunawan Affandi
Turut Terbandin
122 — 66
  • memberikan penjelasan mengenai posisiHalaman 67 dari 86 halaman Putusan No.108/Pdt/2020/PT.BDG18.19.Turut Tergugat VI sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatan halaman 16 angka 1.3.6;Bahwa posisi Turut Tergugat VI, berdasarkan ketentuan telah jelas dandiatur dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1995 tentang Pasar ModalPasal 1 angka (4), yang berbunyi:Pihak yang menyelenggarakan dan menyediakan system danatau sarana untuk mempertemukan penawaran jual dan beli EfekPihakPthak lain dengan tujuan memperdagangkan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1441/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 28 September 2018 — Penuntut Umum:
HERU APRIANTO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Bin DARIP SARNUDIN
112 — 13
  • ; Terdakwa menjual atau memperdagangkan produk lampu yang diproduksiPT Cahaya Bukit Biru dengan merk kaizen dan Heroic semata mata untuk101mendapat keuntungan sedangkan kewajiban pencantuman label danbahasa Indonesia, tidak dilakukannya ; Dampaknya apa abagi kKonsumen ?
    ; Terdakwa menjual atau memperdagangkan produk lampu yang diproduksiPT Cahaya Bukit Biru dengan merk kaizen dan Heroic semata mata untukmendapat keuntungan sedangkan kewajiban pencantuman label danbahasa Indonesia, tidak dilakukannya ; Dampaknya apa abagi kKonsumen ?
    ; Saya menjual atau memperdagangkan produk lampu yang diproduksi PTCahaya Bukit Biru dengan merk kaizen dan Heroic semata mata untukmendapat keuntungan sedangkan kewajiban pencantuman label danbahasa Indonesia, tidak dilakukannya ; Dampaknya apa abagi kKonsumen ?
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 02-05-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 02-08-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 459/Pid.Sus/2024/PN Mks
Tanggal 17 Juli 2024 — Penuntut Umum:
HARYANTI M.NUR, SH.,MH
Terdakwa:
apt. AGUS SALIM, S. Farm. alias AGUS BUCAR
19 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan apt.AGUS SALIM, S.Farm. alias AGUS BUCAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa, tidak memenuhi atau tidak sesuai standar yang dipersyaratkan sesuai dengan ketentuan perundang-undangansebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 2232/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
DERY SETIAWAN Bin BUNCENG
96 — 141
  • ;Terdakwa menjual atau memperdagangkan produk lampu yang diproduksiPT Cahaya Bukit Biru dengan merk kaizen dan Heroic semata mata untukmendapat keuntungan sedangkan kewajiban pencantuman label danbahasa Indonesia, tidak dilakukannya ; Dampaknya apa abagi konsumen ?
    ; Terdakwa menjual atau memperdagangkan produk lampu yang diproduksiPT Cahaya Bukit Biru dengan merk kaizen dan Heroic semata mata untukmendapat keuntungan sedangkan kewajiban pencantuman label danbahasa Indonesia, tidak dilakukannya ; Dampaknya apa abagi kKonsumen ?
    ; Saya menjual atau memperdagangkan produk lampu yang diproduksi PTCahaya Bukit Biru dengan merk kaizen dan Heroic semata mata untukmendapat keuntungan sedangkan kewajiban pencantuman label danbahasa Indonesia, tidak dilakukannya ; Dampaknya apa abagi konsumen ?
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 166/Pid.Sus/2024/PN Mdn
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
Maria Fr. Br. Tarigan, SH
Terdakwa:
SAN ERIKA
17 — 10
  • Menyatakan Terdakwa San Erika tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yang tidak memenuhi standar yang dipersyaratkan sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

    4.

Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 580/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin HASANUDIN Alm
105 — 15
  • ; Terdakwa menjual atau memperdagangkan produk lampu yang diproduksiPT Cahaya Bukit Biru dengan merk kaizen dan Heroic semata mata untukmendapat keuntungan sedangkan kewajiban pencantuman label danbahasa Indonesia, tidak dilakukannya ; Dampaknya apa abagi kKonsumen ?
    ;105 Terdakwa menjual atau memperdagangkan produk lampu yang diproduksiPT Cahaya Bukit Biru dengan merk kaizen dan Heroic semata mata untukmendapat keuntungan sedangkan kewajiban pencantuman label danbahasa Indonesia, tidak dilakukannya ; Dampaknya apa abagi kKonsumen ?
    ; Saya menjual atau memperdagangkan produk lampu yang diproduksi PTCahaya Bukit Biru dengan merk kaizen dan Heroic semata mata untuk112mendapat keuntungan sedangkan kewajiban pencantuman label danbahasa Indonesia, tidak dilakukannya ; Dampaknya apa abagi kKonsumen ?
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-03-2012 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 65/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 18 Desember 2013 — PT. SEKAWAN ABADI JAYA VS PANASONIC CORPORATION, Cs
231 — 497
  • Bahwa, Tergugat secarasepihak dan tanopa persetujuan dari Penggugat; melalui Tergugat Il memutuskan untuk mengakhirikedudukan Penggugat selaku Agen Tunggal Produk AirConditioner untuk wilayah Indonesia dan menunjuk Tergugat Illselaku Distributor/ Wholesaler yang baru yang memilikiwewenang untuk menunjuk Agen, Agen Tunggal, Distributor danDistributor baru untuk memperdagangkan Produk Air Conditioneruntuk wilayah Republik Indonesia, hal mana dibuktikan denganadanya surat pemberitahuan dari Tergugat
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN PADANG Nomor 696/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.NOFIANDRI, SH
2.IRA YOLANDA, SH
Terdakwa:
JEKI SUHANDRA Pgl. JEKI
36 — 4
  • JEKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana,dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar dan memperdagangkan barang di dalam negeri tidak menggunakan atau tidak label berbahasa Indonesia sebagaimana dakwaan Pertama dan Kedua.

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JEKI SUHANDRA Pgl.

Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 61/Pid.B/2019/PN Trk
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Hadi Sucipto,SH
2.Ririn Susilowati, SH
Terdakwa:
Hadi Suwito alias Santo Bin Lamuji
29 — 7
  • Pagu Kab.Kediri atau setidaktidaknya di suatu tempat yang berdasarkan pasal 84 ayat(2) KUHAP yaitu tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil beradadi Kabupaten Trenggalek dan terdakwa ditahan di Rutan Trenggalek, masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek yang berwenangHalaman 9 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Trk.memeriksa dan mengadili, yang memproduksi dan memperdagangkan Panganyang dengan sengaja tidak memenuhi standar keamanan pangan sebagaimanadimaksud dalam Pasal